引言

合he同tong解jie除chu權quan係xi當dang事shi人ren依yi法fa律lv規gui定ding或huo合he同tong約yue定ding
，於yu條tiao件jian成cheng就jiu時shi單dan方fang終zhong止zhi合he同tong關guan係xi的de形xing成cheng權quan。因yin該gai權quan利li的de行xing使shi直zhi接jie導dao致zhi合he同tong關guan係xi根gen本ben變bian動dong，若ruo權quan利li人ren長chang期qi不bu行xing使shi

，將jiang致zhi使shi合he同tong權quan利li義yi務wu處chu於yu不bu確que定ding狀zhuang態tai，嚴yan重zhong破po壞huai交jiao易yi秩zhi序xu穩wen定ding性xing。為wei實shi現xian法fa律lv關guan係xi的de終zhong局ju安an定ding，法fa律lv設she立li除chu斥chi期qi間jian製zhi度du
，要yao求qiu權quan利li人ren在zai法fa定ding或huo約yue定ding期qi限xian內nei行xing使shi權quan利li
，期qi間jian經jing過guo則ze解jie除chu權quan歸gui於yu消xiao滅mie。

《中華人民共和國合同法（1999）》第九十五條首次確立該製度，明確有法定或約定期限的解除權自期限屆滿時消滅
；無相關期限的解除權因在對方催告後合理期限內不行使而消滅。但囿於該條未明確無期限、無催告情形下的行權期間，司法實踐審理尺度不一、爭議頻發。《中華人民共和國民法典》（下稱“民法典”）第五百六十四條第二款彌補了前述立法空白，明確無法定、約定期限且無催告時，解除權自權利人知道或應當知道解除事由之日起一年內不行使即消滅。

司法實踐中，當事人主張解除合同時，相對方常以“解除權已過除斥期間”作為抗辯事由。然而，因合同權利義務結構複雜
、履lv行xing狀zhuang態tai各ge異yi
，民min法fa典dian所suo設she一yi年nian法fa定ding除chu斥chi期qi間jian在zai個ge案an適shi用yong中zhong存cun在zai適shi配pei性xing局ju限xian，審shen理li分fen歧qi顯xian著zhu。人ren民min法fa院yuan審shen查zha該gai抗kang辯bian時shi，一yi般ban會hui在zai法fa定ding期qi間jian的de剛gang性xing約yue束shu與yu案an件jian具ju體ti事shi實shi的de特te殊shu性xing之zhi間jian尋xun求qiu衡heng平ping，而er不bu同tong裁cai判pan者zhe在zai法fa律lv適shi用yong取qu向xiang、除斥期間起算點認定、持續違約與除斥期間的關係界定

、合同履行僵局下規則適用等方麵存在審查邏輯差異。

基(ji)於(yu)此(ci)
，本(ben)文(wen)選(xuan)取(qu)最(zui)高(gao)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)及(ji)各(ge)地(di)法(fa)院(yuan)二(er)十(shi)餘(yu)份(fen)生(sheng)效(xiao)裁(cai)判(pan)文(wen)書(shu)為(wei)樣(yang)本(ben)，梳(shu)理(li)解(jie)除(chu)權(quan)除(chu)斥(chi)期(qi)間(jian)抗(kang)辯(bian)的(de)典(dian)型(xing)審(shen)查(zha)情(qing)形(xing)，提(ti)煉(lian)審(shen)理(li)規(gui)則(ze)與(yu)邏(luo)輯(ji)，為(wei)當(dang)事(shi)人(ren)規(gui)範(fan)行(xing)權(quan)、司法機關統一審查尺度提供學理參考與實務指引。

一、解除權除斥期間抗辯的審查要件與類型化分析

依照民法典的規定，適用解除權除斥期間需滿足三項構成要件：其一
，當事人享有法定或約定的解除權

；其二，解除權已經發生，進而具備除斥期間開始起算的基礎
；其qi三san

，法fa定ding或huo約yue定ding的de行xing使shi期qi間jian已yi經jing屆jie滿man。從cong司si法fa實shi踐jian角jiao度du分fen析xi，在zai以yi除chu斥chi期qi間jian為wei抗kang辯bian事shi由you的de案an件jian中zhong
，當dang事shi人ren對dui解jie除chu權quan本ben身shen通tong常chang無wu實shi質zhi爭zheng議yi

，故gu人ren民min法fa院yuan審shen查zha的de核he心xin聚ju焦jiao於yu後hou兩liang項xiang要yao件jian
，即ji除chu斥chi期qi間jian的de起qi算suan時shi間jian點dian與yu期qi間jian長chang度du的de認ren定ding。

解jie除chu權quan除chu斥chi期qi間jian分fen為wei約yue定ding期qi間jian與yu法fa定ding期qi間jian兩liang類lei，法fa定ding期qi間jian又you可ke分fen為wei一yi年nian固gu定ding期qi間jian與yu相xiang對dui人ren催cui告gao情qing形xing下xia的de合he理li期qi限xian
，其qi中zhong一yi年nian法fa定ding除chu斥chi期qi間jian的de適shi用yong是shi司si法fa實shi踐jian的de核he心xin爭zheng議yi場chang景jing，本ben文wen重zhong點dian圍wei繞rao該gai點dian展zhan開kai分fen析xi，對dui催cui告gao情qing形xing下xia的de規gui則ze不bu予yu專zhuan門men論lun述shu。

（一）除斥期間的起算點認定規則

解(jie)除(chu)權(quan)除(chu)斥(chi)期(qi)間(jian)的(de)起(qi)算(suan)方(fang)式(shi)分(fen)為(wei)約(yue)定(ding)起(qi)算(suan)與(yu)法(fa)定(ding)起(qi)算(suan)兩(liang)類(lei)。在(zai)審(shen)查(zha)除(chu)斥(chi)期(qi)間(jian)的(de)起(qi)算(suan)點(dian)時(shi)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)根(gen)據(ju)起(qi)算(suan)方(fang)式(shi)的(de)不(bu)同(tong)
，呈(cheng)現(xian)出(chu)明(ming)顯(xian)的(de)審(shen)理(li)傾(qing)向(xiang)差(cha)異(yi)。因(yin)此(ci)
，本(ben)文(wen)將(jiang)對(dui)前(qian)述(shu)兩(liang)種(zhong)起(qi)算(suan)方(fang)式(shi)下(xia)起(qi)算(suan)點(dian)認(ren)定(ding)的(de)審(shen)查(zha)規(gui)則(ze)分(fen)別(bie)進(jin)行(xing)梳(shu)理(li)。

1．約定起算點的認定

在合同關係中，當事人可以通過約定確定解除權的觸發條件，進而確定解除權的發生時間。這類約定通常以“出現特定事實或達到特定狀態”為核心，例如約定逾期履行達到一定期限、未取得法定審批手續、未(wei)在(zai)約(yue)定(ding)期(qi)限(xian)內(nei)完(wan)成(cheng)特(te)定(ding)履(lv)約(yue)事(shi)項(xiang)等(deng)。因(yin)約(yue)定(ding)條(tiao)件(jian)具(ju)有(you)可(ke)預(yu)見(jian)性(xing)與(yu)客(ke)觀(guan)性(xing)，其(qi)成(cheng)就(jiu)時(shi)間(jian)可(ke)通(tong)過(guo)合(he)同(tong)條(tiao)款(kuan)明(ming)確(que)界(jie)定(ding)
，除(chu)斥(chi)期(qi)間(jian)自(zi)該(gai)條(tiao)件(jian)成(cheng)就(jiu)之(zhi)日(ri)起(qi)算(suan)
，不(bu)受(shou)雙(shuang)方(fang)後(hou)續(xu)協(xie)商(shang)、履行行為或履行狀態變化的影響，亦不因當事人實際察覺違約情形的時間而調整，此為合同自治原則的嚴格體現。

（表1：關於約定解除權觸發條件及發生時間認定的案例歸納）

2．法定起算點的認定

在當事人未約定解除權觸發條件時，除斥期間的起算點應適用“自解除權人知道或者應當知道解除事由之日起算”的法定規則。司法實踐中，人民法院對於該起算點的認定存在兩種典型審查邏輯。

(1)   客觀標準說：以解除事由客觀成就之時為起算點

部分人民法院采用“客觀標準說”，以違約行為發生、關鍵法律事實成就等外部客觀事實
，作為認定“知道或者應當知道解除事由之日”的依據。其核心邏輯為通過審查客觀、可驗證的證據

，確定根本違約行為發生或合同目的無法實現的關鍵事實成就時間，將該客觀時點直接推定為解除權人“知道或者應當知道”的時間，進而作為除斥期間起算點。在此邏輯下
，“知道或者應當知道”的主觀認知被轉化為對客觀事實的審查，一旦關鍵事實出現

，即推定解除權人具備知悉可能性
，除斥期間自該時點起算。

（表2：關於以解除事由客觀成就之時為起算點的案例歸納）

(1)   實質審查說：對“知道或者應當知道”時間點的實質性審查

與將外部客觀事實作為“知道或者應當知道”節點的審查路徑不同
，另一部分法院采用“實質審查說”，即並不直接以違約行為發生或關鍵事實成就的客觀時間推定解除權人的知悉時間，而是結合合同交易背景、當事人行為狀態等具體情況，審查解除權人何時真實、實際地意識到解除事由已經發生。其核心審理邏輯為解除權人“知道或者應當知道”的de時shi間jian點dian與yu解jie除chu事shi由you客ke觀guan成cheng就jiu的de時shi間jian點dian未wei必bi一yi致zhi
，即ji便bian解jie除chu事shi由you的de成cheng就jiu可ke通tong過guo客ke觀guan事shi實shi判pan斷duan
，但dan解jie除chu權quan人ren的de知zhi悉xi狀zhuang態tai需xu結jie合he其qi是shi否fou盡jin到dao合he理li注zhu意yi義yi務wu、shifounenggourenshidaoshishidefalvhouguodengyinsuzongherending。youqizaihetongmudewufashixiandeqingxingxia
，jiechuquanrenduihetonglvxingqianjingderenzhijuyouguochengxing
，weibizaikeguanshishishoucichuxianshijinengyishidaohetongmudeyiwufashixian。

（表3：關於對“知道或者應當知道”時間點實質性審查的案例歸納）

從前述審查觀點可知，部分法院在對“知道或者應當知道”時間點進行實質判斷時通常會綜合考量以下因素：一是雙方是否在違約行為發生後持續協商、溝(gou)通(tong)或(huo)采(cai)取(qu)補(bu)救(jiu)措(cuo)施(shi)。若(ruo)當(dang)事(shi)人(ren)仍(reng)在(zai)積(ji)極(ji)推(tui)進(jin)合(he)同(tong)履(lv)行(xing)或(huo)協(xie)商(shang)解(jie)決(jue)爭(zheng)議(yi)，表(biao)明(ming)解(jie)除(chu)權(quan)人(ren)有(you)理(li)由(you)相(xiang)信(xin)合(he)同(tong)具(ju)備(bei)履(lv)行(xing)可(ke)能(neng)，不(bu)宜(yi)認(ren)定(ding)其(qi)已(yi)知(zhi)道(dao)或(huo)應(ying)當(dang)知(zhi)道(dao)解(jie)除(chu)事(shi)由(you)
；二是是否存在證明解除權人知悉解除事由的關鍵節點。若解除權人在後續特定時間點，諸如行政機關複函、材料審核結果披露、庭審中調取相關資料等才明確知曉影響合同履行的核心事實，法院通常將該“首次明確獲悉時間”作為“知道或者應當知道解除事由”之日。

綜上，民法典以“知道或者應當知道解除事由之日”作zuo為wei除chu斥chi期qi間jian起qi算suan基ji準zhun
，核he心xin要yao義yi在zai於yu以yi解jie除chu權quan人ren對dui解jie除chu事shi由you的de認ren知zhi可ke能neng性xing為wei前qian提ti，而er非fei以yi違wei約yue行xing為wei本ben身shen發fa生sheng為wei依yi據ju。司si法fa實shi踐jian中zhong
，人ren民min法fa院yuan認ren定ding該gai起qi算suan點dian時shi，一yi般ban圍wei繞rao三san項xiang核he心xin問wen題ti展zhan開kai：一是解除事由是否已客觀成就

；二是解除權人是否實際知悉該事由；三是解除權人是否已盡合理注意義務，應當知悉該事由。在當事人未約定解除權發生時點，且存在持續履行、分期履行、履行期限不明、雙方協商或補救行為等特殊情形時


，對“應當知道”的認定標準將直接影響審理結果。因此

，人民法院對法定起算時間點的審查形成“客觀標準說”與“實質審查說”的審查路徑分化。

（二）除斥期間的長度認定規則

依yi據ju民min法fa典dian第di五wu百bai六liu十shi四si條tiao第di二er款kuan規gui定ding，當dang事shi人ren無wu約yue定ding且qie相xiang對dui方fang未wei催cui告gao的de，合he同tong解jie除chu權quan的de除chu斥chi期qi間jian為wei一yi年nian。該gai期qi間jian為wei法fa律lv明ming文wen規gui定ding的de固gu定ding期qi限xian，本ben身shen無wu延yan展zhan或huo縮suo短duan的de解jie釋shi空kong間jian。依yi規gui範fan邏luo輯ji
，解jie除chu權quan自zi解jie除chu事shi由you成cheng就jiu且qie觸chu發fa“知道或者應當知道”起算節點後一年內未行使即告消滅。但司法實踐中，因合同履行狀態複雜
、違約形態多樣，部分法院在判斷除斥期間是否經過時，會圍繞“違約是否具有持續性”“合同是否履行不能”等因素展開論證，作出一年期間不宜機械適用的審查結論
，使解除權存續期間在客觀效果上超出一年法定期間。

需(xu)明(ming)確(que)的(de)是(shi)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)對(dui)一(yi)年(nian)法(fa)定(ding)除(chu)斥(chi)期(qi)間(jian)的(de)彈(dan)性(xing)適(shi)用(yong)，並(bing)非(fei)否(fou)定(ding)立(li)法(fa)規(gui)定(ding)

，而(er)是(shi)在(zai)堅(jian)持(chi)法(fa)律(lv)基(ji)本(ben)原(yuan)則(ze)的(de)前(qian)提(ti)下(xia)
，結(jie)合(he)案(an)件(jian)具(ju)體(ti)事(shi)實(shi)對(dui)法(fa)律(lv)適(shi)用(yong)範(fan)圍(wei)作(zuo)出(chu)的(de)合(he)理(li)解(jie)釋(shi)，核(he)心(xin)目(mu)的(de)在(zai)於(yu)平(ping)衡(heng)權(quan)利(li)保(bao)護(hu)與(yu)交(jiao)易(yi)公(gong)平(ping)，避(bi)免(mian)機(ji)械(xie)司(si)法(fa)導(dao)致(zhi)的(de)實(shi)體(ti)不(bu)公(gong)。

（表4：關於除斥期間的長度認定規則的案例歸納）

二、除斥期間屆滿後合同關係的司法處理路徑

若人民法院經審查認定除斥期間尚未屆滿

，通常會支持解除權人的解除主張；而如認定除斥期間已經屆滿，原則上否定解除權的行使效力。但在部分案件中
，若單純適用“除斥期間屆滿即解除權消滅”deguize
，jiangdaozhihetongguanxizaishishishangyiwulvxingkenengdeqingkuangxiabeiqiangzhiweichi
，yinfamingxiandeshitibugong。weici，bufenrenminfayuantupodanchundechuchiqijianshenzhakuangjia，tongguosifajiechuzhiduhuorendingxindejiechuquanjichudenglujing，shixianhetongguanxidezhongjuqingli
，shidangshirentuoliwufajixulvxingdehetongyueshu。

（一）司法解除路徑的適用

司法解除是指合同履行陷入僵局、繼(ji)續(xu)履(lv)行(xing)將(jiang)導(dao)致(zhi)實(shi)質(zhi)不(bu)公(gong)時(shi)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)依(yi)據(ju)當(dang)事(shi)人(ren)請(qing)求(qiu)，依(yi)照(zhao)民(min)法(fa)典(dian)第(di)五(wu)百(bai)八(ba)十(shi)條(tiao)規(gui)定(ding)，依(yi)職(zhi)權(quan)終(zhong)止(zhi)合(he)同(tong)權(quan)利(li)義(yi)務(wu)關(guan)係(xi)的(de)裁(cai)判(pan)行(xing)為(wei)。該(gai)路(lu)徑(jing)的(de)適(shi)用(yong)核(he)心(xin)在(zai)於(yu)區(qu)分(fen)當(dang)事(shi)人(ren)單(dan)方(fang)解(jie)除(chu)權(quan)與(yu)司(si)法(fa)解(jie)除(chu)的(de)法(fa)律(lv)屬(shu)性(xing)：單方解除權受除斥期間約束
，而司法解除作為人民法院對合同關係的實質判斷，不受除斥期間限製。

（表5：關於司法解除路徑適用的案例歸納）

通過前述審查觀點可知
，人民法院適用司法解除路徑的核心審理邏輯可從三方麵闡釋：其(qi)一(yi)
，嚴(yan)格(ge)區(qu)分(fen)單(dan)方(fang)解(jie)除(chu)權(quan)與(yu)司(si)法(fa)解(jie)除(chu)的(de)法(fa)律(lv)屬(shu)性(xing)。單(dan)方(fang)解(jie)除(chu)權(quan)係(xi)當(dang)事(shi)人(ren)依(yi)據(ju)法(fa)定(ding)或(huo)約(yue)定(ding)事(shi)由(you)行(xing)使(shi)的(de)形(xing)成(cheng)權(quan)，受(shou)民(min)法(fa)典(dian)第(di)五(wu)百(bai)六(liu)十(shi)四(si)條(tiao)第(di)二(er)款(kuan)一(yi)年(nian)除(chu)斥(chi)期(qi)間(jian)的(de)剛(gang)性(xing)約(yue)束(shu)
；sifajiechushirenminfayuanjiyusifacailiangquan

，zhenduiwushizhilvxingyiyidehetongguanxizuochudezhongjuxingfalvpingjia
，bushougaiyinianqijianxianzhi。jibiandanfangjiechuquanyinchuchiqijianjiemanerxiaomie
，zhiyaohetonglvxingxianrujiangju，renminfayuanrengkeyizhiquanqidongsifajiechuchengxu，hefaqinglihetongquanliyiwuguanxi。qier
，yi“合同履行陷入僵局”為核心適用前提。合同履行僵局，特指合同在法律上或事實上已喪失繼續履行基礎的狀態
，典型情形包括合同長期無法實際履行、履行障礙無合理排除可能、合同標的喪失原有履行價值、雙(shuang)方(fang)均(jun)無(wu)繼(ji)續(xu)履(lv)行(xing)能(neng)力(li)或(huo)明(ming)確(que)無(wu)履(lv)行(xing)意(yi)願(yuan)等(deng)，唯(wei)有(you)此(ci)類(lei)情(qing)形(xing)導(dao)致(zhi)合(he)同(tong)目(mu)的(de)無(wu)法(fa)實(shi)現(xian)時(shi)
，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)方(fang)可(ke)啟(qi)動(dong)司(si)法(fa)解(jie)除(chu)程(cheng)序(xu)。其(qi)三(san)
，以(yi)公(gong)平(ping)原(yuan)則(ze)與(yu)誠(cheng)實(shi)信(xin)用(yong)原(yuan)則(ze)為(wei)審(shen)查(zha)指(zhi)引(yin)。若(ruo)一(yi)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)未(wei)在(zai)一(yi)年(nian)法(fa)定(ding)期(qi)間(jian)內(nei)行(xing)使(shi)解(jie)除(chu)權(quan)

，但(dan)合(he)同(tong)履(lv)行(xing)障(zhang)礙(ai)的(de)產(chan)生(sheng)非(fei)因(yin)其(qi)自(zi)身(shen)過(guo)錯(cuo)，且(qie)繼(ji)續(xu)維(wei)持(chi)合(he)同(tong)效(xiao)力(li)將(jiang)導(dao)致(zhi)雙(shuang)方(fang)利(li)益(yi)顯(xian)著(zhu)失(shi)衡(heng)，違(wei)背(bei)合(he)同(tong)正(zheng)義(yi)與(yu)風(feng)險(xian)合(he)理(li)分(fen)配(pei)規(gui)則(ze)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)傾(qing)向(xiang)於(yu)適(shi)用(yong)司(si)法(fa)解(jie)除(chu)製(zhi)度(du)，打(da)破(po)僵(jiang)局(ju)以(yi)實(shi)現(xian)實(shi)質(zhi)公(gong)平(ping)。

（一）新解除權基礎的認定

新解除權基礎是指在原有解除權因除斥期間屆滿而消滅後，合同履行過程中出現新的、獨(du)立(li)的(de)解(jie)除(chu)事(shi)由(you)
，導(dao)致(zhi)解(jie)除(chu)權(quan)重(zhong)新(xin)產(chan)生(sheng)

，當(dang)事(shi)人(ren)可(ke)依(yi)據(ju)該(gai)新(xin)的(de)解(jie)除(chu)事(shi)由(you)主(zhu)張(zhang)解(jie)除(chu)合(he)同(tong)。其(qi)核(he)心(xin)審(shen)查(zha)邏(luo)輯(ji)在(zai)於(yu)，除(chu)斥(chi)期(qi)間(jian)僅(jin)對(dui)原(yuan)有(you)解(jie)除(chu)權(quan)具(ju)有(you)消(xiao)滅(mie)效(xiao)力(li)，並(bing)不(bu)阻(zu)卻(que)新(xin)的(de)解(jie)除(chu)事(shi)由(you)成(cheng)就(jiu)後(hou)新(xin)解(jie)除(chu)權(quan)的(de)產(chan)生(sheng)，原(yuan)有(you)解(jie)除(chu)權(quan)的(de)消(xiao)滅(mie)與(yu)新(xin)解(jie)除(chu)權(quan)的(de)產(chan)生(sheng)互(hu)不(bu)衝(chong)突(tu)。

（表6：關於新解除權基礎認定的案例歸納）

通過前述裁判觀點可知，司法實踐中，人民法院認定新的解除權基礎需滿足以下要件：一是出現新的、獨立的解除事由
，該事由與原有解除事由不具有關聯性，並非原有違約行為的延續或重複；二(er)是(shi)新(xin)的(de)事(shi)由(you)符(fu)合(he)法(fa)定(ding)或(huo)約(yue)定(ding)的(de)解(jie)除(chu)條(tiao)件(jian)，能(neng)夠(gou)單(dan)獨(du)導(dao)致(zhi)解(jie)除(chu)權(quan)產(chan)生(sheng)。反(fan)之(zhi)
，若(ruo)新(xin)出(chu)現(xian)的(de)情(qing)形(xing)未(wei)改(gai)變(bian)原(yuan)有(you)的(de)違(wei)約(yue)形(xing)態(tai)與(yu)合(he)同(tong)法(fa)律(lv)關(guan)係(xi)，僅(jin)為(wei)原(yuan)有(you)違(wei)約(yue)事(shi)實(shi)的(de)延(yan)續(xu)，則(ze)不(bu)構(gou)成(cheng)新(xin)的(de)解(jie)除(chu)權(quan)基(ji)礎(chu)。

三、司法審查邏輯的總結與實務適用指引

（一）司法審查邏輯的核心要義

通過對前述二十餘份生效裁判文書的係統梳理與分析
，人民法院對合同解除權除斥期間抗辯的審查邏輯，核心圍繞“法定要件審查”與“實質公平平衡”展開，形成兼具規則剛性與適用彈性的審理框架：

從(cong)要(yao)件(jian)審(shen)查(zha)層(ceng)麵(mian)分(fen)析(xi)
，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)首(shou)先(xian)審(shen)查(zha)除(chu)斥(chi)期(qi)間(jian)適(shi)用(yong)的(de)三(san)項(xiang)構(gou)成(cheng)要(yao)件(jian)
，在(zai)當(dang)事(shi)人(ren)對(dui)解(jie)除(chu)權(quan)本(ben)身(shen)無(wu)實(shi)質(zhi)爭(zheng)議(yi)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)
，重(zhong)點(dian)聚(ju)焦(jiao)起(qi)算(suan)點(dian)與(yu)期(qi)間(jian)長(chang)度(du)兩(liang)大(da)核(he)心(xin)要(yao)素(su)。

從起算點認定層麵分析
，有明確約定的，嚴格依據合同約定的解除條件成就之日起算，不受後續協商

、履行行為影響；無明確約定的，存在“客觀標準說”與“實質審查說”兩種路徑，或以違約行為發生、關鍵事實成就的客觀時點推定知悉時間
，或以當事人實際知悉解除事由的關鍵節點作為起算依據。

從期間長度適用層麵分析，原則上恪守民法典第五百六十四條第二款規定的一年法定期間
，同時針對持續違約
、合同履行不能等特殊情形，通過彈性解釋突破一年期間的機械適用
，實現個案公平。

從救濟路徑層麵分析，除斥期間屆滿後，若合同陷入履行僵局、繼續履行顯失公平，可通過司法解除路徑終止合同關係；若出現新的獨立解除事由，可認定新的解除權基礎
，允許當事人重新行權。

（二）實務適用指引

1．解除權人一方的行權策略

精(jing)準(zhun)鎖(suo)定(ding)除(chu)斥(chi)期(qi)間(jian)起(qi)算(suan)點(dian)
，及(ji)時(shi)行(xing)使(shi)權(quan)利(li)。若(ruo)合(he)同(tong)明(ming)確(que)約(yue)定(ding)解(jie)除(chu)權(quan)起(qi)算(suan)時(shi)間(jian)，應(ying)依(yi)據(ju)合(he)同(tong)條(tiao)款(kuan)確(que)定(ding)起(qi)算(suan)時(shi)點(dian)
，在(zai)一(yi)年(nian)法(fa)定(ding)期(qi)間(jian)內(nei)通(tong)過(guo)書(shu)麵(mian)通(tong)知(zhi)、訴訟或仲裁等方式主張權利，避免因協商拖延、證據缺失導致權利消滅
；若合同未明確約定起算時間
，應注重留存知悉解除事由的相關證據
，諸如溝通記錄
、行政機關文書

、司法鑒定報告等，在主張解除合同時
，可依據“實質審查說”主張以實際知悉解除事由的關鍵節點作為起算點，反駁相對方的除斥期間抗辯。

而(er)關(guan)於(yu)除(chu)斥(chi)期(qi)間(jian)屆(jie)滿(man)後(hou)的(de)救(jiu)濟(ji)路(lu)徑(jing)選(xuan)擇(ze)問(wen)題(ti)
，若(ruo)相(xiang)對(dui)方(fang)提(ti)出(chu)除(chu)斥(chi)期(qi)間(jian)抗(kang)辯(bian)且(qie)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)傾(qing)向(xiang)於(yu)支(zhi)持(chi)，應(ying)及(ji)時(shi)主(zhu)張(zhang)合(he)同(tong)已(yi)陷(xian)入(ru)履(lv)行(xing)僵(jiang)局(ju)，請(qing)求(qiu)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)依(yi)據(ju)民(min)法(fa)典(dian)第(di)五(wu)百(bai)八(ba)十(shi)條(tiao)適(shi)用(yong)司(si)法(fa)解(jie)除(chu)；若合同履行過程中出現新的獨立解除事由
，應舉證證明該事由符合法定或約定解除條件
，主張新的解除權基礎，維護自身合法權益。

2．相對方的抗辯策略

重點舉證除斥期間已屆滿。通過合同條款
、違約事實發生憑證、解除權人知悉解除事由的相關證據
，諸如簽收記錄
、溝通函件、生效法律文書等，證明解除權人知道或應當知道解除事由的時間，進而主張除斥期間已屆滿，解除權歸於消滅。

反駁對方的彈性適用主張。針對對方提出的“持續違約”“履行不能”等彈性適用事由，應舉證證明違約行為已終止
、合同仍具備履行可能，或相關事實係原有違約行為的延續，不構成獨立的新事由；針對對方提出的司法解除請求，應主張合同未陷入履行僵局，繼續履行符合公平原則與誠實信用原則，反駁司法解除的適用條件。

3．全流程證據留存與風險防範

合同簽訂階段，明確約定解除權行使期限及起算條件
，避免因約定不明引發爭議；合同履行階段
，及時固定違約事實、溝通記錄、催告文件、補救措施等相關證據，為爭議解決提供充分依據；爭(zheng)議(yi)處(chu)理(li)階(jie)段(duan)，結(jie)合(he)案(an)件(jian)具(ju)體(ti)事(shi)實(shi)預(yu)判(pan)審(shen)理(li)傾(qing)向(xiang)，靈(ling)活(huo)選(xuan)擇(ze)行(xing)權(quan)時(shi)機(ji)與(yu)抗(kang)辯(bian)策(ce)略(lve)，在(zai)維(wei)護(hu)當(dang)事(shi)人(ren)合(he)法(fa)權(quan)益(yi)的(de)同(tong)時(shi)，兼(jian)顧(gu)權(quan)利(li)保(bao)護(hu)與(yu)交(jiao)易(yi)穩(wen)定(ding)性(xing)的(de)平(ping)衡(heng)。

結語

合同解除權除斥期間製度作為規範解除權行使、穩(wen)定(ding)交(jiao)易(yi)秩(zhi)序(xu)的(de)重(zhong)要(yao)製(zhi)度(du)，其(qi)司(si)法(fa)適(shi)用(yong)既(ji)需(xu)堅(jian)守(shou)民(min)法(fa)典(dian)第(di)五(wu)百(bai)六(liu)十(shi)四(si)條(tiao)第(di)二(er)款(kuan)的(de)法(fa)定(ding)規(gui)則(ze)，又(you)需(xu)兼(jian)顧(gu)案(an)件(jian)具(ju)體(ti)事(shi)實(shi)的(de)特(te)殊(shu)性(xing)，實(shi)現(xian)形(xing)式(shi)正(zheng)義(yi)與(yu)實(shi)質(zhi)正(zheng)義(yi)的(de)統(tong)一(yi)。人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)通(tong)過(guo)對(dui)除(chu)斥(chi)期(qi)間(jian)起(qi)算(suan)點(dian)、期間長度的精細化審查，以及除斥期間屆滿後救濟路徑的多元化構建，形成了邏輯嚴密、適配性強的審查規則體係。

司法實務中，當事人及法律從業者應準確把握此類案件的司法審查邏輯，規範行使權利、合理提出抗辯

，注重證據留存與策略選擇；人民法院應進一步統一審查尺度，強化對除斥期間適用的規範審查，平衡各方當事人利益，維護交易秩序穩定與司法公正。