引言

fangdichanxingyezhengtixiaxingbeijingxia，zhaiquanrenshenqingzhixingfangdichanxiangmugongsideanjianpinfa，eryixiefangdichanqiyewangwangcunzaiduogejituanguanlianzhuti，dangxiangmugongsizichanhuozhezhanghuyinzhaiquanrenshenqingzhixingbeicaiquzhafeng、kouyahedongjiecuoshishi
，zhexieqiyeweileguibizhixingcuoshi，wangwangyetongguoguanlianzhutidezhanghuhuozhezhidingdisanfangdaiweishoukuan，huozhetongguochuzhixiangmugongsimingxiashangweibeicaiqubaoquancuoshidezichanlaihuodexianjinliu
，danbingbuduishengxiaocaipanzuoqingchangchuli。《最高人民法院最高人民檢察院關於辦理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若幹問題的解釋（法釋〔2024〕13號）》（下稱“《拒不執行司法解釋》”）公布後，前述行為的刑事違法風險尤為凸顯

，在何種情形下可能落入妨害執行或刑事違法標準的射程範圍，值得探討。

根據筆者操作的案例，結合行業實務，

本文討論如下問題：

在房地產項目公司進入執行程序被采取賬戶查封和資產凍結等執行措施後，項目公司采取委托第三方收付款（例如進入集團總部資金池）的方式是否涉及拒不執行判決、裁定刑事責任？

對dui於yu項xiang目mu公gong司si尚shang未wei被bei債zhai權quan人ren和he人ren民min法fa院yuan掌zhang握wo和he查zha封feng的de不bu動dong產chan，如ru項xiang目mu公gong司si自zi行xing預yu留liu足zu以yi覆fu蓋gai目mu前qian查zha封feng金jin額e的de不bu動dong產chan用yong以yi後hou續xu執zhi行xing，而er對dui剩sheng餘yu部bu分fen的de不bu動dong產chan進jin行xing出chu售shou或huo以yi物wu抵di債zhai等deng處chu置zhi措cuo施shi，是shi否fou涉she及ji拒ju不bu執zhi行xing判pan決jue
、裁定刑事責任？

一
、資金轉移至項目公司總部（或指定第三方）後支付至其他新開項目公司賬戶的行為性質

實(shi)務(wu)中(zhong)通(tong)常(chang)的(de)操(cao)作(zuo)是(shi)，資(zi)金(jin)進(jin)入(ru)項(xiang)目(mu)公(gong)司(si)賬(zhang)戶(hu)後(hou)再(zai)轉(zhuan)移(yi)至(zhi)項(xiang)目(mu)公(gong)司(si)集(ji)團(tuan)總(zong)部(bu)賬(zhang)戶(hu)
，再(zai)新(xin)開(kai)設(she)項(xiang)目(mu)公(gong)司(si)一(yi)般(ban)賬(zhang)戶(hu)，繼(ji)而(er)由(you)總(zong)部(bu)將(jiang)收(shou)取(qu)資(zi)金(jin)支(zhi)付(fu)至(zhi)該(gai)新(xin)開(kai)賬(zhang)戶(hu)
，從(cong)而(er)避(bi)免(mian)資(zi)金(jin)被(bei)凍(dong)結(jie)。該(gai)行(xing)為(wei)一(yi)般(ban)易(yi)被(bei)認(ren)定(ding)為(wei)公(gong)司(si)總(zong)部(bu)協(xie)助(zhu)項(xiang)目(mu)公(gong)司(si)轉(zhuan)移(yi)資(zi)產(chan)逃(tao)避(bi)執(zhi)行(xing)的(de)行(xing)為(wei)。

根據《民事訴訟法》114條的規定，“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的
，人民法院可以根據情節輕重予以罰款
、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：（六）拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的。”xiangmugongsiyouzijinertongguozhuanyixingweibulvxingshengxiaopanjue，gouchengjubulvxingshengxiaocaipandexingwei，zongbuxiezhuxiangmugongsidexingwei，yezhijiegouchenggaitiaokuanyueshudeduixiang。

根據《刑法》第313條的規定
，“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑
、拘役或者罰金
；情節特別嚴重的

，處三年以上七年以下有期徒刑

，並處罰金。　　單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。”根據全國人大法工委的解釋，下列情形屬於本條規定的“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形：（一）被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決
、裁定無法執行的；”[1]

《拒不執行司法解釋》第8條規定，“案外人明知負有執行義務的人有能力執行而拒不執行人民法院的判決
、裁定，與其通謀，協助實施隱藏、轉移財產等拒不執行行為，致使判決、裁定無法執行的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯論處。”

因此
，從行為性質來看，項目公司和項目公司總部（或指定第三方）配合轉移資金的行為，本身構成違反《民事訴訟法》第114條的妨害訴訟的行為，人民法院有權采取罰款

、拘留的措施；若最終導致生效裁判無法執行，則可能被認為係情節嚴重，可能構成《刑法》第313條規定的拒不執行判決、裁定罪，從而麵臨刑事責任風險。

二、項目公司自行預留其他可供執行的不動產作為責任財產能否規避刑事責任風險

如前所述，刑事責任的構成本身需要達到“情節嚴重”的程度，在拒不執行判決
、裁(cai)定(ding)罪(zui)中(zhong)
，則(ze)需(xu)要(yao)達(da)到(dao)致(zhi)使(shi)生(sheng)效(xiao)裁(cai)判(pan)無(wu)法(fa)執(zhi)行(xing)的(de)後(hou)果(guo)。當(dang)項(xiang)目(mu)公(gong)司(si)存(cun)在(zai)其(qi)他(ta)責(ze)任(ren)財(cai)產(chan)且(qie)足(zu)以(yi)覆(fu)蓋(gai)被(bei)執(zhi)行(xing)金(jin)額(e)時(shi)，若(ruo)該(gai)部(bu)分(fen)財(cai)產(chan)向(xiang)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)提(ti)供(gong)用(yong)於(yu)執(zhi)行(xing)，則(ze)能(neng)夠(gou)達(da)到(dao)規(gui)避(bi)刑(xing)事(shi)責(ze)任(ren)風(feng)險(xian)的(de)效(xiao)果(guo)。

需要注意的是
，該部分預留的財產因為係房產，存在價值浮動和變現程序等可能導致變現金額不足的問題
，同時不應存在權利負擔（如在先的抵押權，否則構成執行障礙）
，因此需要向法院提出申請且經申請執行人同意，方得以完全規避後續的民事責任或刑事責任風險。

根據《最高人民法院關於在執行工作中進一步強化善意文明執行理念的意見》（法發〔2019〕35號）的規定，“3.helixuanzezhixingcaichan。beizhixingrenyouduoxiangcaichankegongzhixingde，renminfayuanyingxuanzeduibeizhixingrenshengchanshenghuoyingxiangjiaoxiaoqiefangbianzhixingdecaichanzhixing。zaibuyingxiangzhixingxiaolvhexiaoguodeqiantixia，beizhixingrenqingqiurenminfayuanxianzhixingmouxiangcaichande
，yingdangzhunxu；未準許的，應當有合理正當理由。” 根據《最高人民法院關於執行擔保若幹問題的規定》的相關規定，項目公司可以將預留房產作為執行擔保，向人民法院提出申請並經執行申請人同意
，在存在多個執行申請人時

，根據《民事訴訟法司法解釋》第508條至511條的規定，還需要經多個債權人同意擔保和清償方案。

因(yin)此(ci)，項(xiang)目(mu)公(gong)司(si)可(ke)以(yi)通(tong)過(guo)向(xiang)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)申(shen)請(qing)以(yi)預(yu)留(liu)財(cai)產(chan)作(zuo)為(wei)擔(dan)保(bao)換(huan)取(qu)流(liu)動(dong)資(zi)金(jin)自(zi)主(zhu)使(shi)用(yong)的(de)權(quan)利(li)，若(ruo)經(jing)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)和(he)申(shen)請(qing)執(zhi)行(xing)人(ren)同(tong)意(yi)，則(ze)不(bu)存(cun)在(zai)刑(xing)事(shi)責(ze)任(ren)風(feng)險(xian)
；而若不經法院確認自行預留責任財產，若最終導致生效裁判無法執行，則仍無法完全規避刑事責任風險。

三

、對於未被查封的不動產進行以物抵債的行為性質和法律後果

shiwuzhongbushaoxiangmugongsizaibeicaiquzhixingcuoshihou
，duiyubufenshangweibeizhaiquanrenherenminfayuancaiquzhafengcuoshidebudongchan，nicaiquyiwudizhaidefangshiduiyijingxingchengdegongchengkuanjinxingqingchang。genju《最高人民法院關於審理執行異議之訴案件適用法律問題的解釋（法釋〔2025〕10號）》第di十shi五wu條tiao的de規gui定ding，正zheng式shi認ren可ke了le以yi物wu抵di債zhai債zhai權quan人ren與yu不bu動dong產chan買mai受shou人ren的de法fa律lv地di位wei具ju有you相xiang似si性xing，而er將jiang以yi物wu抵di債zhai作zuo為wei交jiao易yi對dui價jia來lai同tong等deng看kan待dai。因yin此ci，該gai行xing為wei本ben身shen不bu屬shu於yu轉zhuan移yi財cai產chan的de行xing為wei
，但dan屬shu於yu財cai產chan轉zhuan讓rang行xing為wei（存在抵債的交易對價）。根據《最高人民法院關於民事執行中財產調查若幹問題的規定》第5條、第6條tiao的de規gui定ding，被bei執zhi行xing人ren有you財cai產chan報bao告gao的de義yi務wu，當dang財cai產chan範fan圍wei發fa生sheng變bian動dong有you可ke能neng影ying響xiang生sheng效xiao法fa律lv文wen書shu確que認ren的de債zhai權quan實shi現xian時shi，均jun有you向xiang人ren民min法fa院yuan報bao告gao的de義yi務wu。 第9條規定，“被執行人拒絕報告、虛假報告或者無正當理由逾期報告財產情況的
，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人予以罰款
、拘留；構成犯罪的
，依法追究刑事責任。人民法院對有前款規定行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留

；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

根據《最高人民法院關於人民法院執行工作若幹問題的規定（試行）》第32條的規定

，“被執行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結財產的
，人民法院有權責令責任人限期追回財產或承擔相應的賠償責任。”雖然該條針對的對象為已被查封的財產
，但司法實務中對此存在擴大解釋的傾向

，即使財產未被查封，若屬於被執行人責任財產（即用於履行債務的財產），擅自處分仍可能被認定為構成《民事訴訟法》第114條規定的“妨害執行”行為，法院可勒令追回或以構成妨害訴訟行為追究項目公司責任。

同時，以物抵債行為本身屬於項目公司對未申報的資產進行處置的行為，可能被認定構成《刑法》第313條規定的“有能力執行而拒不執行”的行為，若最終導致生效判決確認的債權未能得到清償
，項目公司和直接責任人仍可能麵臨刑事責任風險。

四、結論

房地產項目公司總部（含指定第三方）收取項目公司資金並重新撥付到新設項目公司賬戶的行為，構成《民事訴訟法》第114條規定的“妨害執行”行為，若最終導致生效判決無法執行，則項目公司和直接責任人可能麵臨刑事責任風險。

房地產項目公司自行預留財產的行為後果區分是否經人民法院同意而有所不同：若向法院申請且經申請執行人同意，則無論最終生效裁判是否得到清償，項目公司均得以免除法律風險；若未經同意，即便對可供執行財產有預留安排，若最終導致生效裁判無法執行的，則仍可能麵臨刑事責任風險。

不bu動dong產chan項xiang目mu公gong司si以yi未wei被bei查zha封feng的de不bu動dong產chan進jin行xing以yi物wu抵di債zhai的de行xing為wei將jiang導dao致zhi其qi責ze任ren財cai產chan減jian少shao，若ruo最zui終zhong導dao致zhi生sheng效xiao裁cai判pan無wu法fa執zhi行xing的de
，相xiang關guan主zhu體ti仍reng然ran麵mian臨lin刑xing事shi責ze任ren風feng險xian。

注釋

[1] 參見全國人大常委會法製工作委員會刑法室主編，《中華人民共和國刑法釋義及實用指南》，中國民主與法律出版社
，2011年3月版