基本案情

在zai某mou股gu份fen公gong司si與yu某mou金jin融rong擔dan保bao機ji構gou的de借jie款kuan合he同tong糾jiu紛fen案an勝sheng訴su後hou
，某mou金jin融rong擔dan保bao機ji構gou未wei履lv行xing法fa院yuan生sheng效xiao判pan決jue，某mou股gu份fen公gong司si提ti起qi強qiang製zhi執zhi行xing申shen請qing
，申shen請qing凍dong結jie某mou金jin融rong擔dan保bao機ji構gou在zai某mou銀yin行xing賬zhang戶hu的de資zi金jin約yue1400萬元，但法院向某銀行出具協助執行通知書要求其協助劃扣該賬戶資金時
，某銀行以“賬戶係擔保保證金專用賬戶，對該賬戶資金享有質權”為由，提起案外人執行異議之訴，主張排除對該賬戶所有資金的強製執行。我們作為某股份公司的二審訴訟代理人，結合法規規定
、銀行關於保證金賬戶管理的內部規定和賬戶資金交易流水往來明細比對等多維度論證“賬戶內金錢未移交債權人占有”，從而實現二審改判，協助客戶成功執行該賬戶的資金。

觀點分歧

本案一審、二審的爭議焦點是某銀行對案涉賬戶內資金是否享有足以排除人民法院強製執行的合法權益。

我們認為，根據《民法典》第四百二十九條[1]及《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民法典>有關擔保製度的解釋》第七十條第一款的規定[2]，最高法院第54號指導案例[3]確定的裁判規則以及司法實踐中有關認定成立保證金質押的比較成熟的認定規範，設定金錢質押，必須滿足的基本條件包括：（1）出質人與債權人之間形成有效的質押合同
；（2）以保證金賬戶形式實現金錢特定化的，該保證金賬戶的外觀具有識別性並具有公示效果
；（3）保證金賬戶內的金錢已經實際特定化；（4）特定化的金錢已經轉移給債權人占有。

本案案涉賬戶內的資金並不符合上述特征，具體如下：

一
、某銀行不能證明案涉賬戶已經具備賬戶特定化的特征

關於金錢特定化，最高人民法院在(2017)最高法民申2513號判決中指出“保證金形式的金錢特定化
，應同時具備賬戶特定化和資金特定化的特征，也即賬戶在功能上僅用於存儲保證金，不能用於普通結算業務；在形式外觀上也應有別於普通結算賬戶。其中資金特定化體現在資金存儲後應采取技術措施將普通資金與保證金予以區分，避免混同
；在用途上，保證金應專門用於抵償擔保的債務，專款專用。”

人民銀行對保證金專用賬戶的開立和形式有明確的要求。根據《金融工具統計計值第1部分：存款》第7.6保證金存款規定
，及《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》[4]《人民幣銀行結算賬戶管理辦法實施細則》及《關於規範人民幣銀行結算賬戶管理有關問題的通知》[5]的規定，保證金賬戶屬於專用存款賬戶，存款人開立賬戶時，應在向銀行提交的申請書中注明“專用存款賬戶”
，並(bing)按(an)上(shang)述(shu)管(guan)理(li)辦(ban)法(fa)和(he)實(shi)施(shi)細(xi)則(ze)規(gui)定(ding)提(ti)交(jiao)開(kai)立(li)專(zhuan)用(yong)存(cun)款(kuan)賬(zhang)戶(hu)的(de)證(zheng)明(ming)文(wen)件(jian)，其(qi)開(kai)立(li)程(cheng)序(xu)相(xiang)較(jiao)普(pu)通(tong)賬(zhang)戶(hu)複(fu)雜(za)
，提(ti)交(jiao)審(shen)核(he)證(zheng)明(ming)文(wen)件(jian)比(bi)普(pu)通(tong)賬(zhang)戶(hu)要(yao)求(qiu)多(duo)，即(ji)從(cong)保(bao)證(zheng)金(jin)賬(zhang)戶(hu)的(de)開(kai)戶(hu)證(zheng)明(ming)材(cai)料(liao)和(he)審(shen)核(he)程(cheng)序(xu)看(kan)，其(qi)有(you)別(bie)於(yu)普(pu)通(tong)存(cun)款(kuan)賬(zhang)戶(hu)。特(te)別(bie)是(shi)保(bao)證(zheng)金(jin)賬(zhang)戶(hu)應(ying)具(ju)備(bei)清(qing)晰(xi)的(de)外(wai)觀(guan)，明(ming)確(que)注(zhu)明(ming)為(wei)“保證金賬戶”，足以使任何第三人識別為保證金賬戶，達到動產質押的公示作用。

最高法院的裁判規則中也明確指出保證金專用賬戶應具備特定的形式和名稱
，並且對任何第三人顯示出設立質押的外觀。如在最高院(2018)最高法民申99號案中
，法院認為“在《開立單位銀行結算賬戶申請書》中並未明確申請開立的5012190400036賬戶係保證金賬戶

，不符合申請書填寫說明所要求的“申請開立專用存款賬戶
，必須填列資金性質”。最高院（2013）民申字第2060號判決中也認定“（銀行）應當依法將質押金錢存放在專門的賬戶

，並且對任何第三人顯示出設立質押的外觀”。[6]

在本案中，從案涉協議約定和實際履行來看
，案涉賬戶的開立和外觀形式上並不符合保證金賬戶特定化的要求：①某mou銀yin行xing作zuo為wei開kai戶hu行xing

，未wei能neng提ti供gong開kai戶hu資zi料liao，不bu能neng顯xian示shi該gai賬zhang戶hu開kai立li時shi是shi作zuo為wei保bao證zheng金jin專zhuan用yong賬zhang戶hu開kai立li
，不bu符fu合he保bao證zheng金jin專zhuan用yong賬zhang戶hu開kai立li的de程cheng序xu和he條tiao件jian。②交易流水查詢單顯示該賬戶沒有任何“保證金專用賬戶”外觀，不符合人民銀行關於專用賬戶名稱的要求
，不符合“對任何第三人顯示出設立質押的外觀”的要求。③案涉協議第四條中關於“基準保證金5000萬元乙方不得支取”的de約yue定ding，保bao證zheng金jin賬zhang戶hu內nei的de資zi金jin應ying作zuo為wei一yi個ge整zheng體ti，出chu質zhi人ren用yong於yu為wei特te定ding債zhai務wu人ren的de債zhai務wu提ti供gong擔dan保bao
，如ru果guo隻zhi是shi特te定ding金jin額e的de資zi金jin用yong於yu擔dan保bao，則ze說shuo明ming該gai賬zhang戶hu應ying不bu符fu合he保bao證zheng金jin專zhuan用yong賬zhang戶hu的de基ji本ben特te點dian。④某mou金jin融rong擔dan保bao機ji構gou存cun入ru案an涉she賬zhang戶hu內nei的de資zi金jin遠yuan遠yuan低di於yu基ji準zhun保bao證zheng金jin和he貸dai款kuan擔dan保bao餘yu額e與yu保bao證zheng金jin比bi例li的de要yao求qiu，也ye說shuo明ming雙shuang方fang並bing未wei將jiang其qi視shi為wei保bao證zheng金jin專zhuan用yong賬zhang戶hu。

二、某銀行不能證明案涉賬戶已經具備資金特定化的特征

所suo謂wei保bao證zheng金jin賬zhang戶hu資zi金jin用yong途tu的de特te定ding化hua
，是shi指zhi保bao證zheng金jin賬zhang戶hu內nei的de存cun入ru資zi金jin必bi須xu是shi按an照zhao擔dan保bao貸dai款kuan額e度du的de一yi定ding比bi例li存cun入ru，轉zhuan出chu必bi須xu是shi保bao證zheng金jin的de扣kou劃hua，專zhuan款kuan專zhuan用yong
，不bu能neng用yong於yu一yi般ban結jie算suan業ye務wu。

最高院第54號指導案例中指出“保證金專戶開立後，賬戶內轉入的資金為長江擔保公司根據每次擔保貸款額度的一定比例向該賬戶繳存保證金；賬戶內轉出的資金為農發行安徽分行對保證金的退還和扣劃

，該賬戶未作日常結算使用，故符合《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若幹問題的解釋》第八十五條規定的金錢以特戶等形式特定化的要求。”最高院(2017)最高法民申2513號案
，法院認為“在用途上，保證金應專門用於抵償保證的債務，專款專用。”

benanzhong，mouyinxingzhuzhanganshezhanghuweibaozhengjinzhanghu，zebixuzhengminggaizhanghuneizhuanrudezijinyingweimoujinrongdanbaojigougenjumeicidanbaozhaiwuedudeyidingbilixianggaizhanghujiaocundebaozhengjin；賬(zhang)戶(hu)內(nei)轉(zhuan)出(chu)的(de)資(zi)金(jin)應(ying)為(wei)某(mou)銀(yin)行(xing)對(dui)每(mei)筆(bi)貸(dai)款(kuan)保(bao)證(zheng)金(jin)的(de)扣(kou)劃(hua)，實(shi)現(xian)了(le)專(zhuan)款(kuan)專(zhuan)用(yong)。但(dan)

，某(mou)銀(yin)行(xing)舉(ju)出(chu)的(de)證(zheng)據(ju)隻(zhi)能(neng)證(zheng)明(ming)其(qi)與(yu)某(mou)金(jin)融(rong)擔(dan)保(bao)機(ji)構(gou)之(zhi)間(jian)存(cun)在(zai)保(bao)證(zheng)擔(dan)保(bao)和(he)質(zhi)押(ya)合(he)同(tong)關(guan)係(xi)，某(mou)金(jin)融(rong)擔(dan)保(bao)機(ji)構(gou)為(wei)部(bu)分(fen)借(jie)款(kuan)人(ren)的(de)借(jie)款(kuan)提(ti)供(gong)擔(dan)保(bao)，但(dan)是(shi)不(bu)能(neng)證(zheng)明(ming)案(an)涉(she)資(zi)金(jin)實(shi)現(xian)特(te)定(ding)化(hua)；對於無法查明賬戶內資金為具體債務提供擔保的
，司法裁判則認定為不構成資金的特定化。

三
、某銀行無法證實案涉賬戶內特定化的金錢已經轉移給債權人占有

由you於yu金jin錢qian質zhi押ya的de特te殊shu性xing，以yi保bao證zheng金jin賬zhang戶hu內nei的de資zi金jin進jin行xing質zhi押ya的de
，質zhi押ya資zi金jin的de轉zhuan移yi占zhan有you表biao現xian為wei質zhi權quan人ren對dui賬zhang戶hu資zi金jin的de實shi際ji控kong製zhi和he支zhi配pei
，即ji該gai賬zhang戶hu內nei資zi金jin轉zhuan出chu均jun由you質zhi權quan人ren進jin行xing且qie明ming確que是shi用yong於yu擔dan保bao貸dai款kuan保bao證zheng金jin的de扣kou劃hua，除chu此ci之zhi外wai不bu能neng有you其qi他ta任ren何he用yong途tu
，且qie質zhi權quan人ren要yao主zhu張zhang其qi對dui案an涉she賬zhang戶hu的de資zi金jin享xiang有you質zhi權quan進jin而er排pai除chu法fa院yuan的de強qiang製zhi執zhi行xing，必bi須xu承cheng擔dan舉ju證zheng責ze任ren
，而er且qie證zheng明ming標biao準zhun要yao達da到dao“足以”的程度。

在本案中
，抽取案涉賬戶近1年的近300筆交易流水，某銀行對於這些交易的性質、對(dui)象(xiang)等(deng)，是(shi)否(fou)與(yu)具(ju)體(ti)的(de)擔(dan)保(bao)貸(dai)款(kuan)相(xiang)關(guan)聯(lian)
，完(wan)全(quan)無(wu)法(fa)作(zuo)出(chu)說(shuo)明(ming)和(he)解(jie)釋(shi)。某(mou)銀(yin)行(xing)沒(mei)有(you)證(zheng)據(ju)證(zheng)明(ming)其(qi)實(shi)際(ji)從(cong)案(an)涉(she)賬(zhang)戶(hu)中(zhong)扣(kou)劃(hua)了(le)保(bao)證(zheng)金(jin)，實(shi)際(ji)占(zhan)有(you)和(he)控(kong)製(zhi)了(le)該(gai)賬(zhang)戶(hu)資(zi)金(jin)。在(zai)本(ben)案(an)中(zhong)某(mou)銀(yin)行(xing)沒(mei)有(you)充(chong)分(fen)證(zheng)據(ju)證(zheng)明(ming)其(qi)對(dui)案(an)涉(she)協(xie)議(yi)項(xiang)下(xia)被(bei)擔(dan)保(bao)的(de)借(jie)款(kuan)人(ren)享(xiang)有(you)債(zhai)權(quan)，進(jin)而(er)無(wu)法(fa)證(zheng)明(ming)其(qi)對(dui)某(mou)金(jin)融(rong)擔(dan)保(bao)機(ji)構(gou)案(an)涉(she)賬(zhang)戶(hu)內(nei)資(zi)金(jin)享(xiang)有(you)質(zhi)權(quan)；且qie某mou銀yin行xing無wu法fa證zheng實shi其qi實shi際ji控kong製zhi案an涉she賬zhang戶hu內nei的de全quan部bu資zi金jin
，特te別bie是shi資zi金jin的de支zhi出chu全quan部bu是shi其qi獨du立li完wan成cheng的de，某mou銀yin行xing無wu法fa證zheng實shi案an涉she賬zhang戶hu內nei特te定ding化hua的de金jin錢qian已yi經jing轉zhuan移yi給gei債zhai權quan人ren占zhan有you
，不bu能neng證zheng明ming其qi對dui案an涉she賬zhang戶hu享xiang有you足zu以yi排pai除chu執zhi行xing的de民min事shi權quan益yi。

案件審理結果：

二er審shen法fa院yuan采cai納na了le我wo們men的de代dai理li意yi見jian，認ren定ding貨huo幣bi是shi特te殊shu的de種zhong類lei物wu，對dui於yu特te定ding專zhuan用yong賬zhang戶hu的de資zi金jin能neng否fou作zuo為wei執zhi行xing的de標biao的de，應ying根gen據ju當dang事shi人ren對dui該gai資zi金jin賬zhang戶hu的de特te殊shu約yue定ding以yi及ji相xiang關guan法fa律lv規gui定ding來lai綜zong合he判pan定ding資zi金jin權quan屬shu
，作zuo為wei質zhi押ya物wu的de金jin錢qian以yi特te戶hu、fengjinhuobaozhengjindexingshitedinghua，bingzhuanyizhaiquanrenzhanyou，fangnengquedingshifouduigaizhanghudezijinqiangzhizhixing。benanzhongmouyinxingduianshezhanghuneizijinbuxiangyouzhiquan
，zuoweianwairenduianshezhanghudezijinbuxiangyouzuyipaichuqiangzhizhixingdequanyi，ershenfayuanpanjuechexiaoyishenfayuanpanjue
，gaipanbohuimouyinxingzhixingyiyizhisudequanbususongqingqiu，zuizhonghuifumougufengongsiduianshezhanghuzijindeqiangzhizhixing

，baozhanglemougufengongsidehefazhaiquanshixian。

注釋

[1] 《民法典》第四百二十九條規定：“質權自出質人交付質押財產時設立。”

[2] 《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民法典>有關擔保製度的解釋》第七十條第一款：“債zhai務wu人ren或huo者zhe第di三san人ren為wei擔dan保bao債zhai務wu的de履lv行xing，設she立li專zhuan門men的de保bao證zheng金jin賬zhang戶hu並bing由you債zhai權quan人ren實shi際ji控kong製zhi
，或huo者zhe將jiang其qi資zi金jin存cun入ru債zhai權quan人ren設she立li的de保bao證zheng金jin賬zhang戶hu，債zhai權quan人ren主zhu張zhang就jiu賬zhang戶hu內nei的de款kuan項xiang優you先xian受shou償chang的de
，人ren民min法fa院yuan應ying予yu支zhi持chi。當dang事shi人ren以yi保bao證zheng金jin賬zhang戶hu內nei的de款kuan項xiang浮fu動dong為wei由you，主zhu張zhang實shi際ji控kong製zhi該gai賬zhang戶hu的de債zhai權quan人ren對dui賬zhang戶hu內nei的de款kuan項xiang不bu享xiang有you優you先xian受shou償chang權quan的de，人ren民min法fa院yuan不bu予yu支zhi持chi。”

[3] 最高人民法院第54號(hao)指(zhi)導(dao)案(an)例(li)指(zhi)出(chu)，金(jin)錢(qian)作(zuo)為(wei)一(yi)種(zhong)特(te)殊(shu)的(de)動(dong)產(chan)，可(ke)以(yi)用(yong)於(yu)質(zhi)押(ya)。金(jin)錢(qian)質(zhi)押(ya)作(zuo)為(wei)特(te)殊(shu)的(de)動(dong)產(chan)質(zhi)押(ya)，不(bu)同(tong)於(yu)不(bu)動(dong)產(chan)抵(di)押(ya)和(he)權(quan)利(li)質(zhi)押(ya)
，還(hai)應(ying)當(dang)符(fu)合(he)金(jin)錢(qian)特(te)定(ding)化(hua)和(he)移(yi)交(jiao)債(zhai)權(quan)人(ren)占(zhan)有(you)兩(liang)個(ge)要(yao)件(jian)，以(yi)使(shi)金(jin)錢(qian)既(ji)不(bu)與(yu)出(chu)質(zhi)人(ren)其(qi)他(ta)財(cai)產(chan)相(xiang)混(hun)同(tong)，又(you)能(neng)獨(du)立(li)於(yu)質(zhi)權(quan)人(ren)的(de)財(cai)產(chan)。

[4] 《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》（2020修正）第十三條規定：專用存款賬戶是存款人按照法律、行政法規和規章
，對其特定用途資金進行專項管理和使用而開立的銀行結算賬戶。

[5] 《關於規範人民幣銀行結算賬戶管理有關問題的通知》第一條規定：“（二） 專用存款賬戶按照國家有關規定或存款人資金管理有特殊需要的，單位開立的專用存款賬戶的名稱可以為單位名稱後加內設機構（部門）名稱或資金性質
，但專用存款賬戶的預留簽章應與專用存款賬戶名稱一致。”

[6] 湖北高院（2017）鄂民終584號判決中，法院認為“銀yin行xing以yi儲chu戶hu存cun款kuan作zuo為wei質zhi押ya財cai產chan
，應ying當dang將jiang質zhi押ya金jin錢qian放fang置zhi於yu專zhuan門men的de賬zhang戶hu
，並bing且qie對dui第di三san人ren能neng顯xian示shi出chu質zhi押ya的de外wai觀guan，否fou則ze難nan以yi區qu分fen是shi出chu質zhi人ren交jiao付fu的de普pu通tong存cun款kuan還hai是shi質zhi押ya財cai產chan”。遼寧高院(2018)遼民申1641號案中
，法院認為“本案案涉賬戶的設立未經主管部門批準，在名稱上也不符合專用存款賬戶的要求。因案涉賬戶並非規範的專用存款賬戶……所以不符合《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若幹問題的解釋》第八十五條規定的特戶、封金
、保證金等特定方式交付的外觀要求，不符合金錢特定化要求的條件。”