一、引言
隨著中國經濟的全球化發展及近年的經濟變化，選擇在中國工作的外籍人才數量不斷增多。以上海地區為例，截至2024年初，上海已累計核發外國人工作許可證44.1萬份。[1]截至2024年11月份，在北京長期工作的外籍人才2.2萬餘人。[2]大量的外籍人才在我國境內就業，相關的勞動爭議也日漸增多。
根據《中華人民共和國涉外民事關係法律適用法》第四十三條的規定，勞動合同，適用勞動者工作地法律。鑒此，用人單位與外籍員工之間的勞動合同關係也應適用中國法律。根據《中華人民共和國勞動法》第二條以及《中華人民共和國勞動合同法》第二條的規定，勞動法、勞動合同法適用於中國境內的用人單位與勞動者之間的勞動關係，但上述兩部法律對於勞動者的國籍並未進行規定。《外國人在中國就業管理規定》第二十二條規定：“在中國就業的外國人的工作時間、休息休假、勞動安全衛生以及社會保險按國家有關規定執行。”但該規定對於外籍員工與用人單位之間勞動合同解除事宜沒有直接進行規定。因此，關於《勞動法》以及《勞動合同法》關guan於yu勞lao動dong合he同tong解jie除chu或huo終zhong止zhi而er產chan生sheng的de經jing濟ji補bu償chang金jin或huo賠pei償chang金jin的de規gui定ding是shi否fou同tong樣yang適shi用yong於yu在zai我wo國guo就jiu業ye的de外wai國guo人ren，理li論lun以yi及ji司si法fa實shi務wu中zhong存cun在zai爭zheng議yi，在zai不bu同tong地di區qu、不同時期的司法實踐中可見到不同的裁判口徑。
本文試通過對比分析國內部分省市地區的司法判例，提出律師實務建議，以供外籍員工及其用人單位參考。
二、上海地區的相關規定及司法實踐
（一）上海地區的相關規定
上海市勞動局《關於貫徹〈外國人在中國就業管理規定〉的若幹意見》（滬勞外發〔1998〕25號）[3]第十六規定：“用人單位與獲準聘雇的外國人之間有關聘雇期限、崗位、報酬、保險、工作時間、解除聘雇關係條件、違約責任等雙方的權利義務，通過勞動合同約定。”
《上海市高級人民法院關於審理勞動爭議案件若幹問題的解答》（滬高法民一〔2006〕17號）第二條（在國內就業的外國人適用中國勞動標準的問題）規定：“（一）原勞動部、公安部、外交部、原對外貿易經濟合作部等四部門頒布的外國人在中國就業管理規定（勞部發（1996）29號）第二十二條、第二十三條規定的最低工資、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、社會保險等方麵的勞動標準，當事人要求適用的，勞動爭議處理機構可予支持。（二）當事人之間在上述規定之外約定或履行的其他勞動權利義務，勞動爭議處理機構可按當事人的書麵勞動合同、單項協議、其他協議形式以及實際履行的內容予以確定。”
根據上述規定，對於最低工資、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、社會保險（下文統稱為“五項基本勞動權利”）應按照《外國人在中國就業管理規定》執行，而五項基本勞動權利之外的事宜，則通過當事人之間的書麵合同予以約定。
（二）上海地區的司法實踐
根gen據ju案an例li檢jian索suo，關guan於yu用yong人ren單dan位wei與yu外wai籍ji員yuan工gong解jie除chu或huo終zhong止zhi勞lao動dong合he同tong是shi否fou需xu要yao支zhi付fu經jing濟ji補bu償chang金jin或huo賠pei償chang金jin，上shang海hai市shi各ge級ji人ren民min法fa院yuan在zai不bu同tong時shi期qi的de裁cai判pan口kou徑jing不bu盡jin相xiang同tong，近jin些xie年nian來lai裁cai判pan口kou徑jing逐zhu漸jian統tong一yi，認ren為wei應ying以yi勞lao動dong合he同tong約yue定ding為wei準zhun，即ji排pai除chu《勞動法》以及《勞動合同法》的適用。
1. 上海市高級人民法院裁判觀點
上海市高級人民法院（2019）滬民申363號民事裁定書、（2019）滬民再6號(hao)民(min)事(shi)判(pan)決(jue)書(shu)的(de)裁(cai)判(pan)觀(guan)點(dian)常(chang)常(chang)被(bei)學(xue)者(zhe)以(yi)及(ji)實(shi)務(wu)工(gong)作(zuo)者(zhe)援(yuan)引(yin)。在(zai)上(shang)述(shu)兩(liang)個(ge)案(an)件(jian)中(zhong)，上(shang)海(hai)市(shi)高(gao)級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)均(jun)認(ren)為(wei)，五(wu)項(xiang)基(ji)本(ben)權(quan)利(li)應(ying)按(an)照(zhao)中(zhong)國(guo)法(fa)律(lv)規(gui)定(ding)執(zhi)行(xing)，五(wu)項(xiang)基(ji)本(ben)權(quan)利(li)之(zhi)外(wai)的(de)事(shi)項(xiang)，以(yi)雙(shuang)方(fang)合(he)同(tong)約(yue)定(ding)為(wei)準(zhun)，即(ji)，在(zai)勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)沒(mei)有(you)明(ming)確(que)約(yue)定(ding)違(wei)法(fa)解(jie)除(chu)勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)經(jing)濟(ji)賠(pei)償(chang)金(jin)/終止勞動合同經濟補償金或者明確約定不予支付賠償金/補償金的情況下，用人單位均無需支付經濟賠償金或補償金。
根據（2019）滬民申363號民事裁定書，在該案中，用人單位與外籍員工簽訂的勞動合同第14條約定“本合同未盡事宜，按國家和當地政府有關法律、法規規定辦理”。本案在勞動仲裁階段，上海市勞動人事爭議仲裁委員會裁決用人單位應支付員工違法解除勞動合同賠償金。一審法院（上海市長寧區人民法院）zerenwei，dangshirenzhijianchuwuxiangjibenquanlizhiwaidezhengyi，yinganzhaoshuangfangdeyuedingweizhun。laodonghetongbingweiyuedingweifajiechulaodonghetongpeichangjinzeren，yongrendanweiyaoqiubuchengdanzhifuweifajiechulaodonghetongpeichangjinyiwudesusongqingqiu，fuhefalvguiding。ershenfayuan（上海市第一中級人民法院）認為，勞動合同中約定的“本合同未盡事宜，按國家和當地政府有關法律、法規規定辦理”，屬shu於yu約yue定ding指zhi向xiang不bu明ming，不bu能neng視shi為wei雙shuang方fang就jiu用yong人ren單dan位wei違wei法fa解jie除chu應ying當dang承cheng擔dan賠pei償chang責ze任ren即ji違wei法fa解jie除chu勞lao動dong合he同tong賠pei償chang金jin作zuo出chu特te別bie約yue定ding。在zai此ci情qing形xing下xia，無wu論lun用yong人ren單dan位wei的de解jie除chu行xing為wei是shi否fou違wei法fa，員yuan工gong主zhu張zhang的de違wei法fa解jie除chu勞lao動dong合he同tong賠pei償chang金jin，本ben院yuan無wu法fa予yu以yi支zhi持chi。在zai本ben案an再zai審shen階jie段duan，上shang海hai市shi高gao級ji人ren民min法fa院yuan的de裁cai判pan觀guan點dian與yu一yi審shen法fa院yuan、二審法院的觀點一致，最終裁定駁回員工的再審申請。
根據（2019）滬民再6號民事判決書，在該案中，用人單位與外籍員工簽訂的勞動合同第8.4.3條約定：“公司與雇員不論與任何原因解除勞動合同或終止勞動合同，公司均無需向雇員支付任何經濟補償。”本案在勞動仲裁階段，上海市勞動人事爭議仲裁委員會裁決用人單位應支付員工終止勞動合同經濟補償金。一審法院（上海市嘉定區人民法院）認ren為wei，外wai國guo人ren勞lao動dong合he同tong終zhong止zhi的de經jing濟ji補bu償chang金jin不bu屬shu於yu可ke以yi適shi用yong中zhong國guo勞lao動dong標biao準zhun的de事shi項xiang，雙shuang方fang之zhi間jian的de勞lao動dong合he同tong亦yi無wu相xiang關guan權quan利li義yi務wu的de規gui定ding，故gu用yong人ren單dan位wei要yao求qiu不bu予yu支zhi付fu員yuan工gong終zhong止zhi勞lao動dong合he同tong經jing濟ji補bu償chang金jin的de訴su訟song請qing求qiu於yu法fa有you據ju，本ben院yuan予yu以yi支zhi持chi。二er審shen法fa院yuan（上海市第二中級人民法院）則認為，雙方在勞動合同中對合同期滿終止勞動關係的法律後果未作明確的約定，因此雙方應當按照《勞動合同法》的相關規定履行。根據《勞動合同法》的de規gui定ding，用yong人ren單dan位wei在zai勞lao動dong合he同tong到dao期qi後hou未wei與yu勞lao動dong者zhe續xu訂ding勞lao動dong合he同tong的de，應ying當dang支zhi付fu經jing濟ji補bu償chang金jin。據ju此ci，員yuan工gong要yao求qiu用yong人ren單dan位wei支zhi付fu經jing濟ji補bu償chang金jin的de請qing求qiu成cheng立li，應ying予yu支zhi持chi。二er審shen法fa院yuan判pan決jue撤che銷xiao一yi審shen判pan決jue，並bing判pan決jue用yong人ren單dan位wei應ying支zhi付fu經jing濟ji補bu償chang金jin。在zai本ben案an再zai審shen階jie段duan，上shang海hai市shi高gao級ji人ren民min法fa院yuan則ze認ren為wei，根gen據ju《外國人在中國就業管理規定》和上海市相關規定，在國內就業的外國人在最低工資、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、社會保險等方麵的勞動標準，勞動合同當事人要求適用的可予適用；其他勞動權利義務可按合同約定或實際履行的內容予以確定；除(chu)此(ci)以(yi)外(wai)，勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)當(dang)事(shi)人(ren)提(ti)出(chu)適(shi)用(yong)有(you)關(guan)勞(lao)動(dong)標(biao)準(zhun)和(he)勞(lao)動(dong)待(dai)遇(yu)要(yao)求(qiu)的(de)，不(bu)予(yu)適(shi)用(yong)。據(ju)此(ci)，因(yin)雙(shuang)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)已(yi)在(zai)勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)中(zhong)約(yue)定(ding)無(wu)論(lun)何(he)種(zhong)原(yuan)因(yin)解(jie)除(chu)或(huo)終(zhong)止(zhi)勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)均(jun)無(wu)需(xu)向(xiang)員(yuan)工(gong)支(zhi)付(fu)任(ren)何(he)經(jing)濟(ji)補(bu)償(chang)，故(gu)二(er)審(shen)法(fa)院(yuan)判(pan)決(jue)撤(che)銷(xiao)一(yi)審(shen)判(pan)決(jue)、用人單位應支付員工經濟補償金人民幣，顯屬不當，本院予以糾正。上海市高級人民法院判決撤銷二審判決，維持一審判決。
2. 上海市第一中級人民法院裁判觀點
上海市第一中級人民法院的裁判觀點長期以來較為一致，認為外籍員工與用人單位之間在《外國人在中國就業管理規定》第二十三條關於五項基本權利的規定之外約定或履行的其他勞動權利義務，可按當事人之間的書麵勞動合同、單(dan)項(xiang)協(xie)議(yi)或(huo)其(qi)他(ta)協(xie)議(yi)以(yi)及(ji)實(shi)際(ji)履(lv)行(xing)的(de)內(nei)容(rong)予(yu)以(yi)確(que)定(ding)。當(dang)事(shi)人(ren)在(zai)上(shang)述(shu)所(suo)列(lie)的(de)依(yi)據(ju)之(zhi)外(wai)，提(ti)出(chu)適(shi)用(yong)有(you)關(guan)勞(lao)動(dong)標(biao)準(zhun)和(he)勞(lao)動(dong)待(dai)遇(yu)要(yao)求(qiu)的(de)，不(bu)予(yu)支(zhi)持(chi)。如(ru)果(guo)雙(shuang)方(fang)沒(mei)有(you)明(ming)確(que)約(yue)定(ding)違(wei)法(fa)解(jie)除(chu)勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)經(jing)濟(ji)賠(pei)償(chang)金(jin)/終止勞動合同經濟補償金的，則用人單位無需支付經濟賠償金/補償金。參見（2023）滬01民終10718號民事判決書、（2022）滬01民終13074號民事判決書、（2020）滬01民終12033號民事判決書、（2018）滬01民終7590號民事判決書、（2015）滬一中民三（民）終字第2292號民事判決書等。
上海市第一中級人民法院轄區內基層法院的觀點也與上海市第一中級人民法院的觀點保持一致。尤其是，在（2021）滬0105民初9643號(hao)案(an)件(jian)中(zhong)，法(fa)院(yuan)根(gen)據(ju)在(zai)案(an)事(shi)實(shi)認(ren)為(wei)用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)構(gou)成(cheng)違(wei)法(fa)解(jie)除(chu)，但(dan)法(fa)院(yuan)同(tong)時(shi)認(ren)為(wei)，雙(shuang)方(fang)並(bing)未(wei)對(dui)支(zhi)付(fu)違(wei)法(fa)解(jie)除(chu)勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)賠(pei)償(chang)金(jin)的(de)相(xiang)關(guan)內(nei)容(rong)進(jin)行(xing)約(yue)定(ding)，故(gu)員(yuan)工(gong)要(yao)求(qiu)用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)支(zhi)付(fu)違(wei)法(fa)解(jie)除(chu)勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)賠(pei)償(chang)金(jin)，缺(que)乏(fa)依(yi)據(ju)。
3. 上海市第二中級人民法院裁判觀點
在2020年(nian)及(ji)其(qi)之(zhi)前(qian)的(de)判(pan)例(li)中(zhong)，上(shang)海(hai)市(shi)第(di)二(er)中(zhong)級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)一(yi)般(ban)認(ren)為(wei)我(wo)國(guo)勞(lao)動(dong)法(fa)以(yi)及(ji)勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)法(fa)應(ying)當(dang)適(shi)用(yong)於(yu)合(he)法(fa)就(jiu)業(ye)的(de)外(wai)國(guo)人(ren)與(yu)用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)之(zhi)間(jian)的(de)勞(lao)動(dong)關(guan)係(xi)。例(li)如(ru)（2020）滬02民終3768號民事判決書、（2017）滬02民終6686號民事判決書、（2016）滬02民終9210號民事判決書、（2016）滬02民終7725號民事判決書等。
但(dan)上(shang)海(hai)市(shi)第(di)二(er)中(zhong)級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)的(de)裁(cai)判(pan)觀(guan)點(dian)在(zai)近(jin)些(xie)年(nian)發(fa)生(sheng)變(bian)化(hua)，逐(zhu)漸(jian)與(yu)上(shang)海(hai)市(shi)高(gao)級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)以(yi)及(ji)上(shang)海(hai)市(shi)第(di)一(yi)中(zhong)級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)的(de)裁(cai)判(pan)觀(guan)點(dian)保(bao)持(chi)一(yi)致(zhi)。例(li)如(ru)，在(zai)（2023）滬02民終10482號民事判決書、（2020）滬02民終11419號hao民min事shi判pan決jue書shu中zhong，上shang海hai市shi第di二er中zhong級ji人ren民min法fa院yuan均jun認ren為wei，如ru果guo用yong人ren單dan位wei與yu外wai籍ji員yuan工gong之zhi間jian就jiu是shi否fou需xu要yao支zhi付fu違wei法fa解jie除chu勞lao動dong合he同tong經jing濟ji賠pei償chang金jin或huo者zhe終zhong止zhi勞lao動dong合he同tong經jing濟ji補bu償chang金jin並bing未wei作zuo出chu約yue定ding的de，則ze員yuan工gong主zhu張zhang違wei法fa解jie除chu勞lao動dong合he同tong經jing濟ji賠pei償chang金jin或huo者zhe終zhong止zhi勞lao動dong合he同tong經jing濟ji補bu償chang金jin缺que乏fa法fa律lv及ji合he同tong依yi據ju。
三、部分省市地區的司法實踐
筆者以“勞動合同糾紛”或者“勞動爭議”、“外國人”為關鍵詞對裁判文書進行檢索查詢，根據檢索結果，從地域分布的角度來看，上海市、廣東省、江蘇省、北京市的裁判文書數量較多。本文即試對廣東省、江蘇省、北京市的司法實踐進行橫向對比，以期借鑒。
根據案例檢索，廣東省、江蘇省、北京市的法院較傾向於認為，外籍員工有權依據《中華人民共和國勞動合同法》的規定要求用人單位支付經濟補償金或賠償金。
廣東省地區的司法判例，例如（2020）粵民申8555號民事裁定書、（2020）粵民申1271號民事裁定書、（2018）粵民再267號民事判決書、（2017）粵民申844號民事裁定書、（2024）粵20民終4511號民事判決書、（2024）粵06民終1212號民事判決書、（2022）粵01民終7761號民事判決書。
江蘇省地區的司法判例，例如（2020）蘇02民終3146號民事判決書、（2020）蘇05民終9530號民事判決書、（2019）蘇01民終9851號民事判決書。
北京市的司法判例，例如（2021）京03民終7507號民事判決書、（2019）京01民終7441號民事判決書、（2018）京02民終1661號民事判決書等。尤其是，在（2019）京01民終7441號民事判決書中，北京市第一中級人民法院認為，《外國人在中國就業管理規定》、《關於貫徹<外國人在中國就業管理規定>的若幹意見》均未排除適用《中華人民共和國勞動合同法》。同時值得注意的是，2023年11月份北京市人力資源和社會保障局首次麵向外籍人員發布《北京市外籍人員勞動合同示範文本》（中英文版本），供用人單位和外籍人員選用參考，該《示範文本》將為北京市2.2萬名持有效工作許可證的外籍人員與用人單位簽訂勞動合同時提供幫助。[4]上述勞動合同示範文本[5]第十八條約定：“甲乙雙方解除、終止、續訂勞動合同應當依照《中華人民共和國勞動合同法》和國家及北京市有關規定執行。”從上述《示範文本》的內容來看，北京市的政策導向是鼓勵將《中華人民共和國勞動合同法》關於勞動合同解除、終止的規定也同樣適用於外籍員工。
四、關於涉外勞動爭議是否能夠適用《勞動合同法》的問題
《外國人在中國就業管理規定》第二十五條規定：“用人單位與被聘用的外國人發生勞動爭議，應按照《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》處理。”
如果對前述條文做文義解釋，則用人單位與外籍勞動者之間的勞動爭議可適用法律僅包括《勞動法》和《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》，似乎沒有適用《勞動合同法》的空間。
在司法實務中，各地法院對於涉外勞動爭議是否能夠適用《勞動合同法》的問題基本上呈現出三種不同的裁判觀點。
裁判觀點一：五項基本權利之外的權利義務應按照當事人的約定
正zheng如ru上shang文wen所suo述shu，目mu前qian上shang海hai地di區qu的de法fa院yuan已yi經jing形xing成cheng較jiao為wei統tong一yi的de意yi見jian，認ren為wei五wu項xiang基ji本ben權quan利li之zhi外wai的de其qi他ta勞lao動dong權quan利li義yi務wu，應ying按an當dang事shi人ren之zhi間jian的de書shu麵mian勞lao動dong合he同tong的de約yue定ding。換huan言yan之zhi，在zai實shi體ti權quan利li義yi務wu方fang麵mian，除chu非fei當dang事shi人ren之zhi間jian有you明ming確que約yue定ding，則ze五wu項xiang基ji本ben權quan利li之zhi外wai的de權quan利li義yi務wu排pai除chu《勞動法》以及《勞動合同法》的適用。
裁判觀點二：涉外勞動爭議適用《勞動法》以及《勞動爭議調解仲裁法》，並不適用《勞動合同法》
例如，在吉林省高級人民法院（2023）吉民終120號民事判決書中，吉林省高級人民法院認為，《外國人在中國就業管理規定》（人力資源和社會保障部令第32號）第二十五條規定：“用人單位與被聘用的外國人發生勞動爭議，應按照《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》處理。”據此，被聘用外國人與用人單位發生勞動爭議時，實體法應當適用《中華人民共和國勞動法》而非《中華人民共和國勞動合同法》。勞動者因用人單位拖欠勞動報酬而解除勞動合同的，並非《中華人民共和國勞動法》第二十七條規定應當支付經濟補償的情形。因此，對閔某某的上訴事由，法院不予支持。
裁判觀點三：《勞動合同法》同樣適用於涉外勞動爭議
正如上文所述，廣東省、江蘇省、北京市的法院傾向於認為外籍員工有權依據《中華人民共和國勞動合同法》的規定要求用人單位支付經濟補償金或賠償金，換言之，上述地區的法院認為《勞動合同法》同樣適用於涉外勞動爭議。
在其他地區的案例中也能見到類似觀點。例如，在重慶市第一中級人民法院(2024)渝01民終4914號民事判決書中，法院認為，雖然《外國人在中國就業管理規定》未列明《勞動合同法》等其他法律法規，但綜合體係解釋（《勞動合同法》屬於《勞動法》的特別法）、目的解釋（如果不能適用《勞動合同法》則將麵臨法律適用的空白和解紛的障礙，無法達到《外國人在中國就業管理規定》的立法目的）、擴張解釋（《外國人在中國就業管理規定》中提及《勞動法》應為指引性和提示性規定）的法律解釋方法，法院認定《勞動合同法》可以作為本案處理外國人勞動糾紛的法律依據。
五、律師實務建議
（一）對用人單位的建議
1. 對於外籍員工，可在勞動合同中就雙方權利義務、勞動合同解除等事宜作出具體、明確的約定，以減少爭議；
2. 在待遇設計上可對外籍員工進行差異化管理，同時應避免違反法律強製性規定；
3. 關注地域政策差異，建議根據所在地司法實踐處理勞動合同解除或終止事宜。
（二）對外籍員工的建議
1. 簽訂合同前谘詢專業法律意見，確保充分理解勞動合同相關條款的內容及含義；
2. 選擇就業地區之前了解各地司法裁判口徑的差異；
3. 解除勞動合同時注意保留證據，例如勞動合同、郵件記錄、解除勞動合同通知等。
六、結語
現行法律並未限製外籍員工在解除或終止勞動合同時根據《勞動法》以及《勞動合同法》的(de)規(gui)定(ding)獲(huo)得(de)經(jing)濟(ji)賠(pei)償(chang)金(jin)或(huo)補(bu)償(chang)金(jin)的(de)權(quan)利(li)。但(dan)需(xu)要(yao)留(liu)意(yi)到(dao)，在(zai)不(bu)同(tong)地(di)區(qu)的(de)司(si)法(fa)實(shi)務(wu)中(zhong)，裁(cai)判(pan)口(kou)徑(jing)存(cun)在(zai)差(cha)異(yi)性(xing)。上(shang)海(hai)地(di)區(qu)的(de)裁(cai)判(pan)觀(guan)點(dian)近(jin)些(xie)年(nian)來(lai)逐(zhu)步(bu)統(tong)一(yi)，認(ren)為(wei)五(wu)項(xiang)基(ji)本(ben)權(quan)利(li)之(zhi)外(wai)的(de)其(qi)他(ta)權(quan)利(li)義(yi)務(wu)應(ying)由(you)雙(shuang)方(fang)勞(lao)動(dong)合(he)同(tong)明(ming)確(que)約(yue)定(ding)，如(ru)沒(mei)有(you)約(yue)定(ding)或(huo)約(yue)定(ding)不(bu)明(ming)的(de)，則(ze)不(bu)適(shi)用(yong)《勞動法》以及《勞動合同法》關於經濟賠償金或補償金的規定。北京、廣東、江蘇等地在法律適用上基本一致，即外國籍員工若取得外國人工作許可、與用人單位建立合法勞動合同關係的，則外籍員工有權依據《勞動法》以及/或《勞動合同法》的規定獲得經濟賠償金或補償金。為避免同案不同判的情況發生，建議立法及司法進一步明確標準，促進營商環境公平與穩定。
注釋
[1] 中國青年網：《上海已累計核發外國人工作許可證44.1萬份》，網址鏈接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1794750678478098020&wfr=spider&for=pc，訪問日期2025年4月28日。
[2] 人民日報海外版：《2024年首都國際人才發展報告發布 在北京長期工作的外籍人才已超2.2萬人》，網站鏈接：https://rsj.beijing.gov.cn/xwsl/mtgz/202411/t20241106_3935455.html，訪問日期2025年4月30日。
[3] 根據上海市人力資源和社會保障局對網友提問的回複，《關於印發〈關於貫徹《外國人在中國就業管理規定》的若幹意見〉的通知》（滬勞外發[1998]25號）於2023年8月15日到期，該文件現已失效。網址鏈接：https://rsj.sh.gov.cn/tfkcx_17604/20250308/t0035_1431066.html，訪問日期2025年4月30日。
[4] 央廣網：《北京首次發布外籍人員勞動合同示範文本 將為2.2萬外籍人員提供幫助》，網址鏈接：https://rsj.beijing.gov.cn/xwsl/mtgz/202312/t20231201_3330757.html，訪問日期2025年4月30日。
[5] 北京市人力資源和社會保障局：《關於發布<北京市外籍人員勞動合同示範文本>（中英文版本）的公告》，網址鏈接：https://rsj.beijing.gov.cn/xxgk/tzgg/202311/t20231109_3297939.html，訪問日期2025年4月30日。
