摘要
國家稅務總局於2025年3月28日公布的《稅收征收管理法（修訂征求意見稿）》（以下簡稱《修訂稿》）在稅收救濟製度革新方麵取得突破性進展，正式取消"複議清稅前置"製度，此舉彰顯稅收法治進程的重大進步。然而令人遺憾的是，《修訂稿》第101條仍保留"訴訟清稅前置"規定，其立法考量“避免訴訟耗時長導致稅款無法及時入庫，在取消’複議前清稅’的同時兼顧保障國家稅收安全”值得深入商榷。本文從法理基礎、技術條件、製度協調、實踐效果等維度展開論證，建議全麵取消清稅前置製度。
一、法理維度：稅收強製與訴訟救濟的規範競合
根據《行政訴訟法》第56條確立的"訴訟不停止執行"原則，稅務機關在爭議訴訟期間仍可依法采取稅收保全、強製執行等措施（《稅收征管法》第40條），稅款安全完全可通過行政強製程序實現，訴訟時間與稅款入庫時間沒有必然聯係。
二、技術維度：智慧稅務消解執行風險
在金稅四期係統全麵升級、CRS金融賬戶信息自動交換、稅務雲平台實時監控的背景下，稅務機關已構建"以數治稅"的新型監管體係：（1）納稅人資產透明度顯著提升；（2）多部門數據協同機製有效遏製資產轉移；（3）逃避繳納稅款罪的刑事威懾持續強化。技術賦能使稅款追征從"被動清繳"轉向"主動防控"，保留前置製度已喪失現實必要性。
三、製度維度：稅收債權救濟的體係協調
2024年《關稅法》第66條率先取消關稅爭議的清稅前置要求，其立法邏輯值得借鑒：（1）關稅與國內增值稅、企業所得稅等同屬公法之債，法律屬性具有同質性；（2）關稅爭議涉及的商品歸類、原產地認定等技術複雜性不亞於增值稅、企業所得稅爭議；（3）關稅年度規模超2.2萬億元（2023年海關總署數據）仍取消前置，充分證明稅收安全可通過其他機製保障。製度差異將引發法律適用混亂，違背《立法法》確立的法製統一原則。
四、實踐維度：前置製度的實效性證偽
根據已披露的稅收爭議案件，不難發現，即使“複議清稅前置”，納稅人在提起複議前繳納稅款屈指可數，實踐中（1）納稅人普遍通過對稅務行政處罰（與補稅的稅務處理決定違法事實基本一致）提起複議而規避前置要求；（2）納稅人普遍提供納稅擔保而不是解繳稅款；（3）爭議期間，稅務機關普遍未采取強製執行措施。該製度既未實現稅款及時入庫的立法初衷，反而催生"選擇性執法"等衍生問題。
另外，在稅收征管能力不斷提升，納稅人遵從度不斷提高的情況下以及“民不與官鬥”dechuantongsixiangyingxiangxia，jishiwanquanquxiaoqingshuiqianzhideguiding，yebukenengdaozhishuiwuanjianshuliangjizeng，shaoshushuianshejideshuikuanweijishiruku，bukenengyingxiangcaizhengshouruanquan。
五、法治維度：稅收治理現代化的必然要求
在全麵依法治國的時代背景下，訴訟清稅前置的規定形成事實上 “花錢買訴權”現象，不免讓人聯想“要想此路過，留下買路財”，與(yu)我(wo)國(guo)現(xian)行(xing)法(fa)治(zhi)進(jin)程(cheng)不(bu)相(xiang)匹(pi)配(pei)，對(dui)於(yu)無(wu)力(li)繳(jiao)納(na)稅(shui)款(kuan)而(er)蒙(meng)冤(yuan)的(de)納(na)稅(shui)人(ren)無(wu)疑(yi)是(shi)剝(bo)奪(duo)了(le)其(qi)救(jiu)濟(ji)權(quan)，導(dao)致(zhi)其(qi)破(po)產(chan)，同(tong)時(shi)對(dui)稅(shui)務(wu)機(ji)關(guan)工(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)的(de)錯(cuo)誤(wu)執(zhi)法(fa)進(jin)行(xing)了(le)保(bao)護(hu)。
結語
稅shui收shou救jiu濟ji製zhi度du的de完wan善shan程cheng度du直zhi接jie反fan映ying國guo家jia治zhi理li能neng力li與yu法fa治zhi水shui平ping。建jian議yi立li法fa機ji關guan徹che底di取qu消xiao清qing稅shui前qian置zhi製zhi度du，保bao障zhang納na稅shui人ren的de救jiu濟ji權quan，充chong分fen信xin任ren納na稅shui人ren的de法fa治zhi意yi識shi，信xin賴lai稅shui務wu機ji關guan的de征zheng管guan能neng力li，彰zhang顯xian中zhong國guo特te色se社she會hui主zhu義yi稅shui收shou製zhi度du的de自zi信xin。
