三、對再審申請的審查

（一）申請再審事由

1. 關於以出現“新的證據”為由申請再審

2. 關於“基本事實”“缺乏證據證明”

（上接前文）

3.關於主要證據係偽造或未經質證

（1）“主要證據”

法律規定及司法解釋似乎並沒有關於“主要證據”的確切定義，但聯係到第二類再審事由（案件基本事實缺乏證據證明），從解釋論的角度出發，本條的“主要證據”應與案件“基本事實”相對應，而根據《民事訴訟法司法解釋》第三百三十三條
，民事訴訟法第一百七十七條第一款第三項規定的基本事實
，是指用以確定當事人的主體資格、案件性質、民事權利義務等對原判決、裁定的結果有實質性影響的事實。因此我們理解，至少從其重要程度來看，“主要證據”應與案件的裁判結果具備關聯性。

如ru在zai一yi般ban的de民min間jian借jie貸dai糾jiu紛fen案an件jian裏li，作zuo為wei出chu借jie一yi方fang的de原yuan告gao應ying證zheng明ming原yuan被bei告gao之zhi間jian存cun在zai民min間jian借jie貸dai的de合he意yi以yi及ji借jie款kuan的de實shi際ji交jiao付fu
，這zhe兩liang點dian係xi應ying當dang被bei證zheng明ming的de基ji本ben事shi實shi，而er原yuan告gao能neng否fou承cheng擔dan基ji本ben事shi實shi對dui應ying的de舉ju證zheng責ze任ren對dui於yu案an件jian的de裁cai判pan結jie果guo均jun具ju有you實shi質zhi性xing的de影ying響xiang。

上shang例li中zhong
，我wo們men可ke以yi從cong原yuan告gao的de訴su訟song請qing求qiu推tui得de應ying當dang被bei證zheng明ming的de案an件jian基ji本ben事shi實shi
，進jin而er得de出chu可ke以yi證zheng明ming基ji本ben事shi實shi的de相xiang關guan證zheng據ju。但dan需xu指zhi出chu的de是shi，主zhu要yao證zheng據ju並bing非fei必bi須xu是shi能neng夠gou直zhi接jie證zheng明ming案an件jian基ji本ben事shi實shi的de“直接證據”（比如指向借貸合意的借款合同），較有說服力的間接證據（如雙方聊天記錄中顯示A多次催促B還錢，B均表示沒錢、以後再還等）也可以成為主要證據。

（2）偽造證據

關guan於yu偽wei造zao證zheng據ju
，根gen據ju法fa律lv規gui定ding，偽wei證zheng罪zui是shi指zhi在zai刑xing事shi案an件jian中zhong對dui與yu案an件jian有you重zhong要yao關guan係xi的de情qing節jie作zuo出chu虛xu假jia證zheng明ming等deng
，意yi圖tu陷xian害hai他ta人ren或huo者zhe隱yin匿ni罪zui證zheng，因yin此ci在zai民min事shi案an件jian中zhong偽wei造zao證zheng據ju的de並bing不bu構gou成cheng偽wei造zao證zheng據ju罪zui。而er在zai民min事shi案an件jian中zhong，根gen據ju《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條第一款，偽造、毀滅重要證據
，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款
、拘留
；構成犯罪的
，依法追究刑事責任
，此處的構成犯罪通常指向虛假訴訟罪或者詐騙罪。

關於虛假訴訟罪
，根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若幹問題的解釋》（下稱《虛假訴訟司法解釋》），虛假訴訟罪僅限於“無中生有”“憑空捏造”以及“虛構民事法律關係”
，不包括“部分篡改”以及“真假混雜”。換huan言yan之zhi
，虛xu假jia訴su訟song罪zui應ying建jian立li在zai完wan全quan虛xu構gou事shi實shi的de基ji礎chu之zhi上shang，若ruo一yi方fang主zhu張zhang的de民min事shi法fa律lv關guan係xi客ke觀guan存cun在zai，行xing為wei人ren僅jin是shi誇kua大da了le訴su訟song標biao的de或huo隱yin瞞man了le部bu分fen履lv行xing行xing為wei，通tong常chang不bu構gou成cheng虛xu假jia訴su訟song罪zui。

試舉一例
，若A偽造借條以及銀行轉賬或者收據，並據此提起訴訟要求B履行還款義務
，A的行為屬於“無中生有”，可能構成虛假訴訟
；若借款本金僅為50萬，A起訴要求B歸還本金80萬的，因A與B之間確實存在民間借貸的法律關係。該行為可能並不構成“虛假訴訟罪”。

關於詐騙罪，《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規定，詐騙公私財物
，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管製
，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑
，並處罰金
；數shu額e特te別bie巨ju大da或huo者zhe有you其qi他ta特te別bie嚴yan重zhong情qing節jie的de，處chu十shi年nian以yi上shang有you期qi徒tu刑xing或huo者zhe無wu期qi徒tu刑xing，並bing處chu罰fa金jin或huo者zhe沒mei收shou財cai產chan。本ben法fa另ling有you規gui定ding的de，依yi照zhao規gui定ding。根gen據ju上shang述shu規gui定ding，虛xu假jia訴su訟song與yu詐zha騙pian在zai形xing式shi上shang均jun有you可ke能neng體ti現xian為wei行xing為wei人ren作zuo出chu具ju有you欺qi騙pian性xing質zhi的de行xing為wei
，最zui終zhong效xiao果guo為wei非fei法fa獲huo取qu他ta人ren財cai物wu，但dan兩liang者zhe之zhi間jian仍reng存cun在zai一yi定ding差cha別bie，詐zha騙pian罪zui主zhu要yao體ti現xian為wei行xing為wei人ren虛xu構gou事shi實shi並bing直zhi接jie欺qi騙pian受shou害hai人ren，以yi期qi獲huo得de財cai物wu


；虛xu假jia訴su訟song則ze係xi行xing為wei人ren以yi捏nie造zao事shi實shi提ti起qi訴su訟song，該gai行xing為wei係xi通tong過guo獲huo得de生sheng效xiao裁cai判pan文wen書shu的de方fang式shi侵qin害hai他ta人ren合he法fa權quan益yi
，實shi質zhi上shang危wei害hai司si法fa秩zhi序xu
，因yin此ci兩liang者zhe侵qin害hai的de法fa益yi並bing不bu完wan全quan相xiang同tong。而er根gen據ju《虛假訴訟司法解釋》第四條，實施刑法第三百零七條之一第一款行為，非法占有他人財產或者逃避合法債務，又構成詐騙罪
，職務侵占罪，拒不執行判決
、裁(cai)定(ding)罪(zui)，貪(tan)汙(wu)罪(zui)等(deng)犯(fan)罪(zui)的(de)，依(yi)照(zhao)處(chu)罰(fa)較(jiao)重(zhong)的(de)規(gui)定(ding)定(ding)罪(zui)從(cong)重(zhong)處(chu)罰(fa)。由(you)此(ci)可(ke)以(yi)看(kan)出(chu)，若(ruo)行(xing)為(wei)人(ren)在(zai)進(jin)行(xing)虛(xu)假(jia)訴(su)訟(song)時(shi)又(you)具(ju)備(bei)非(fei)法(fa)侵(qin)占(zhan)他(ta)人(ren)財(cai)物(wu)的(de)目(mu)的(de)，有(you)可(ke)能(neng)同(tong)時(shi)觸(chu)犯(fan)虛(xu)假(jia)訴(su)訟(song)罪(zui)以(yi)及(ji)詐(zha)騙(pian)罪(zui)。

（3）未經質證

minshisusongdechengxuzhengdangshibaozhengshitizhengyidezhongyaoqianti，genjuxiangguanfalvguiding，yifangdangshirenyingdangxiangfatingyijilingyifangzhanshiqitijiaodezhengju，lingyifangdangshirenyouquanduigaizhengjufabiaoyijian，erfatingzeyingzaitingqushuangfangyijianhou
，zonghekaolvzhengjudezhenshixing、合法性、關聯性
、證zheng據ju能neng力li以yi及ji證zheng明ming力li大da小xiao，並bing作zuo出chu其qi可ke否fou作zuo為wei認ren定ding案an件jian事shi實shi依yi據ju的de結jie論lun，換huan言yan之zhi，未wei經jing當dang事shi人ren質zhi證zheng的de證zheng據ju不bu能neng作zuo為wei認ren定ding案an件jian事shi實shi的de依yi據ju
，而er其qi主zhu要yao原yuan因yin在zai於yu，隻zhi有you當dang事shi人ren最zui清qing楚chu證zheng據ju形xing成cheng的de過guo程cheng以yi及ji相xiang關guan事shi實shi
，法fa院yuan無wu法fa結jie合he法fa律lv規gui定ding以yi及ji經jing驗yan法fa作zuo出chu完wan全quan準zhun確que的de判pan斷duan，因yin此ci
，法fa院yuan認ren定ding的de事shi實shi理li論lun上shang仍reng可ke能neng和he事shi實shi存cun在zai偏pian差cha。

需要說明的是，未經當事人質證的證據及依據該證據認定的事實並不必然存在錯誤
，但是否確實存在錯誤仍處於“真偽不明”的de狀zhuang態tai，因yin此ci，法fa院yuan仍reng需xu在zai聽ting取qu當dang事shi人ren意yi見jian之zhi後hou再zai對dui證zheng據ju進jin行xing分fen析xi，從cong而er盡jin可ke能neng的de排pai除chu事shi實shi認ren定ding錯cuo誤wu的de可ke能neng，故gu若ruo認ren定ding案an件jian的de主zhu要yao證zheng據ju未wei經jing質zhi證zheng的de，人ren民min法fa院yuan應ying重zhong新xin組zu織zhi各ge方fang進jin行xing質zhi證zheng。

另(ling)需(xu)指(zhi)出(chu)的(de)是(shi)
，法(fa)院(yuan)應(ying)聽(ting)取(qu)當(dang)事(shi)人(ren)對(dui)於(yu)證(zheng)據(ju)的(de)意(yi)見(jian)並(bing)不(bu)等(deng)同(tong)於(yu)未(wei)經(jing)質(zhi)證(zheng)的(de)證(zheng)據(ju)均(jun)不(bu)得(de)作(zuo)為(wei)認(ren)定(ding)案(an)件(jian)事(shi)實(shi)的(de)依(yi)據(ju)，若(ruo)法(fa)院(yuan)已(yi)將(jiang)證(zheng)據(ju)材(cai)料(liao)送(song)達(da)對(dui)方(fang)並(bing)要(yao)求(qiu)對(dui)方(fang)發(fa)表(biao)質(zhi)證(zheng)意(yi)見(jian)，但(dan)另(ling)一(yi)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)主(zhu)觀(guan)拒(ju)絕(jue)質(zhi)證(zheng)
，該(gai)種(zhong)情(qing)形(xing)應(ying)視(shi)為(wei)當(dang)事(shi)人(ren)對(dui)自(zi)身(shen)權(quan)利(li)的(de)放(fang)棄(qi)，不(bu)屬(shu)於(yu)本(ben)條(tiao)規(gui)定(ding)的(de)“未經質證”。

關於證據應經質證的主要規定

4.關於“適用法律錯誤”

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，當事人可以申請再審
，另據《民訴法司法解釋》第三百八十八條
，有下列情形之一，導致判決

、裁定結果錯誤的，應當認定為民事訴訟法第二百零七條第六項規定的原判決、裁定適用法律確有錯誤：（一）適用的法律與案件性質明顯不符的；（二）確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規定的；（三）適用已經失效或者尚未施行的法律的
；（四）違反法律溯及力規定的
；（五）違反法律適用規則的；（六）明顯違背立法原意的。上述司法解釋對何為“適用法律錯誤”作了進一步解釋。

實踐中，以適用法律錯誤為由申請再審的案件占了絕大部分比重

，因此正確理解本條規定對於當事人申請再審具有重要意義。

（1）適用的法律與案件性質明顯不符

我wo們men理li解jie，案an件jian性xing質zhi一yi般ban是shi指zhi涉she案an雙shuang方fang之zhi間jian成cheng立li的de民min事shi法fa律lv關guan係xi，一yi方fang起qi訴su之zhi前qian需xu先xian行xing判pan斷duan各ge方fang之zhi間jian的de民min事shi法fa律lv關guan係xi，從cong而er明ming確que案an由you以yi及ji相xiang應ying的de訴su訟song請qing求qiu
，法fa院yuan在zai審shen理li案an件jian時shi也ye是shi根gen據ju原yuan告gao的de訴su訟song請qing求qiu判pan斷duan適shi用yong的de法fa律lv。但dan，現xian實shi紛fen繁fan複fu雜za
，在zai同tong一yi個ge糾jiu紛fen案an件jian中zhong各ge方fang之zhi間jian可ke能neng存cun在zai多duo個ge民min事shi法fa律lv關guan係xi
，或huo者zhe對dui法fa律lv關guan係xi的de判pan斷duan可ke能neng存cun在zai一yi定ding的de爭zheng議yi。

我們曾代理一起關於《承諾函》的案件，A向出借人B出具《承諾函》，內容為“保證承擔B向借款人C以及保證人D追償後損失部分的50%”，借款逾期後
，B起訴C和D承擔還款責任，相關案件經法院兩審審理後
，判決C向B歸還借款本金以及利息，D承擔連帶保證責任。判決生效後B申請強製執行，後就未能執行到部分的50%向B提起訴訟。該案一審法院認為《承諾函》為一般保證，但因B未能在保證期間內向A主張權利，駁回了A的訴訟請求，B上訴後，二審維持原判。此後我們代理B向省高院申請再審，主張僅係一種增信措施，並非一般保證，不存在保證期間。省高院裁定提審本案
，後撤銷兩審判決
，改判A就B的債權未獲清償部分的50%承擔責任。

該案即涉及對《承諾函》性質的認定
，該《承諾函》乍看之下似乎符合法律對於保證合同的定義
，但若仔細研究卻能發現其與保證存在諸多不同之處
，且當事人係根據《承諾函》內容
、按順序進行追償，強行要求不了解法律規定的當事人認識到6個月的保證期間未免強人所難。省高院也是集合保證的基本特征以及本案的實際履行情況，最終采納的我們主張，認定《承諾函》並非一般保證。

（2）確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規定

一(yi)般(ban)而(er)言(yan)
，當(dang)事(shi)人(ren)的(de)責(ze)任(ren)要(yao)麼(me)來(lai)自(zi)法(fa)律(lv)規(gui)定(ding)，要(yao)麼(me)來(lai)自(zi)當(dang)事(shi)人(ren)約(yue)定(ding)，根(gen)據(ju)法(fa)不(bu)禁(jin)止(zhi)即(ji)自(zi)由(you)的(de)基(ji)本(ben)原(yuan)則(ze)，在(zai)不(bu)違(wei)反(fan)強(qiang)製(zhi)性(xing)規(gui)定(ding)的(de)前(qian)提(ti)下(xia)
，當(dang)事(shi)人(ren)約(yue)定(ding)合(he)法(fa)有(you)效(xiao)，適(shi)用(yong)順(shun)序(xu)也(ye)應(ying)優(you)先(xian)於(yu)法(fa)律(lv)規(gui)定(ding)。

該(gai)條(tiao)在(zai)適(shi)用(yong)當(dang)中(zhong)的(de)難(nan)點(dian)可(ke)能(neng)在(zai)於(yu)如(ru)何(he)理(li)解(jie)當(dang)事(shi)人(ren)的(de)約(yue)定(ding)


，因(yin)雙(shuang)方(fang)產(chan)生(sheng)爭(zheng)議(yi)時(shi)，對(dui)合(he)同(tong)約(yue)定(ding)理(li)解(jie)也(ye)可(ke)能(neng)不(bu)同(tong)，此(ci)時(shi)需(xu)首(shou)先(xian)明(ming)確(que)民(min)事(shi)法(fa)律(lv)行(xing)為(wei)的(de)效(xiao)力(li)（即是否合法有效），並bing在zai此ci基ji礎chu之zhi上shang對dui合he同tong進jin行xing解jie釋shi。此ci外wai，也ye注zhu意yi對dui其qi他ta事shi項xiang的de審shen查zha，比bi如ru訴su訟song時shi效xiao以yi及ji雖sui然ran合he同tong明ming確que有you約yue，但dan義yi務wu一yi方fang是shi否fou有you合he法fa有you效xiao的de免mian責ze事shi由you（如遭受不可抗力等）。

（3）違反法律溯及力規定

“法不溯及既往”shizhidingyijishishifalvdezhongyaoyuanzezhiyi
，zhiyouzaitedingqingkuangxialifazhekeyizuochujuyousujilihuozhejuyouyidingsujilidefalvguiding。jiuqiyuanyin，falvzuoweizhidaorenmenxingweideguifan，xurangsuoyouzhutiduizishenxingweidehouguoyoukeyuqixing，danruofalvmeiyouxiangguanguidingshi


，shijishangbunengqiangqiudangshirenrenshidaozijixingweikenengchanshengdefalvhouguo，ruorangqichengdanxiangyingzerenyiyoushigongyun，gufalvyibusujijiwangweijibenyuanze，zheyeshifalvjianxinggongpingzhengyideneizaiyaoqiu。

2023年12月全國人大常委會公布公司法修訂草案（後於2024年7月1日正式實行），新xin公gong司si法fa第di八ba十shi八ba條tiao就jiu股gu權quan轉zhuan讓rang情qing形xing下xia股gu東dong的de責ze任ren承cheng擔dan問wen題ti作zuo出chu了le規gui定ding
，明ming確que股gu東dong轉zhuan讓rang已yi認ren繳jiao但dan未wei屆jie出chu資zi期qi限xian股gu權quan的de，由you受shou讓rang人ren承cheng擔dan出chu資zi義yi務wu
，受shou讓rang人ren未wei按an期qi繳jiao納na出chu資zi的de，轉zhuan讓rang人ren對dui受shou讓rang人ren未wei按an期qi繳jiao納na的de出chu資zi承cheng擔dan補bu充chong責ze任ren。該gai法fa律lv規gui定ding彌mi補bu了le立li法fa空kong白bai
，此ci前qian平ping衡heng股gu東dong權quan利li以yi及ji保bao障zhang債zhai權quan人ren利li益yi始shi終zhong是shi司si法fa實shi踐jian的de一yi大da難nan題ti，為wei保bao護hu債zhai權quan人ren利li益yi，法fa院yuan多duo是shi基ji於yu惡e意yi串chuan通tong
、逃廢債務以及侵權責任等角度來判定轉讓股東責任。

根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉時間效力的若幹規定》第四條，股東轉讓未屆出資期限的股權
，受讓人未按期足額繳納出資的
，關於轉讓人、受shou讓rang人ren出chu資zi責ze任ren的de認ren定ding，適shi用yong公gong司si法fa第di八ba十shi八ba條tiao第di一yi款kuan的de規gui定ding。此ci司si法fa解jie釋shi明ming確que了le第di八ba十shi八ba條tiao具ju有you溯su及ji力li
，一yi經jing頒ban布bu即ji引yin發fa強qiang烈lie討tao論lun，批pi評ping聲sheng亦yi不bu絕jue於yu耳er，而er反fan對dui的de主zhu要yao理li由you集ji中zhong在zai於yu該gai規gui定ding突tu破po了le轉zhuan讓rang股gu東dong對dui其qi應ying當dang承cheng擔dan的de責ze任ren的de預yu期qi，損sun害hai法fa的de可ke預yu期qi性xing。

全國人大常委會法工委於2024年12月22日在2024年(nian)備(bei)案(an)審(shen)查(zha)工(gong)作(zuo)情(qing)況(kuang)的(de)報(bao)告(gao)中(zhong)認(ren)為(wei)，法(fa)不(bu)溯(su)及(ji)既(ji)往(wang)係(xi)重(zhong)要(yao)法(fa)治(zhi)原(yuan)則(ze)
，公(gong)司(si)法(fa)第(di)八(ba)十(shi)八(ba)條(tiao)是(shi)修(xiu)訂(ding)公(gong)司(si)法(fa)時(shi)新(xin)增(zeng)加(jia)的(de)規(gui)定(ding)，不(bu)存(cun)在(zai)立(li)法(fa)法(fa)第(di)一(yi)百(bai)零(ling)四(si)條(tiao)規(gui)定(ding)的(de)但(dan)書(shu)情(qing)形(xing)（“但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外”），依法不應具備溯及力。2024年12月24日，最高人民法院發布《關於〈中華人民共和國公司法〉第八十八條第一款不溯及適用的批複》，明確“對於2024年7月1日(ri)之(zhi)前(qian)股(gu)東(dong)未(wei)屆(jie)出(chu)資(zi)期(qi)限(xian)轉(zhuan)讓(rang)股(gu)權(quan)引(yin)發(fa)的(de)出(chu)資(zi)責(ze)任(ren)糾(jiu)紛(fen)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)應(ying)當(dang)根(gen)據(ju)原(yuan)公(gong)司(si)法(fa)等(deng)有(you)關(guan)法(fa)律(lv)的(de)規(gui)定(ding)精(jing)神(shen)公(gong)平(ping)公(gong)正(zheng)處(chu)理(li)。批(pi)複(fu)公(gong)布(bu)施(shi)行(xing)後(hou)，最(zui)高(gao)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)以(yi)前(qian)發(fa)布(bu)的(de)司(si)法(fa)解(jie)釋(shi)與(yu)本(ben)批(pi)複(fu)規(gui)定(ding)不(bu)一(yi)致(zhi)的(de)
，不(bu)再(zai)適(shi)用(yong)。”自此以後，關於第八十八條的適用問題塵埃落定。

womenlijie，dibashibatiaobunengjubeisujilidezhuyaoyuanyinzaiyu，zairenjiaozibenzhixiaweijiemanchuziqixiandegudongyifaxiangyouqixianliyi，youshouranggudongchengdanchuziyiwuyifuhejiaoyimoshi，jiazhiguquanziyouzhuanrangshejisuoyouquanrenduizishenzichandechufenquan、bukesuiyiqinfan，zhuanranggudongzaizhuanrangguquanhourengranyaoduichuzichengdanzerendepanjuebujinguofentuporenmenduiyufalvdeyuqi，yishibihuiyingxiangguquandeziyouliuzhuan，zheshifalvbunengchengshouzhizhong。

（4）明顯違背立法本意

無論是錯誤認定法律關係、民事責任違反法律規定或者是違反溯及力規定的
，從某種意義上來看均違反了立法本意
，因此應是司法解釋規定的兜底條款。

關於如何理解立法本意，通常可以參考法律規定的第一條，比如《中華人民共和國公司法》第一條的“為了規範公司的組織和行為，保護公司
、股東、職zhi工gong和he債zhai權quan人ren的de合he法fa權quan益yi
，完wan善shan中zhong國guo特te色se現xian代dai企qi業ye製zhi度du
，弘hong揚yang企qi業ye家jia精jing神shen，維wei護hu社she會hui經jing濟ji秩zhi序xu
，促cu進jin社she會hui主zhu義yi市shi場chang經jing濟ji的de發fa展zhan，根gen據ju憲xian法fa，製zhi定ding本ben法fa”，以及《中華人民共和國證券法》第一條的“weileguifanzhengquanfaxinghejiaoyixingwei，baohutouzizhedehefaquanyi
，weihushehuijingjizhixuheshehuigonggongliyi，cujinshehuizhuyishichangjingjidefazhan
，zhidingbenfa。”

（未完待續）