摘 要
近jin年nian來lai，以yi數shu據ju為wei核he心xin資zi產chan的de公gong司si數shu量liang大da幅fu增zeng加jia。由you此ci產chan生sheng了le破po產chan程cheng序xu中zhong合he法fa合he規gui處chu置zhi數shu據ju資zi產chan的de司si法fa需xu求qiu。對dui於yu破po產chan管guan理li人ren而er言yan，數shu據ju資zi產chan處chu置zhi的de核he心xin問wen題ti是shi在zai實shi現xian數shu據ju資zi產chan最zui大da價jia值zhi化hua處chu置zhi與yu個ge人ren信xin息xi隱yin私si保bao護hu這zhe兩liang項xiang衝chong突tu權quan益yi中zhong找zhao到dao平ping衡heng點dian。另ling外wai，破po產chan管guan理li人ren在zai數shu據ju資zi產chan對dui外wai出chu售shou的de過guo程cheng中zhong需xu要yao找zhao到dao除chu純chun粹cui商shang業ye價jia值zhi以yi外wai的de社she會hui價jia值zhi，從cong而er使shi數shu據ju資zi產chan對dui外wai出chu售shou具ju有you正zheng當dang性xing，這zhe一yi點dian在zai跨kua境jing破po產chan中zhong尤you為wei重zhong要yao。我wo國guo現xian行xing法fa律lv已yi就jiu相xiang關guan問wen題ti製zhi定ding了le原yuan則ze性xing法fa律lv規gui定ding，但dan對dui於yu數shu據ju資zi產chan處chu理li的de個ge人ren同tong意yi製zhi度du、數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)價(jia)值(zhi)評(ping)估(gu)等(deng)細(xi)節(jie)方(fang)麵(mian)仍(reng)有(you)不(bu)足(zu)。為(wei)此(ci)，我(wo)國(guo)可(ke)參(can)考(kao)國(guo)外(wai)的(de)相(xiang)關(guan)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)從(cong)而(er)建(jian)立(li)健(jian)全(quan)自(zi)身(shen)在(zai)破(po)產(chan)程(cheng)序(xu)中(zhong)處(chu)理(li)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)的(de)合(he)規(gui)製(zhi)度(du)。
關鍵詞：
數據資產；破產程序；個人信息保護
自《企業數據資源相關會計處理暫行規定》（2023年）實施以來，將數據資產納入到財務報表的上市公司數量，從一開始的17家增至2024年年底的100家，資產金額從不足1億元增至22.5億元[1]。zaiyongyoushujuzichandegongsipengbofazhanzhiji，woguoquezaipochanchengxuzhongchuzhishujuzichanzheyilingyumianlinguifanqianquedewenti。yinci，zaizhengliwoguoxianxingfalvduixiangguanwentideguidingyijimuqianguoneisifashijianhou，jiejianguowaijiuxiangguanwentidelifajisifashijianchengguo，duiyuwanshanwoguoshujuzichanpochanchuzhijizhiyoujidabangzhu。
一、破產程序中處置數據資產法律依據與司法實踐
（一）數據資產的定義
數據資產的定義可以參考我國《企業財務會計報告條例》的相關規定，被認定為資產的數據需要同時滿足以下核心要素：首先，該數據由企業過去的交易或事項形成，通過企業已完成的數據收集、存儲、處理等行為產生；qici，qiyeduigaishujuyongyousuoyouquanhuotongguohefatujingqudeshijikongzhiquan，gaikongzhiquanjuyoupaitaxing，congerrangqiyenengzhudaoxiangguanshujudeshiyongbingcongzhonghuoqujingjiliyi；最後，相關數據具備為企業創造經濟收益的潛力。
數據資產示例如下：電商平台不同客戶的消費金額、goumaipinlvjipianhaoshangpinleibie，zhexiexinxizaituominhoukezuoweidianshangpingtaijinyibuxiangmubiaorenqunjingzhuntuisongshangpindeyiju，youliyudianshangpingtaiyouhuakucunguanliyijizhenduimubiaorenquntigonggexinghuafuwu。zheyangdeshujuzhijiehuojianjiegeiqiyedailaileshouyi，qiebeiqiyekongzhibingduzhan，xiangguanshujukebeirendingweishujuzichan。erguojiatongjijufabudenianduGDP、renkouzengchanglvdenggongkaishujuzebunengbeirendingweishujuzichan。yinweicileishujurenheqiyehuogerenjunkezaihulianwangshangzhaxunbingshiyong，bujuyouduzhanxing，yucitongshi，qiyewufashiyongshangshushujugeizishendailaizhijiehuojianjieliyi，gubunengrendingshangshushujuweishujuzichan。
（二）破產程序處理數據資產的原則性規定
我(wo)國(guo)尚(shang)未(wei)出(chu)台(tai)專(zhuan)門(men)規(gui)範(fan)破(po)產(chan)程(cheng)序(xu)中(zhong)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)管(guan)理(li)的(de)法(fa)律(lv)法(fa)規(gui)，但(dan)可(ke)通(tong)過(guo)分(fen)別(bie)查(zha)閱(yue)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)與(yu)破(po)產(chan)相(xiang)關(guan)法(fa)律(lv)規(gui)範(fan)，為(wei)破(po)產(chan)程(cheng)序(xu)中(zhong)的(de)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)處(chu)置(zhi)尋(xun)求(qiu)原(yuan)則(ze)性(xing)的(de)規(gui)範(fan)依(yi)據(ju)。《中華人民共和國數據安全法》以及《中華人民共和國網絡安全法》中均未直接涉及數據資產的認定以及破產程序中如何處理數據資產的相關規定。同時，《中華人民共和國企業破產法》（以下簡稱“《企業破產法》”）也沒有直接規定數據資產應當如何處置。《企業破產法》關於破產財產的認定為，破產申請受理後至破產程序終結前債務人取得的財產均為破產財產[2]。另外，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國企業破產法〉若幹問題的規定(二)》（以下簡稱“《破產法司法解釋（二）》”）具體列舉破產財產種類，包括除債務人所有的貨幣、實物外，債務人依法享有的可用貨幣估價並依法可轉讓的債權、股權、知識產權、用益物權等財產和財產權益[3]。所以，在我國法律無明文禁止性規定的情況下，數據資產可作為破產財產進行處置，可以對外出售。
相較之下，《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱“《個人信息保護法》”）中對於破產後的個人數據去向有明確規定，企業在合並、分立、jiesanhuobeixuangaopochanshizhuanyigerenshuju，xuxiangxiangguanrenyuangaozhijieshoufangdejutixinxi。yucitongshi，jieshoufangbiangengyuanyouchulimudehuochulifangshishi，yeyingdanglvxingtongzhiyiwu[4]。如ru接jie收shou方fang違wei反fan相xiang關guan規gui定ding可ke能neng引yin發fa民min事shi訴su訟song。司si法fa實shi踐jian中zhong已yi出chu現xian因yin原yuan企qi業ye營ying業ye執zhi照zhao吊diao銷xiao導dao致zhi個ge人ren檔dang案an轉zhuan移yi至zhi其qi他ta企qi業ye後hou，進jin而er影ying響xiang養yang老lao金jin發fa放fang的de案an例li。盡jin管guan該gai案an中zhong法fa院yuan以yi原yuan告gao主zhu張zhang與yu自zi身shen其qi相xiang關guan的de判pan決jue書shu檔dang案an信xin息xi不bu屬shu於yu《個人信息保護法》規定的“應當告知”範圍為由駁回其訴訟請求[5]，danzhidezhuyideshi，fayuanbingweiduiqiyepochanhou，duisuochigerenxinxidegaozhiyiwudejutifanweizuojinyibulunshu。suizheyishujuweihexinzichandeqiyeriyizengduo，tebieshidangshujuzichanlaiyuanyuduigerenxinxidejiagongshi[6]，此類公司在解散或破產時引發的與個人信息及數據資產相關的司法問題或將愈發突出。
在財政部發布的兩份文件中，《關於加強數據資產管理的指導意見》（以下簡稱“《數據指導意見》”）與《數據資產全過程管理試點方案》（以下簡稱“《試點方案》”）就權利主體登記數據資產問題[7]與收益分配問題[8]進行了規定。對於參與試點的中央企業，方案鼓勵其在數據資產確權、授權運營等多方麵開展試點[9]。另外，在權利主體因合並、分立、收購等方式發生變更時，新的權利主體應繼續落實數據資產管理責任[10]。同時，對經認定失去價值、沒有保存要求的數據資產需進行安全和脫敏處理後及時有效銷毀，嚴禁擅自處置[11]。
國家市場監督管理總局、國家標準化管理委員會發布的推薦性國家標準《信息安全技術個人信息安全規範》（GB/T35273-2020）中有著與《個人信息保護法》類似的規定：當個人信息控製者發生收購、兼並、重組、破po產chan等deng情qing形xing時shi，原yuan數shu據ju信xin息xi持chi有you者zhe應ying當dang向xiang個ge人ren信xin息xi主zhu體ti告gao知zhi相xiang關guan情qing況kuang，並bing明ming確que變bian更geng後hou的de個ge人ren信xin息xi控kong製zhi者zhe需xu繼ji續xu履lv行xing原yuan控kong製zhi者zhe的de責ze任ren與yu義yi務wu。如ru變bian更geng個ge人ren信xin息xi使shi用yong目mu的de，必bi須xu重zhong新xin取qu得de當dang事shi主zhu體ti的de明ming示shi同tong意yi。假jia設she破po產chan後hou無wu承cheng接jie方fang，相xiang關guan數shu據ju應ying進jin行xing刪shan除chu處chu理li。該gai標biao準zhun雖sui然ran屬shu於yu推tui薦jian性xing國guo家jia標biao準zhun，不bu具ju有you法fa律lv上shang的de強qiang製zhi約yue束shu力li，但dan對dui司si法fa實shi踐jian中zhong數shu據ju資zi產chan的de處chu置zhi具ju有you一yi定ding的de指zhi導dao意yi義yi。
總體而言，我國現行法律、法規、部門規章已提供了破產程序中的數據資產基本處置原則，不過立法滯後、細化程度不足的問題仍需要司法實踐進行解決。
（三）破產程序處理數據資產的司法實踐情況
在裁判文書網等法律數據庫中以“數據資產”和“破產”為關鍵詞進行檢索，共獲取包含相關關鍵詞的判決書及裁定書約20份。可以看出，2001年前的相關案件僅1件，2001至2020年期間的案件為7件。自2021年至2025年（截至2025年7月）的法律文書為13份[12]，2020年後5年的相關案件數量超過了之前20年(nian)的(de)總(zong)和(he)，各(ge)年(nian)案(an)件(jian)數(shu)量(liang)分(fen)布(bu)詳(xiang)見(jian)下(xia)表(biao)。由(you)此(ci)可(ke)見(jian)，雖(sui)然(ran)我(wo)國(guo)在(zai)相(xiang)關(guan)問(wen)題(ti)上(shang)的(de)立(li)法(fa)存(cun)在(zai)滯(zhi)後(hou)性(xing)，但(dan)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)已(yi)麵(mian)臨(lin)企(qi)業(ye)破(po)產(chan)情(qing)況(kuang)下(xia)對(dui)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)處(chu)理(li)的(de)現(xian)實(shi)需(xu)求(qiu)。
（表一：包含“數據資產”“破產”關鍵詞的案件數統計）
（表二：與數據資產及破產有關的判決書、裁定書數量）
shujuzichandeguanlixuyaozhuanyexing，dangzhaiwurenzishenyijianlichengshudeneibuguanlitixishi，jiuweifayuanzaipochanzhongzhengchengxuzhongzhichizhaiwurenzixingguanlixiangguanshujuzichan[13]奠定了基礎，這也符合《企業破產法》的相關規定[14]。在數據資產清算過程中，如管理不當，可能引發數據貶值甚至毀損滅失的風險。在（2023）滬7101民初938號hao案an件jian中zhong，原yuan告gao作zuo為wei債zhai權quan人ren主zhu張zhang被bei告gao管guan理li人ren因yin疏shu於yu維wei護hu案an涉she公gong司si的de阿e裏li雲yun賬zhang戶hu，未wei對dui電dian商shang平ping台tai軟ruan件jian及ji數shu據ju資zi產chan進jin行xing妥tuo善shan保bao管guan與yu處chu理li，導dao致zhi平ping台tai所suo有you軟ruan件jian無wu法fa運yun營ying，出chu現xian了le數shu據ju永yong久jiu滅mie失shi的de情qing況kuang，造zao成cheng公gong司si財cai產chan嚴yan重zhong貶bian損sun。原yuan告gao以yi此ci提ti起qi訴su訟song要yao求qiu管guan理li人ren承cheng擔dan賠pei償chang責ze任ren。法fa院yuan最zui終zhong認ren為wei，原yuan告gao未wei能neng充chong分fen舉ju證zheng證zheng明ming數shu據ju丟diu失shi及ji財cai產chan賤jian賣mai的de事shi實shi，在zai其qi作zuo為wei前qian任ren清qing算suan組zu成cheng員yuan時shi也ye未wei完wan全quan盡jin到dao監jian督du義yi務wu。最zui終zhong，法fa院yuan以yi此ci駁bo回hui了le原yuan告gao的de訴su訟song請qing求qiu。本ben案an表biao明ming，數shu據ju管guan理li不bu當dang可ke能neng導dao致zhi債zhai權quan人ren以yi相xiang關guan數shu據ju資zi產chan毀hui損sun滅mie失shi為wei由you向xiang清qing算suan義yi務wu人ren、管理人追責。若債權人有證據證明清算義務人、管理人在管理數據資產過程中存在未完全履職的行為導致資產價值貶損時，清算義務人、管理人有可能承擔賠償責任。
可以將上海破產法庭發布的2024年度典型案例與前述案例進行對比[15]。在該案中，管理人通過係統安排實現案涉企業價值重構，同時緊急梳理涉及藥房、保(bao)險(xian)公(gong)司(si)及(ji)渠(qu)道(dao)方(fang)的(de)合(he)作(zuo)協(xie)議(yi)並(bing)通(tong)知(zhi)繼(ji)續(xu)履(lv)行(xing)，維(wei)係(xi)了(le)數(shu)據(ju)生(sheng)態(tai)鏈(lian)的(de)完(wan)整(zheng)性(xing)。通(tong)過(guo)市(shi)場(chang)化(hua)招(zhao)募(mu)投(tou)資(zi)人(ren)，將(jiang)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)與(yu)經(jing)營(ying)能(neng)力(li)結(jie)合(he)，創(chuang)新(xin)性(xing)地(di)采(cai)用(yong)基(ji)於(yu)藥(yao)品(pin)銷(xiao)售(shou)數(shu)據(ju)精(jing)準(zhun)匹(pi)配(pei)債(zhai)權(quan)、依托保險客戶數據轉化債權等非現金清償方式，將原股東50%deguquanbaoliuyushujuzichanyunyingquanbangding。guanlirenjianlizhaiweihuiyulinxuanweishuangzhongjizhi，quebaoshujuzichanchuzhiguochengzhongzhaiquanrencanyujueceyuquanyipingheng，zuizhongzhongzhengchenggong。
在保障數據資產不毀損滅失的情況下，如何評估數據資產價值也是管理人需要考慮的問題。在（2021）黔01破12haozhisananjianzhong，zhongzhengcaoanyinruleyuzhaiwurentongyangjubeishujujiaoyinenglidetongxingyetouziren，qiyewufanweiyuansheshujiaosuogaoduxiangsi。gaicaoantongguowanshanpingtaiyunyingguize、強化內控管理及職業經理人職權規範等經營方案，確保數據資產在合規、安全的運營中實現價值最大化。管理人也明確披露了償債基金，結合資產估值與市場投資決策，保障了重整的可行性。
綜(zong)上(shang)所(suo)述(shu)，在(zai)破(po)產(chan)程(cheng)序(xu)中(zhong)，數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)仍(reng)需(xu)由(you)專(zhuan)業(ye)管(guan)理(li)團(tuan)隊(dui)進(jin)行(xing)管(guan)理(li)，以(yi)避(bi)免(mian)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)貶(bian)值(zhi)或(huo)毀(hui)損(sun)滅(mie)失(shi)。從(cong)典(dian)型(xing)案(an)例(li)來(lai)看(kan)，管(guan)理(li)人(ren)充(chong)分(fen)發(fa)揮(hui)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)的(de)價(jia)值(zhi)，通(tong)過(guo)市(shi)場(chang)化(hua)手(shou)段(duan)引(yin)入(ru)投(tou)資(zi)人(ren)，將(jiang)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)與(yu)債(zhai)務(wu)人(ren)的(de)經(jing)營(ying)模(mo)式(shi)進(jin)行(xing)重(zhong)組(zu)整(zheng)合(he)，這(zhe)樣(yang)的(de)思(si)路(lu)對(dui)於(yu)以(yi)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)為(wei)核(he)心(xin)資(zi)產(chan)的(de)企(qi)業(ye)在(zai)破(po)產(chan)程(cheng)序(xu)中(zhong)盡(jin)快(kuai)完(wan)成(cheng)清(qing)償(chang)是(shi)有(you)益(yi)的(de)。
二、數據資產域外處理經驗
（一）涉個人信息的處理機製
wulunshizaiwoguo，haishizaimeiguodengguojiajioumengdengdiqu，pochanchengxuzhongshujuzichanchuzhideshouyaowentiweigerenxinxibaohu。meiguoyuoumengdesifajiazhiquxiangwei，duiyuyidingnianlingyixiaweichengnianrendegerenxinxi，qiyeyoushanchuyiwu。jiuchengnianrenxinxieryan，jiasheqiyezaijingyingqijianzengzuochubuduiwaichushouxinxidechengnuo，quexiwangzaipochanchengxuzhongbiangenggaichengnuo，meiguofayuanjiangzhipaiyinsizhuanyuanduichushouxingweidebiyaoxingjinxingshenzha，xiangguanqiyexuxianggerenxinxizhutilvxinggaozhiyiwu。renhexinxichushouxingweibudejinyishangyemudeweiyou，erbixuyuqitazichankunbanghougongtongchushou，zheshiduishujuzichanchushoudezhengdangxingyaoqiu。zaishujuzichanjiazhipinggufangmian，meiguocaiyonggongkaijingpaijizhiquedingqishichangjiazhi。zongtieryan，guowaidesifashijianmudezaiyushixianpochanqiyedeshangyeliyiyugerenxinxiquanyibaohuzhijiandepingheng。
以美國“FTC v Toysmart.com”案為例，案件核心爭議為，企業破產後能否出售破產前掌握的個人信息作為數據資產清償債務。案涉出售信息內容包括顧客姓名、地址、銀行卡信息、社保號碼、購物偏好、購物意向及家庭狀況。在這其中，最大的爭議為嬰幼兒姓名及出生日期是否可以出售。美國聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission，以下簡稱“貿易委員會”或“FTC”）起訴線上玩具零售商Toysmart有限責任公司及Toysmart股份有限公司（以下簡稱“玩具公司”），稱其向第三方披露、出售消費者個人信息的行為違反《聯邦貿易委員會法》第五條及自身承諾的隱私政策，此舉涉嫌虛假陳述，要求其停止侵害[16]。
最終，馬薩諸塞州法院就此作出裁定：首先，禁止玩具公司繼續虛假陳述行為，未經法院批準不得披露、出售個人信息作為數據資產。其次，如果破產法院未在2001年7月31日前完成信息出售或重組，玩具公司須於2001年8月31日前刪除所有客戶個人信息並書麵報告，如報告內容虛假，玩具公司會麵臨偽證罪的指控。再次，判決後10日內，玩具公司必須銷毀違反《兒童信息保護法》收集方式的13歲以下兒童信息[17]。此外，若一年內發現公司此前聲明不實，貿易委員會可保留再次起訴的權利。最後，公司一年內須保留履行裁定、資產出售及相關投訴的文件。
類似爭議也出現在Radioshack破產重整案中。美國經銷商和特許經營商臨時委員會提出異議：債(zhai)務(wu)人(ren)出(chu)售(shou)客(ke)戶(hu)數(shu)據(ju)時(shi)，必(bi)須(xu)排(pai)除(chu)經(jing)銷(xiao)商(shang)及(ji)特(te)許(xu)經(jing)營(ying)商(shang)的(de)客(ke)戶(hu)數(shu)據(ju)，或(huo)遵(zun)守(shou)其(qi)自(zi)身(shen)製(zhi)定(ding)的(de)不(bu)向(xiang)第(di)三(san)方(fang)披(pi)露(lu)信(xin)息(xi)的(de)隱(yin)私(si)政(zheng)策(ce)，其(qi)法(fa)律(lv)依(yi)據(ju)為(wei)《美國法典》第十一章（以下簡稱“美國《破產法》”）第三百六十三條關於財產的使用、出售或租賃的相關規定。盡管雙方曾合作聯合廣告，但經銷商及特許經營商的客戶數據是其多年積累所得，所有權應歸其所有，RadioShack不應將這些包含商業秘密的數據出售給可能直接與之競爭的第三方[18]。
參照美國法院對13歲(sui)以(yi)下(xia)兒(er)童(tong)信(xin)息(xi)的(de)強(qiang)製(zhi)銷(xiao)毀(hui)要(yao)求(qiu)，建(jian)議(yi)我(wo)國(guo)也(ye)需(xu)要(yao)對(dui)涉(she)及(ji)未(wei)成(cheng)年(nian)人(ren)的(de)個(ge)人(ren)數(shu)據(ju)信(xin)息(xi)進(jin)行(xing)必(bi)要(yao)管(guan)控(kong)，明(ming)確(que)企(qi)業(ye)在(zai)破(po)產(chan)清(qing)算(suan)程(cheng)序(xu)中(zhong)處(chu)置(zhi)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)時(shi)，需(xu)要(yao)重(zhong)點(dian)保(bao)護(hu)暴(bao)露(lu)未(wei)成(cheng)年(nian)人(ren)身(shen)份(fen)的(de)核(he)心(xin)信(xin)息(xi)，如(ru)姓(xing)名(ming)、住址、身份證號及金融賬戶，同時賦予其監護人參與信息保留範圍認定的權利，確保此類信息不被違規流轉。
另外，企業在披露、出(chu)售(shou)成(cheng)人(ren)個(ge)人(ren)信(xin)息(xi)作(zuo)為(wei)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)前(qian)，除(chu)履(lv)行(xing)告(gao)知(zhi)義(yi)務(wu)外(wai)，若(ruo)企(qi)業(ye)本(ben)身(shen)已(yi)承(cheng)諾(nuo)不(bu)對(dui)外(wai)出(chu)售(shou)個(ge)人(ren)信(xin)息(xi)，在(zai)準(zhun)備(bei)違(wei)反(fan)該(gai)承(cheng)諾(nuo)時(shi)，出(chu)讓(rang)方(fang)需(xu)明(ming)確(que)獲(huo)得(de)信(xin)息(xi)主(zhu)體(ti)的(de)單(dan)獨(du)同(tong)意(yi)，受(shou)讓(rang)方(fang)要(yao)詳(xiang)細(xi)披(pi)露(lu)資(zi)質(zhi)、使用目的及期限。
（二）數據資產的交易範圍和估價方式
關於數據資產的價值評估，美國具有代表性的案例是“CELSIUS NETWORK LLC”破產重組案。作為全球最大加密借貸平台，CELSIUS NETWORK LLC（以下簡稱“加密借貸公司”）主動申請破產重整，擬通過出售資產實現利益最大化。
本案爭議焦點為：首先，若交易涉及客戶數據出售，需依據美國《破產法》disanbailiushisantiaojidisanbaisanshiyitiaozhipaigerenyinsizhuanyuan，jiamijiedaigongsiyiweiweifanzishenyinsizhengceweiyoufandui，danniuyuenanqufayuanrengyianshekehushujutiliangguodaweiyou，yaoqiuguanlirenzhipaigerenyinsizhuanyuanzhenbienishouxinxi；其次，加密貨幣能否作為數據資產出售，法院認定相關加密貨幣及數據資產屬《破產法》第五百四十一條定義的破產財產[19]，該財產內容包括客戶收益賬戶及代幣餘額、零售及機構貸款組合、兌換服務、質押平台、CelPay錢包（債務人加密貨幣支付與轉賬功能）、CelsiusX（加密貨幣借貸平台Celsius Network旗(qi)下(xia)的(de)去(qu)中(zhong)心(xin)化(hua)金(jin)融(rong)業(ye)務(wu)分(fen)支(zhi)，其(qi)核(he)心(xin)定(ding)位(wei)是(shi)通(tong)過(guo)技(ji)術(shu)手(shou)段(duan)連(lian)接(jie)中(zhong)心(xin)化(hua)金(jin)融(rong)與(yu)去(qu)中(zhong)心(xin)化(hua)金(jin)融(rong)的(de)基(ji)礎(chu)設(she)施(shi)，實(shi)現(xian)加(jia)密(mi)資(zi)產(chan)在(zai)不(bu)同(tong)生(sheng)態(tai)間(jian)的(de)無(wu)縫(feng)流(liu)動(dong)），以及債務人持有的任何加密貨幣或數字資產等多項資產；最後，價值評估方式為競拍，競標主體需經法院及隱私專員審查，並向客戶披露身份[20]。
本案與 “玩具公司” 案an件jian一yi樣yang，法fa院yuan要yao求qiu設she置zhi專zhuan門men的de數shu據ju隱yin私si保bao護hu主zhu體ti。區qu別bie在zai於yu，加jia密mi借jie貸dai公gong司si並bing未wei違wei反fan自zi身shen承cheng諾nuo的de隱yin私si政zheng策ce，該gai公gong司si本ben身shen有you權quan對dui外wai出chu售shou數shu據ju，因yin此ci加jia密mi借jie貸dai公gong司si以yi此ci為wei由you提ti出chu抗kang辯bian。當dang我wo國guo企qi業ye破po產chan涉she及ji數shu據ju資zi產chan出chu售shou時shi，也ye建jian議yi明ming確que在zai何he種zhong情qing況kuang下xia應ying當dang讓rang類lei似si隱yin私si專zhuan員yuan的de人ren員yuan進jin入ru專zhuan項xiang小xiao組zu，並bing由you其qi承cheng擔dan審shen查zha職zhi責ze。
本案提供了界定數據資產的思路。我國可參考這一點，將運營係統數據、用(yong)戶(hu)信(xin)息(xi)衍(yan)生(sheng)數(shu)據(ju)納(na)入(ru)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)範(fan)圍(wei)。除(chu)此(ci)之(zhi)外(wai)，本(ben)案(an)中(zhong)采(cai)用(yong)競(jing)拍(pai)方(fang)式(shi)處(chu)置(zhi)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)。競(jing)拍(pai)方(fang)式(shi)處(chu)置(zhi)破(po)產(chan)財(cai)產(chan)這(zhe)一(yi)方(fang)式(shi)在(zai)我(wo)國(guo)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)很(hen)常(chang)見(jian)，但(dan)以(yi)競(jing)拍(pai)方(fang)式(shi)在(zai)破(po)產(chan)程(cheng)序(xu)中(zhong)處(chu)置(zhi)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)的(de)案(an)例(li)較(jiao)少(shao)。但(dan)筆(bi)者(zhe)認(ren)為(wei)，在(zai)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)未(wei)被(bei)我(wo)國(guo)法(fa)律(lv)明(ming)令(ling)禁(jin)止(zhi)或(huo)限(xian)製(zhi)交(jiao)易(yi)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，我(wo)國(guo)也(ye)可(ke)考(kao)慮(lv)采(cai)用(yong)競(jing)拍(pai)方(fang)式(shi)對(dui)外(wai)出(chu)售(shou)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)。但(dan)為(wei)了(le)規(gui)範(fan)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)拍(pai)賣(mai)處(chu)置(zhi)的(de)流(liu)程(cheng)，考(kao)慮(lv)到(dao)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)的(de)特(te)殊(shu)性(xing)和(he)涉(she)密(mi)性(xing)，在(zai)競(jing)拍(pai)前(qian)，建(jian)議(yi)法(fa)院(yuan)、破po產chan管guan理li人ren或huo專zhuan項xiang小xiao組zu應ying對dui競jing標biao主zhu體ti進jin行xing審shen核he，競jing標biao主zhu體ti應ying全quan麵mian披pi露lu自zi身shen身shen份fen信xin息xi及ji獲huo得de數shu據ju資zi產chan後hou的de使shi用yong方fang案an，以yi確que保bao競jing拍pai過guo程cheng公gong開kai透tou明ming。
（三）數據資產破產處理不應損害個體正當利益
荷蘭皇家足球協會與Talpa Network合資的業餘足球視頻平台（VoetbalTV），因處理運動員個人數據，被荷蘭數據保護局（The Personal Data Authority，以下簡稱“數據保護局”）以非法處理為由罰款575,000歐元，後荷蘭法院判決撤銷該罰款，數據保護局以此提起上訴。
本案核心爭議是《歐盟通用數據保護條例》（General Data Protection Regulation，以下簡稱“《歐盟數據條例》”）第6(1)（f）條[21]中“正當利益”能否等同於該平台的商業利益。《歐盟數據條例》中對“正當性”的判斷思路為：平台處理數據的方式是否合法，是否侵害他人法益；平台為商業目的處理數據是否必要，即侵害行為與目的是否成比例，是否以最小的侵害達成其目的；數(shu)據(ju)持(chi)有(you)主(zhu)體(ti)和(he)數(shu)據(ju)客(ke)體(ti)的(de)利(li)益(yi)是(shi)否(fou)平(ping)衡(heng)。另(ling)外(wai)，還(hai)要(yao)確(que)定(ding)平(ping)台(tai)處(chu)理(li)數(shu)據(ju)是(shi)否(fou)為(wei)自(zi)身(shen)或(huo)第(di)三(san)方(fang)正(zheng)當(dang)利(li)益(yi)所(suo)必(bi)需(xu)，除(chu)非(fei)數(shu)據(ju)主(zhu)體(ti)保(bao)護(hu)個(ge)人(ren)數(shu)據(ju)的(de)利(li)益(yi)等(deng)更(geng)重(zhong)要(yao)，尤(you)其(qi)是(shi)涉(she)及(ji)的(de)兒(er)童(tong)數(shu)據(ju)。
數shu據ju保bao護hu局ju認ren為wei，平ping台tai利li用yong運yun動dong員yuan數shu據ju謀mou利li屬shu純chun粹cui商shang業ye利li益yi，並bing非fei正zheng當dang利li益yi，對dui未wei成cheng年nian運yun動dong員yuan數shu據ju的de使shi用yong更geng不bu應ying認ren定ding為wei正zheng當dang利li益yi。而er足zu球qiu轉zhuan播bo平ping台tai稱cheng，其qi處chu理li個ge人ren數shu據ju是shi為wei吸xi引yin更geng多duo足zu球qiu愛ai好hao者zhe觀guan看kan比bi賽sai、方便運動員及教練和俱樂部分析個人能力、為無法現場觀看的觀眾提供觀看機會，數據保護局對其出售數據資產行為的純商業性質認定是狹隘的。法院則認為，平台拍攝比賽圖像、視頻並提供給第三方以及希望被拍攝的主體，並非純粹商業利益，數據保護局認定錯誤。
我國可參考本案中審查數據處理的思路，在整個數據資產處理過程中，需明確破產程序中處理數據資產是否為滿足債權人公平受償、保bao障zhang破po產chan程cheng序xu有you序xu推tui進jin等deng正zheng當dang利li益yi所suo必bi需xu，但dan假jia設she數shu據ju主zhu體ti對dui個ge人ren信xin息xi的de核he心xin權quan益yi具ju有you更geng高gao優you先xian級ji，則ze應ying考kao慮lv不bu出chu售shou相xiang關guan信xin息xi，這zhe一yi點dian與yu玩wan具ju公gong司si案an件jian的de裁cai判pan觀guan點dian一yi致zhi。
在(zai)此(ci)基(ji)礎(chu)上(shang)，筆(bi)者(zhe)建(jian)議(yi)設(she)定(ding)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)的(de)處(chu)置(zhi)的(de)必(bi)要(yao)限(xian)度(du)原(yuan)則(ze)，即(ji)法(fa)院(yuan)及(ji)破(po)產(chan)管(guan)理(li)人(ren)需(xu)審(shen)視(shi)破(po)產(chan)程(cheng)序(xu)中(zhong)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)處(chu)置(zhi)的(de)目(mu)的(de)及(ji)處(chu)理(li)方(fang)式(shi)是(shi)否(fou)具(ju)有(you)必(bi)要(yao)限(xian)度(du)，尤(you)其(qi)在(zai)對(dui)外(wai)出(chu)售(shou)個(ge)人(ren)信(xin)息(xi)時(shi)，必(bi)須(xu)嚴(yan)格(ge)考(kao)量(liang)其(qi)正(zheng)當(dang)性(xing)與(yu)必(bi)要(yao)性(xing)。整(zheng)體(ti)理(li)念(nian)是(shi)，需(xu)權(quan)衡(heng)破(po)產(chan)企(qi)業(ye)的(de)財(cai)產(chan)變(bian)現(xian)需(xu)求(qiu)與(yu)數(shu)據(ju)主(zhu)體(ti)的(de)信(xin)息(xi)權(quan)益(yi)，確(que)保(bao)二(er)者(zhe)達(da)成(cheng)平(ping)衡(heng)。
三、在破產程序中數據資產處理規則完善的建議
如前所述，數據資產在破產程序中對外出售麵臨的問題有：個人信息對外出售前的征求同意問題、如ru何he以yi專zhuan業ye方fang式shi管guan理li數shu據ju資zi產chan以yi防fang止zhi其qi毀hui損sun滅mie失shi的de問wen題ti，以yi及ji如ru何he評ping估gu數shu據ju資zi產chan價jia值zhi的de問wen題ti。針zhen對dui數shu據ju資zi產chan處chu理li過guo程cheng中zhong的de主zhu要yao問wen題ti，為wei規gui範fan破po產chan程cheng序xu中zhong數shu據ju資zi產chan的de處chu理li規gui則ze，筆bi者zhe提ti出chu如ru下xia建jian議yi：
（一）破產程序中數據資產個人信息保護製度的建立
1．明確一般個人信息處置的單獨同意原則
我wo國guo針zhen對dui一yi般ban成cheng年nian人ren個ge人ren信xin息xi對dui外wai出chu售shou的de同tong意yi製zhi度du存cun在zai缺que陷xian。鑒jian於yu個ge人ren數shu據ju信xin息xi承cheng載zai著zhe人ren身shen權quan與yu財cai產chan權quan的de雙shuang重zhong屬shu性xing，這zhe一yi缺que陷xian可ke能neng引yin發fa權quan益yi侵qin害hai風feng險xian，尤you其qi是shi在zai麵mian臨lin跨kua境jing破po產chan時shi，相xiang關guan問wen題ti會hui更geng為wei突tu出chu，故gu我wo國guo有you必bi要yao借jie鑒jian國guo外wai經jing驗yan，從cong而er製zhi定ding必bi要yao個ge人ren信xin息xi出chu售shou的de單dan獨du同tong意yi原yuan則ze，設she定ding更geng嚴yan密mi的de保bao護hu措cuo施shi。
shedingdandutongyiyuanze，bingbuyiweizheduishujuzichanliuzhuanshidegaozhiyiwuhezhengxunyiwuzuojiandanguiding，eryingzailifazhongqueligerenxinxiduiwaichushouzhongshujuxinxizhutidehexinyuanze。shouxianyingdangduishejigerenxinxijinxingyuanzexingqufen，bingmingquenaxiegerenxinxiduiwaichushoushiyingdangqudexinxizhutidedandutongyi。zaisifashijianjipochancaichanchuzhizhongxuyangezhixingxiangguanguiding，jidangpochanqiyezhunbeijianggerenxinxizuoweishujuzichanjinxingpilu、出售或要約出售，且該行為與破產企業成立之初的隱私政策相違背時，除履行常規告知義務外，必須取得相關主體的明示授權[22]。
2．建立未成年人信息的年齡階梯式保護製度
chulishujuzichanshi，guanlirenyaozhongdianbaohuteshuquntigerenxinxi。zheleiquntiyiweichengnianrenweizhu，qixinximingandugao，yidanxieluhuobeilanyong，weihaijida，yiyinfashehuimaodun。tamenziwobaohunengliruo，gerenxinxiruoweiguiliuzhuan，kenengdaozhishenfendaoyong、金融詐騙等嚴重後果，因此需要對其進行額外的保護。
就未成年人保護而言，歐盟與美國均對13歲以下兒童在使用社交媒體時對外披露數據的行為進行嚴格管理，但對13至18歲青少年的保護力度相對減小[23]。這種差異源於1989年聯合國《兒童權利公約》的規定：各締約國應保障兒童獲取多元信息的權利，對於有助於其社會、精神、道德及身心健康發展的內容，締約國更不應阻止其獲取[24]。由此，歐美對此的立法邏輯和司法價值取向是，隨著兒童年齡的增長，對其使用社交媒體對外披露信息的限製應逐漸放開。
我國作為該公約締約國，建議參考《民法典》的相關規定，在破產程序中處置相關數據資產過程中，對8歲以下無民事行為能力的兒童的個人核心身份信息須徹底刪除，同時賦予其監護人參與信息保留範圍認定等權利。對8歲以上13歲以下兒童，應允許其披露與智力水平適配的信息，監護人仍可參與信息保留範圍的認定。13歲以上18歲以下未成年人，在一定範圍內的個人信息則可采用與成年人一致的同意規則，限製較少或完全不限製其信息對外披露。
3．設立與運作隱私保護專項小組
美國司法實踐已經表明，當破產企業需突破正常經營期間作出的不對外出售數據的承諾時，法院須指定個人隱私專員進行監管[25]。此外，以下情形亦需指派專員：一是數據出售屬於快速變賣而非重組性質；二是處置行為超出日常業務範圍；三是涉及用戶為購物或享受服務主動提供的信息；四是法院認定的其他必要情形[26]。
數據資產處置涉及債務人、zhaiquanrenjishujuxinxizhutidengduogexiangguanfang，bizhejianyizaipochanshiwuxingzhengguanlijigoucengmianyoubiyaoshelizhuanmendeyinsibaohuzhuanxiangxiaozu。ruopochananjianzhongshejishujuzichandechuzhi，gaixiaozuduishujuzichanchuzhiquanliuchengshishijiandu，fangfanshujuzichanhuisun、滅失。不建議在實踐中全權交由原債務人（破產企業）進行管理和處置，當債務人與債權人急於完成債務清償時，數據信息主體的隱私保護可能會被忽視。
隱私保護專項小組成員應包括數據安全專家、執(zhi)業(ye)律(lv)師(shi)及(ji)參(can)照(zhao)美(mei)國(guo)模(mo)式(shi)設(she)置(zhi)的(de)個(ge)人(ren)隱(yin)私(si)專(zhuan)員(yuan)。該(gai)小(xiao)組(zu)需(xu)核(he)查(zha)受(shou)讓(rang)方(fang)與(yu)出(chu)讓(rang)方(fang)的(de)隱(yin)私(si)政(zheng)策(ce)是(shi)否(fou)保(bao)持(chi)一(yi)致(zhi)的(de)問(wen)題(ti)，若(ruo)原(yuan)債(zhai)務(wu)人(ren)承(cheng)諾(nuo)明(ming)確(que)禁(jin)止(zhi)向(xiang)第(di)三(san)方(fang)出(chu)售(shou)信(xin)息(xi)，則(ze)需(xu)經(jing)法(fa)院(yuan)批(pi)準(zhun)並(bing)重(zhong)新(xin)征(zheng)得(de)數(shu)據(ju)信(xin)息(xi)主(zhu)體(ti)明(ming)示(shi)同(tong)意(yi)後(hou)，方(fang)可(ke)進(jin)行(xing)對(dui)外(wai)出(chu)售(shou)。在(zai)交(jiao)易(yi)過(guo)程(cheng)中(zhong)，專(zhuan)項(xiang)小(xiao)組(zu)需(xu)全(quan)程(cheng)監(jian)控(kong)，確(que)保(bao)交(jiao)易(yi)雙(shuang)方(fang)落(luo)實(shi)告(gao)知(zhi)義(yi)務(wu)、完成脫敏處理。
數據信息主體的隱私保護並非完全禁止數據資產對外出售，而是要在保障隱私與企業清償債務之間尋求平衡。
（二）破產程序中數據資產的正當性判定、評估路徑及合規體係搭建
1．正當性是數據資產可處置的前提
在《歐盟數據條例》中，判斷數據處理是否具備正當性可從三個角度出發：處理方式的合法性、處理行為的必要性，以及數據持有主體與數據主體利益在處理過程中的平衡性。
以前述足球轉播平台案件為例，該平台對外出售個人數據的行為因具有吸引球迷觀賽、輔助運動員及教練團隊開展能力分析、為無法親臨現場的觀眾提供觀賽便利等正當目的，在此基礎上追求平台的商業利益，最終獲得了法院對其正當性的認可。美國 RadioShack 案也確立了與《歐盟數據條例》規gui定ding類lei似si的de裁cai判pan規gui則ze，當dang數shu據ju出chu讓rang方fang與yu受shou讓rang方fang經jing營ying範fan圍wei相xiang同tong且qie數shu據ju使shi用yong方fang式shi保bao持chi一yi致zhi時shi，受shou讓rang方fang需xu承cheng諾nuo延yan續xu出chu讓rang方fang的de隱yin私si政zheng策ce，方fang可ke完wan成cheng數shu據ju資zi產chan出chu售shou交jiao易yi。假jia使shi受shou讓rang方fang希xi望wang變bian更geng交jiao易yi數shu據ju資zi產chan用yong途tu，則ze必bi須xu重zhong新xin征zheng得de數shu據ju信xin息xi主zhu體ti的de同tong意yi。同tong時shi，本ben案an法fa院yuan強qiang調tiao出chu讓rang方fang不bu得de單dan獨du將jiang數shu據ju資zi產chan進jin行xing轉zhuan讓rang，必bi須xu與yu其qi他ta資zi產chan進jin行xing捆kun綁bang交jiao易yi[27]。
就破產企業而言，數據資產處置的正當性應當兼顧服務於企業破產債務清償或重組的核心目標、保(bao)護(hu)數(shu)據(ju)信(xin)息(xi)主(zhu)體(ti)的(de)個(ge)人(ren)信(xin)息(xi)權(quan)利(li)，而(er)非(fei)單(dan)純(chun)謀(mou)求(qiu)商(shang)業(ye)利(li)益(yi)。我(wo)國(guo)在(zai)破(po)產(chan)程(cheng)序(xu)中(zhong)開(kai)展(zhan)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)處(chu)置(zhi)時(shi)，尤(you)其(qi)在(zai)跨(kua)境(jing)破(po)產(chan)場(chang)景(jing)下(xia)，有(you)必(bi)要(yao)借(jie)鑒(jian)這(zhe)一(yi)理(li)念(nian)，審(shen)慎(shen)評(ping)估(gu)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)的(de)交(jiao)易(yi)方(fang)案(an)，以(yi)避(bi)免(mian)因(yin)處(chu)置(zhi)程(cheng)序(xu)缺(que)乏(fa)正(zheng)當(dang)性(xing)導(dao)致(zhi)境(jing)外(wai)法(fa)院(yuan)叫(jiao)停(ting)數(shu)據(ju)資(zi)產(chan)出(chu)售(shou)。管(guan)理(li)人(ren)或(huo)債(zhai)務(wu)人(ren)在(zai)接(jie)收(shou)、管理、處理、評估、出chu售shou數shu據ju資zi產chan的de各ge個ge環huan節jie應ying當dang符fu合he法fa律lv規gui定ding。在zai製zhi定ding財cai產chan管guan理li方fang案an和he處chu置zhi方fang案an時shi，應ying當dang充chong分fen考kao慮lv數shu據ju資zi產chan的de特te殊shu性xing，從cong促cu進jin數shu據ju價jia值zhi實shi現xian及ji是shi否fou符fu合he政zheng策ce導dao向xiang等deng角jiao度du審shen慎shen評ping估gu數shu據ju資zi產chan處chu理li的de必bi要yao性xing。數shu據ju資zi產chan處chu置zhi需xu兼jian顧gu債zhai權quan人ren、數據主體（如用戶）等多方利益，通過合法、規範的處置程序，可在保障債權人利益的同時，保護數據主體的個人信息權益，實現各方利益的平衡。
2. 數據資產破產處置中的資產評估方式
“CELSIUS NETWORK LLC”破產重組案為數據資產認定及評估價值提供了思路。案涉加密借貸公司的客戶收益賬戶及代幣餘額、零售和機構貸款組合、兌換服務、質押平台、CelPay、CelsiusX以及債務人持有的加密貨幣或數字資產均是以數字化存在並依賴賬戶記錄、交易日誌等方式進行權益界定的主體，符合數據資產的核心特征[28]。同時，法院將上述資產納入破產財產，因其具備法律上的 “可控製性”和 “經濟價值”。即債務人可管理賬戶數據、執行交易並支撐企業業務營利，與此同時，美國《破產法》並未禁止虛擬貨幣的交易，因此，這一類財產符合美國《破產法》中的財產性要求[29]。同樣的，依據我國《企業破產法》以及《破產法司法解釋（二）》中的相關條款，債務人合法擁有的、能夠用貨幣來衡量價值且可以依法進行轉讓的債權、股權、知識產權、用益物權等財產與財產權益，人民法院都應當將其認定為債務人財產。
數據資產的評估，可根據數據質量、價值折損以及數據風險進行估值。數據質量，即數據自身的規範性、完整性、準確性、一致性[30]；價值折損，即數據的可訪問性和時效性問題；風險性，即數據毀損滅失的風險以及企業自身管理能力的評估[31]。綜合考量後，評估機構可得出完整的評估結果，進而推動數據資產對外出售。
以公開招標的方式吸引符合資質的競標主體對於債務人及數據主體均是受益的。法院和破產管理人同時對競標主體的資金實力、履約能力、數據管理能力進行審核。競標主體需在招標時披露自身身份、數據使用目的及數據安全保障措施，確保信息主體的知情權與監督權，即使在受讓後出現爭議也給予數據主體救濟權利。
這樣的模式能夠實現數據資產價值最大化，從而保障債權人權益。由於交易過程公開透明，也保障了數據信息主體的權利。
3. 數據資產破產處置中的合規體係構建
綜上所述，我國破產程序中的數據資產處理合規體係可遵循如下方式：
首先，明確破產程序中數據資產的權屬界定標準，以及可以對外出售的範圍。依據《企業破產法》《破產法司法解釋（二）》《個人信息保護法》及(ji)財(cai)政(zheng)部(bu)相(xiang)關(guan)指(zhi)導(dao)意(yi)見(jian)，在(zai)參(can)考(kao)國(guo)外(wai)的(de)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)後(hou)，製(zhi)定(ding)專(zhuan)業(ye)的(de)操(cao)作(zuo)規(gui)範(fan)。針(zhen)對(dui)個(ge)人(ren)信(xin)息(xi)同(tong)意(yi)的(de)相(xiang)關(guan)問(wen)題(ti)要(yao)組(zu)建(jian)專(zhuan)項(xiang)小(xiao)組(zu)，按(an)照(zhao)未(wei)成(cheng)年(nian)人(ren)年(nian)齡(ling)劃(hua)分(fen)處(chu)理(li)方(fang)式(shi)，8歲以下刪除，8歲以上13歲sui以yi下xia經jing過guo監jian護hu人ren同tong意yi後hou脫tuo敏min使shi用yong。除chu此ci之zhi外wai，成cheng人ren信xin息xi同tong意yi對dui外wai出chu售shou的de製zhi度du也ye要yao進jin行xing合he規gui審shen查zha，嚴yan格ge落luo實shi個ge人ren信xin息xi轉zhuan移yi的de告gao知zhi義yi務wu與yu同tong意yi流liu程cheng。
其次，在管理過程中要避免數據泄露、毀損、mieshidefengxian。weici，guanlirenkeliejushujuzichanguanlifengxianqingdanbingjianlixiangyingdeyingduijizhi。tongguojishushouduanqianghuashujutuominyuanquancunchufangshi，yinrujubeishujuzichanguanlihepingguzizhidezhuanyejigou，jieheshujuzhiliang、時效性、風險性等因素建立動態估值模型，確保風險防控貫穿整個破產處置流程。
最後，數據資產的處置要建立標準化流程，明確各環節操作要求並記錄留存規則，銷毀和交易過程也需記錄並備案。
通過上述措施，我國可以建立一套屬於自己的數據資產管理體係，無論企業是否處於破產程序中。
四、結語
數據資產在破產程序中的處置是當今破產管理的重要議題，相關問題關乎破產企業財產的清償分配、債權人合法權益的保障以及數據主體隱私權的保護。
我國就此已經進行了原則性的法律規範與初步司法實踐探索，針對個人數據對外出售的製度，以及數據資產的管理、評估，仍需進一步細化。結合國內法律規範，在總結國內外的司法實踐經驗後，可嚐試建立一套符合我國國情的數據資產管理體係。
數據資產在破產程序中的處置機製在未來仍需明確個人數據對外出售的同意製度、數據資產價值評估方式以及專項小組合規審查的作用。
參考文獻
（一）中文類參考文獻
期刊論文類：
① 常柳溪.破產程序中數據資產的確權[J].山西財經大學學報,2024,46(06):43-52.DOI:10.13781/j.cnki.1007-9556.2024.06.004.
② 陳兵,周裕喜.數字經濟下企業破產個人數據處置路徑再探[J].蘭州學刊,2025,(02):110-125.
③ 陳夏紅.破產程序中的數據保護與處理[J].法律適用,2023,(12):83-92.
④ 龍衛球.數據新型財產權構建及其體係研究[J].政法論壇,2017,35(04):63-77.
⑤ 羅玫,李金璞,湯珂.企業數據資產化：會計確認與價值評估[J].清華大學學報(哲學社會科學版),2023,38(05):195-209+226.DOI:10.13613/j.cnki.qhdz.003290.
⑥ 聞暮嵐.淺談企業數據的破產清算問題[J].商業觀察,2024,10(28):89-93.
⑦ 楊玉英,商碩.數據資產作為破產財產處理的剖釋與規則構建[J].內蒙古財經大學學報,2024,22(04):109-114.DOI:10.13895/j.cnki.jimufe.2024.04.018.
⑧ 趙惠妙,彭鐸.破產場景下企業數據資產處置路徑研究[J].電子知識產權,2024,(03):13-25.
⑨ 趙精武.論破產程序中企業數據財產的處理[J].中國法學,2024,(03):103-123.DOI:10.14111/j.cnki.zgfx.2024.03.004.
（二）外文類參考文獻
著作類
⑩ Van, S., Van, B., Schermer, B., & Springerlink (Online Service. (2014). Minding Minors Wandering the Web: Regulating Online Child Safety. T.M.C. Asser Press.
期刊論文類：
⑪ Baxter, M. S. P. (2018). The sale of personally identifiable information in bankruptcy. ABI Law Review, 27, 1–15.
⑫ Bradley, C. G. (2023). Privacy for sale: The law of transactions in consumers’ private data. Yale Journal on Regulation, 40, 127–196.
⑬ Bradley, C. G. (2023). Privacy theater in the bankruptcy courts. UC Law Journal, 74(3), 607–678.
⑭ Bronski, D., Chen, C., Rosenthal, M., & Pluscec, R. (2001). FTC VS. TOYSMART Duke Law & Technology Review, 1.
⑮ Carroll, B. (2002). Price of privacy: Selling consumer databases in bankruptcy. Journal of Interactive Marketing, 16(3), 47–58. https://doi.org/10.1002/dir.10036.
⑯ CONSUMER DATA PRIVACY IN BANKRUPTCY. (n.d.). https://www.bakerdonelson.com/webfiles/Consumer_Data_Privacy_in_Bankruptcy.pdf.
⑰ Harvard Law Review. (2025, March 10). Data privacy in bankruptcy: The consumer privacy ombudsman. Harvard Law Review, 138(5), 1451.
⑱ Hauck, R. (2019). Personal data in insolvency proceedings: The interface between the new general data protection regulation and (German) insolvency law. ECFR, 6/2019, 724–745.
⑲ Statement of Chair Lina M. Khan Joined by Commissioner Alvaro M. Bedoya In the Matter of Drizly. (2022, October 24). Federal Trade Commission. https://www.ftc.gov/legal-library/browse/cases-proceedings/public-statements/statement-chair-lina-m-khan-joined-commissioner-alvaro-m-bedoya-matter-drizly.
注釋
[1]參見【財經分析】2024 年上市公司數據資產盤點：入表已從初期試點邁進規模化實踐 三大問題亟待解決 [EB/OL]. 東方財富網，2025-05-09. https://finance.eastmoney.com/a/202505093400704564.html.
[2]參見《企業財務會計報告條例》（2001）第九條第一項。
[3]參見《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國企業破產法〉若幹問題的規定(二)》(2020)第一條。
[4]參見《中華人民共和國個人信息保護法》（2021）第二十二條。
[5]參見(2022)閩0681民初963號。
[6]龍衛球.數據新型財產權構建及其體係研究[J].政法論壇,2017,35(04):63-77.
[7]參見《數據資產全過程管理試點方案》（2024）第三條第二項。
[8]參見《數據資產全過程管理試點方案》（2024）第三條第四項。
[9]參見《數據資產全過程管理試點方案》（2024）第三條第五項。
[10]參見《關於加強數據資產管理的指導意見》（2019）第二條第十二項。
[11]參見《關於加強數據資產管理的指導意見》（2019）第二條第十一項。
[12]搜索結果來自於威科先行法律信息庫。
[13]參見(2019)粵1971破53-2號。
[14]參見《中華人民共和國企業破產法》第七十三條。
[15]參見“保險直付藥店”互聯網公司的營業再生-上海破產法庭2024年度典型案例。
[16]FTC v, Toysmart.com, LLC., et al., Civil Case No.00-11341-RGS (D. Mass., Aug. 21, 2000).
[17]Federal Trade Commission. (2023). Children’s Online Privacy Protection Rule,16 C.F.R. Part 312.
具體信息為父母要求刪除的信息、未經父母允許兒童主動提供的信息、超出合理必要保留期限的信息、僅用於一次性響應兒童特定請求後多餘的信息以及兒童發布內容中公開前應刪除的個人信息。
[18]In re RadioShack Corporation, et al., Chapter 11 Case No. 15-10197 (BLS), Adv. No. 15-50239 (BLS) (Bankr. D. Del., May 11, 2016).
[19]11 U.S. Code § 541 - Property of the estate (2020).
[20]In re Celsius Network LLC, No. 22-10964, 2022.
[21]GDPR. (2024). General Data Protection Regulation.
[22]參見趙精武.論破產程序中企業數據財產的處理[J].中國法學,2024,(03):103-123.DOI:10.14111/j.cnki.zgfx.2024.03.004.
[23]Van, S., Van, B., Schermer, B., & Springerlink (Online Service. (2014). Minding Minors Wandering the Web: Regulating Online Child Safety. T.M.C. Asser Press. Page 135.
[24]Article 17 UN Child Rights Convention 1989.
[25]Bradley, C. G. (2023). Privacy for sale: The law of transactions in consumers’ private data. Yale Journal on Regulation, 40. Page 161.
[26]Bradley, C. G. (2023). Privacy theater in the bankruptcy courts. UC Law Journal, 74(3). Page 620-630.
[27]Bradley, C. G. (2023). Privacy for sale: The law of transactions in consumers’ private data. Yale Journal on Regulation, 40. Page 158.
[28]In re Celsius Network LLC, No. 22-10964, 2022, Page 7.
[29]In re Celsius Network LLC, No. 22-10964, 2022, Page 13-16.
[30]參見國家標準《信息技術 數據質量評價指標》標準號GB/T 36344-2018.
[31]羅玫,李金璞,湯珂.企業數據資產化：會計確認與價值評估[J].清華大學學報(哲學社會科學版),2023,38(05).第205-206頁。
（注：本篇文章獲得2025年年會暨第九屆破產法珞珈論壇優秀論文二等獎）
