引言

一(yi)直(zhi)以(yi)來(lai)
，腐(fu)敗(bai)犯(fan)罪(zui)都(dou)是(shi)國(guo)家(jia)刑(xing)事(shi)司(si)法(fa)打(da)擊(ji)的(de)重(zhong)點(dian)領(ling)域(yu)。在(zai)近(jin)期(qi)召(zhao)開(kai)的(de)第(di)八(ba)次(ci)全(quan)國(guo)刑(xing)事(shi)審(shen)判(pan)工(gong)作(zuo)會(hui)議(yi)中(zhong)，腐(fu)敗(bai)犯(fan)罪(zui)被(bei)明(ming)確(que)列(lie)為(wei)三(san)大(da)重(zhong)點(dian)懲(cheng)治(zhi)領(ling)域(yu)之(zhi)一(yi)

，凸(tu)顯(xian)了(le)國(guo)家(jia)對(dui)此(ci)類(lei)犯(fan)罪(zui)行(xing)為(wei)的(de)高(gao)壓(ya)態(tai)勢(shi)。作(zuo)為(wei)《刑法修正案（七）》增設的重要罪名，利用影響力受賄罪將懲治範圍延伸至國家工作人員的“身邊人”
，顯著拓展了受賄犯罪的主體邊界。

根據《刑法》第388條之一的規定
，利用影響力受賄罪的主體一般為以下三類：一是在職或離職國家工作人員的近親屬；二是其他與在職或離職國家工作人員關係密切的人；三是離職的國家工作人員。然而在司法實務中，由於相關法律概念定義的模糊，給本罪主體的認定帶來一定的困難。比如對“近親屬”
、“關係密切的人”概念的理解
，如何界定離職的國家工作人員，本罪的犯罪主體是否可以是國家工作人員等問題理解不一，本文特予以辨析。

一、對“近親屬”範圍的界定

我國《刑法》沒有明確規定近親屬範圍，近親屬的範圍在我國的刑事、民事和行政法律中存在不同規定。《刑事訴訟法》第108條規定：“近親屬”是指夫、妻、父、母
、子、女
、同胞兄弟姊妹。《民法典》第1045條規定：親屬包括配偶
、血親和姻親。配偶
、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母
、孫子女、外孫子女為近親屬。最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋第14條規定：行政訴訟法第二十五條第二款規定的“近親屬”
，包括配偶
、父母
、子女
、兄弟姐妹、祖父母
、外祖父母、孫子女

、外孫子女和其他具有扶養

、贍養關係的親屬。

有學者認為該罪中近親屬範圍應參照《民法典》的規定
，因為考慮到傳統的親屬倫理觀念

、現實合理性以及利用影響力受賄罪的立法目的在於懲治特定人員利用影響力受賄的行為等因素，對於利用影響力受賄罪中的“近親屬”而言，我國《刑事訴訟法》規定的“近親屬”的範圍明顯過窄，結合民法理論來解讀“近親屬”這(zhe)一(yi)概(gai)念(nian)

，能(neng)夠(gou)使(shi)刑(xing)法(fa)保(bao)障(zhang)法(fa)益(yi)的(de)功(gong)能(neng)最(zui)大(da)化(hua)地(di)發(fa)揮(hui)。也(ye)有(you)學(xue)者(zhe)認(ren)為(wei)應(ying)當(dang)適(shi)用(yong)行(xing)政(zheng)訴(su)訟(song)法(fa)中(zhong)關(guan)於(yu)近(jin)親(qin)屬(shu)範(fan)圍(wei)的(de)規(gui)定(ding)。理(li)由(you)是(shi)，從(cong)形(xing)式(shi)上(shang)來(lai)說(shuo)，《行政訴訟法》對dui近jin親qin屬shu範fan圍wei的de界jie定ding更geng加jia寬kuan泛fan，與yu立li法fa機ji關guan為wei加jia大da腐fu敗bai犯fan罪zui懲cheng處chu力li度du的de立li法fa初chu衷zhong相xiang一yi致zhi。還hai有you學xue者zhe認ren為wei，從cong遵zun循xun罪zui刑xing法fa定ding原yuan則ze的de角jiao度du來lai看kan，解jie釋shi近jin親qin屬shu的de範fan圍wei應ying持chi謹jin慎shen的de態tai度du，不bu宜yi將jiang非fei刑xing事shi法fa律lv中zhong的de概gai念nian套tao用yong於yu刑xing事shi法fa律lv中zhong的de概gai念nian之zhi上shang，“近親屬”應審慎按照《刑事訴訟法》規定的範圍來認定。

筆者認為
，刑法作為社會治理的最後手段，其適用應始終保持審慎與克製
，不得隨意做擴張解釋。因此
，在《刑法》未明確近親屬範圍的情況下
，由於《刑法》與《刑事訴訟法》同屬於刑事法律範疇
，所調整的對象一致，應當優先采用《刑事訴訟法》關於近親屬的規定。此外，盡管《刑事訴訟法》所規定的近親屬範圍最窄，若其他親屬實施利用影響力進行受賄
，可歸屬於“其他與國家工作人員關係密切的人”，從而成為利用影響力受賄罪的適格主體。

二、“關係密切的人”的界定

當前我國法律法規及司法解釋都沒有對“關係密切的人”的內涵作出明確規定，導致在司法實踐中對其理解不一
，存在較大爭議。不可否認，熟人社會、人ren情qing社she會hui乃nai是shi我wo國guo的de現xian實shi國guo情qing。如ru何he從cong複fu雜za的de人ren際ji關guan係xi中zhong提ti煉lian出chu符fu合he利li用yong影ying響xiang力li受shou賄hui罪zui主zhu體ti要yao求qiu的de關guan係xi密mi切qie的de人ren的de標biao準zhun才cai是shi問wen題ti的de關guan鍵jian。

有學者認為判斷是否是關係密切的人，要看是否有某種關係以及關係是否密切，隻有二者同時具備，才是關係密切的人。也有學者認為“關係密切的人”是指除近親屬之外的其他關係親近、可以間接或無形的方式對國家工作人員的行為、決定施加影響的人。筆者認為對“關係密切的人”的de認ren定ding，應ying從cong現xian實shi國guo情qing和he司si法fa實shi踐jian出chu發fa進jin行xing理li解jie和he適shi用yong。判pan斷duan二er人ren之zhi間jian是shi否fou有you關guan係xi，相xiang對dui比bi較jiao容rong易yi，但dan判pan斷duan二er人ren之zhi間jian的de關guan係xi是shi否fou密mi切qie，達da到dao什shen麼me程cheng度du才cai算suan是shi密mi切qie
，在zai很hen多duo情qing況kuang下xia是shi難nan以yi判pan斷duan的de。因yin此ci，應ying當dang將jiang影ying響xiang力li的de有you無wu以yi及ji大da小xiao作zuo為wei認ren定ding密mi切qie關guan係xi的de實shi質zhi依yi據ju
，當dang行xing為wei人ren所suo具ju有you的de影ying響xiang力li足zu以yi讓rang其qi實shi現xian利li用yong國guo家jia工gong作zuo人ren員yuan的de職zhi位wei或huo權quan力li，為wei請qing托tuo人ren謀mou利li的de，就jiu可ke以yi證zheng明ming二er人ren之zhi間jian具ju有you成cheng立li本ben罪zui所suo需xu要yao的de密mi切qie關guan係xi。對dui於yu是shi否fou具ju有you影ying響xiang力li可ke以yi從cong雙shuang方fang的de親qin疏shu程cheng度du、來往頻繁程度以及行為人對國家工作人員在感情上
、利益上是否有一定的牽製能力等方麵來綜合考察。[1]

三、“離職的國家工作人員”的界定

在《刑法修正案(七)》出台之前
，對於離職型受賄已有所規製
，2007年兩高所發布的《關於辦理受賄刑事案件適用法律若幹問題的意見》明(ming)確(que)認(ren)定(ding)國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)利(li)用(yong)職(zhi)務(wu)上(shang)的(de)便(bian)利(li)為(wei)請(qing)托(tuo)人(ren)謀(mou)取(qu)利(li)益(yi)，並(bing)與(yu)請(qing)托(tuo)人(ren)事(shi)先(xian)約(yue)定(ding)，在(zai)其(qi)離(li)退(tui)休(xiu)後(hou)收(shou)受(shou)請(qing)托(tuo)人(ren)財(cai)物(wu)的(de)，應(ying)以(yi)受(shou)賄(hui)罪(zui)論(lun)處(chu)。該(gai)司(si)法(fa)解(jie)釋(shi)體(ti)現(xian)了(le)對(dui)離(li)職(zhi)型(xing)受(shou)賄(hui)的(de)重(zhong)視(shi)，但(dan)是(shi)僅(jin)部(bu)分(fen)解(jie)決(jue)了(le)離(li)職(zhi)型(xing)受(shou)賄(hui)的(de)問(wen)題(ti)，事(shi)實(shi)上(shang)還(hai)留(liu)有(you)法(fa)律(lv)空(kong)白(bai)
，即(ji)並(bing)未(wei)規(gui)製(zhi)國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)在(zai)職(zhi)時(shi)未(wei)為(wei)他(ta)人(ren)謀(mou)取(qu)利(li)益(yi)也(ye)沒(mei)有(you)約(yue)定(ding)受(shou)賄(hui)，而(er)在(zai)離(li)職(zhi)後(hou)為(wei)他(ta)人(ren)謀(mou)取(qu)利(li)益(yi)並(bing)收(shou)受(shou)賄(hui)賂(lu)的(de)情(qing)形(xing)。為(wei)此(ci)
，《刑法》第388條之一在犯罪主體規定方麵的另一個重點是將離職國家工作人員納入其中
，但法律並未明確界定離職國家工作人員的範圍。

有觀點認為利用影響力受賄罪主體中的“離職的國家工作人員”是指曾經是國家工作人員，但由於年齡或者其他原因離退休、辭職

、辭(ci)退(tui)的(de)人(ren)員(yuan)，並(bing)且(qie)這(zhe)些(xie)人(ren)已(yi)離(li)開(kai)了(le)履(lv)職(zhi)崗(gang)位(wei)。筆(bi)者(zhe)認(ren)為(wei)，對(dui)利(li)用(yong)影(ying)響(xiang)力(li)受(shou)賄(hui)罪(zui)主(zhu)體(ti)中(zhong)離(li)職(zhi)的(de)國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)範(fan)圍(wei)的(de)認(ren)定(ding)應(ying)綜(zong)合(he)考(kao)慮(lv)以(yi)下(xia)三(san)個(ge)方(fang)麵(mian)：第一
，行為人在離職前具有與其相對應的職權。例如，臨時受委托從事公務的人員，盡管屬於刑法第93tiaoguidingdeguojiagongzuorenyuanfanwei，qidangshidezhiwuhuozhiquanzhishilinshishouming，juyouhenqiangdeshixiaoxing，meiyoushizhishangdezhiquan，renwuwanchenghouzhiquanyesuizhijieshu，yejiutanbushangliyongyuanzhiquanhuozhediweixingchengdebianlitiaojian。yinci
，qibuyirendingweiliyongyingxianglishouhuizuizhutizhonglizhideguojiagongzuorenyuan。[2]第二，離職必須是永久性離職，並且按照有關法律規定辦理了有關離職手續，離職的方式可以是離休
、退休
，也可以是主動辭職或者被辭退、jiepindeng。sifashijianzhongcunzaiyijingbanlilelizhishouxudanyingongzuoxuyaoyoubeidanweifanpinqiexingshiyidingzhiquanderenyuan，zhezhongqingkuangxiayeyingjiangqishiweizaizhideguojiagongzuorenyuan。ciwai
，zanshixingdelizhi，ruchuguoxuexidengyebuyingshuyulizhideguojiagongzuorenyuan。disan
，rending“離職”bushoulizhinianxiandeyingxiang。shiwuzhongyoudalianganlixianshi，henduolizhirenyuanzishenrengyouyingxiangli，zhezhongyingxianglibujinlaiyuanyuqiyuanzhiwei
，erqielaiyuanyuyuyuantongshi，zhiweixiashuzhijiandeguanxi
，qizhuyaobiaoxianweijishiqiyituichuguojiagongzuorenyuanduiwu，pingjieyuguojiagongzuorenyuanzhijiandejinmiguanxilaiduixianrenguojiagongzuorenyuandezhiwuxingweizaochengyidingdeyingxiang。zhezhongyinlizhizhiqiandezhiquanhuozhediweisuoxingchengdeyingxiang

，huiyouyizhongchixuxing，erzhexieyingxianghuibuhuixiaotui，huiyiduokuaidesuduxiaotuiwufapanding。yinci，wulunguojiagongzuorenyuanlizhiduochangshijian，zhiyaoqiyouliyongyuanzhiquansuoxingchengdediweihuobianlilaishoushouhuiludexingwei
，jiugouchengliyongyingxianglishouhuizui。

四、犯罪主體中是否包括國家工作人員

法律並沒有明文規定國家機關工作人員能否成為利用影響力受賄罪的主體。在鄧某某利用影響力受賄案中[3]，dengmoumouzaidanrenzhongshanshimouzhendangweiweiyuanqijian，liyongshirenmouzhendangweishujihuangmouquandeyingxiangli，tongguowenmougedengguojiagongzuorenyuanzhiwushangdebianli，zaichulimouzhenshenghuowushuichanghuanbaoxingzhengchufahemoudaogongsishexianchuantongtoubiaodengshixiangshangweiluomoutigongbangzhu，xianhoushoushouluomougeiyudehaochufeigongjirenminbi29萬元。法院裁判“dengmoumouzuoweiyuguojiagongzuorenyuanguanximiqiederen，liyonggaiguojiagongzuorenyuanzhiquanxingchengdebianlitiaojian，tongguoqitaguojiagongzuorenyuanzhiwushangdebianli
，weitarenmouqubuzhengdangliyi，shoushoutarencaiwu
，shuejuda，qixingweiyigouchengliyongyingxianglishouhuizui。”該案例收錄於人民法院案例庫，具有較高參考示範價值。該案例裁判要旨表明：當(dang)行(xing)為(wei)人(ren)自(zi)身(shen)具(ju)有(you)國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)身(shen)份(fen)

，但(dan)同(tong)時(shi)又(you)與(yu)其(qi)他(ta)特(te)定(ding)的(de)國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)具(ju)有(you)密(mi)切(qie)聯(lian)係(xi)時(shi)，如(ru)其(qi)通(tong)過(guo)該(gai)其(qi)他(ta)國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)職(zhi)務(wu)上(shang)的(de)行(xing)為(wei)
，為(wei)請(qing)托(tuo)人(ren)謀(mou)取(qu)不(bu)正(zheng)當(dang)利(li)益(yi)的(de)


，應(ying)當(dang)視(shi)其(qi)對(dui)其(qi)他(ta)國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)施(shi)加(jia)的(de)是(shi)何(he)種(zhong)性(xing)質(zhi)的(de)影(ying)響(xiang)而(er)決(jue)定(ding)定(ding)性(xing)。

可(ke)見(jian)，在(zai)當(dang)前(qian)的(de)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)，司(si)法(fa)機(ji)關(guan)認(ren)可(ke)國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)在(zai)一(yi)定(ding)情(qing)況(kuang)下(xia)可(ke)以(yi)作(zuo)為(wei)利(li)用(yong)影(ying)響(xiang)力(li)受(shou)賄(hui)罪(zui)的(de)主(zhu)體(ti)。國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)是(shi)否(fou)構(gou)成(cheng)利(li)用(yong)影(ying)響(xiang)力(li)受(shou)賄(hui)罪(zui)
，關(guan)鍵(jian)是(shi)看(kan)其(qi)是(shi)否(fou)施(shi)加(jia)了(le)影(ying)響(xiang)以(yi)及(ji)施(shi)加(jia)的(de)是(shi)何(he)種(zhong)性(xing)質(zhi)的(de)影(ying)響(xiang)。《刑法》第388條規定：guojiagongzuorenyuanliyongbenrenzhiquanhuozhediweixingchengdebianlitiaojian，tongguoqitaguojiagongzuorenyuanzhiwushangdexingwei，weiqingtuorenmouqubuzhengdangliyi，suoquqingtuorencaiwuhuozheshoushouqingtuorencaiwude
，yishouhuilunchu。di388條tiao所suo規gui定ding的de斡wo旋xuan受shou賄hui與yu利li用yong影ying響xiang力li受shou賄hui罪zui均jun存cun在zai行xing為wei人ren利li用yong影ying響xiang力li進jin行xing受shou賄hui的de情qing形xing。若ruo行xing為wei人ren利li用yong了le本ben人ren職zhi權quan或huo地di位wei產chan生sheng的de便bian利li條tiao件jian，施shi加jia了le權quan力li性xing影ying響xiang
，則ze構gou成cheng斡wo旋xuan受shou賄hui；反之
，若行為人所施加的影響完全源於親情、友情等非權力因素，則構成利用影響力受賄罪。至於施加的是何種性質的影響，須基於具體案情和社會公眾的一般認知進行綜合判定。

結語

厘(li)清(qing)利(li)用(yong)影(ying)響(xiang)力(li)受(shou)賄(hui)罪(zui)的(de)主(zhu)體(ti)邊(bian)界(jie)，對(dui)反(fan)腐(fu)敗(bai)鬥(dou)爭(zheng)的(de)精(jing)準(zhun)化(hua)開(kai)展(zhan)與(yu)實(shi)效(xiao)提(ti)升(sheng)具(ju)有(you)重(zhong)要(yao)意(yi)義(yi)。本(ben)文(wen)以(yi)利(li)用(yong)影(ying)響(xiang)力(li)受(shou)賄(hui)罪(zui)的(de)主(zhu)體(ti)分(fen)析(xi)為(wei)切(qie)入(ru)點(dian)，圍(wei)繞(rao) “近親屬”“關係密切的人”“離職的國家工作人員” 的界定及國家工作人員能否成為本罪主體四大核心爭議展開辨析
，明確了“近親屬”應審慎按照《刑事訴訟法》規定的範圍來認定；提出以“影響力”作為認定密切關係的實質依據；界定了“離職國家工作人員”離職前須具備相應職權
、永久性離職等要件
；此外
，國家工作人員在施加純粹非權力性影響時
，亦可成為本罪主體。

司法實踐中，對利用影響力受賄罪主體的認定需兼顧立法懲治 “身邊人腐敗”dechuzhongyuxingfaqianyixingyaoqiu
，jibunengyinxiangguanfalvgainiandingyimohufangzongfanzui
，yebunengsuiyikuozhangjieshitupozuixingfadingbianjie。weiyouliqingzhutifanwei，cainengchongfenfahuibenzuizaifanfubaitixizhongdedajizuoyong

，shixianfalvxiaoguoyushehuixiaoguodeyoujitongyi。

注釋

[1] 楊俊：《利用影響力受賄罪若幹問題解讀》，載《法學論壇》
，2012年第4期，第89頁

[2] 孫國祥：《利用影響力受賄罪比較研究》，載《政治與法律》，2010年第12期
，第144頁

[3] 參見廣東省高級人民法院（2020）粵刑終2號刑事判決書