導 言
zairichangyewuchulizhong，jingchanghuiyudaofuqizailihunxieyizhongyuedingjiangfangchanzengyuweichengnianzinv，danshizailihunhou，qizhongyifang，shenzhishuangfangyouxiangjianggaifangchanxiangyinxingbanlidiyadaikuan，suiyoutongguoxieyifangshiduiqianshuzengyuxingweijinxingchexiao，cizhongqingkuangxiaduiyufangchandequanshuyijichexiaozengyudexiaolijiangchanshengfenqi。
近期，我們便遇到一則案例：王某（以下簡稱“借款人”或“王某”）擬向某銀行申請個人房抵經營貸款，擬抵押房產為借款人於2018年5月購得，按揭貸款由另一銀行發放，還款至今，房產證證載產權人為借款人。借款人與配偶李某2014年結婚、2017年與李某離婚；2019年上半年與李某複婚，後於2019年下半年二人離婚；2020年與李某再次複婚，後於2023年二人再次離婚，至今未再婚，最後一次離婚協議約定將擬抵押房產贈與未成年子女；後二人於2024年(nian)簽(qian)署(shu)新(xin)協(xie)議(yi)並(bing)經(jing)公(gong)證(zheng)，約(yue)定(ding)撤(che)銷(xiao)房(fang)產(chan)贈(zeng)與(yu)行(xing)為(wei)，並(bing)明(ming)確(que)擬(ni)抵(di)押(ya)房(fang)產(chan)歸(gui)借(jie)款(kuan)人(ren)單(dan)獨(du)所(suo)有(you)。故(gu)，本(ben)文(wen)擬(ni)通(tong)過(guo)對(dui)上(shang)述(shu)案(an)例(li)進(jin)行(xing)分(fen)析(xi)，並(bing)結(jie)合(he)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)對(dui)由(you)此(ci)衍(yan)生(sheng)出(chu)的(de)相(xiang)關(guan)問(wen)題(ti)進(jin)行(xing)探(tan)討(tao)，同(tong)時(shi)對(dui)裁(cai)判(pan)思(si)路(lu)進(jin)行(xing)梳(shu)理(li)和(he)歸(gui)納(na)。
一、該抵押房產是否為借款人單獨所有的個人財產，權屬是否清晰？
（一）2019年離婚協議約定抵押房產歸王某所有，此時抵押房產應歸王某所有。
王某於2018年購買擬抵押房產，並以其個人名義簽署商品房預售合同、申請辦理了按揭貸款。2019年下半年王某與李某簽署《離婚協議書》（以下簡稱“2019年離婚協議”），約定抵押房產歸王某所有。
根據《婚姻家庭編司法解釋（一）》第七十八條第一款規定：“fuqiyifanghunqianqiandingbudongchanmaimaihetong，yigerencaichanzhifushoufukuanbingzaiyinxingdaikuan，hunhouyongfuqigongtongcaichanhaidai，budongchandengjiyushoufukuanzhifufangmingxiade，lihunshigaibudongchanyoushuangfangxieyichuli。” 《民法典》第一千零六十五條規定：“男女雙方可以約定婚姻關係存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書麵形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規定。”《民法典》第一千零六十二條規定：“夫妻在婚姻關係存續期間所得的下列財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金、勞務報酬；（二）生產、經營、投資的收益；（三）知識產權的收益；（四）繼承或者受贈的財產，但是本法第一千零六十三條第三項規定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同財產，有平等的處理權。” 《民法典》第一千零六十三條規定：“下列財產為夫妻一方的個人財產：（一）一方的婚前財產；（二）一方因受到人身損害獲得的賠償或者補償；（三）遺囑或者贈與合同中確定隻歸一方的財產；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應當歸一方的財產。”
基於上述，我們理解，王某於2018年簽署商品房預售合同時的婚姻狀況為離異後未再婚的單身，屬於婚前簽署不動產買賣合同的行為。雖然2023年離婚協議中確認抵押房產由“夫妻共同出資購買”的情況，並不符合《婚姻家庭編司法解釋（一）》第七十八條第一款“以個人財產支付首付款並在銀行貸款”的條件。但基於《民法典》第di一yi千qian零ling六liu十shi五wu條tiao有you關guan夫fu妻qi約yue定ding財cai產chan製zhi的de規gui定ding，無wu論lun抵di押ya財cai產chan屬shu於yu王wang某mou的de婚hun前qian個ge人ren財cai產chan還hai是shi與yu李li某mou共gong有you，王wang某mou與yu李li某mou均jun可ke以yi對dui抵di押ya財cai產chan的de歸gui屬shu進jin行xing約yue定ding。2019年離婚協議約定抵押房產歸屬於王某亦符合上述規定，此時抵押房產應歸王某所有。
（二）2023nianlihunxieyizhongzaimingdiyafangchanweifuqigongtongchuzigoumaiqieshuangfanggongtongquerenjiangdiyafangchanzengyuhunshengnver，cishicunzaiwangmouyulimourentongdiyafangchanweifuqigongtonggongyoudeyisibiaoshi。
2023年王某與李某簽署《離婚協議書》（以下簡稱“2023年離婚協議”），該協議載明：抵押房產由“夫妻共同出資購買”（登記在男方名下）；現男女雙方共同確認將此房產贈與女兒，自此雙方在該房屋上不再有所有權、使用權、處分權和收益權等物權；待房屋產權證發放之日起一個月內男方將房屋過戶於女兒，過戶費用由男女雙方共同負責；關於此房屋購買貸款由男女雙方共同償還至付清為止；該協議簽訂後，所有權、居住權、使用權、收益權等基於房屋所有權而享有的一切權利歸女兒，男女雙方不得有任何異議並主張任何權利。
基於上述，我們理解，2019年離婚協議已約定抵押房產歸王某所有，而根據前述《民法典》第一千零六十五條規定，2020年王某與李某複婚至2023年雙方再次離婚前的婚姻存續期間，雙方可以就抵押房產的歸屬（如歸各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同所有）再次進行約定。2023年(nian)離(li)婚(hun)協(xie)議(yi)中(zhong)明(ming)確(que)擬(ni)抵(di)押(ya)房(fang)產(chan)係(xi)由(you)雙(shuang)方(fang)共(gong)同(tong)出(chu)資(zi)購(gou)買(mai)，且(qie)雙(shuang)方(fang)共(gong)同(tong)確(que)認(ren)將(jiang)擬(ni)抵(di)押(ya)房(fang)產(chan)贈(zeng)與(yu)女(nv)兒(er)約(yue)定(ding)，存(cun)在(zai)王(wang)某(mou)與(yu)李(li)某(mou)認(ren)同(tong)擬(ni)抵(di)押(ya)房(fang)產(chan)為(wei)夫(fu)妻(qi)共(gong)同(tong)共(gong)有(you)的(de)意(yi)思(si)表(biao)示(shi)。
（三）2024年抵押房產雖登記在王某個人名下，但李某可基於2023年離婚協議的約定主張對抵押房產共有的權利。
2024年5月王某辦理取得擬抵押房產之不動產權證書，證載共有情況為“單獨所有”。而如前分析，2023nianlihunxieyizhongyicunzaiwangmouyulimourentongdiyafangchansuizaiwangmoumingxiadanweifuqigongtonggongyoudeyisibiaoshi，shuangfangyiyuedingwangmouyingzaibanliqudediyafangchanzhibudongchanquanzhengshuhouyigeyueneiguohuyunver。
根據《民法典》第二百零九條第一款規定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但是法律另有規定的除外。”
基於上述，我們理解，雖然王某就抵押房產辦理取得的不動產權證書上未登記李某名字，但根據《民法典》第一千零六十五條規定，夫妻間財產歸屬實行約定優先製，沒有約定或約定不明時，實行法定財產製（即適用《民法典》第一千零六十二條、第一千零六十三條的規定）。故，李某對抵押房產實為隱名共有，且基於2023年離婚協議的約定有權主張對抵押房產共有的權利。
（四）2024年(nian)雙(shuang)方(fang)簽(qian)署(shu)協(xie)議(yi)書(shu)約(yue)定(ding)抵(di)押(ya)房(fang)產(chan)歸(gui)屬(shu)於(yu)王(wang)某(mou)個(ge)人(ren)所(suo)有(you)，此(ci)時(shi)王(wang)某(mou)與(yu)李(li)某(mou)是(shi)否(fou)可(ke)協(xie)議(yi)撤(che)銷(xiao)離(li)婚(hun)協(xie)議(yi)中(zhong)對(dui)未(wei)成(cheng)年(nian)女(nv)兒(er)的(de)贈(zeng)與(yu)存(cun)在(zai)爭(zheng)議(yi)，王(wang)某(mou)是(shi)否(fou)可(ke)依(yi)2024年協議書確認其對抵押房產為個人所有存在不確定性。
2024年7月王某與李某在北京市某公證處簽訂《協議書》，並辦理《協議書》的公證；該協議約定抵押房產產權歸王某個人所有，李某不享有該抵押房產的任何權利，亦不承擔相關債務。
根據《民法典》第五百二十二條規定：“dangshirenyuedingyouzhaiwurenxiangdisanrenlvxingzhaiwu，zhaiwurenweixiangdisanrenlvxingzhaiwuhuozhelvxingzhaiwubufuheyuedingde，yingdangxiangzhaiquanrenchengdanweiyuezeren。falvguidinghuozhedangshirenyuedingdisanrenkeyizhijieqingqiuzhaiwurenxiangqilvxingzhaiwu，disanrenweizaiheliqixianneimingquejujue，zhaiwurenweixiangdisanrenlvxingzhaiwuhuozhelvxingzhaiwubufuheyuedingde，disanrenkeyiqingqiuzhaiwurenchengdanweiyuezeren；債務人對債權人的抗辯，可以向第三人主張。”《民法典》第六百五十八條規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。經過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災、扶貧、助殘等公益、道德義務性質的贈與合同，不適用前款規定。”《婚姻家庭編司法解釋（一）》第七十條規定：“fuqishuangfangxieyilihunhoujiucaichanfengewentifanhui，qingqiuchexiaocaichanfengexieyide，renminfayuanyingdangshouli。renminfayuanshenlihou，weifaxiandinglicaichanfengexieyishicunzaiqizha、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。”
司法實踐中，關於離婚協議中“贈與未成年子女房產”條款的性質以及雙方是否可以合意撤銷“贈與”問題均存在爭議。
1. 關於離婚協議中“贈與未成年子女房產”條款性質爭議，有以下幾種觀點：
（1）“贈與說”
該學說在將父母與子女的關係定性為贈與的前提下，又有以下幾種不同觀點：
①認為是“一般贈與”，從而支持“贈與人”的任意撤銷權（周甲、周乙與周丙所有權確認糾紛案，（2011）滬二中民二（民）終字第640號）。
裁判關鍵內容 | |
基本事實 | 裁判觀點 |
法院查明，周乙、周丙於2008年11月17日經上海市青浦區民政局登記離婚。雙方在《自願離婚協議書》中載明：“……青浦華浦路268弄某號樓102室產權歸女兒周甲所有，現有房屋貸款壹拾貳萬元由男方負責歸還……”。周乙、周丙離婚後，周甲和周丙一直居住在訟爭房屋內至今。訟爭房屋目前登記在周甲及周乙、周丙名下。截止到2010年10月31日，訟爭房屋尚有貸款本金人民幣109,094.49元。 | 一審法院認為，周乙、周丙在離婚協議書中約定了訟爭房屋歸周甲所有，該約定屬於周乙、周丙對周甲的贈與行為。贈與行為屬於諾成性行為，贈與人在贈與財產的轉移前可以撤銷贈與，但具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與不可撤銷。本案所涉的贈與行為非屬道德義務範疇，故周甲認為周丙的贈與行為不可撤銷的觀點，法院不予采信。 二審法院認為周乙、周丙離婚時約定房屋歸女兒周甲所有，該行為是贈與行為，且該贈與行為不具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質，亦未經公證，故該贈與行為依法可以撤銷。xianzhoujiazhuzhangzhuanyifangwuchanquan，yinzhoubingweibaozhengqijuzhuquanbuzaiyuanyilvxing，gubenyuanyifabuyuzhichi。yuanshenrendingshishiqingchu，panjuebingwubudang，benyuanyuyiweichi。 |
②認為是“特殊贈與”，離婚協議中的贈與因其道德義務性，故不得任意撤銷（馬某1、孟某贈與合同糾紛案，（2022）吉06民終371號）。
裁判關鍵內容 | |
基本事實 | 裁判觀點 |
一審法院查明，馬某1與孟某於1988年10月8日登記結婚，婚後生育長女馬正方，長子馬某2（離婚時未成年）。2014年7月21日，雙方因感情不和協議離婚。雙方約定，婚生子馬某2由馬某1撫養；位於萬良鎮的門市房和仁義村的個人二層樓房產權都歸兒子馬某2所有。該協議書中涉及的門市房位於萬良鎮萬福村，產權證號為：萬良房權證萬FQ字第XXXX號，幢號為3-54-1，所有權登記在馬某1名下，並由馬某1實際居住。位於萬良鎮仁義村的二層樓房，現由孟某居住，該樓房已辦理了建設工程規劃許可證，但尚未辦理不動產登記手續，該房屋因孟某所欠案外人單某債務，2021年7月6日經單某申請，撫鬆縣人民法院對該財產采取了保全措施。 二審法院查明，孟某欠案外人李某、宋某、單某多人債務。孟某因車禍現雙腿行動不便。其他事實與一審法院查明事實一致。 | 一審法院認為，馬某1與孟某離婚時，對子女及財產達成的協議，係雙方當事人真實意思表示，雙方現有證據不能證實存在脅迫、欺詐等行為，故該協議合法有效，應予確認，雙方應當按照約定履行各自的權利義務。關於雙方約定將財產贈與婚生子能否反悔的問題。根據《中華人民共和國民法典》第六百五十七條的規定，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。馬某1與孟某雖然約定將房屋贈與子女，但根據《中華人民共和國民法典》diliubaiwushibatiaojidiliubailiushisantiaodeguiding，zengyurenyiranxiangyouduisuozengyucaichanchexiaodequanli，jirenyichexiaoquanjifadingchexiaoquan。xingshirenyichexiaoyingdangmanzuyixiajigetiaojian：（1）贈與合同尚未履行，贈與合同的物權尚未發生轉移；（2）贈與合同不具有社會公益和道德義務的性質；（3）贈與合同尚未公證。法定撤銷權主要針對受贈人嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益；對贈與人有扶養義務而不履行；不履行贈與合同約定的義務而產生，從本案看，受贈人馬某2未發生以上所列情形，孟某不具備行使法定撤銷權的理由。但本案孟某行使任意撤銷權，符合上述法律規定，其反悔贈與的辯解主張予以采信。 由於雙方行使的是對房屋的贈與，根據《中華人民共和國民法典》第di二er百bai零ling九jiu條tiao之zhi規gui定ding，不bu動dong產chan物wu權quan經jing過guo依yi法fa登deng記ji才cai能neng發fa生sheng物wu權quan效xiao力li，未wei經jing登deng記ji不bu發fa生sheng效xiao力li。案an涉she房fang屋wu中zhong位wei於yu萬wan良liang鎮zhen萬wan福fu村cun的de門men市shi房fang已yi登deng記ji在zai馬ma某mou1名下，雖然未登記在孟某名下，但該房屋依然是雙方離婚時的共同財產，現馬某1同意將該房屋贈與馬某2，孟某負有協助過戶登記的義務。孟某居住使用的位於萬良鎮仁義村的房屋，既沒有辦理物權登記手續，且孟某不同意將房產贈與馬某2，因此馬某1要求孟某將該房屋一並過戶至馬某2名下的訴訟請求缺乏法律依據。不予支持。一審法院判決：一、被告孟某於本判決生效之日起五日內協助原告馬某1將位於撫鬆縣萬良鎮萬福村，產權證號為萬良房權證萬FQ字第XXXX號，幢號為3-54-1的房屋過戶至馬某2名下；二、原告馬某1其他訴訟請求不予支持。 二審法院認為，（一）關於馬某1是否係本案適格原告問題。根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第六十九條第二款的規定，馬某1作為離婚協議的一方當事人要求孟某履行離婚協議中約定的房產贈與內容，主體適格。 （二）關於離婚協議中約定的房產贈與內容的性質問題。本案中，馬某1與孟某離婚協議中約定“位於萬良鎮的門市房和仁義村的個人二層樓房產權都歸兒子馬某2所有”，此協議性質究竟屬於離婚協議的一個組成部分還是單獨的民事贈與合同，這是本案定性的關鍵。根據我國婚姻法及相關司法解釋的規定，夫妻就財產歸屬、子(zi)女(nv)撫(fu)養(yang)等(deng)問(wen)題(ti)達(da)成(cheng)一(yi)致(zhi)意(yi)見(jian)後(hou)，可(ke)以(yi)向(xiang)婚(hun)姻(yin)登(deng)記(ji)機(ji)關(guan)申(shen)請(qing)辦(ban)理(li)離(li)婚(hun)登(deng)記(ji)。夫(fu)妻(qi)離(li)婚(hun)時(shi)，雙(shuang)方(fang)對(dui)財(cai)產(chan)問(wen)題(ti)所(suo)進(jin)行(xing)的(de)約(yue)定(ding)，具(ju)有(you)法(fa)律(lv)效(xiao)力(li)，受(shou)法(fa)律(lv)保(bao)護(hu)，雙(shuang)方(fang)均(jun)應(ying)當(dang)遵(zun)照(zhao)執(zhi)行(xing)。離(li)婚(hun)協(xie)議(yi)包(bao)括(kuo)三(san)個(ge)基(ji)本(ben)內(nei)容(rong)，即(ji)雙(shuang)方(fang)離(li)婚(hun)的(de)意(yi)思(si)表(biao)示(shi)、夫妻共同財產的分配問題、未成年子女的撫養問題。離婚協議約定房屋贈與子女是一種以解除雙方身份關係為目的的贈與行為，具有一定的道德義務性質。本案中，雙方在離婚時約定將訴爭房產贈與馬某2作為離婚給未成年子女馬某2的補償，係雙方為了解除婚姻關係而對財產進行的特殊約定，是離婚協議的組成部分，並非單純的民事贈與合同，現馬某1與孟某的夫妻關係已因離婚協議得以解除，且離婚協議的其他內容也已履行，故離婚協議中房產贈與的內容對馬某1與孟某也當然發生法律效力。 （三）本案離婚協議中房產贈與內容能否任意撤銷問題。根據《中華人民共和國民法典》第六百五十八條的規定，本ben案an所suo涉she離li婚hun協xie議yi中zhong約yue定ding贈zeng與yu房fang產chan份fen額e行xing為wei是shi建jian立li在zai解jie除chu原yuan有you婚hun姻yin關guan係xi這zhe一yi特te定ding身shen份fen關guan係xi的de基ji礎chu之zhi上shang，具ju有you一yi定ding的de道dao德de義yi務wu性xing質zhi，因yin此ci不bu能neng任ren意yi撤che銷xiao。一審法院認定孟某可以行使任意撤銷權屬適用法律不當，本院予以糾正。 （四）關於案涉房屋現能否交付及實際過戶至馬某2名下問題。根據《中華人民共和國民法典》第二百零九條第一款的規定，因位於萬良鎮仁義村的房屋，現無法辦理不動產權登記手續，並被法院予以查封，無法出租、出售及轉讓。馬某1上訴要求上述房屋過戶至馬某2名ming下xia的de訴su請qing，無wu法fa實shi現xian。另ling外wai，子zi女nv贍shan養yang父fu母mu不bu僅jin是shi德de之zhi根gen本ben，也ye是shi法fa律lv明ming確que規gui定ding的de義yi務wu。根gen據ju庭ting審shen查zha明ming的de事shi實shi，孟meng某mou現xian居ju住zhu於yu萬wan良liang鎮zhen仁ren義yi村cun的de房fang屋wu，且qie因yin車che禍huo雙shuang腿tui行xing動dong不bu便bian，經jing濟ji狀zhuang況kuang顯xian著zhu惡e化hua。馬ma某mou2zuoweimengmoudezinv，xianyichengnian，youshanyangfuzhufumudedaodejifalvyiwu，weihongyangminfadianshehuizhuyihexinjiazhiguandelifamudejiweihuhexiewendingdemuziguanxi，duimamou1上訴要求孟某交付及實際過戶至馬某2名下的主張，無論從法律上、事實上、情理上均不具備履行條件，本院不予支持。 |
③認為是“目的性贈與”，將該條款認定為以解除婚姻關係為目的的贈與（馬某1、孟某贈與合同糾紛案，（2022）吉06民終371號）。
④認為從促成協議離婚、穩定撫養關係、履行道德義務等方麵解釋離婚協議中贈與子女條款的特殊性，從而限製任意撤銷權，但是應當保證當事人的法定撤銷權。
（2）“經由指令而為給付”的“離婚財產分割協議”
gaixueshuorenweilihunxieyiyuedingjiangyifanghuozheshuangfangcaichangeizinvbenzhidoushuyufuqijiandelihuncaichanfengexingwei，zhishilvxingfangshiteshu，shijingyouzhilingerxiangdisanrengeifu，yincicaichanrangyurenshijishangbingfei“贈與人”，無權任意撤銷贈與（熊某1、畢某等贈與合同糾紛案，（2021）魯16民終2558號）。
（3）“為第三人利益”的“離婚財產清算協議”
該學說借助合同解除後果中的“清算關係說”，將離婚協議中“贈與子女財產”條款納入到離婚財產清算協議中，從而限製“贈與人”的任意撤銷權（倪陸某某訴陸某銀離婚後財產糾紛案，（2018）滬01民終357號）。
裁判關鍵內容 | |
基本事實 | 裁判觀點 |
於某某與倪某華與陸某銀於2007年7月3日登記結婚，2008年11月婚生子倪陸某某出生，2010年4月30日雙方協議離婚。雙方離婚時簽訂的離婚協議第三條財產處理約定，“雙方有夫妻共同財產座落在上海市鬆江區茸龍路257弄大江苑602室商品房一套，現協商歸男方和兒子各半，男方須於離婚後一周內在房產證上加上兒子倪陸某某的名字”。 2010年6月3日，倪陸某某訴至法院，後與陸某銀達成人民調解協議書一份。該協議載明，“一、陸某銀和倪陸某某於2010年8月3日之前一起去辦理將倪陸某某名字加入產權證的手續；辦理此手續產生的費用各半承擔；二、倪陸某某自願撤訴；……”。 2012年5月11日，倪某華與陸某銀重新登記結婚。2016年11月16日，倪某華與陸某銀達成離婚協議。該協議載明，“雙方於2016年11月16日離婚，協商一致達成以下協議：1、男孩倪陸某某歸女方撫養，由原告男方支付撫養費壹仟元。2、男方所擁有的房產證加上倪陸某某名字，雙方於一個月內去辦理。3、男方一次性補償女方叁萬元整，三個月內付清”。2016年11月17日，雙方經法院調解離婚。 上海市鬆江區茸龍路257弄11號602室房屋係陸某銀於2005年購買，現登記在陸某銀一人名下。 | 一審法院判決：陸某某於判決生效之日起10日內配合倪陸某某辦理房屋產權變更登記手續，將上海市鬆江區茸龍路× ×弄× ×號× ×室房屋登記為倪陸某某、陸某某共同共有，其中倪陸某某、陸某某各占有50％的份額。 陸某某不服提出上訴，二審法院判決：變更上海市鬆江區人民法院（2017）滬0117民初16349號民事判決主文為，陸某某應於本判決生效之日起10日內配合倪陸某某辦理房屋產權變更登記手續，將上海市鬆江區茸龍路× ×弄× ×號× ×室房屋登記為倪陸某某、陸某某按份共有，其中倪陸某某、陸某某各享有50％的份額。 法院生效裁判認為：陸某某與倪某某達成的離婚協議涉及多方麵內容，這些內容互為前提，構成一個整體，其中關於訴爭房屋的處理又構成向倪陸某某履行的第三人條款。基於債的相對性原理，該第三人條款並非在陸某某與倪陸某某之間形成贈與合同關係，而屬於利他合同的範疇，因此，陸某某所謂在訴爭房屋權利轉移前可任意撤銷贈與的主張，不能成立。倪陸某某作為離婚協議利他條款的利益第三人，有權依據離婚協議的約定要求陸某某履行相應義務，即陸某某應當配合倪陸某某辦理產權變更登記手續，將訴爭房屋登記為倪陸某某、陸某某按份共有，雙方各享有50％的份額。 |
2.關於夫妻雙方能否在離婚協議生效後合意撤銷贈與的爭議，主要有以下幾點：
（1）認為夫妻雙方可以合意撤銷
經jing我wo們men適shi當dang檢jian索suo，關guan於yu夫fu妻qi雙shuang方fang能neng否fou在zai財cai產chan所suo有you權quan轉zhuan移yi之zhi前qian撤che銷xiao共gong同tong贈zeng與yu或huo限xian製zhi夫fu妻qi雙shuang方fang合he意yi撤che銷xiao權quan的de案an例li並bing不bu多duo見jian，我wo們men理li解jie，一yi方fang麵mian是shi現xian實shi中zhong很hen少shao有you在zai離li婚hun後hou重zhong新xin達da成cheng合he意yi，準zhun予yu一yi方fang撤che銷xiao贈zeng與yu的de情qing況kuang；另ling一yi方fang麵mian是shi夫fu妻qi達da成cheng合he意yi撤che銷xiao對dui於yu雙shuang方fang而er言yan是shi得de利li行xing為wei，子zi女nv的de利li益yi會hui受shou損sun，但dan實shi踐jian中zhong大da多duo數shu受shou贈zeng子zi女nv係xi未wei成cheng年nian人ren，若ruo需xu進jin行xing訴su訟song或huo完wan成cheng物wu權quan轉zhuan移yi登deng記ji，其qi法fa定ding代dai理li人ren為wei其qi父fu母mu，故gu訴su諸zhu法fa院yuan的de該gai類lei案an件jian相xiang對dui較jiao少shao。以yi下xia通tong過guo公gong開kai渠qu道dao檢jian索suo到dao認ren為wei夫fu妻qi雙shuang方fang可ke以yi合he意yi撤che銷xiao相xiang關guan案an例li。
①董某與陳某離婚後財產糾紛案（（2015）鄂武昌民初字第00164號），法院認為：案涉房屋為董某與陳某夫妻共有財產，雙方協議離婚時約定將房屋贈與婚生女；後(hou)雙(shuang)方(fang)簽(qian)訂(ding)協(xie)議(yi)約(yue)定(ding)該(gai)房(fang)屋(wu)由(you)雙(shuang)方(fang)共(gong)有(you)，並(bing)對(dui)房(fang)屋(wu)進(jin)行(xing)買(mai)賣(mai)，房(fang)款(kuan)兩(liang)人(ren)各(ge)分(fen)一(yi)半(ban)。上(shang)述(shu)行(xing)為(wei)表(biao)明(ming)原(yuan)被(bei)告(gao)雙(shuang)方(fang)撤(che)銷(xiao)了(le)對(dui)婚(hun)生(sheng)女(nv)的(de)房(fang)屋(wu)贈(zeng)與(yu)，且(qie)達(da)成(cheng)了(le)雙(shuang)方(fang)自(zi)願(yuan)出(chu)賣(mai)房(fang)屋(wu)的(de)意(yi)思(si)表(biao)示(shi)，符(fu)合(he)法(fa)律(lv)規(gui)定(ding)，法(fa)院(yuan)予(yu)以(yi)支(zhi)持(chi)。即(ji)認(ren)為(wei)離(li)婚(hun)協(xie)議(yi)生(sheng)效(xiao)後(hou)，雙(shuang)方(fang)可(ke)以(yi)對(dui)房(fang)產(chan)贈(zeng)予(yu)孩(hai)子(zi)的(de)約(yue)定(ding)予(yu)以(yi)變(bian)更(geng)，且(qie)雙(shuang)方(fang)應(ying)按(an)變(bian)更(geng)後(hou)的(de)協(xie)議(yi)履(lv)行(xing)。
裁判關鍵內容 | |
基本事實 | 裁判觀點 |
法院查明，××××年××月××日，原告董某、被告陳某雙方在青山區民政局辦理結婚登記手續，婚後生育一女董陳某。2013年2月25日，雙方協議離婚，協議約定孩子由陳某撫養，董某每月支付500元撫養費，支付至孩子大學畢業。位於武昌區麗華苑花園4棟2單元10層6號的房屋為夫妻共同財產，約定歸女兒所有，並過戶到其名下。房屋在孩子18周歲前用於出租，其收益用於孩子其他收支。雙方無債權債務。2014年6月30日，原、被告又簽訂協議書，載明：房屋為雙方所有，因需買賣，董某全權委托陳某負責。買賣所得房款人民幣57萬元，董某分得人民幣28.5萬元。2014年7月2日，原、被告雙方簽訂《離婚變更協議書》，約定載明：“1、子女撫養：婚生女董陳某由女方撫養，男方探視權自由，男方每月支付人民幣1000元撫養費給女方，此款撫養費付至董陳某年滿十八周歲止。2、原離婚協議書中對坐落於武昌區麗華苑花園4棟2單元10層6號的一套房屋【《房屋所有權證》編號：武房權證昌字第××號，《國有土地使用證》編號：武昌國用（商xxx）第xxx號】由女兒董陳某所有更改為歸女方陳某一人所有，其他內容不變。”該變更協議書於2014年7月4日經湖北省武漢市黃鶴公證處公證生效。 | 本院認為，武昌區麗華苑花園4棟2單元10層6號房屋原係原被告夫妻共同財產，雙方協議離婚時約定將該房屋贈與婚生女。後原、beigaoshuangfangqiandingxieyiyuedinggaifangwuyouyuanbeigaoshuangfanggongyou，bingjiangfangwujinxingmaimai，fangkuanliangrengefenyiban。shangshuxingweibiaomingyuanbeigaoshuangfangchexiaoleduihunshengnvdefangwuzengyu，qiedachengleshuangfangziyuanchumaifangwudeyisibiaoshi。原被告雙方為方便房屋買賣交易，到公證處辦理了房屋變更公證，變更為房屋歸被告陳某所有。房屋買賣後，原告已分得首付款10.5萬元，同時被告承諾收到餘下36萬元房款後，向原告支付18萬元。現被告收到賣房款後未依約支付。故原告主張被告支付18萬元房款及其利息的請求，符合法律規定，本院予以支持。
|
②最高院於2015年11月20日公布10起婚姻家庭糾紛典型案例之一於某某訴高某某離婚後財產糾紛案（（2013）二中民終字第09734號，該案亦為最高院於2015年12月4日發布的“用公開促公正建設核心價值”主題教育活動婚姻家庭糾紛典型案例之一），該案公示的典型意義認為“在離婚後一方欲根據《合同法》第一百八十六條第一款之規定單方撤銷贈與時亦應取得雙方合意，在未征得作為共同共有人的另一方同意的情況下，無權單方撤銷贈與”。即從某種程度上認同了雙方可以合意撤銷的觀點。
裁判關鍵內容 | |
基本事實 | 裁判觀點 |
於某某與高某某因感情不和，雙方於2009年9月2日在法院調解離婚。雙方離婚時對於共同共有的位於北京市某小區59號房屋未予以分割，而是通過協議約定該房屋所有權在高某某付清貸款後歸雙方之子高某所有。2013年1月，於某某起訴稱：59號房屋貸款尚未還清，房屋產權亦未變更至高某名下，即還未實際贈與給高某，目前還處於於某某、高某某共有財產狀態，故不計劃再將該房屋屬於自己的部分贈給高某，主張撤銷之前的贈與行為，由法院依法分割59號房屋。
| 【裁判結果】 一審法院判決駁回於某某的訴訟請求。宣判後，於某某提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。 【典型意義】 本案中雙方爭議的焦點是在離婚協議中約定將夫妻共同共有的房產贈與未成年子女，離婚後一方在贈與房產變更登記之前是否有權予以撤銷。在離婚協議中雙方將共同財產贈與未成年子女的約定與解除婚姻關係、子女撫養、共同財產分割、共同債務清償、離婚損害賠償等內容互為前提、互為結果，構成了一個整體，是“一攬子”的解決方案。如果允許一方反悔，那麼男女雙方離婚協議的“整體性”jiangbeipohuai。zaihunyinguanxiyijingjiechuqiebukenideqingkuangxiaruguoyunxudangshirenduiyucaichanbufenfanhuijiangzhuchangxianlihunzaieyizhanyoucaichanzhiyouweichengshixinyongdexingwei，yebuliyubaohuweichengnianzinvdequanyi。yinci，在離婚後一方欲根據《合同法》第一百八十六條第一款之規定單方撤銷贈與時亦應取得雙方合意，在未征得作為共同共有人的另一方同意的情況下，無權單方撤銷贈與。 |
此外，根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（二）（征求意見稿）》（2024年4月7日公布，以下簡稱“征求意見稿”）第十八條【離婚協議約定財產給予子女】規定：“離婚協議約定將特定財產給予子女，離婚後，一方在財產權利轉移之前請求撤銷該約定的，人民法院不予支持，但另一方同意的除外。”該征求意見稿的規定亦秉持上述最高院“未征得作為共同共有人的另一方同意的情況下，無權單方撤銷贈與”的觀點。
（2）認為夫妻雙方不可合意撤銷
根據《婚姻家庭編司法解釋（一）》第六十九條第二款：“當dang事shi人ren依yi照zhao民min法fa典dian第di一yi千qian零ling七qi十shi六liu條tiao簽qian訂ding的de離li婚hun協xie議yi中zhong關guan於yu財cai產chan以yi及ji債zhai務wu處chu理li的de條tiao款kuan，對dui男nan女nv雙shuang方fang具ju有you法fa律lv約yue束shu力li。登deng記ji離li婚hun後hou當dang事shi人ren因yin履lv行xing上shang述shu協xie議yi發fa生sheng糾jiu紛fen提ti起qi訴su訟song的de，人ren民min法fa院yuan應ying當dang受shou理li。” 《婚姻家庭編司法解釋（一）》第七十條：“ fuqishuangfangxieyilihunhoujiucaichanfengewentifanhui，qingqiuchexiaocaichanfengexieyide，renminfayuanyingdangshouli。renminfayuanshenlihou，weifaxiandinglicaichanfengexieyishicunzaiqizha、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。” 《民法典》第五百二十二條：“dangshirenyuedingyouzhaiwurenxiangdisanrenlvxingzhaiwu，zhaiwurenweixiangdisanrenlvxingzhaiwuhuozhelvxingzhaiwubufuheyuedingde，yingdangxiangzhaiquanrenchengdanweiyuezeren。falvguidinghuozhedangshirenyuedingdisanrenkeyizhijieqingqiuzhaiwurenxiangqilvxingzhaiwu，disanrenweizaiheliqixianneimingquejujue，zhaiwurenweixiangdisanrenlvxingzhaiwuhuozhelvxingzhaiwubufuheyuedingde，disanrenkeyiqingqiuzhaiwurenchengdanweiyuezeren；債務人對債權人的抗辯，可以向第三人主張。”
經我們適當檢索，目前未能檢索到與“夫妻雙方不可合意撤銷”guandianwanquanqihedesifaanli。dangenjushangshuguiding，womenlijie，jiyuyisizizhiyuanze，lihunshinannvshuangfangsuoqiandingdelihunxieyiduiqibenshenjichanshengfalvyueshuli，ruobucunzaiqizha、脅迫等法定可撤銷情形的，雙方亦應不能撤銷離婚協議中所涉及的相關財產分割協議；同時，從利他性合同範疇以及第三人信賴利益保護角度，基於誠信原則，亦不支持合意撤銷。
二、在抵押房產分別為夫妻共同財產和一方個人財產的情況下，存在何種不同的法律後果？
（一）關於離婚協議中約定將夫妻共同共有房產贈與未成年子女的情形
針zhen對dui離li婚hun協xie議yi中zhong約yue定ding將jiang夫fu妻qi共gong同tong共gong有you房fang產chan贈zeng與yu未wei成cheng年nian子zi女nv，離li婚hun後hou一yi方fang在zai贈zeng與yu房fang產chan變bian更geng登deng記ji之zhi前qian主zhu張zhang單dan方fang撤che銷xiao贈zeng與yu行xing為wei和he對dui房fang屋wu進jin行xing共gong有you物wu分fen割ge的de，司si法fa實shi踐jian中zhong的de法fa院yuan一yi般ban不bu予yu支zhi持chi。如ru前qian述shu案an例li（於某某訴高某某離婚後財產糾紛案），該案中的法院認為：離婚協議中雙方將共同財產贈與未成年子女的約定與解除婚姻關係、子女撫養、共同財產分割、共同債務清償、離婚損害賠償等內容互為前提、互為結果，構成了一個整體，是“一攬子”的解決方案。如果允許一方反悔，那麼男女雙方離婚協議的“整體性”將被破壞。
根據我們對相關案例的檢索，前述案例（於某某訴高某某離婚後財產糾紛案）的裁判觀點有不少裁判文書直接援引並做出類似判決；但在《民法典》實施以後，針對前述情形所產生的糾紛，亦有不少法院的裁判觀點主要是依據《民法典》第di六liu百bai五wu十shi八ba條tiao規gui定ding，認ren定ding離li婚hun協xie議yi中zhong約yue定ding將jiang房fang產chan贈zeng與yu未wei成cheng年nian子zi女nv屬shu道dao德de義yi務wu性xing質zhi，從cong而er不bu得de任ren意yi撤che銷xiao。我wo們men認ren為wei，若ruo前qian述shu征zheng求qiu意yi見jian稿gao的de規gui定ding被bei正zheng式shi采cai納na的de，則ze針zhen對dui該gai情qing形xing的de法fa律lv適shi用yong問wen題ti仍reng會hui有you較jiao大da的de爭zheng論lun，且qie會hui隨sui著zhe司si法fa實shi踐jian的de發fa展zhan呈cheng現xian出chu新xin的de問wen題ti。
（二）關於離婚協議中約定將個人房產贈與未成年子女的情形
針(zhen)對(dui)離(li)婚(hun)協(xie)議(yi)中(zhong)一(yi)方(fang)將(jiang)其(qi)個(ge)人(ren)房(fang)產(chan)贈(zeng)與(yu)未(wei)成(cheng)年(nian)子(zi)女(nv)後(hou)，贈(zeng)與(yu)一(yi)方(fang)是(shi)否(fou)可(ke)以(yi)撤(che)銷(xiao)該(gai)贈(zeng)與(yu)的(de)，司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)法(fa)院(yuan)存(cun)在(zai)不(bu)同(tong)裁(cai)判(pan)觀(guan)點(dian)，一(yi)般(ban)亦(yi)不(bu)予(yu)支(zhi)持(chi)，且(qie)在(zai)法(fa)律(lv)適(shi)用(yong)上(shang)亦(yi)存(cun)在(zai)一(yi)定(ding)爭(zheng)議(yi)。
如楊震與楊惠惜撤銷贈與糾紛案（（2017）黑民申173號），該案原告為被告的父親，原告與被告母親在離婚協議中約定贈與被告的房產為原告個人所有。對於原告主張撤銷贈與的訴訟請求，一審法院認為：根據《中華人民共和國民法通則》第五十七條和最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若幹問題的解釋（二）第八條第一款規定，“yuangaoduizengyuyuyifanhui，qingqiuchexiaozengyu，congyuangaotijiaodelihunxieyishukan，neirongmingque，yisiqingxi，yuangaozuoweichengnianren，juyouwanquanminshixingweinengli，liyingzhidaoqianshulihunxieyishujiangfangwuzengyubeigaodefalvhouguo”故不予支持。二審法院認為：根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若幹問題的解釋（二）第八條，“離婚協議所涉及的贈與條款，與解除婚姻關係密不可分”；“撤銷贈與，法律依據不足”。再審法院認為：根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若幹問題的解釋（二）第八條和《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規定，“以(yi)離(li)婚(hun)協(xie)議(yi)中(zhong)贈(zeng)與(yu)條(tiao)款(kuan)的(de)法(fa)律(lv)約(yue)束(shu)力(li)，對(dui)抗(kang)任(ren)意(yi)撤(che)銷(xiao)權(quan)的(de)任(ren)意(yi)性(xing)。根(gen)據(ju)特(te)別(bie)法(fa)優(you)於(yu)一(yi)般(ban)法(fa)的(de)原(yuan)則(ze)，這(zhe)類(lei)糾(jiu)紛(fen)應(ying)當(dang)優(you)先(xian)適(shi)用(yong)婚(hun)姻(yin)法(fa)的(de)規(gui)定(ding)。本(ben)案(an)中(zhong)訴(su)爭(zheng)房(fang)產(chan)是(shi)當(dang)事(shi)人(ren)離(li)婚(hun)協(xie)議(yi)約(yue)定(ding)處(chu)分(fen)的(de)一(yi)部(bu)分(fen)，故(gu)該(gai)房(fang)產(chan)不(bu)能(neng)脫(tuo)離(li)婚(hun)姻(yin)法(fa)的(de)特(te)別(bie)規(gui)定(ding)而(er)單(dan)獨(du)適(shi)用(yong)合(he)同(tong)法(fa)有(you)關(guan)贈(zeng)與(yu)的(de)規(gui)定(ding)。且(qie)楊(yang)某(mou)未(wei)證(zheng)明(ming)離(li)婚(hun)協(xie)議(yi)在(zai)訂(ding)立(li)時(shi)存(cun)在(zai)欺(qi)詐(zha)、脅迫的情形，故二審法院未支持其訴訟請求並無不當。”
裁判關鍵內容 | |
基本事實 | 裁判觀點 |
2015年10月12日，原告楊某與被告楊某某的母親徐某某在伊春市友好區民政局協議離婚，協議約定：婚生女由徐某某撫養，楊某每月支付撫養費1，000.00元；位於嘉航小區90號樓3單元X室79.78平方米房屋歸女兒楊某某所有，聚福園屋內東西（財產）歸楊某某所有；2016年1月18日，原告楊某訴至法院，提出離婚之初，幻想能與被告母親徐某某恢複婚姻關係。但在2015年12月6riyuangaofumuqukanyuangaonveryangmoumoushibeixumoumoujiemeisanrendashangzhuyuanzhiliao，beigaojiqijianhurenhaidaoyiyuanrangyuangaofumubanchuzengyufangwu，yingaifangwuxiyuangaofumuzengyuyuangaogerendecaichan，bushifuqigongtongcaichan，weileweihuyuangaodehefaquanyi，guyaoqiuchexiaoyuangaoduibeigaoyangmoumoufangwudezengyuxingwei。beigaofadingdailirenxumoumoutichu，zaiminzhengjuxieyilihunshi，haiziyouqifuyang，yuangaomeiyuefudanzinvfuyufei1，000.00元；雙方協商將婚後共同購買的嘉航小區90號樓3單元X室房屋贈與女兒楊某某所有，原告是清醒的、自願的，現在原告要求撤銷贈與無法律依據。
| 一審法院認為，本案所爭議房屋係原告父母出資購買的平房置換而來，根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若幹問題的解釋（三）第七條第一款規定：婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規定，視為隻對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。故本案爭議房屋應認定為原告個人財產。yuangaozaiyubeigaomuqinbanlilihunshi，xieyijiangqigerensuoyoudecaichanzengyuhunshengnvbeigaoyanghuixisuoyou，tingshenzhong，jingxunwenxiyuangaozhenshiyisi，qiegaizengyutiaokuanyulihunxieyishiyigezhengti。ju《中華人民共和國民法通則》第五十七條規定：minshifalvxingweicongchenglishiqijuyoufalvyueshuli。xingweirenfeiyifalvguidinghuozhequdeduifangtongyi，budeshanzibiangenghuozhejiechu。genjuzuigaorenminfayuanguanyushiyong《中華人民共和國婚姻法》若幹問題的解釋（二）第八條第一款規定：離婚協議中關於財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。yuangaoduizengyuyuyifanhui，qingqiuchexiaozengyu，congyuangaotijiaodelihunxieyishukan，neirongmingque，yisiqingxi，yuangaozuoweichengnianren，juyouwanquanminshixingweinengli，liyingzhidaoqianshulihunxieyishujiangfangwuzengyubeigaodefalvhouguo，本院對原告主張撤銷贈與的訴訟請求不予支持。 二審法院認為，本案爭議的焦點是上訴人楊某要求撤銷離婚時贈與被上訴人楊某某的房屋行為是否應予支持。上訴人楊某與被上訴人楊某某之母徐某某在民政部門協議離婚時，將爭議房屋贈與其子女楊惠惜。該離婚協議所涉及的贈與條款，與解除婚姻關係密不可分，根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若幹問題的解釋（二）》第八條的規定，“離婚協議中關於財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。”現(xian)上(shang)訴(su)人(ren)楊(yang)某(mou)以(yi)其(qi)父(fu)母(mu)探(tan)望(wang)被(bei)上(shang)訴(su)人(ren)楊(yang)惠(hui)某(mou)某(mou)時(shi)，遭(zao)徐(xu)某(mou)某(mou)姐(jie)妹(mei)三(san)人(ren)打(da)傷(shang)住(zhu)院(yuan)治(zhi)療(liao)和(he)被(bei)上(shang)訴(su)人(ren)及(ji)其(qi)母(mu)到(dao)醫(yi)院(yuan)讓(rang)上(shang)訴(su)人(ren)的(de)父(fu)母(mu)搬(ban)出(chu)贈(zeng)與(yu)房(fang)屋(wu)為(wei)由(you)撤(che)銷(xiao)贈(zeng)與(yu)，法(fa)律(lv)依(yi)據(ju)不(bu)足(zu)。故對上訴人楊某的上訴請求不能成立，本院不予支持。 再審法院認為，在民政部門登記離婚時，達成的財產分割協議所涉及的贈與條款，與解除婚姻關係密不可分，根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若幹問題的解釋（二）》第di八ba條tiao的de規gui定ding，離li婚hun協xie議yi中zhong關guan於yu財cai產chan分fen割ge的de條tiao款kuan，或huo者zhe當dang事shi人ren因yin離li婚hun就jiu財cai產chan分fen割ge達da成cheng的de協xie議yi，對dui男nan女nv雙shuang方fang具ju有you法fa律lv約yue束shu力li，當dang事shi人ren反fan悔hui請qing求qiu撤che銷xiao財cai產chan分fen割ge協xie議yi的de，如ru果guo不bu能neng舉ju證zheng簽qian訂ding協xie議yi時shi有you欺qi詐zha脅xie迫po的de情qing形xing，不bu予yu支zhi持chi。《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。此ci項xiang規gui定ding在zai於yu撤che銷xiao權quan的de任ren意yi性xing，即ji不bu需xu要yao任ren何he理li由you，在zai贈zeng與yu物wu的de權quan利li轉zhuan移yi之zhi前qian均jun可ke以yi撤che銷xiao，而er婚hun姻yin法fa上shang述shu規gui定ding則ze強qiang調tiao離li婚hun協xie議yi中zhong財cai產chan分fen割ge條tiao款kuan的de法fa律lv約yue束shu力li，不bu可ke擅shan自zi變bian更geng或huo撤che銷xiao。以yi離li婚hun協xie議yi中zhong贈zeng與yu條tiao款kuan的de法fa律lv約yue束shu力li，對dui抗kang任ren意yi撤che銷xiao權quan的de任ren意yi性xing。根gen據ju特te別bie法fa優you於yu一yi般ban法fa的de原yuan則ze，這zhe類lei糾jiu紛fen應ying當dang優you先xian適shi用yong婚hun姻yin法fa的de規gui定ding。本ben案an中zhong訴su爭zheng房fang產chan是shi當dang事shi人ren離li婚hun協xie議yi約yue定ding處chu分fen的de一yi部bu分fen，故gu該gai房fang產chan不bu能neng脫tuo離li婚hun姻yin法fa的de特te別bie規gui定ding而er單dan獨du適shi用yong合he同tong法fa有you關guan贈zeng與yu的de規gui定ding。且楊震未證明離婚協議在訂立時存在欺詐、脅迫的情形，故二審法院未支持其訴訟請求並無不當。 |
三、在單方撤銷贈與和雙方撤銷贈與情況下，存在何種不同的法律後果？
目前關於單方撤銷贈與和雙方撤銷贈與在司法實踐中均存在爭議。其中，關於雙方撤銷贈與的爭議觀點詳見第一個問題第（四）項2之關於夫妻雙方能否在離婚協議生效後合意撤銷贈與的爭議觀點，在此不再贅述。
關於夫妻一方能否在離婚協議生效後單方撤銷贈與的問題，則主要有以下三種裁判觀點：（1）認定為一般贈與合同，允許贈與人單方行使任意撤銷權（周甲、周乙與周丙所有權確認糾紛案，(2011)滬二中民二(民)終字第640號），但現在主流觀點越來越傾向於不得任意撤銷；（2）認定為贈與，但是限製贈與人的單方任意撤銷權（何婉芸與謝廣開、謝日進（第三人）贈與合同糾紛案，（2019）粵民申7291號）；（3）認為此約定不是贈與，是離婚財產分割協議，不能任意撤銷（熊某1、畢某等贈與合同糾紛案，（2021）魯16民終2558號）。
裁判關鍵內容 | |
基本事實 | 裁判觀點 |
2007年7月10日，原告與被告簽訂《離婚協議書》，約定將307房（登記在何婉芸、謝廣開、謝日進名下，由三人共同所有，至今已經全部還清貸款）、504房（使用權人為謝廣開）歸謝日進（8歲）所有。另查，原被告原為夫妻關係，現已離婚，第三人係原被告的婚生子。
| 一審法院認為，何婉芸、謝廣開簽訂的《離婚協議書》是雙方真實意思表示，該協議合法有效，對雙方均具有約束力。該協議中明確約定將307房、504房歸謝日進所有，該條款實際上是贈與條款，即將何婉芸、謝廣開、謝日進共同所有的307房及謝廣開對504房使用權贈與給謝日進。贈與合同是諾成合同，因謝日進並未明確表示拒絕接受該贈與，故該贈與合同成立。根據《中華人民共和國合同法》第一百九十二條之規定：受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與，（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；（二）對贈與人有扶養義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務。因何婉芸並未提供證據證實謝日進存在上述法定撤銷權的情形，故對於何婉芸主張撤銷《離婚協議書》中關於將位於越秀區東景街××房和位於白雲區××房贈與給謝日進的贈與條款於法無據，一審法院不予支持。關於該贈與行為發生在受贈人即謝日進（當時年滿8歲）為限製民事行為能力人階段，該贈與行為是否需要征得其法定代理人同意才視為受贈人予以接受，一審法院認為，依據《中華人民共和國民法總則》第十九條之規定，八周歲以上的未成年人為限製民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。因贈與行為為純獲利的民事法律行為，且該贈與並未附隨相關義務，故不必經其法定代理人追認、同意，受贈人即謝日進視為接受該贈與。因此，一審法院判決駁回何婉芸的訴訟請求。 原告不服提起上訴。二審法院認為，爭議的焦點是：何婉芸主張撤銷其對307房屋和504房屋的產權份額贈與給謝日進的約定應否支持的問題。何婉芸稱其離婚前與謝廣開夫妻關係惡化，其覺得隻要能離婚，房屋留給兒子其就同意，謝廣開也表示其與何婉芸簽訂《離婚協議書》約定贈與房屋給謝日進是為了保護孩子，考慮到對兒子的成長有一個保障。可見，何婉芸與謝廣開簽訂上述協議時約定將對307房和504房產權或者使用權份額贈與給謝日進是為了離婚而出具，故本院認為該約定是何婉芸因離婚而履行道德義務對其兒子即謝日進所作出的贈與承諾。現何婉芸已與謝廣開於2007年7月10日辦理了離婚手續，在此情況下，其主張撤銷離婚協議中有關贈與內容的約定，顯然與其原贈與目的相悖，根據《中華人民共和國合同法》第一百八十六條之規定，何婉芸不具有任意撤銷贈與的權利，且本案中也無證據證明謝日進不接受贈與或者存在符合《中華人民共和國合同法》第一百九十二條規定的可撤銷情形，據此，一審法院判決駁回何婉芸的訴請，並無不妥，本院予以維持。何婉芸上訴主張撤銷其對307房屋和504房屋的產權份額贈與給謝日進的約定，缺乏充分理據，本院不予支持。二審法院判決駁回上訴，維持原判。 何婉芸不服二審判決申請再審。再審法院認為，本案是贈與合同糾紛。根據何婉雲的再審申請，本案的爭議焦點為：何婉芸能否對涉案贈與行使任意撤銷權。何婉芸與謝廣開簽訂《離婚協議書》約yue定ding將jiang涉she案an房fang屋wu贈zeng與yu兒er子zi謝xie日ri進jin，何he婉wan芸yun於yu訴su訟song過guo程cheng中zhong表biao示shi，提ti出chu隻zhi要yao能neng離li婚hun及ji將jiang房fang屋wu留liu給gei謝xie日ri進jin即ji同tong意yi，謝xie廣guang開kai也ye表biao示shi為wei保bao障zhang謝xie日ri進jin的de成cheng長chang同tong意yi贈zeng與yu，即ji雙shuang方fang將jiang各ge自zi房fang產chan份fen額e贈zeng與yu謝xie日ri進jin是shi為wei達da成cheng離li婚hun的de一yi致zhi意yi見jian，以yi及ji離li婚hun後hou為wei兒er子zi的de生sheng活huo提ti供gong保bao障zhang，二審法院認定該贈與約定係履行道德義務並無不當。依照《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規定，何婉芸對涉案房產的贈與不具有任意撤銷的權利，二審法院未支持其行使撤銷權的訴訟請求並無不妥。 |
根據《婚姻家庭編司法解釋（一）》第六十九條第二款：“當dang事shi人ren依yi照zhao民min法fa典dian第di一yi千qian零ling七qi十shi六liu條tiao簽qian訂ding的de離li婚hun協xie議yi中zhong關guan於yu財cai產chan以yi及ji債zhai務wu處chu理li的de條tiao款kuan，對dui男nan女nv雙shuang方fang具ju有you法fa律lv約yue束shu力li。登deng記ji離li婚hun後hou當dang事shi人ren因yin履lv行xing上shang述shu協xie議yi發fa生sheng糾jiu紛fen提ti起qi訴su訟song的de，人ren民min法fa院yuan應ying當dang受shou理li。”司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)對(dui)於(yu)離(li)婚(hun)協(xie)議(yi)承(cheng)諾(nuo)贈(zeng)與(yu)財(cai)產(chan)的(de)義(yi)務(wu)人(ren)怠(dai)於(yu)履(lv)行(xing)的(de)，受(shou)贈(zeng)子(zi)女(nv)或(huo)者(zhe)離(li)婚(hun)協(xie)議(yi)中(zhong)另(ling)一(yi)方(fang)請(qing)求(qiu)財(cai)產(chan)贈(zeng)與(yu)方(fang)實(shi)際(ji)履(lv)行(xing)，包(bao)括(kuo)轉(zhuan)移(yi)占(zhan)有(you)和(he)協(xie)助(zhu)辦(ban)理(li)房(fang)屋(wu)轉(zhuan)移(yi)登(deng)記(ji)手(shou)續(xu)；這zhe類lei糾jiu紛fen中zhong贈zeng與yu人ren也ye會hui以yi撤che銷xiao贈zeng與yu作zuo為wei抗kang辯bian，隻zhi是shi這zhe類lei訴su訟song原yuan告gao不bu是shi贈zeng與yu人ren，履lv行xing請qing求qiu權quan的de權quan利li主zhu體ti亦yi存cun在zai爭zheng議yi，有you的de法fa院yuan認ren為wei子zi女nv並bing不bu是shi離li婚hun協xie議yi的de主zhu體ti，故gu駁bo回hui其qi訴su訟song請qing求qiu，也ye有you法fa院yuan認ren為wei子zi女nv和he離li婚hun協xie議yi另ling一yi方fang都dou有you權quan提ti起qi訴su訟song。
四、就涉及撤銷離婚協議中有關贈與條款相關問題的其他關注點及風險
就涉及撤銷離婚協議中有關贈與條款的問題，除前述分析所涉及家庭內部利益的平衡類糾紛外（如贈與人撤銷權糾紛、履行糾紛），司法實踐中還涉及外部債權人的債權與受贈子女的債權發生衝突時的利益平衡糾紛，主要有以下兩類：
（一）執zhi行xing異yi議yi糾jiu紛fen，這zhe類lei糾jiu紛fen是shi指zhi離li婚hun協xie議yi生sheng效xiao後hou，贈zeng與yu房fang屋wu辦ban理li轉zhuan移yi登deng記ji前qian，贈zeng與yu人ren的de債zhai權quan人ren因yin其qi他ta債zhai務wu糾jiu紛fen的de生sheng效xiao判pan決jue申shen請qing執zhi行xing贈zeng與yu人ren名ming下xia的de財cai產chan，受shou贈zeng子zi女nv主zhu張zhang其qi為wei實shi際ji權quan利li人ren申shen請qing案an外wai人ren執zhi行xing異yi議yi而er發fa生sheng的de糾jiu紛fen。
（二）債(zhai)權(quan)人(ren)撤(che)銷(xiao)權(quan)糾(jiu)紛(fen)，這(zhe)類(lei)糾(jiu)紛(fen)是(shi)指(zhi)離(li)婚(hun)協(xie)議(yi)生(sheng)效(xiao)後(hou)，贈(zeng)與(yu)財(cai)產(chan)轉(zhuan)移(yi)至(zhi)受(shou)贈(zeng)人(ren)名(ming)下(xia)，贈(zeng)與(yu)人(ren)的(de)債(zhai)權(quan)人(ren)以(yi)侵(qin)害(hai)其(qi)債(zhai)權(quan)為(wei)由(you)主(zhu)張(zhang)撤(che)銷(xiao)贈(zeng)與(yu)人(ren)的(de)贈(zeng)與(yu)行(xing)為(wei)而(er)引(yin)發(fa)的(de)糾(jiu)紛(fen)。
ciwai，womenzaijiansuoxiangguananlishizhuyidao，zengyouguofuqishuangfanglihunshiqianshulihunxieyiyuedingjiangfangchanzengyuweichengnianzinv，danlihunhouyifangweishenqingyinxingdaikuan，shuangfanghuxiangeyichuantonglingxingqianshulihunxieyiyuedingfangchanguishuyushenqingyinxingdaikuandeyifang，erhoushuangfangyoutongguosusongyaoqiuquerenlingxingqianshudelihunxieyiwuxiaodeanli（王玉梅與吳洪軍確認合同無效糾紛案，（2017）京民申609號）。該案件一審法院認為該另行簽署離婚協議有效。二審法院認為在先的離婚協議贈與條款具有一定的道德義務性質，不得任意撤銷；雙shuang方fang係xi惡e意yi串chuan通tong，不bu僅jin損sun害hai子zi女nv利li益yi亦yi對dui貸dai款kuan人ren的de合he法fa權quan益yi構gou成cheng威wei脅xie，故gu認ren定ding另ling行xing簽qian署shu的de離li婚hun協xie議yi無wu效xiao。再zai審shen法fa院yuan也ye肯ken定ding了le後hou一yi離li婚hun協xie議yi對dui房fang屋wu所suo做zuo的de再zai處chu置zhi是shi無wu效xiao的de。
youjianyuci，zhenduiliyihouweizaihun，qieyidanshenzhuangkuangshenqingdaikuandejiekuanren，jianyiyinxingdengjinrongjigoukeyaoqiujiekuanrentigongzaihunyindengjibumencundangdelihunxieyi，duixiangguandiyacaichanguishujizhaiquanzhaiwudeyuedingyuyihelishenzha。
裁判關鍵內容 | |
基本事實 | 裁判觀點 |
王玉梅與吳洪軍原係夫妻，雙方生有一子吳×1、一女吳×2。二人於2007年7月25日登記離婚，並簽訂《離婚協議書》，該協議約定：“夫妻共同財產分割：位於北京市朝陽區太陽宮鄉×園×號樓1102號住房一套歸吳×1所有（現王玉梅沒有住所，王玉梅可以在上述住房內居住，直到吳×2與吳×1獨立生活為止）。北京市昌平區陽坊鎮×小區×號樓×單元501號住房一套歸吳×2所有。” 審理中，王玉梅提交了日期為2013年12月26日的《離婚協議書》，約定：“夫妻共同財產分割：位於北京市朝陽區太陽宮鄉×園×號樓1102號住房一套歸吳洪軍所有（現王玉梅沒有住所，王玉梅可以在上述住房內居住，直到吳×2與吳×1獨立生活為止）。北京市昌平區陽坊鎮×小區×號樓×單元501號住房一套歸吳洪軍所有。”。該協議下方有手寫文字：“此離婚協議書隻用於光大銀行辦理吳洪軍抵房助業貸款事宜，不做其他用途，貸款還清即終止，與雙方在2007.7.25日簽訂的離婚協議書不衝突，並且不據有法律效力，特此說明。徐×證人2013年12月26日”。王玉梅表示徐×係吳洪軍開設公司的員工，雙方簽訂2013年12月26日的協議時，徐×作為證人曾寫了前述文字，但現已無法與之取得聯係，徐×亦不能到庭說明情況。 吳洪軍提交了與前述2013年12月26日雙方簽訂的《離婚協議書》內容一致的協議，吳洪軍表示其提交的該份協議係二人在光大銀行備案的協議，該協議中沒有王玉梅提交的協議中徐×的手寫文字。王玉梅表示在光大銀行備案的《離婚協議書》中沒有徐×的手寫文字。 經查，位於北京市朝陽區太陽宮鄉×園×號樓1102號的房屋和北京市昌平區宏華×小區×號樓×單元501號的房屋一直登記在吳洪軍名下。 經詢，北京市昌平區宏華×小區×號樓×單元501號房屋即為王玉梅與吳洪軍簽訂的《離婚協議》中約定的北京市昌平區陽坊鎮×小區×號樓×單元501號房屋。 吳洪軍提交的2013年12月26日雙方簽訂的《離婚協議書》中有“見證簽字：王×，張×，光大銀行王×電話：159XXXXXXXX”的字樣。2014年1月15日，吳洪軍與中國光大銀行股份有限公司北京五棵鬆支行簽訂了合同編號為×的《個人貸款授信額度合同》，中國光大銀行股份有限公司北京五棵鬆支行作為貸款人同意給予借款人吳洪軍助業房抵快貸貸款授信，授信額度為人民幣920萬元，采用抵押擔保方式，抵押物品清單中房產抵押一為朝陽區太陽宮×園×號樓×層1102，房產抵押三為昌平區×區×號樓×層×單元501。
| 一審法院認為，王玉梅與吳洪軍於2007年7月25日簽訂的《離婚協議書》係二人在離婚時對子女撫養及財產分割達成的一致意見。王玉梅與吳洪軍於2013年12月26日簽訂的《離婚協議書》，實為雙方對涉案房屋的分割問題重新達成的協議，現王玉梅主張該《離婚協議書》無效，其應對此承擔舉證責任，但依據本案查明的事實及現有證據，並不能證明該協議存在法律規定的合同無效情形。據此，原審法院於2016年1月判決：駁回王玉梅的訴訟請求。 原告不服提起上訴。二審法院認為，本案爭議焦點為王玉梅與吳洪軍於2013年12月26日簽訂的《離婚協議書》的效力問題，本院對其效力不予認可，理由如下：首先，王玉梅與吳洪軍於2007年7月25日簽訂的《離婚協議書》係二人在離婚時對子女撫養及財產分割達成的一致意見，協議中明確表示將位於北京市朝陽區太陽宮鄉×園×號樓1102號房屋贈與吳×1、北京市昌平區陽坊鎮×小區×號樓×單元501號房屋贈與吳×2，上述贈與是為了子女今後的撫養而形成的共同處分財產之合意，吳×1、吳×2據此有獲得上述房屋的權利，該約定具有道德義務性質，即便未辦理產權過戶手續，亦不得隨意撤銷；其次，雙方在簽訂離婚協議書將財產進行了分割之後，事隔六年，在吳洪軍已再婚多年的情況下，再次簽訂離婚協議書，不具有相應的事實與法律關係基礎，其對上述房屋歸屬進行調整，亦與情理不符；再次，就此離婚協議書的簽訂目的與用途，王玉梅表示是為了吳洪軍辦理助業貸款用，並非出於重新分割原夫妻共同財產的真實意願，該主張與協議書中“此離婚協議書隻用於光大銀行辦理吳洪軍抵房助業貸款事宜，不做其他用途，貸款還清即終止，與雙方在2007.7.25日簽訂的離婚協議書不衝突，並且不據有法律效力，徐×見證”，“見證簽字：王×，張勀湖，光大銀行王×電話：159XXXXXXXX”的記載相印證，與2014年1月15日吳洪軍與中國光大銀行股份有限公司北京五棵鬆支行簽訂《個人貸款授信額度合同》，以上述二房屋作為抵押擔保申請了920萬元貸款的事實相對應，本院予以采信；最後，benanshesufangchandewuquansuishangweizhuanyi，danshuangfangzaimingzhixiangguanfangchanyijingzailihunshifengewanbideqingkuangxia，zhongxinqiandinglihunxieyishu，gaibianfangchanguishuyuedingdexingwei，yifangmiansunhaizinvwu×1、吳×2依據在先協議獲得房產之利益，另一方麵對於貸款人的合法權益亦構成威脅，可以認定雙方係惡意串通，損害他人權益。故本院認為，王玉梅與吳洪軍於2013年12月26日簽訂的《離婚協議書》應屬無效。原審法院適用法律錯誤，本院予以改判。 吳洪軍不服二審判決申請再審。再審法院經審查認為，2007年7月25日，申請人與被申請人在離婚協議中約定將房屋贈予子女是一種解除雙方身份關係為目的的贈予行為，具有一定的道德義務性質，有別於普通的民事主體之間的贈予。雙方婚姻關係因2007年的離婚協議得以解除，應當視為贈予財產的目的已經實現，贈予行為不能隨意撤銷，故申請人與被申請人於2013年12月26日簽訂離婚協議對房屋所做的再處置是無效的。申請人吳洪軍要求維持一審判決的再審請求，缺乏法律依據，本院不予支持。申請人主張被申請人提供的2013年nian的de離li婚hun協xie議yi是shi偽wei造zao，但dan未wei能neng提ti供gong充chong分fen證zheng據ju加jia以yi證zheng明ming。申shen請qing人ren與yu被bei申shen請qing人ren虛xu構gou房fang屋wu所suo有you權quan轉zhuan移yi的de事shi實shi，騙pian取qu銀yin行xing貸dai款kuan，二er審shen判pan決jue認ren定ding雙shuang方fang惡e意yi串chuan通tong，並bing無wu不bu當dang。申shen請qing人ren吳wu洪hong軍jun的de再zai審shen理li由you，缺que乏fa事shi實shi與yu法fa律lv依yi據ju，本ben院yuan不bu予yu支zhi持chi。 |
