二、依當事人申請而啟動再審程序
如(ru)前(qian)所(suo)陳(chen)，實(shi)踐(jian)中(zhong)的(de)再(zai)審(shen)程(cheng)序(xu)多(duo)是(shi)依(yi)當(dang)事(shi)人(ren)申(shen)請(qing)而(er)啟(qi)動(dong)。但(dan)因(yin)審(shen)判(pan)監(jian)督(du)僅(jin)是(shi)作(zuo)為(wei)補(bu)充(chong)程(cheng)序(xu)，屬(shu)於(yu)特(te)殊(shu)的(de)救(jiu)濟(ji)製(zhi)度(du)，在(zai)確(que)保(bao)已(yi)生(sheng)效(xiao)裁(cai)判(pan)文(wen)書(shu)的(de)既(ji)判(pan)力(li)的(de)前(qian)提(ti)下(xia)（如再審審查期間不停止原判決裁定的執行），應ying通tong過guo對dui個ge案an的de審shen查zha來lai實shi現xian有you限xian糾jiu錯cuo。因yin此ci，當dang事shi人ren僅jin有you申shen請qing再zai審shen的de權quan利li，而er是shi否fou真zhen正zheng啟qi動dong再zai審shen仍reng由you審shen理li機ji構gou審shen查zha後hou確que定ding，如ru認ren為wei當dang事shi人ren申shen請qing再zai審shen所suo依yi據ju的de事shi由you和he理li由you不bu符fu合he法fa律lv規gui定ding的de，將jiang裁cai定ding駁bo回hui再zai審shen申shen請qing。
（一） 可以申請再審的當事人
理論上可以申請再審的當事人僅限於對申請再審有“訴訟利益”的主體，如裁判文書中的原告、被告、第三人以及符合特定條件的案外人。
1. 原告、被告及第三人
根據《民事訴訟法》第二百零六條的規定，當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審。根據該規定，似乎已發生法律效力裁判文書中所列明的原告、被告以及有獨立請求權和無獨立請求權的第三人均可申請再審，並不區分其在原審中的訴訟地位（如申請再審一方是否為二審上訴人）。
danshi，duiyuweiduiyishenpanjuetiqishangsuqieershenpanjueweisunhaiqiliyidedangshirenkefoushenqingzaishen，sifashijianchifoudingtaidu，liyouzhuyaozaiyuzaishenchengxuxijibenzhiduyiwaideteshujiujitujing，zhizaiweiyilijingliangshenshenlidanhefaquanlirengweidedaojiujidedangshirentigongteshujiuji，yinci，zaishenchengxudeqidongyingyidangshirenduiyishenpanjuebufutichushangsu，huosuiweitiqishangsudanershenpanjueshijisunhaiqiliyiweiqianti。ruodangshirenwuzhengdangliyouweitiqishangsude，zeyingshiweiqiyijingtongguoshijixingweirenkeyishenpanjue，duiqiquanlizuochulechufen，zaiershenpanjuebingweiduiqichanshengyingxiangdeqiantixia，gaidangshirenduiyushenqingzaishenbingmeiyoususongliyi，yinciyingdangcaidingbohuizaishenshenqing[1]。在(2017)最高法民申2483號案件中，最高法就該類情形認為，其一，當事人在一審判決部分支持其訴訟請求後並未提出上訴，應當視為對一審判決的認可、尊重和服從，理應承擔由此產生的法律後果；其(qi)二(er)，當(dang)事(shi)人(ren)在(zai)二(er)審(shen)中(zhong)明(ming)確(que)表(biao)示(shi)一(yi)審(shen)判(pan)決(jue)正(zheng)確(que)，應(ying)予(yu)維(wei)持(chi)，在(zai)二(er)審(shen)判(pan)決(jue)維(wei)持(chi)原(yuan)判(pan)後(hou)又(you)申(shen)請(qing)再(zai)審(shen)的(de)行(xing)為(wei)有(you)違(wei)誠(cheng)實(shi)信(xin)用(yong)原(yuan)則(ze)，因(yin)此(ci)，申(shen)請(qing)人(ren)缺(que)乏(fa)再(zai)審(shen)利(li)益(yi)，對(dui)其(qi)再(zai)審(shen)請(qing)求(qiu)不(bu)予(yu)支(zhi)持(chi)[2]。
2. 符合特定條件的案外人
(1) 當事人死亡或終止後的權利義務繼承人
根據《民事訴訟法司法解釋》第三百七十三條的規定，當事人死亡或者終止的，其權利義務承繼者可以申請再審；另據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序若幹問題的解釋》第(di)四(si)十(shi)一(yi)條(tiao)規(gui)定(ding)，民(min)事(shi)再(zai)審(shen)案(an)件(jian)的(de)當(dang)事(shi)人(ren)應(ying)為(wei)原(yuan)審(shen)案(an)件(jian)的(de)當(dang)事(shi)人(ren)。原(yuan)審(shen)案(an)件(jian)當(dang)事(shi)人(ren)死(si)亡(wang)或(huo)者(zhe)終(zhong)止(zhi)的(de)，其(qi)權(quan)利(li)義(yi)務(wu)承(cheng)受(shou)人(ren)可(ke)以(yi)申(shen)請(qing)再(zai)審(shen)並(bing)參(can)加(jia)再(zai)審(shen)訴(su)訟(song)。
(2) 債權債務受讓人
關於債權債務的受讓人可否申請再審，需根據轉讓行為發生時相關裁判是否生效進行判斷。根據《民事訴訟法司法解釋》第(di)二(er)百(bai)四(si)十(shi)九(jiu)條(tiao)的(de)規(gui)定(ding)，在(zai)訴(su)訟(song)進(jin)行(xing)中(zhong)爭(zheng)議(yi)的(de)民(min)事(shi)權(quan)利(li)義(yi)務(wu)發(fa)生(sheng)轉(zhuan)移(yi)的(de)，不(bu)影(ying)響(xiang)當(dang)事(shi)人(ren)的(de)訴(su)訟(song)主(zhu)體(ti)資(zi)格(ge)和(he)訴(su)訟(song)地(di)位(wei)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)作(zuo)出(chu)的(de)發(fa)生(sheng)法(fa)律(lv)效(xiao)力(li)的(de)判(pan)決(jue)、裁定對受讓人具有拘束力；第三百七十三條第二款規定，判決、調解書生效後，當事人將判決、調解書確認的債權轉讓，債權受讓人對該判決、調解書不服申請再審的，人民法院不予受理。
綜zong合he上shang述shu規gui定ding，根gen據ju當dang事shi人ren恒heng定ding原yuan則ze，即ji便bian權quan利li義yi務wu是shi在zai訴su訟song過guo程cheng當dang中zhong發fa生sheng轉zhuan移yi的de，轉zhuan讓rang人ren並bing不bu因yin此ci失shi去qu訴su訟song主zhu體ti資zi格ge且qie可ke以yi繼ji續xu參can與yu訴su訟song，但dan，因yin受shou讓rang人ren在zai此ci時shi已yi成cheng為wei權quan利li義yi務wu的de主zhu體ti，案an件jian判pan決jue結jie果guo將jiang對dui其qi產chan生sheng實shi質zhi影ying響xiang，故gu，無wu論lun受shou讓rang人ren基ji於yu《民事訴訟法司法解釋》第二百四十九條或第二百五十條的規定而成為案件當事人（即無論是作為原被告還是第三人），還是未參與訴訟的，均不應影響其享有申請再審的權利。
但若受讓人係在裁判文書生效後受讓債權的，則不能對該判決書或調解書申請再審，其理由在於，筆者理解：
首(shou)先(xian)，在(zai)裁(cai)判(pan)文(wen)書(shu)生(sheng)效(xiao)後(hou)，受(shou)讓(rang)人(ren)受(shou)讓(rang)的(de)是(shi)在(zai)判(pan)決(jue)書(shu)或(huo)調(tiao)解(jie)書(shu)中(zhong)確(que)定(ding)的(de)債(zhai)權(quan)，雙(shuang)方(fang)應(ying)已(yi)就(jiu)相(xiang)關(guan)事(shi)項(xiang)達(da)成(cheng)一(yi)致(zhi)，故(gu)不(bu)得(de)申(shen)請(qing)再(zai)審(shen)的(de)規(gui)定(ding)並(bing)不(bu)損(sun)害(hai)受(shou)讓(rang)人(ren)利(li)益(yi)；
qici，caipanwenshushengxiaohoushuangfangdangshirenkenengyijingfupanxisu，ruociqingxingxiayunxushourangrenshenqingzaishen，kenengsunhaiyuansusongdangshirendexinlailiyiyijicaipandejipanli；
最後，因債權受讓發生在裁判文書生效後，而就該債權轉讓行為不在原判決、tiaojieshujipanlifanweizhinei，ruozaishenbeishenqingrenduizhaiquanzhuanrangxiaolitichuyiyi，zaishenchengxushijishangwufaduiqijinxingshenzha，jiyuci，yibuyijiangcileiqingxingguirudaoshourangrenkeyishenqingzaishendefanweizhinei[3]。
(3)其他符合條件的案外人
除上述情形外，可以申請再審的案外人還包括：
一、案外人本應作為共同原告或共同被告參加訴訟（即屬於必要共同訴訟人），但因不可歸責於自身的原因未能參加案件審理。此種情形下，案外人既可以依據《民事訴訟法》第二百零七條第八項之規定，以被遺漏的必要共同訴訟人身份申請再審，亦可根據案外人申請再審製度（《民事訴訟法》第二百三十四條）尋求救濟，而兩類救濟途徑的差異在於相關案件是否進入到執行程序以及案外人是否已提出執行異議。
二、案(an)外(wai)人(ren)本(ben)應(ying)以(yi)第(di)三(san)人(ren)身(shen)份(fen)參(can)加(jia)訴(su)訟(song)，因(yin)不(bu)可(ke)歸(gui)責(ze)於(yu)自(zi)身(shen)的(de)原(yuan)因(yin)未(wei)能(neng)參(can)與(yu)，且(qie)裁(cai)判(pan)結(jie)果(guo)與(yu)之(zhi)存(cun)在(zai)利(li)害(hai)關(guan)係(xi)。在(zai)此(ci)情(qing)形(xing)下(xia)案(an)外(wai)人(ren)亦(yi)有(you)兩(liang)種(zhong)救(jiu)濟(ji)途(tu)徑(jing)，一(yi)為(wei)提(ti)起(qi)第(di)三(san)人(ren)撤(che)銷(xiao)之(zhi)訴(su)，一(yi)為(wei)按(an)照(zhao)案(an)外(wai)人(ren)申(shen)請(qing)再(zai)審(shen)製(zhi)度(du)尋(xun)求(qiu)救(jiu)濟(ji)。兩(liang)種(zhong)程(cheng)序(xu)之(zhi)間(jian)的(de)區(qu)別(bie)及(ji)銜(xian)接(jie)在(zai)於(yu)：若案外人已依據《民事訴訟法》第五十九條之規定提起訴訟的，則不能申請再審；若(ruo)案(an)外(wai)人(ren)提(ti)出(chu)執(zhi)行(xing)異(yi)議(yi)且(qie)被(bei)駁(bo)回(hui)的(de)，則(ze)隻(zhi)能(neng)按(an)照(zhao)案(an)外(wai)人(ren)申(shen)請(qing)再(zai)審(shen)製(zhi)度(du)尋(xun)求(qiu)救(jiu)濟(ji)，不(bu)能(neng)提(ti)起(qi)第(di)三(san)人(ren)撤(che)銷(xiao)之(zhi)訴(su)。從(cong)銜(xian)接(jie)角(jiao)度(du)看(kan)，若(ruo)原(yuan)案(an)件(jian)尚(shang)未(wei)進(jin)入(ru)到(dao)執(zhi)行(xing)程(cheng)序(xu)，則(ze)隻(zhi)能(neng)考(kao)慮(lv)第(di)三(san)人(ren)撤(che)銷(xiao)之(zhi)訴(su)，若(ruo)已(yi)進(jin)入(ru)執(zhi)行(xing)程(cheng)序(xu)，則(ze)可(ke)同(tong)時(shi)考(kao)慮(lv)案(an)外(wai)人(ren)申(shen)請(qing)再(zai)審(shen)製(zhi)度(du)。此(ci)外(wai)，根(gen)據(ju)《民事訴訟法司法解釋》的規定，若在第三人撤銷之訴的審理過程中，原裁判被裁定再審的，則應將第三人撤銷之訴並入再審案件。
表4 案外人申請再審製度的部分法律或司法解釋規定
（二）可以申請再審的案件
根據《民事訴訟法》第二百零六條的規定，當事人對已經發生法律效力的判決、caiding，renweiyoucuowude，keyixiangshangyijirenminfayuanshenqingzaishen。genjugaiguiding，yibanqingkuangxialiangshenfayuanzuochudeyifashengfalvxiaolidecaipanjunkezuoweishenqingzaishendeduixiang。
1. 符合特定條件的調解書
根據《民事訴訟法》第(di)二(er)百(bai)零(ling)八(ba)條(tiao)的(de)規(gui)定(ding)，當(dang)事(shi)人(ren)對(dui)已(yi)經(jing)發(fa)生(sheng)法(fa)律(lv)效(xiao)力(li)的(de)調(tiao)解(jie)書(shu)，若(ruo)能(neng)提(ti)供(gong)證(zheng)據(ju)證(zheng)明(ming)調(tiao)解(jie)違(wei)反(fan)自(zi)願(yuan)原(yuan)則(ze)，或(huo)者(zhe)調(tiao)解(jie)協(xie)議(yi)的(de)內(nei)容(rong)違(wei)反(fan)法(fa)律(lv)的(de)，可(ke)以(yi)申(shen)請(qing)再(zai)審(shen)。因(yin)此(ci)，筆(bi)者(zhe)理(li)解(jie)，對(dui)於(yu)法(fa)院(yuan)作(zuo)出(chu)的(de)調(tiao)解(jie)書(shu)是(shi)以(yi)反(fan)向(xiang)排(pai)除(chu)的(de)方(fang)式(shi)首(shou)先(xian)明(ming)確(que)調(tiao)解(jie)書(shu)一(yi)般(ban)不(bu)能(neng)申(shen)請(qing)再(zai)審(shen)，但(dan)符(fu)合(he)特(te)定(ding)情(qing)形(xing)的(de)當(dang)事(shi)人(ren)除(chu)外(wai)。
2. 不予受理、駁回起訴的裁定
關於裁定書可否申請再審，我國司法態度在曆史上發生過轉變。以管轄權異議裁定為例，2015年之前（亦即《民事訴訟法司法解釋》頒布前），最高法總體支持對包括管轄異議裁定在內的裁定書申請再審【如最高人民法院（2013）民提字第67號】，究其原因在於《民事訴訟法》（2012年）的第二百零五條、第二百零六條以及第二百零八條明確規定，法院依職權再審的案件範圍包括“已經發生法律效力的判決、裁定、調解書”，當事人申請再審的案件範圍包括“判決、裁定”以及有證據證明的“違反自願原則”或“調解內容違反法律規定的”調解書。但，2015年的《民事訴訟法司法解釋》頒布後，一般認為相關解釋實際上明確了僅有不予受理及駁回起訴的裁定可以申請再審，不包括其他裁定。如在（2017）最高法民申5213號民事裁定中，最高法認為，就管轄權異議裁定的申請再審不符合《民事訴訟法》（2017年）第二百條的規定[4]。
筆者以為，上述理解無論從法律解釋還是案件審理效率而言，均值得肯定：其一，若所有裁定均可申請再審，則《民事訴訟法司法解釋》不必單獨挑出兩類裁定，明確對其可以申請再審；其二，允許對管轄異議裁定申請再審的主要問題在於會嚴重影響對案件實體審理的推進。雖《民事訴訟法》及(ji)相(xiang)關(guan)司(si)法(fa)解(jie)釋(shi)明(ming)確(que)了(le)管(guan)轄(xia)異(yi)議(yi)裁(cai)定(ding)的(de)再(zai)審(shen)申(shen)請(qing)不(bu)影(ying)響(xiang)案(an)件(jian)的(de)實(shi)體(ti)審(shen)理(li)，但(dan)再(zai)審(shen)審(shen)理(li)的(de)狀(zhuang)態(tai)將(jiang)實(shi)際(ji)上(shang)導(dao)致(zhi)案(an)件(jian)仍(reng)處(chu)於(yu)法(fa)院(yuan)對(dui)相(xiang)關(guan)案(an)件(jian)是(shi)否(fou)有(you)管(guan)轄(xia)權(quan)不(bu)能(neng)完(wan)全(quan)確(que)定(ding)的(de)狀(zhuang)態(tai)，一(yi)審(shen)受(shou)理(li)法(fa)院(yuan)為(wei)“保險”起見，往往會選擇中止審理（特別是在上級法院已經裁定再審時），案件的審理期限會因此而被無限期拖長。
筆者近期代理了一件關於“管轄權裁定”申(shen)請(qing)再(zai)審(shen)的(de)案(an)件(jian)，相(xiang)關(guan)裁(cai)定(ding)雖(sui)係(xi)在(zai)管(guan)轄(xia)權(quan)異(yi)議(yi)期(qi)間(jian)作(zuo)出(chu)，但(dan)在(zai)我(wo)們(men)因(yin)不(bu)服(fu)一(yi)審(shen)移(yi)送(song)管(guan)轄(xia)裁(cai)定(ding)而(er)提(ti)起(qi)上(shang)訴(su)後(hou)，二(er)審(shen)法(fa)院(yuan)在(zai)裁(cai)判(pan)主(zhu)文(wen)部(bu)分(fen)不(bu)僅(jin)撤(che)銷(xiao)了(le)一(yi)審(shen)移(yi)送(song)管(guan)轄(xia)的(de)裁(cai)定(ding)，後(hou)裁(cai)定(ding)駁(bo)回(hui)當(dang)事(shi)人(ren)的(de)起(qi)訴(su)。此(ci)後(hou)我(wo)們(men)就(jiu)二(er)審(shen)裁(cai)定(ding)向(xiang)省(sheng)高(gao)院(yuan)申(shen)請(qing)再(zai)審(shen)，立(li)案(an)庭(ting)經(jing)初(chu)步(bu)審(shen)查(zha)後(hou)予(yu)以(yi)受(shou)理(li)。
3. 關於再審後發回重審的案件當事人可否提出再審申請
關於當事人可否對再審法院發回重審並已取得生效裁判的案件可否再審申請，法律規定及司法實踐中存在分歧。
根據《民事訴訟法司法解釋》第三百八十一條的規定，當事人申請再審，有下列情形之一的，人民法院不予受理……（二）對再審判決、裁定提出申請的……前款第一項、第(di)二(er)項(xiang)規(gui)定(ding)情(qing)形(xing)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)應(ying)當(dang)告(gao)知(zhi)當(dang)事(shi)人(ren)可(ke)以(yi)向(xiang)人(ren)民(min)檢(jian)察(cha)院(yuan)申(shen)請(qing)再(zai)審(shen)檢(jian)察(cha)建(jian)議(yi)或(huo)者(zhe)抗(kang)訴(su)，但(dan)因(yin)人(ren)民(min)檢(jian)察(cha)院(yuan)提(ti)出(chu)再(zai)審(shen)檢(jian)察(cha)建(jian)議(yi)或(huo)者(zhe)抗(kang)訴(su)而(er)再(zai)審(shen)作(zuo)出(chu)的(de)判(pan)決(jue)、裁定除外；《民事訴訟法》第二百零九條的規定，有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴……（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。另據《最高人民法院關於正確適用<關於人民法院對民事案件發回重審和指令再審有關問題的規定>的通知》第一條的規定，各級人民法院對本院已經發生法律效力的民事判決、裁定，不論以何種方式啟動審判監督程序的，一般隻能再審一次。
基於上述規定，似乎可以認為因再審裁定發回重審的案件，雖又曆經一審、二審，但亦屬於“再審程序”，因此法院對發回重審的案件作出的裁判，當事人不能再次申請再審。在(2016)最高法民申1667號案件中，最高法亦讚同此觀點，認為再審發回重審後當事人上訴所形成的生效判決屬於《民事訴訟法司法解釋》第三百八十三條第一款第（二）項規定的再審判決，若認為該判決有錯誤的，可向檢察機關申請抗訴或檢察建議。
但此後我們看到了最高法態度的轉變，在（2018）最高法民再440號案件中，最高法認為：“法(fa)院(yuan)對(dui)再(zai)審(shen)後(hou)發(fa)回(hui)重(zhong)審(shen)案(an)件(jian)的(de)審(shen)理(li)，是(shi)在(zai)該(gai)案(an)所(suo)有(you)生(sheng)效(xiao)裁(cai)判(pan)已(yi)被(bei)全(quan)部(bu)撤(che)銷(xiao)的(de)情(qing)形(xing)下(xia)進(jin)行(xing)的(de)，當(dang)事(shi)人(ren)的(de)訴(su)訟(song)糾(jiu)紛(fen)重(zhong)新(xin)回(hui)到(dao)原(yuan)一(yi)審(shen)裁(cai)判(pan)前(qian)的(de)狀(zhuang)況(kuang)，是(shi)一(yi)審(shen)法(fa)院(yuan)對(dui)當(dang)事(shi)人(ren)之(zhi)間(jian)爭(zheng)議(yi)的(de)重(zhong)新(xin)審(shen)理(li)”，此外，根據最高院作出的《最高人民法院關於再審撤銷一、二審裁判發回重審的案件當事人對重審的生效裁判是否有申請再審權利的答複》[（2016）最高法民他118號]：“再審後將案件發回重審作出的生效裁判，當事人不服的，可以根據民事訴訟法第一百九十九條的規定申請再審”。另在2022年6月24日最高人民法院民一庭法官會議中，法官經討論後認為：“zaishenchexiaoyuanpanfahuizhongshenzhihoudechengxubingfeizaishenshenlichengxudeyanxu，renminfayuanzuochudecaipanyifeizaishencaipan。dangshirenbufuchexiaoyuanpanfahuizhongshenhouzuochudeshengxiaocaipan，keyiyijuminshisusongfadierbailingliutiaodeguidingshenqingzaishen”，該文件發布後，似乎對此類情形“蓋棺定論”，但筆者以為，該觀點仍有討論的空間，理由如下。
首先，從程序而言，再審發回重審案件並不同於一個全新案件，對其實體及程序上的“約束”更多。
其一，根據《民事訴訟法司法解釋》第二百五十二條的規定，再審裁定撤銷原判決、裁定發回重審的案件，當事人申請變更、增加訴訟請求或者提出反訴，符合下列情形之一的，人民法院應當準許：
（一）原審未合法傳喚缺席判決，影響當事人行使訴訟權利的；
（二）追加新的訴訟當事人的；
（三）訴訟標的物滅失或者發生變化致使原訴訟請求無法實現的；
（四）當事人申請變更、增加的訴訟請求或者提出的反訴，無法通過另訴解決的。而普通的全新一審案件，根據《民事訴訟法》以及司法解釋的有關規定，當事人變更、新增或者提出反訴的訴訟請求並不受上述規定的限製。
其二，根據最高人民法院《關於民事審判監督程序嚴格依法適用指令再審和發回重審若幹問題的規定》第八條的規定，再審發回重審的案件,應當圍繞當事人原訴訟請求進行審理。當事人申請變更、增加訴訟請求和提出反訴的，按照《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百五十二條的規定審查決定是否準許。當事人變更其在原審中的訴訟主張、質zhi證zheng及ji辯bian論lun意yi見jian的de，應ying說shuo明ming理li由you並bing提ti交jiao相xiang應ying的de證zheng據ju，理li由you不bu成cheng立li或huo證zheng據ju不bu充chong分fen的de，人ren民min法fa院yuan不bu予yu支zhi持chi。而er上shang述shu規gui定ding在zai普pu通tong的de新xin一yi審shen案an件jian中zhong並bing不bu存cun在zai。
其次，從審判監督設立的宗旨來看，發回重審亦屬於對原審判決、裁定的糾錯的形式之一。根據《關於民事審判監督程序嚴格依法適用指令再審和發回重審若幹問題的規定》第六條的規定，上級人民法院裁定指令再審、發回重審的，應當在裁定書中闡明指令再審或者發回重審的具體理由。故，若是將發回重審理解為全部“重新來過”，則似乎並沒有必要闡明具體理由。
再者，如果允許當事人對該類案件申請再審，可能導致相關案件的訴訟程序進入無限循環，不僅法院無法發揮定紛止爭的作用、降低訴訟效率，從另一方麵來看更可能損害申請再審案件中被申請人的合法權益。
最後，對發回重審案件的判決、裁cai定ding不bu服fu的de，當dang事shi人ren尚shang有you救jiu濟ji途tu徑jing，如ru向xiang檢jian察cha院yuan申shen請qing抗kang訴su或huo檢jian察cha建jian議yi，或huo向xiang上shang一yi級ji人ren民min法fa院yuan進jin行xing申shen訴su，故gu不bu允yun許xu發fa回hui重zhong審shen的de案an件jian當dang事shi人ren再zai一yi次ci申shen請qing再zai審shen並bing不bu會hui導dao致zhi當dang事shi人ren的de合he法fa權quan利li不bu能neng得de到dao救jiu濟ji。
4. 經再審作出的二審裁判，上訴人可否申請再審
根據《民事訴訟法》第di二er百bai一yi十shi四si條tiao的de規gui定ding，發fa生sheng效xiao力li的de裁cai判pan由you一yi審shen法fa院yuan作zuo出chu的de，再zai審shen按an一yi審shen程cheng序xu，所suo作zuo的de裁cai判pan當dang事shi人ren可ke以yi上shang訴su。但dan對dui於yu上shang訴su後hou作zuo出chu的de二er審shen裁cai判pan，當dang事shi人ren可ke否fou申shen請qing再zai審shen，有you關guan法fa律lv和he司si法fa解jie釋shi似si乎hu並bing沒mei有you給gei出chu明ming確que答da案an。
一種觀點認為，因啟動再審的是原一審法院，故二審裁判並未經曆再審，不屬於不能申請再審的“再審裁判”，應當允許當事人申請再審。另一種觀點則認為法院依據審判監督程序啟動再審後而作出的一審、二審裁判均屬於再審裁判範疇，因此當事人不能就二審裁判申請再審。
筆者傾向於第二種觀點，理由在於：首先，兩審終審是訴訟基本製度，而再審隻是作為補充製度的一種特別救濟程序，規定當事人隻能申請一次再審符合製度設計的出發點；此外，為防止因當事人不斷申請再審而造成程序空轉，同時維護司法公信力、保護原審當事人的信賴利益，《民事訴訟法》第二百一十六條規定了當事人認為再審案件判決、裁cai定ding明ming顯xian錯cuo誤wu的de，可ke以yi向xiang人ren民min檢jian察cha院yuan申shen請qing檢jian查zha建jian議yi或huo者zhe抗kang訴su。因yin此ci，根gen據ju體ti係xi解jie釋shi，若ruo當dang事shi人ren申shen請qing再zai審shen後hou對dui再zai審shen裁cai判pan不bu服fu的de，應ying當dang向xiang檢jian察cha機ji關guan申shen請qing檢jian查zha建jian議yi或huo者zhe抗kang訴su。
5. 其他
除此之外不能申請再審的案件如下表所示。
注釋：
[1] 《最高人民法院民事審判第二庭法官會議紀要》
[2] 類似判例包括還有（2016）最高法民申2505號等。
[3] 引自《最高人民法院民事訴訟法司法解釋的理解與適用》
[4] 類似裁判包括：（2021）最高法民申116號
