一、常見的競業限製違約金約定方式

實踐中，對於競業限製違約金的約定情況各異，尤其是隨著近年來經濟的發展及業態的創新，“騰訊前員工違反競業限製被判1940萬元天價違約金”“員工從訊飛跳槽到騰訊，被判賠1200萬元違約金”等高價違約金頻出。實踐中較為常見的競業限製違約金約定方式如下：

1. 雙方約定競業限製違約金為固定金額。例如
，雙方在競業限製協議中直接約定“如員工違反競業限製的約定
，應當向用人單位返還已支付的經濟補償金，同時支付10萬元違約金”。采用此種方式約定的違約金數額通常為10萬元、20萬元、50萬元
、100萬元，經案例檢索，違約金約定為固定金額並不當然會獲得支持
，相關案例表明，此種方式約定違約金的，法官會結合該員工工作崗位、工資收入情況以及競業限製補償金的標準等內容確認違約金金額約定是否合理。

2. 雙方約定競業限製違約金的計算方式。例如，雙方約定違約金為經濟補償金的N倍，或者員工平均月/年工資的N倍。此種方式約定的違約金因與員工的相關收入掛鉤，具有一定的公平性及合理性，經案例檢索，如雙方約定的倍數較低（2倍
、3倍），則實際獲得法院支持的可能性較大
，如雙方約定的倍數較高（10倍、20倍），則法官會結合用人單位的實際損失來認定違約金是否畸高。

3. 雙方未約定違約金具體金額亦未采取前述計算方式，而是采取“勞動者應當按照給用人單位造成的實際損失金額支付違約金”的de表biao述shu。實shi踐jian中zhong，由you於yu實shi際ji損sun失shi在zai簽qian訂ding競jing業ye限xian製zhi協xie議yi時shi難nan以yi預yu估gu，且qie發fa生sheng爭zheng議yi時shi
，用yong人ren單dan位wei通tong常chang難nan以yi證zheng明ming因yin員yuan工gong違wei反fan競jing業ye限xian製zhi義yi務wu造zao成cheng的de實shi際ji損sun失shi金jin額e，故gu此ci種zhong約yue定ding力li度du最zui弱ruo，往wang往wang會hui因yin用yong人ren單dan位wei舉ju證zheng不bu能neng，導dao致zhi法fa院yuan大da幅fu度du調tiao低di用yong人ren單dan位wei主zhu張zhang的de競jing業ye限xian製zhi違wei約yue金jin。

二、法院認定及調整競業限製違約金時考慮的主要因素

根據《最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要》（以下稱“《八民紀要》”）第28條tiao規gui定ding，用yong人ren單dan位wei和he勞lao動dong者zhe在zai競jing業ye限xian製zhi協xie議yi中zhong約yue定ding的de違wei約yue金jin過guo分fen高gao於yu或huo者zhe低di於yu實shi際ji損sun失shi
，當dang事shi人ren請qing求qiu調tiao整zheng違wei約yue金jin數shu額e的de，人ren民min法fa院yuan可ke以yi參can照zhao“以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量”。如(ru)前(qian)所(suo)述(shu)，若(ruo)雙(shuang)方(fang)對(dui)於(yu)競(jing)業(ye)限(xian)製(zhi)違(wei)約(yue)金(jin)的(de)約(yue)定(ding)在(zai)合(he)理(li)範(fan)圍(wei)內(nei)
，法(fa)院(yuan)傾(qing)向(xiang)於(yu)維(wei)護(hu)雙(shuang)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)意(yi)思(si)自(zi)治(zhi)，即(ji)根(gen)據(ju)約(yue)定(ding)執(zhi)行(xing)
，一(yi)旦(dan)法(fa)院(yuan)認(ren)為(wei)約(yue)定(ding)的(de)違(wei)約(yue)金(jin)過(guo)分(fen)加(jia)重(zhong)員(yuan)工(gong)義(yi)務(wu)，則(ze)會(hui)行(xing)使(shi)自(zi)由(you)裁(cai)量(liang)權(quan)對(dui)違(wei)約(yue)金(jin)金(jin)額(e)進(jin)行(xing)調(tiao)整(zheng)。

經過對檢索案例的分析，實踐中法院認定及調整競業限製違約金時常做考量的因素主要包括：

1. 用人單位的實際損失

conglaodonghetongfadelifamudelaikan，yongrendanweiyulaodongzheqiandingjingyexianzhixieyidemudezaiyubaohuyongrendanweideshangyemimi，fangzhilaodongzhelizhihoudaozhishangyemimidexielu

，yinci
，laodongzhezhifujingyexianzhiweiyuejinbingbuyiyongrendanweizaoshoushijisunshiweiqianti。tongchangqingkuangxia
，yongrendanweihuizaisusongqingqiuzhongjiangjingyexianzhiweiyuejinhesunhaipeichangyibingtichu，danshiyouyushijisunshinanyirending
，erqiejingyingguochengzhongcunzaiduozhongyingxiangyinsu，shijisunshiheweifanjingyexianzhixingweideyinguoguanxiwangwangnanyizhengming
，suoyibufenfayuanbuhuizhichisunhaipeichangdesusongqingqiu，danshihuikaolianglaodongzhedeweiyuexingweigeiyongrendanweidailaidesunshi，jinyiburendingjingyexianzhiweiyuejin。

根據《民法典》《八民紀要》《最高人民法院關於印發<全國法院貫徹實施民法典工作會議紀要>的通知》等相關規定，雙方約定的違約金超過因違約所造成損失30%的，一般可以認定為過分高於造成的損失，法官將酌情降低違約金金額。

以(2020)京01民終4989號案件為例，潘某與比特大陸公司在《保密
、不競爭及知識產權協議》中約定的違約金為“乙方可獲得競業禁止補償的10倍”，比特大陸公司依據前述約定主張的違約金金額為4620000元、各項損失共計26439227.01元，一審法院認定違約金約定過高，將違約金金額調整為462000元(yuan)，同(tong)時(shi)駁(bo)回(hui)了(le)比(bi)特(te)大(da)陸(lu)公(gong)司(si)關(guan)於(yu)賠(pei)償(chang)損(sun)失(shi)的(de)訴(su)訟(song)請(qing)求(qiu)。二(er)審(shen)過(guo)程(cheng)中(zhong)
，比(bi)特(te)大(da)陸(lu)公(gong)司(si)補(bu)充(chong)提(ti)交(jiao)了(le)有(you)關(guan)損(sun)失(shi)的(de)證(zheng)據(ju)材(cai)料(liao)
，雖(sui)然(ran)二(er)審(shen)判(pan)決(jue)中(zhong)仍(reng)然(ran)沒(mei)有(you)支(zhi)持(chi)比(bi)特(te)大(da)陸(lu)公(gong)司(si)的(de)實(shi)際(ji)損(sun)失(shi)賠(pei)償(chang)請(qing)求(qiu)，但(dan)是(shi)適(shi)當(dang)調(tiao)高(gao)了(le)一(yi)審(shen)認(ren)定(ding)的(de)違(wei)約(yue)金(jin)金(jin)額(e)
，最(zui)終(zhong)將(jiang)違(wei)約(yue)金(jin)調(tiao)整(zheng)為(wei)1386000元。

2. 勞動者的過錯程度

違(wei)約(yue)金(jin)條(tiao)款(kuan)除(chu)具(ju)有(you)對(dui)違(wei)約(yue)行(xing)為(wei)的(de)懲(cheng)罰(fa)性(xing)和(he)對(dui)守(shou)約(yue)方(fang)的(de)補(bu)償(chang)性(xing)功(gong)能(neng)之(zhi)外(wai)
，還(hai)應(ying)體(ti)現(xian)預(yu)先(xian)確(que)定(ding)性(xing)
，即(ji)勞(lao)動(dong)者(zhe)在(zai)訂(ding)立(li)合(he)同(tong)時(shi)已(yi)明(ming)知(zhi)違(wei)約(yue)後(hou)果(guo)
，應(ying)當(dang)做(zuo)到(dao)慎(shen)重(zhong)訂(ding)約(yue)適(shi)當(dang)履(lv)約(yue)，因(yin)此(ci)，對(dui)於(yu)競(jing)業(ye)限(xian)製(zhi)協(xie)議(yi)的(de)違(wei)反(fan)，是(shi)勞(lao)動(dong)者(zhe)主(zhu)動(dong)選(xuan)擇(ze)的(de)結(jie)果(guo)

，其(qi)主(zhu)觀(guan)上(shang)具(ju)有(you)一(yi)定(ding)的(de)惡(e)意(yi)。實(shi)踐(jian)中(zhong)，法(fa)院(yuan)會(hui)根(gen)據(ju)勞(lao)動(dong)者(zhe)是(shi)否(fou)明(ming)確(que)知(zhi)悉(xi)新(xin)公(gong)司(si)與(yu)原(yuan)用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)存(cun)在(zai)競(jing)爭(zheng)關(guan)係(xi)
、勞動者是否存在誘使
、帶dai領ling同tong事shi或huo團tuan隊dui集ji體ti入ru職zhi新xin公gong司si並bing在zai新xin公gong司si組zu成cheng新xin團tuan隊dui等deng情qing況kuang判pan斷duan勞lao動dong者zhe的de主zhu觀guan惡e意yi及ji過guo錯cuo程cheng度du，如ru勞lao動dong者zhe過guo錯cuo程cheng度du較jiao大da的de


，則ze在zai認ren定ding違wei約yue金jin金jin額e時shi，法fa院yuan極ji有you可ke能neng全quan部bu支zhi持chi用yong人ren單dan位wei的de主zhu張zhang。

以(2020)滬0114民初15208號案件為例，勞動者劉某主張無需向高頓公司支付競業限製違約金1009184.16元yuan
，但dan上shang海hai市shi嘉jia定ding區qu人ren民min法fa院yuan認ren為wei
，劉liu某mou作zuo為wei高gao頓dun公gong司si原yuan分fen公gong司si經jing理li
，在zai職zhi期qi間jian即ji接jie洽qia與yu高gao頓dun公gong司si存cun在zai同tong業ye競jing爭zheng關guan係xi的de公gong司si，且qie與yu其qi管guan理li的de下xia屬shu員yuan工gong等deng8人(ren)於(yu)同(tong)一(yi)時(shi)間(jian)段(duan)離(li)職(zhi)並(bing)加(jia)入(ru)同(tong)一(yi)競(jing)爭(zheng)公(gong)司(si)，其(qi)行(xing)為(wei)具(ju)有(you)極(ji)大(da)主(zhu)觀(guan)惡(e)意(yi)，嚴(yan)重(zhong)違(wei)反(fan)競(jing)業(ye)限(xian)製(zhi)義(yi)務(wu)，故(gu)法(fa)院(yuan)最(zui)終(zhong)全(quan)部(bu)支(zhi)持(chi)用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)主(zhu)張(zhang)的(de)競(jing)業(ye)限(xian)製(zhi)違(wei)約(yue)金(jin)，駁(bo)回(hui)劉(liu)某(mou)的(de)訴(su)訟(song)請(qing)求(qiu)。

3. 勞動者的收入及獲益情況

就獲益情況而言，簽署競業限製協議的勞動者多為公司高級管理人員

、高級技術人員或其他負有保密義務的人員，用人單位支付的薪資較高
，在勞動者自營或者為他人經營、參(can)與(yu)經(jing)營(ying)與(yu)用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)直(zhi)接(jie)或(huo)間(jian)接(jie)競(jing)爭(zheng)的(de)任(ren)何(he)業(ye)務(wu)時(shi)
，所(suo)能(neng)獲(huo)得(de)的(de)收(shou)益(yi)通(tong)常(chang)也(ye)很(hen)高(gao)
，因(yin)此(ci)法(fa)院(yuan)在(zai)認(ren)定(ding)違(wei)約(yue)金(jin)時(shi)也(ye)會(hui)考(kao)量(liang)勞(lao)動(dong)者(zhe)的(de)整(zheng)體(ti)收(shou)入(ru)與(yu)違(wei)約(yue)金(jin)的(de)差(cha)距(ju)是(shi)否(fou)過(guo)大(da)。

以(2021)蘇02民終2021號hao案an件jian為wei例li
，江jiang蘇su省sheng無wu錫xi市shi中zhong級ji人ren民min法fa院yuan認ren為wei，雙shuang方fang當dang事shi人ren在zai競jing業ye限xian製zhi協xie議yi中zhong約yue定ding違wei約yue金jin數shu額e為wei勞lao動dong合he同tong解jie除chu或huo者zhe終zhong止zhi前qian十shi二er個ge月yue全quan部bu收shou入ru的de十shi倍bei
，但dan違wei約yue金jin的de數shu額e應ying當dang基ji於yu違wei約yue的de具ju體ti情qing節jie
、勞動者的收入水平等因素依據公平合理原則綜合考量，最終認定的違約金為該案勞動者離職前十二個月收入的3倍。類似的，在(2021)贛0721民初181、184號案例中，法院最終酌情認定按照勞動者離職前一年工資收入的2倍計算違約金。

上述案例均因考慮到勞動者獲益不高
，與約定的違約金數額差距較大，因此法官酌情調低違約金金額，而在(2022)京民申3205號案件中
，勞動者係公司股東，同時也是公司高管，雙方約定的競業限製違約金為“股權轉讓款21964萬元的25％，即5491萬元”
，北京市第一中級人民法院認為“高收益則應與高罰責相匹配”，勞動者應當在履約過程中負有更高
、更審慎的注意義務，其違約行為顯著，故全額支持了用人單位主張的5491萬元違約金
，北京市高級人民法院亦認為競業限製違約金兼具補償性和懲罰性，駁回了勞動者的再審申請。

4. 雙方對競業限製補償金的約定  

《中華人民共和國勞動合同法（草案）》第十六條規定“勞動者違反競業限製約定的
，應當向用人單位支付違約金
，其數額不得超過用人單位向勞動者支付的競業限製經濟補償的3倍”，該gai條tiao款kuan雖sui然ran在zai正zheng式shi立li法fa中zhong並bing未wei被bei采cai納na，但dan現xian行xing司si法fa實shi踐jian中zhong，仍reng然ran有you很hen多duo判pan決jue中zhong體ti現xian出chu以yi競jing業ye限xian製zhi補bu償chang金jin為wei標biao準zhun衡heng量liang違wei約yue金jin具ju體ti數shu額e的de裁cai判pan思si路lu。

相(xiang)較(jiao)於(yu)用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)的(de)實(shi)際(ji)損(sun)失(shi)，雙(shuang)方(fang)對(dui)於(yu)競(jing)業(ye)限(xian)製(zhi)補(bu)償(chang)金(jin)的(de)約(yue)定(ding)更(geng)易(yi)查(zha)明(ming)和(he)認(ren)定(ding)，因(yin)此(ci)，司(si)法(fa)裁(cai)判(pan)中(zhong)也(ye)就(jiu)更(geng)傾(qing)向(xiang)於(yu)將(jiang)違(wei)約(yue)金(jin)與(yu)競(jing)業(ye)限(xian)製(zhi)經(jing)濟(ji)補(bu)償(chang)相(xiang)關(guan)聯(lian)，並(bing)就(jiu)個(ge)案(an)情(qing)形(xing)進(jin)行(xing)適(shi)當(dang)倍(bei)數(shu)的(de)裁(cai)量(liang)。

以(2021)滬01民終9041號為例，根據雙方簽署的《保密
、競業禁止及知識產權保護協議》的約定，如果勞動者反競業禁止規定的，應當向用人單位支付違約金，數額為用人單位向其支付的競業限製補償費的15倍共計650520元
，上海市第一中級人民法院最終認定按照用人單位已實際支付的競業限製補償金為基數
，結合勞動者的工作時間、工資標準
、過錯程度
、未履約期限等情形，酌情認定違約金為356244元。

5. 用人單位支付經濟補償金的情況

chushuangfangduiyujingyexianzhibuchangjindeyuedingwai，fayuanhaihuigenjuyongrendanweideshijizhifuqingkuangduijingyexianzhiweiyuejinjinxingtiaozheng，yizaipinghengbuchangjinyuweiyuejindeshue
，bimianerzhexiangchaguodazaochengquanliyiwubupingdengdeqingkuang。

xuyaozhuyideshi
，jingyexianzhibuchangjindeshezhishiweilequebaolaodongzhezailvxingjingyexianzhixieyishibuhuiyinjiuyeshoudaobufenxianzhierquefashenghuobaozhang
，weiyuedingqiyezhifubuchangjindeyiwubingbudangrandaozhixieyiwuxiao，ruyongrendanweishijiyixianglaodongzhezhifulexiangyingdejingyexianzhibuchangjin，zelaodongzheyingdangchengdanjingyexianzhiyiwu。

以(2021)滬01民終14953號案件為例，雙方在《保密
、知識產權保護及競業限製協議書》中約定的違約金金額為300萬元，而實際上，康碼芯公司每月向勞動者支付的經濟補償金為3770.35元，且僅支付兩個月經濟補償金，故上海市第一中級人民法院最終支持的違約金金額僅為45244.19元。

三、結語

jingyexianzhizhiduguanhuyongrendanweidejingzhenglishenzhishengcunnengli，yidanyongrendanweidehexinjimixielu，jianghuidaozhijingzhenglijijuxiajiang，tongshijiyoukenenggeiyongrendanweizaochengzhongdasunshi，shenzhiyingxiangqiyechuangxinyijijinyibufazhan。lingyifangmian
，jingyexianzhizhiduyeguanxidaolaodongzhedeshengcunquan、自主擇業權
，如何平衡二者的關係也是法官裁判時的主要關注點。

司si法fa實shi踐jian中zhong，很hen多duo勞lao動dong者zhe都dou會hui主zhu張zhang違wei約yue金jin約yue定ding過guo高gao，請qing求qiu法fa院yuan調tiao低di違wei約yue金jin，法fa院yuan在zai認ren定ding競jing業ye限xian製zhi違wei約yue金jin時shi一yi般ban是shi在zai尊zun重zhong當dang事shi人ren的de意yi思si自zi治zhi的de原yuan則ze下xia，結jie合he競jing業ye限xian製zhi協xie議yi簽qian訂ding的de時shi間jian
、勞動者在職時間、勞動者在職期間的崗位及掌握的商業秘密範圍、勞動者在職期間的薪資水平、用人單位支付競業限製經濟補償金的情況、勞動者主觀過錯
、未履約期限、用人單位的實際損失等實際情況
，對競業限製違約金進行認定和調整。