zaishangshijiaoyizhong，shouxianyuzhengcejizishentiaojianxianzhi，huochuyubaomixuyao，shangshizhutiyoushihuijiangjiaoyishixiangweituogeishoutuofang，zaiyoushoutuofangchumianyudisanfangqianshuhetong，jinxinghezuo。yicijiaoyisheji “委托人——受托人——第三人”三san方fang之zhi間jian的de法fa律lv關guan係xi。前qian述shu交jiao易yi模mo式shi常chang出chu現xian在zai跨kua境jing貿mao易yi中zhong，即ji有you外wai貿mao經jing營ying權quan的de企qi業ye接jie受shou沒mei有you外wai貿mao經jing營ying權quan的de企qi業ye的de委wei托tuo，以yi自zi己ji的de名ming義yi與yu境jing外wai企qi業ye簽qian訂ding進jin出chu口kou合he同tong。
cileijiaoyimoshixia，disanrendeweiyuexingweijiangzhijiedaozhiweituorendequanlishoudaosunhai，bingzhishiweituorenchanshengshijisunshi。genjuhetongdexiangduixing，weituohetongduidisanrenbingwuyueshuli；受托人與第三人的合同對委托人亦無約束力。然而，在間接代理製度[1]下xia，在zai滿man足zu特te定ding的de條tiao件jian時shi，委wei托tuo人ren可ke以yi行xing使shi介jie入ru權quan，介jie入ru到dao原yuan本ben是shi受shou托tuo人ren和he第di三san人ren訂ding立li的de合he同tong之zhi間jian，直zhi接jie向xiang第di三san人ren主zhu張zhang權quan利li並bing提ti出chu索suo賠pei。本ben文wen將jiang結jie合he相xiang關guan法fa律lv規gui定ding及ji司si法fa實shi踐jian中zhong的de裁cai判pan觀guan點dian，對dui委wei托tuo人ren介jie入ru權quan的de行xing使shi要yao件jian進jin行xing梳shu理li探tan討tao。
法條鏈接：
《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）第926條[2]對委托人的介入權進行了規定，即：“受shou托tuo人ren以yi自zi己ji的de名ming義yi與yu第di三san人ren訂ding立li合he同tong時shi，第di三san人ren不bu知zhi道dao受shou托tuo人ren與yu委wei托tuo人ren之zhi間jian的de代dai理li關guan係xi的de，受shou托tuo人ren因yin第di三san人ren的de原yuan因yin對dui委wei托tuo人ren不bu履lv行xing義yi務wu，受shou托tuo人ren應ying當dang向xiang委wei托tuo人ren披pi露lu第di三san人ren，委wei托tuo人ren因yin此ci可ke以yi行xing使shi受shou托tuo人ren對dui第di三san人ren的de權quan利li，但dan是shi，第di三san人ren與yu受shou托tuo人ren訂ding立li合he同tong時shi如ru果guo知zhi道dao該gai委wei托tuo人ren就jiu不bu會hui訂ding立li合he同tong的de除chu外wai。……”
一、前提：委托人與受托人之間存在真實的代理關係
非合同主體依據《民法典》第926條的規定介入受托人和第三人之間的合同關係，前提必須是介入人與所謂受托人之間存在真實的委托授權，否則無法產生間接代理效果[3]。按照“誰主張，誰舉證”的原則，委托人應對此負證明責任。
《中華人民共和國民法典理解與適用》（以下簡稱“《民法典理解與適用》”）中，最高人民法院明確：“僅憑介入人和所謂受托人雙方對委托關係的承認，不足以證明委托授權既已存在之事實”[3]。審判實踐中，法院亦遵循前述原則，並認為委托人需要提供確切的證據（包括但不限於委托合同、授權委托書、委托人與受托人在訂立合同之前的溝通記錄、委托人向受托人支付代理費的付款憑證等）證明委托代理關係的客觀存在。
xuyaotebietishideshi，weituorennenggouxingshiweituorenjieruquandegenjizaiyuweituorenyushoutuorenzhijiandeweituodailiguanxi，tangruodisanrenjuzhengzhengmingweituorenyushoutuorenzhijianshijishangshiqitadehetongguanxi，zeweituorenjiangwufaxingshijieruquan，yiwufazhijiexiangdisanrenzhuzhangweiyuesunhaipeichang。
二、必要性標準：受托人因第三人的原因對委托人
不履行義務
shoutuorenyindisanrendeyuanyinduiweituorenbulvxingyiwushiweituorenxingshijieruquandebiyaoxingbiaozhun。tangruodisanrenbucunzaiweiyuexingwei，hetongshunlilvxing，weituorenmeiyoubiyaojieru，zhiyouyindisanrendeyuanyinzhishihetongyiwumeiyoulvxing，weituorenzaoshousunhai，weituorencaiyoujierudebiyao，bingxiangyoujieruquan。
xuyaoshuomingdeshi，shoutuorenbunengxiangweituorenlvxingyiwuyingdangshiyinweidisanrendeyuanyin，erfeishoutuorenzishenyuanyin。tangruoshishoutuorenzishencunzaiweiyuexingwei，zeweituorenzhinengyijuweituohetongxiangshoutuorenyaoqiusunhaipeichang，erbunengxiangdisanrenxingshijieruquan，bingtichusuopei。
三、程序要件：受托人向委托人披露第三人
xianeryijiandeshi，zhiyouzaishoutuorenxiangweituorenpiluledisanrenshi，weituorencaijubeixingshijieruquandetiaojian。danshoutuorendepiluyiwubingfeifalvguidingdeqiangzhixingyiwu，shoutuorenkeyipilu，yekeyibupilu。tangruoshoutuorenjujuepiludisanrenxinxi，weituorenkeyiyijuweituohetongxiangshoutuorenzhuzhangquanli，danweituorenwuquanyaoqiushoutuorenlvxingpiluyiwu。
四、阻卻事由：第三人與受托人訂立合同時如果知道委托人就不會訂立合同
委托人行使介入權的阻卻事由為“第三人與受托人訂立合同時如果知道該委托人就不會訂立合同”的情形，阻卻事由的舉證責任在第三人，證明的時間點為“第三人與受托人訂立合同時”。司法實踐中，為阻卻委托人行使介入權，第三人往往主張存在“阻卻事由”，但卻未能舉證證明，此種缺乏證據的主張不能得到法院支持。
小 結
委托人行使介入權需要滿足一定的條件：委wei托tuo人ren與yu受shou托tuo人ren之zhi間jian存cun在zai真zhen實shi的de代dai理li關guan係xi的de前qian提ti下xia，倘tang若ruo受shou托tuo人ren因yin第di三san人ren的de原yuan因yin對dui委wei托tuo人ren不bu履lv行xing義yi務wu，且qie受shou托tuo人ren已yi經jing向xiang委wei托tuo人ren披pi露lu第di三san人ren時shi，委wei托tuo人ren可ke以yi選xuan擇ze行xing使shi介jie入ru權quan。但dan若ruo有you證zheng據ju證zheng明ming第di三san人ren與yu受shou托tuo人ren訂ding立li合he同tong時shi如ru果guo知zhi道dao委wei托tuo人ren就jiu不bu會hui訂ding立li合he同tong，則ze委wei托tuo人ren無wu法fa行xing使shi介jie入ru權quan。
需要特別說明的是，委托人的介入權屬於形成權[4]，不(bu)需(xu)要(yao)經(jing)過(guo)受(shou)托(tuo)人(ren)和(he)第(di)三(san)人(ren)同(tong)意(yi)。一(yi)旦(dan)委(wei)托(tuo)人(ren)行(xing)使(shi)介(jie)入(ru)權(quan)，受(shou)托(tuo)人(ren)與(yu)第(di)三(san)人(ren)之(zhi)間(jian)的(de)合(he)同(tong)將(jiang)直(zhi)接(jie)約(yue)束(shu)委(wei)托(tuo)人(ren)和(he)第(di)三(san)人(ren)，委(wei)托(tuo)人(ren)成(cheng)為(wei)合(he)同(tong)的(de)主(zhu)體(ti)，享(xiang)有(you)合(he)同(tong)的(de)權(quan)利(li)，承(cheng)擔(dan)合(he)同(tong)的(de)義(yi)務(wu)。
注釋：
[1] 我國法律設立了隱名代理製度和間接代理製度。在隱名代理製度下，相關合同可以直接約束委托人及第三人。《中華人民共和國民法典》第925條為隱名代理製度的規定，即：“shoutuorenyizijidemingyi，zaiweituorendeshouquanfanweineiyudisanrendinglidehetong，disanrenzaidinglihetongshizhidaoshoutuorenyuweituorenzhijiandedailiguanxide，gaihetongzhijieyueshuweituorenhedisanren，danyouqueqiezhengjuzhengminggaihetongzhiyueshushoutuorenhedisanrendechuwai。”《中華人民共和國民法典合同編理解與適用（四）》中對隱名代理製度的規定介紹的十分詳細，故，本文中不再著筆墨對隱名代理製度進行分析。
[2] 《中華人民共和國民法典》第926條未對《中華人民共和國合同法》第403條進行修訂。
[3] 高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編：《中華人民共和國民法典合同編理解與適用（四）》，人民法院出版社，2020年7月第1版，第2510頁。
[4] 最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編：《中華人民共和國民法典合同編理解與適用（四）》，人民法院出版社，2020年7月第1版，第2507頁。
