一、案情引入
盛世公司是一家專門從事遊戲機顯示屏進口的公司，成立至今兩年，盛世公司通過濱海海關進口了160票貨物。為了少繳關稅，盛世公司在進口時均偽報了貨物價格。2022年，濱海緝私局偵查發現了盛世公司進口的160票貨物中，有120票貨物是低報價格，偷逃稅款600萬元，另外40票是高報價格，多繳稅款150萬元。
案件被移送濱海檢察院審查起訴。濱海檢察院指控盛世公司以低報價格方式走私120票貨物，涉嫌偷逃稅款600萬元。對於盛世公司高報的40票貨物，多繳納的稅款150萬(wan)元(yuan)，濱(bin)海(hai)檢(jian)察(cha)院(yuan)未(wei)做(zuo)處(chu)理(li)。盛(sheng)世(shi)公(gong)司(si)的(de)辯(bian)護(hu)人(ren)認(ren)為(wei)，該(gai)公(gong)司(si)進(jin)口(kou)貨(huo)物(wu)既(ji)有(you)低(di)報(bao)又(you)有(you)高(gao)報(bao)，在(zai)認(ren)定(ding)偷(tou)逃(tao)稅(shui)額(e)時(shi)，應(ying)當(dang)用(yong)高(gao)報(bao)多(duo)繳(jiao)的(de)稅(shui)款(kuan)抵(di)扣(kou)偷(tou)逃(tao)稅(shui)款(kuan)。因(yin)此(ci)，盛(sheng)世(shi)公(gong)司(si)實(shi)際(ji)偷(tou)逃(tao)稅(shui)款(kuan)應(ying)為(wei)450萬元（600萬元-150萬元）。
本(ben)案(an)中(zhong)，是(shi)否(fou)應(ying)當(dang)用(yong)高(gao)報(bao)多(duo)繳(jiao)的(de)稅(shui)款(kuan)抵(di)扣(kou)偷(tou)逃(tao)稅(shui)款(kuan)，成(cheng)為(wei)爭(zheng)議(yi)焦(jiao)點(dian)。從(cong)法(fa)理(li)和(he)法(fa)律(lv)規(gui)定(ding)角(jiao)度(du)考(kao)慮(lv)，應(ying)當(dang)用(yong)高(gao)報(bao)多(duo)繳(jiao)的(de)稅(shui)款(kuan)抵(di)扣(kou)偷(tou)逃(tao)稅(shui)款(kuan)。具(ju)體(ti)理(li)由(you)如(ru)下(xia)：
二、高報抵扣的規範與法理依據
（一）法院應當對走私160票貨物的行為作整體性評價。
在本案中，盛世公司走私的160票貨物雖然既有低報又有高報，但都是基於“少繳關稅”這一目的實行的。因此，盛世公司走私160票貨物是一個連續的行為，應當對其作整體性評價。
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十二條第一句關於“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據”之規定，法院既要查明盛世公司有罪、罪重的事實，也要查明其非罪和罪輕的事實；既要評價其低報價格偷逃稅款的行為，也要評價其高報價格多繳稅款的行為。
（二）海關計核偷逃稅款相關規定也表明多繳稅款應抵扣偷逃稅款。
在走私案件中，偵查機關計算偷逃稅款時依據的是《海關計核偷逃稅款暫行辦法》。根據該辦法第二十九條關於“在計核涉嫌走私的貨物偷逃稅款時，應扣除海關按照走私犯罪嫌疑人的申報計算的應繳稅款”zhiguiding，zhiyaoxingweirenshenbaoleyingjiaoshuie，jiuyingdangkouchu。gaobaojiagejinkoudehuowubujinshenbaoleyingjiaoshuie，haianzhaogaobaojiageshijijiaonaleshuikuan。namejuqingyimingzhong，gengyingdangyongduojiaoshuikuandikoutoutaoshuikuan。
（三）多繳稅款抵扣偷逃稅款才能準確反映法益被侵害的程度。
走私普通貨物、物(wu)品(pin)罪(zui)保(bao)護(hu)的(de)法(fa)益(yi)是(shi)國(guo)家(jia)稅(shui)收(shou)收(shou)入(ru)。國(guo)家(jia)稅(shui)收(shou)收(shou)入(ru)被(bei)侵(qin)犯(fan)的(de)程(cheng)度(du)通(tong)過(guo)偷(tou)逃(tao)稅(shui)款(kuan)數(shu)額(e)來(lai)反(fan)映(ying)。偷(tou)逃(tao)稅(shui)款(kuan)數(shu)額(e)是(shi)一(yi)個(ge)專(zhuan)業(ye)的(de)稅(shui)務(wu)問(wen)題(ti)，不(bu)能(neng)依(yi)靠(kao)感(gan)性(xing)衝(chong)動(dong)、選xuan擇ze性xing地di計ji算suan，而er應ying當dang參can照zhao我wo國guo財cai稅shui法fa律lv法fa規gui計ji算suan。這zhe樣yang做zuo，有you利li於yu法fa院yuan確que保bao最zui終zhong認ren定ding的de偷tou逃tao稅shui款kuan數shu額e準zhun確que地di反fan映ying國guo家jia稅shui收shou收shou入ru被bei侵qin犯fan的de程cheng度du，做zuo到dao罪zui責ze刑xing相xiang適shi應ying。
根據《稅收征收管理法實施細則》第七十九條關於“當納稅人既有應退稅款又有欠繳稅款的，稅務機關可以將應退稅款和利息先抵扣欠繳稅款；抵扣後有餘額的，退還納稅人”之(zhi)規(gui)定(ding)，納(na)稅(shui)人(ren)多(duo)繳(jiao)納(na)而(er)應(ying)當(dang)退(tui)還(hai)的(de)稅(shui)款(kuan)可(ke)以(yi)用(yong)於(yu)抵(di)扣(kou)欠(qian)繳(jiao)稅(shui)款(kuan)，用(yong)多(duo)繳(jiao)的(de)稅(shui)款(kuan)彌(mi)補(bu)偷(tou)逃(tao)稅(shui)款(kuan)的(de)空(kong)缺(que)。稅(shui)法(fa)上(shang)的(de)這(zhe)一(yi)規(gui)定(ding)認(ren)可(ke)了(le)多(duo)繳(jiao)稅(shui)款(kuan)對(dui)欠(qian)繳(jiao)稅(shui)款(kuan)侵(qin)害(hai)的(de)法(fa)益(yi)具(ju)有(you)修(xiu)複(fu)作(zuo)用(yong)。因(yin)此(ci)，在(zai)計(ji)算(suan)偷(tou)逃(tao)稅(shui)款(kuan)數(shu)額(e)時(shi)，應(ying)當(dang)用(yong)多(duo)繳(jiao)稅(shui)款(kuan)抵(di)扣(kou)偷(tou)逃(tao)稅(shui)款(kuan)。
三、高報抵扣的司法案例
在走私案件的司法實踐中，有不少法院、檢察院都認可用高報多繳的稅款抵扣偷逃稅款。
在廣東省廣州市中級人民法院(2017)粵01刑初453號案件中，涉案尾號853貨櫃、616貨櫃共申報進口152項貨物，其中5項貨物的已繳稅額高於應納稅額，即多繳納了稅款。海關緝私分局在計算偷逃稅額時，將上述5項貨物的已繳稅款從應納稅款中全部扣減，法院也認可了這一做法。在廣東省廣州市中級人民法院(2016)粵01刑初589號案件中，涉案第10票貨物的申報價格高於實際價格，海關緝私分局也在計算總的偷逃稅額中扣減了4，289.07元，法院同樣認可了這一做法。
在江蘇省蘇州市人民檢察院蘇檢訴刑不訴（2019）1號不起訴決定書、內蒙古自治區二連浩特市人民檢察院二連檢公訴刑不訴(2019)5號不起訴決定書廣省深圳市人民檢察院深檢刑不訴（2020）Z109號不起訴決定書中，檢察機關均用犯罪嫌疑人高報價格多繳的稅款抵扣了偷逃稅款，並作出不起訴決定。
綜上所述，在高低報並存的走私案件中，應當用高報多繳的稅款抵扣偷逃稅款。這不僅是我國刑法、走私案件相關規範的應有之義，而且也有利於使最終認定的偷逃稅款數額準確反映本罪法益被侵害的程度，做到罪責罰相適應。
