引言
隨(sui)著(zhe)全(quan)球(qiu)仲(zhong)裁(cai)服(fu)務(wu)市(shi)場(chang)競(jing)爭(zheng)程(cheng)度(du)的(de)加(jia)深(shen)，我(wo)國(guo)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)之(zhi)地(di)域(yu)局(ju)限(xian)性(xing)所(suo)造(zao)成(cheng)的(de)劣(lie)勢(shi)愈(yu)加(jia)顯(xian)現(xian)，建(jian)立(li)區(qu)域(yu)性(xing)仲(zhong)裁(cai)中(zhong)心(xin)是(shi)突(tu)破(po)地(di)域(yu)局(ju)限(xian)性(xing)的(de)有(you)效(xiao)措(cuo)施(shi)。筆(bi)者(zhe)擬(ni)通(tong)過(guo)梳(shu)理(li)仲(zhong)裁(cai)地(di)域(yu)局(ju)限(xian)性(xing)的(de)成(cheng)因(yin)，結(jie)合(he)當(dang)下(xia)我(wo)國(guo)的(de)實(shi)際(ji)情(qing)況(kuang)，試(shi)論(lun)述(shu)我(wo)國(guo)構(gou)建(jian)區(qu)域(yu)仲(zhong)裁(cai)中(zhong)心(xin)的(de)可(ke)行(xing)性(xing)並(bing)提(ti)出(chu)路(lu)徑(jing)設(she)想(xiang)。
一、內地仲裁地域局限性的成因及現狀
（一）內地仲裁地域局限性之成因
1950年《關於機關、國營企業、合作社簽訂合同契約暫行辦法》確立了經濟合同糾紛“仲裁前置”的規則，並確定了經濟合同仲裁管轄按行政區劃分工的原則，內地仲裁的地域局限性已初見端倪。
1981年初，伴隨《經濟合同法》《經濟合同仲裁條例》dengzhidudechutai，jingjihetongjiufendeguanxiajiguankuozhangzhigongshangxingzhengguanlibumen，gedigongshangxingzhengguanlibumenluxuzhidingjutidezhongcaishishixize，xianhouchenglilefushedezhongcaijigou。zheyishiqi，zhongcaijigoufusheyuxingzhengjiguan，bujubeidulixing。xingzhengyifuxingjuedinglezhongcaijigoudeyunzuobunengchaochuxingzhengguanxiadediyufanwei，gezhongcaijigouzaishouanfanweiandiyujinxingfengong。kejian，youcichanshengdejieguo，shizhongcaijigouzaianjianshoulifanweishangyixingzhengguanxiadequyuweijie，yixingzhenghuadeshouduangouzhuzhongcaijigoujiandediyubilei，neidizhongcaidediyuzugedeyigengxu。
youcikejian，woguodezhongcaijigoutixifarenyujihuajingjishidaidejingjihetongzhongcaizhidu，zuichuchenglidezhongcaijigouyuxingzhengjiguangaodutonggou，jingjihetongzhongcaijibenyouxingzhengjigougebumenzhuchi，yangeyiyishangbufuhezhongcaiyidangshirenheyiweijishideneihan。suiranzhongguoguojimaoyicujinweiyuanhuifenbieyu1956年、1959年設立的對外貿易仲裁委員會（下稱“貿仲”）、中國國際貿易促進委員會海事仲裁委員會（下稱“海仲”）並未遭遇明顯的地域阻隔和行政權力的沾染，但貿仲、海仲設立的初衷是為了解決對外貿易糾紛，僅分別受理涉外民商事、海事案件。因此，貿仲、海仲的設立對這一時期我國仲裁體製整體發展的影響甚微。
進入市場經濟時代後，為確保仲裁機構朝著民間化、專業化的方向發展，1994年《中華人民共和國仲裁法》（下稱“《仲裁法》”）應運而生。《仲裁法》確立了“仲裁委員會獨立於行政機關”“仲裁不實行級別管轄和地域管轄”dengjutiguize，zaizhiducengmianshangyichububiaodadapozhongcaijigoudiyujuxianxingdeyiyuan。danshijiancengmian，zhongcaijigoudiyukunjingrengweigaishan，jutibiaoxianzaianjianlaiyuan、zhongcaijigougouchengrenyuandengduogefangmian。zaizhongcaijigouminjianhuagaigefangxiangyiranqingxidedangxia，zhongcaijigoudediyujuxianxingbujinzhijiexianzhilezhongcaijigoudefazhan，fensanlezhongcaililiang，tongshihaijiazhonglecaizhengfudan，gengyouaiyugoujianzhongcaishichangdehelijingzhengjizhi。huanyanzhi，zhongcaijigoudediyujuxianxingyiranchengweizhiyuewoguozhongcaijigoushenzhizhongcaizhidufazhandebinggen。
（二）內地仲裁機構發展現狀及地域局限性的體現
1.內地仲裁機構“多而不精”
根據《仲裁法》第十條第一款，“設區的市可以根據需要”設立仲裁委員會。截至2018年底，我國共有293個設區的市，同時期全國共設立255家仲裁機構（現已達到270家），即超過85%的(de)地(di)級(ji)市(shi)都(dou)設(she)立(li)了(le)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)，是(shi)世(shi)界(jie)上(shang)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)最(zui)多(duo)的(de)國(guo)家(jia)。但(dan)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)的(de)業(ye)務(wu)範(fan)圍(wei)存(cun)在(zai)嚴(yan)重(zhong)的(de)地(di)域(yu)阻(zu)隔(ge)，不(bu)同(tong)行(xing)政(zheng)區(qu)域(yu)內(nei)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)的(de)發(fa)展(zhan)狀(zhuang)況(kuang)存(cun)在(zai)霄(xiao)壤(rang)之(zhi)別(bie)。公(gong)開(kai)數(shu)據(ju)顯(xian)示(shi)，位(wei)於(yu)內(nei)地(di)沿(yan)海(hai)一(yi)線(xian)城(cheng)市(shi)的(de)S仲裁院在2022年總共受案8200餘件，受案總爭議金額為1272億元；位於我國直轄市的B仲裁委員會2022年度的受案量亦超出8400件，受案總爭議金額達970億元；而位於我國華北地區地級市的L仲裁委員會同年度總共受案80件，受案總爭議金額僅為1.2億元。通過比對年度受案量和案件爭議標的額可知，內地絕大多數仲裁機構的實際情況與L仲裁委員會更為接近。
誠然，在人口集中、經濟發展迅速、爭zheng議yi解jie決jue需xu求qiu龐pang大da的de地di區qu組zu建jian仲zhong裁cai機ji構gou，能neng夠gou滿man足zu當dang事shi人ren通tong過guo仲zhong裁cai快kuai速su解jie決jue爭zheng議yi的de現xian實shi需xu求qiu。但dan從cong我wo國guo各ge地di發fa展zhan狀zhuang況kuang和he仲zhong裁cai機ji構gou數shu量liang來lai看kan，許xu多duo地di方fang政zheng府fu並bing非fei出chu於yu對dui案an源yuan情qing況kuang、人口密度及當地經濟發展水平的考慮，而是出於申請財政撥款、解決就業問題、樹立當地政府形象等其他“需要”組建仲裁機構，案源不足是其中絕大多數仲裁機構麵臨的關鍵問題。尤其是出於“其他需要”在內地欠發達地區設立的仲裁機構，由於所處行政區域本身人口基數小、經(jing)濟(ji)發(fa)展(zhan)緩(huan)慢(man)，加(jia)之(zhi)本(ben)身(shen)在(zai)國(guo)內(nei)亦(yi)不(bu)具(ju)備(bei)較(jiao)高(gao)知(zhi)名(ming)度(du)等(deng)原(yuan)因(yin)，這(zhe)類(lei)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)的(de)受(shou)案(an)量(liang)與(yu)經(jing)濟(ji)相(xiang)對(dui)發(fa)達(da)地(di)區(qu)的(de)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)相(xiang)差(cha)懸(xuan)殊(shu)，它(ta)們(men)更(geng)多(duo)的(de)是(shi)通(tong)過(guo)被(bei)動(dong)地(di)等(deng)待(dai)政(zheng)府(fu)的(de)業(ye)務(wu)推(tui)廣(guang)協(xie)助(zhu)和(he)財(cai)政(zheng)撥(bo)款(kuan)以(yi)保(bao)障(zhang)其(qi)基(ji)本(ben)生(sheng)存(cun)和(he)持(chi)續(xu)運(yun)營(ying)。
同時，許多地方政府將對仲裁機構的“管理權”交由司法行政部門，由其實際執掌仲裁機構的人事任免、財政收支，將依法具有獨立性的仲裁機構異化為具有行政隸屬特征的“下設機構”。時至今日，無論製度還是實踐層麵，仲裁機構的組建依托於行政主導的整體格局仍未改變。各地方政府仍“根據需要”以組建當地“自己的仲裁機構”，從而使與L仲裁委員會境況相仿的仲裁機構數量逐年增長，最終造成我國仲裁機構“多而不精”的局麵。
2.仲裁機構人員構成受限
仲裁機構工作人員的專業水平、職業素養和辦案能力直接決定仲裁製度的價值和目的能否實現。而內地仲裁機構的人員存在以下幾大問題：首先，大多數仲裁員、仲裁委員會委員及仲裁秘書是從仲裁機構所在地市的單位中選拔；其次，我國除教育資源、經濟水平較高的幾個省市外，剩餘地區缺乏輸送具備法律、經濟等仲裁所必需專業知識人才的高校；再有，具備專業知識的人才大多流往北京、上海等一線城市。這就導致絕大多數的仲裁機構無法聚集提供優質仲裁服務所必需的仲裁員、仲裁秘書等組成人員。
相較之下，新加坡境內僅有新加坡國際仲裁中心（下稱“SIAC”）一家仲裁機構，但SIAC登記在冊的仲裁員由世界各地在海上保險和航運行業、銀行金融業務、國際貿易以及工程建築合同領域的專家組成。不僅如此，SIAC的(de)仲(zhong)裁(cai)秘(mi)書(shu)多(duo)數(shu)來(lai)自(zi)亞(ya)洲(zhou)不(bu)同(tong)國(guo)家(jia)，具(ju)有(you)多(duo)種(zhong)專(zhuan)業(ye)背(bei)景(jing)和(he)行(xing)業(ye)經(jing)驗(yan)。歸(gui)因(yin)於(yu)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)組(zu)成(cheng)人(ren)員(yuan)的(de)專(zhuan)業(ye)領(ling)域(yu)明(ming)確(que)且(qie)能(neng)夠(gou)滿(man)足(zu)不(bu)同(tong)國(guo)家(jia)和(he)多(duo)元(yuan)商(shang)業(ye)文(wen)化(hua)的(de)當(dang)事(shi)人(ren)的(de)需(xu)要(yao)，SIAC每年都能在世界範圍內受理大量的國際海商事仲裁案件。
綜zong上shang，筆bi者zhe認ren為wei，針zhen對dui我wo國guo仲zhong裁cai機ji構gou地di域yu困kun局ju之zhi突tu破po之zhi道dao在zai於yu構gou建jian區qu域yu性xing仲zhong裁cai中zhong心xin。通tong過guo合he並bing吸xi收shou諸zhu多duo仲zhong裁cai機ji構gou而er建jian立li區qu域yu仲zhong裁cai中zhong心xin，可ke集ji中zhong優you勢shi資zi源yuan組zu建jian具ju有you更geng高gao水shui準zhun的de仲zhong裁cai機ji構gou，進jin而er可ke以yi吸xi引yin更geng多duo優you秀xiu仲zhong裁cai人ren才cai，擴kuo大da案an源yuan範fan圍wei，提ti升sheng案an源yuan質zhi量liang，加jia速su形xing成cheng在zai國guo內nei、國際均具有競爭優勢的仲裁機構。
二、構建內地區域性仲裁中心的可行性
（一）現行製度並未阻礙內地區域性仲裁中心的構建
1.現行製度並未禁止內地仲裁機構的合並和終止
現行《仲裁法》並未對仲裁機構的合並和終止情形予以規定，亦未否定仲裁機構合並、終止的合法性。據此，在某一仲裁機構的受案量無法維持其基本生存時，自然可以遵循私法自治原則選擇與其他仲裁機構合並或終止。
實踐層麵，我國內地亦有仲裁機構合並的先例。2017年12月，深圳仲裁委員會與華南國際經濟貿易仲裁委員會合並為深圳國際仲裁院，在當時引起業內廣泛關注。合並前的兩家仲裁機構在2016年度受案總金額分別位列全國第5位、第6位，合並後的深圳國際仲裁院集中了合並前兩家仲裁機構的優秀仲裁員，完善了治理機製，在進一步開拓國內、國際市場後，於2022年以1272.61億元的受案總金額位列榜首，取得顯著的競爭優勢。
2.現行製度本身未對內地仲裁機構跨區域派設分會預設障礙
製度層麵，我國《仲裁法》尚未明確仲裁機構能否自行跨區域派設分支機構，亦未對仲裁機構設立分支機構的程序作出限製性規定。
實踐層麵，內地仲裁機構通過跨區域派設分會、聯絡處的方式進行業務宣傳，擴大案源的事例已不鮮見。例如，海仲分別在香港、福建、上海、天津等地設立了多個分會及仲裁中心，跨區域為中外當事人提供以仲裁為主的多元化糾紛解決服務；廣州仲裁委員會跨區域派設了南沙國際仲裁中心、東莞分會和中山分會，以廣州及周邊的東莞、中山等地區為依托，將業務範圍擴大至珠江東岸多個城市以及港澳地區；貿仲也在上海、天津、香港、溫哥華等地設立了分支機構。由此可見，仲裁機構跨區域設立分支機構以擴大受案範圍，已是多地通行之勢。
（二）境外區域性仲裁中心的實踐經驗
亞非法協香港區域仲裁中心（AALCO Hong Kong Regional Arbitration Centre）
為在亞洲和非洲地區推廣國際商事仲裁並為製度的落地配置基礎設施，我國中央人民政府與亞洲—非洲法律協商組織（以下簡稱“亞非法協”）於2021年11月共同組建成立亞非法協香港區域仲裁中心。亞非法協是亞洲、非洲地區唯一的“跨政府法律谘詢組織”，幾乎涵蓋了所有亞洲、非(fei)洲(zhou)的(de)主(zhu)要(yao)國(guo)家(jia)。包(bao)括(kuo)近(jin)期(qi)成(cheng)立(li)的(de)亞(ya)非(fei)法(fa)協(xie)香(xiang)港(gang)區(qu)域(yu)仲(zhong)裁(cai)中(zhong)心(xin)在(zai)內(nei)，亞(ya)非(fei)法(fa)協(xie)目(mu)前(qian)共(gong)有(you)六(liu)個(ge)國(guo)際(ji)區(qu)域(yu)仲(zhong)裁(cai)中(zhong)心(xin)。在(zai)亞(ya)非(fei)法(fa)協(xie)現(xian)有(you)的(de)區(qu)域(yu)仲(zhong)裁(cai)中(zhong)心(xin)基(ji)礎(chu)上(shang)，設(she)於(yu)香(xiang)港(gang)的(de)中(zhong)心(xin)作(zuo)為(wei)亞(ya)非(fei)法(fa)協(xie)爭(zheng)議(yi)解(jie)決(jue)體(ti)係(xi)的(de)協(xie)調(tiao)機(ji)構(gou)，旨(zhi)在(zai)促(cu)進(jin)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)和(he)其(qi)他(ta)替(ti)代(dai)爭(zheng)議(yi)解(jie)決(jue)服(fu)務(wu)的(de)發(fa)展(zhan)和(he)有(you)效(xiao)運(yun)作(zuo)；促進各種替代爭議解決服務規則在亞太地區的更廣泛應用；為替代爭議解決服務提供便利，包括臨時仲裁及在中心和其他仲裁機構主持下進行的仲裁；以及協助執行仲裁裁決。
kejian，woguoxingzhengjiguanjuyougoujianquyuxingzhongcaizhongxindeyishi，bingyijingzuochugoujiankuaquyuzhongcaizhongxindechangshi。youzhengfuqiantouzuzhigoujianquyuxingzhongcaizhongxindesiluheshijianjingyan，weishixianguoneizhongcaijigoudehebingtigonglecankao。
2.美國爭端解決國際中心（International Centre for Dispute Resolution）
美國作為一個聯邦製國體的國家，如何凝聚各州的優質仲裁力量成為其推動國內仲裁發展必須解決的首要問題。為此，美國仲裁協會於1996年組建了全國性的爭端解決國際中心（下稱“ICDR”）。美國通過仲裁協會構建區域性仲裁中心的具體舉措，主要體現在仲裁網絡的擴張、服務設施的構建和仲裁員的彙集三個方麵。具言之，美國仲裁協會組建了一個由500餘位行業副主席組成的仲裁委員會；設置了覆蓋全美範圍的仲裁員名冊，以供當事人跨州選擇仲裁員；建立了全國性的服務設施。根據ICDR、美國仲裁協會與其他國家、地區簽署的協議，ICDR不僅可以直接受理他國、其他地區內的商事仲裁與調解案件，還能夠向他國司法行政機關提供當地仲裁員、調解員甚至法官的培訓技巧和管理建議。
3.耶路撒冷仲裁中心（Jerusalem Arbitration Center）
2013年，巴勒斯坦國際商會與以色列國際商會合作建立了耶路撒冷仲裁中心（下稱“JAC”）。經巴以兩國認可，JAC的主要職責中包含了“促進仲裁地位的提高”“展開宣傳以不斷提高機構知名度”“確保兩國的貿易主體可以通過公正、高效及成本低廉的程序解決商事糾紛”等有利於該仲裁機構發展的有益因素。與ICDR和亞非法協香港區域仲裁中心不同的是，JAC的組建是由國際商會主導進行。
從運作模式、規則設計等各個環節所體現的資源整合情況來看，相較於由單一仲裁機構跨區域派設分會、仲裁院等分支機構，由仲裁協會、商會主導組建區域性商事仲裁中心更符合我國內地仲裁機構發展的終極目標。而由中國仲裁協會參照適用亞非法協和JAC提供的實踐經驗，加之政府的支持，以組建區域性商事仲裁中心，更具備可操作性。
三、構建內地區域性仲裁中心的路徑設想
（一）善用行政力量，推動仲裁機構的合並構建區域性仲裁中心
如上所述，內地仲裁機構今日所呈現的地域局限性與我國仲裁機構的“行政化”休戚相關，“去行政化是我國仲裁機構改革與發展的必然要求”這一觀點已成為我國法學界、實務界共識。
但是，我國仲裁機構“行政化”的形成既有立法層麵的因素，也有實踐層麵的原因。基於法律穩定性的考量、囿(you)於(yu)法(fa)律(lv)滯(zhi)後(hou)性(xing)的(de)特(te)點(dian)，法(fa)律(lv)的(de)修(xiu)改(gai)必(bi)然(ran)要(yao)經(jing)曆(li)漫(man)長(chang)的(de)過(guo)程(cheng)。又(you)因(yin)我(wo)國(guo)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)脫(tuo)胎(tai)於(yu)行(xing)政(zheng)力(li)量(liang)的(de)組(zu)建(jian)和(he)推(tui)進(jin)，仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)成(cheng)立(li)伊(yi)始(shi)就(jiu)具(ju)有(you)強(qiang)烈(lie)的(de)“準司法屬性”，“立法和實踐均傾向於認為仲裁是國家職能體係的一部分並將其視作公權力的延伸，認為仲裁屬於公共產品範疇”。可見，仲裁機構“去行政化”任重道遠，絕非一朝一夕可以實現。
據此，筆者認為“去行政化”並bing非fei仲zhong裁cai機ji構gou體ti製zhi改gai革ge的de當dang務wu之zhi急ji。反fan之zhi，在zai現xian行xing製zhi度du下xia，啟qi動dong並bing逐zhu步bu推tui行xing仲zhong裁cai機ji構gou的de體ti製zhi改gai革ge在zai應ying然ran層ceng麵mian與yu實shi踐jian層ceng麵mian均jun需xu要yao行xing政zheng部bu門men的de協xie助zhu和he支zhi持chi，由you行xing政zheng機ji關guan主zhu導dao整zheng合he仲zhong裁cai力li量liang在zai當dang下xia更geng具ju備bei可ke實shi現xian性xing。而er各ge省sheng、市政府作為《仲裁法》法定的“行政機構組建機關”，由其主導各仲裁機構的合並、合作，以搭建區域性仲裁中心的平台亦具備法律依據。
而且，由行政機關主導構建內地區域性仲裁中心與仲裁“去行政化”的(de)終(zhong)極(ji)目(mu)標(biao)並(bing)不(bu)存(cun)在(zai)必(bi)然(ran)矛(mao)盾(dun)。立(li)法(fa)機(ji)關(guan)仍(reng)能(neng)夠(gou)在(zai)行(xing)政(zheng)機(ji)關(guan)組(zu)建(jian)區(qu)域(yu)性(xing)仲(zhong)裁(cai)中(zhong)心(xin)後(hou)，通(tong)過(guo)逐(zhu)步(bu)的(de)製(zhi)度(du)修(xiu)改(gai)，去(qu)除(chu)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)構(gou)成(cheng)人(ren)員(yuan)的(de)行(xing)政(zheng)屬(shu)性(xing)，使(shi)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)適(shi)應(ying)市(shi)場(chang)化(hua)運(yun)營(ying)規(gui)則(ze)，最(zui)終(zhong)實(shi)現(xian)行(xing)政(zheng)力(li)量(liang)退(tui)出(chu)仲(zhong)裁(cai)舞(wu)台(tai)，逐(zhu)步(bu)使(shi)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)完(wan)全(quan)“回歸民間”，同時為日後通過立法明確仲裁機構的法律屬性、回歸仲裁私法自治厲兵秣馬。
（二）構建區域性仲裁中心的同時設置應對行政幹預的防範機製
由(you)行(xing)政(zheng)機(ji)關(guan)主(zhu)導(dao)構(gou)建(jian)內(nei)地(di)區(qu)域(yu)性(xing)仲(zhong)裁(cai)中(zhong)心(xin)，應(ying)當(dang)在(zai)構(gou)建(jian)區(qu)域(yu)性(xing)仲(zhong)裁(cai)中(zhong)心(xin)的(de)同(tong)時(shi)製(zhi)定(ding)具(ju)體(ti)降(jiang)低(di)行(xing)政(zheng)兼(jian)職(zhi)人(ren)員(yuan)在(zai)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)的(de)占(zhan)比(bi)的(de)規(gui)則(ze)，以(yi)吸(xi)納(na)更(geng)多(duo)仲(zhong)裁(cai)領(ling)域(yu)的(de)專(zhuan)家(jia)、學者委員，以提升仲裁機構的專業化程度，提高仲裁的公信力。
1.防止行政權力滲透，提高構成人員專業化程度
在zai構gou建jian區qu域yu性xing仲zhong裁cai中zhong心xin的de同tong時shi，有you必bi要yao通tong過guo製zhi定ding實shi施shi細xi則ze，細xi化hua仲zhong裁cai機ji構gou專zhuan家jia委wei員yuan的de選xuan任ren標biao準zhun，對dui仲zhong裁cai機ji構gou辦ban事shi機ji構gou的de組zu成cheng人ren員yuan作zuo出chu相xiang應ying的de限xian製zhi，建jian立li行xing政zheng權quan力li幹gan預yu仲zhong裁cai機ji構gou的de負fu麵mian權quan力li清qing單dan，以yi構gou建jian具ju備bei可ke操cao作zuo性xing的de仲zhong裁cai機ji構gou構gou成cheng人ren員yuan防fang範fan機ji製zhi。
為確保仲裁機構的專業化，現行《仲裁法》中已經明確，法律、經jing貿mao專zhuan家jia的de數shu量liang必bi須xu大da於yu仲zhong裁cai機ji構gou整zheng體ti組zu成cheng人ren員yuan的de三san分fen之zhi二er，已yi體ti現xian了le立li法fa者zhe欲yu降jiang低di仲zhong裁cai機ji構gou中zhong行xing政zheng兼jian職zhi人ren員yuan比bi例li，提ti高gao專zhuan家jia委wei員yuan比bi例li的de意yi願yuan。但dan因yin仲zhong裁cai機ji構gou組zu成cheng人ren員yuan中zhong“專家”yicideneihanyuwaiyanweibeilifayangejieding，shijiancengmianyefanyingchuneidizhongcaijigouzuchengrenyuanduoshulaizixingzhengjiguan，erzhuanjiaweiyuanshuliangqueweidadaoyingyoubilidexianshiqingkuang。xingzhengguanyuanjianrenzhongcaiyuan，bujinweixingzhengjiguanganyuzhongcaitigonglequdaohebianli，haikenengyinxingzhengshiwueryingxiangzhongcaijigoudefuwushuiping、辦案效率，影響仲裁公信力。據此，為避免行政權力的滲透而製定具體的仲裁機構構成人員防範機製，亦符合《仲裁法》的立法本意。
2.禁止行政機關參與仲裁機構的業務推廣
在zai內nei地di欠qian發fa達da地di區qu設she立li的de仲zhong裁cai機ji構gou，往wang往wang無wu法fa通tong過guo自zi身shen業ye務wu水shui平ping贏ying得de維wei持chi生sheng存cun所suo必bi需xu的de案an源yuan。為wei拓tuo展zhan業ye務wu，這zhe類lei仲zhong裁cai機ji構gou一yi般ban會hui借jie助zhu於yu行xing政zheng公gong權quan力li推tui廣guang業ye務wu，而er行xing政zheng機ji關guan出chu於yu維wei係xi政zheng府fu形xing象xiang、提高政績等動機往往對此也表達“樂善好施”的態度，例如，原建設部、國務院法製辦聯合下發的《關於在全國建設係統進一步推行仲裁法律製度的意見》要求各地對其使用的建設係統合同示範文本的合同爭議解決條款進行修訂，加入仲裁爭議解決條款，並根據“自願、便捷”deyuanzetuijiansuozaidizhongcaiweiyuanhuigongdangshirenxuanze。mouzhongcaiweiyuanhuisuozaidigongshangxingzhengguanlibumengongbudegexingyehetongshifanwenbenzhong，youchaoguojiuchengdehetongwenbenzaizhengyijiejuetiaokuandoushiyonglexuanzegaizhongcaiweiyuanhuijinxingzhongcaidebiaoshu。zhejinyibudaozhizhongcaijigouquefaweijihejingzhengyishi，buliyuzhongcaijigoudeliangxingfazhan。
為提高仲裁機構的國內、國(guo)際(ji)競(jing)爭(zheng)力(li)，構(gou)建(jian)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)合(he)理(li)競(jing)爭(zheng)機(ji)製(zhi)並(bing)提(ti)高(gao)仲(zhong)裁(cai)的(de)公(gong)信(xin)力(li)，應(ying)禁(jin)止(zhi)行(xing)政(zheng)機(ji)關(guan)參(can)與(yu)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)的(de)業(ye)務(wu)推(tui)廣(guang)，倒(dao)逼(bi)業(ye)績(ji)不(bu)佳(jia)的(de)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)通(tong)過(guo)提(ti)升(sheng)仲(zhong)裁(cai)服(fu)務(wu)質(zhi)量(liang)以(yi)吸(xi)引(yin)當(dang)事(shi)人(ren)選(xuan)擇(ze)仲(zhong)裁(cai)解(jie)決(jue)爭(zheng)端(duan)，從(cong)而(er)拓(tuo)展(zhan)案(an)源(yuan)，增(zeng)加(jia)受(shou)案(an)量(liang)，使(shi)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)以(yi)及(ji)組(zu)建(jian)後(hou)的(de)區(qu)域(yu)性(xing)仲(zhong)裁(cai)中(zhong)心(xin)朝(chao)著(zhe)獨(du)立(li)自(zi)治(zhi)和(he)專(zhuan)業(ye)化(hua)方(fang)向(xiang)運(yun)行(xing)。
（三）建立統一的仲裁線上服務平台
一個用戶體驗感優質的仲裁機構線上服務平台的意義不言而喻。目前，國內仲裁機構各自為戰，可謂“一機構，一平台”。且各仲裁服務平台具體操作模式各不相同，仲裁參與人的體驗度差異較大。
runengjiejianyuwaijingyan，jiehewoguoguoqing，shejijianliyitaozhongcaixianshangfuwupingtai，zaiquanguozhongcaijigouneitongyituixingshiyong，jiangjidatishengzhongcaicanyurenduizhongcaibianlixing、高gao效xiao性xing的de認ren同tong感gan。通tong過guo建jian立li區qu域yu仲zhong裁cai中zhong心xin線xian上shang服fu務wu平ping台tai的de階jie段duan目mu標biao，逐zhu步bu實shi現xian建jian立li全quan國guo統tong一yi的de仲zhong裁cai服fu務wu平ping台tai的de遠yuan景jing目mu標biao，以yi提ti升sheng國guo人ren對dui仲zhong裁cai之zhi接jie受shou度du，自zi下xia而er上shang地di助zhu力li仲zhong裁cai體ti製zhi改gai革ge，以yi抵di消xiao我wo國guo由you官guan方fang自zi上shang而er下xia建jian立li推tui行xing仲zhong裁cai製zhi度du形xing成cheng的de諸zhu多duo積ji弊bi，為wei構gou建jian內nei地di區qu域yu性xing商shang事shi仲zhong裁cai中zhong心xin、提高仲裁服務質量夯實基礎。
四、後區域性仲裁中心時代的思考
如前述，在全球仲裁服務市場競爭激烈的當下，我國亟待構建具有國內、guojijingzhenglidequyuxingzhongcaizhongxin，qiexianjieduanyouzhengfuzhudaoluoshishangshugousigengjubeikexingxing。danyouxingzhengliliangqudongquyuxingzhongcaizhongxindegoujianbingbudengtongyufouding“去行政化”的目標，在構建區域性仲裁中心後，仍需逐步推進現行法律製度的修改與完善。
diyi，mingquezhongcaijigousifazhutishuxing。zhongcaidebenzhishishehuijiufenjiejuedesifazizhishixianjizhi，zhongcaijigoushigaijizhideyigenggaoxiaoyunxingdezuzhibaozhang，qiyingdangjuyouqubieyusifade“非官方性”，否則將間接否定私法主體自由選擇糾紛解決機製的自治權利，仲裁機構也將異化為“第二個法院”而喪失存在價值。因此，在承認仲裁機構私法主體屬性的基礎上，仲裁機構不宜保留事業單位的屬性。無論應被定性為非營利法人、社會服務機構還是社會團體法人，仲裁機構的私法主體屬性都有待立法予以確認。
第二，製定仲裁機構的合並、退出機製。《仲裁法》僅粗略規定了仲裁機構的組建，仲裁機構的合並、退出機製尚不健全，缺乏統一的、高位階的法律、行政法規予以規製。基於內地大部分仲裁機構初期均由地方政府牽頭組建的時代背景，建議在《仲裁法》中新增“仲裁機構（仲裁委員會）可以由省、自治區、直轄市、設區的市的人民政府解散”之(zhi)規(gui)定(ding)，建(jian)立(li)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)的(de)強(qiang)製(zhi)退(tui)出(chu)機(ji)製(zhi)。同(tong)時(shi)，賦(fu)予(yu)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)主(zhu)動(dong)退(tui)出(chu)的(de)權(quan)利(li)，建(jian)立(li)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)的(de)主(zhu)動(dong)退(tui)出(chu)機(ji)製(zhi)，以(yi)完(wan)善(shan)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)的(de)終(zhong)止(zhi)製(zhi)度(du)。
第三，明確仲裁機構分支機構的法律地位。製度的缺位將直接打擊仲裁機構以及區域性仲裁中心異地派設分支機構的積極性。建議在《仲裁法》中明確仲裁機構分支機構的法律地位，並細化規定分支機構設立、變更、運行、退出程序，以便在全國範圍內形成統一的管理規範。同時，建議刪除《重新組建仲裁機構方案》等法規中“一個符合條件的城市隻能設立一家仲裁機構”的表述，並確認仲裁機構跨區域設立分支機構的合法性以及行為邊界，從根本上保障我國仲裁機構合理競爭機製的運行。
結語
隨(sui)著(zhe)國(guo)際(ji)商(shang)事(shi)糾(jiu)紛(fen)的(de)數(shu)量(liang)不(bu)斷(duan)上(shang)升(sheng)，區(qu)域(yu)性(xing)商(shang)事(shi)仲(zhong)裁(cai)中(zhong)心(xin)在(zai)解(jie)決(jue)國(guo)際(ji)商(shang)事(shi)糾(jiu)紛(fen)方(fang)麵(mian)發(fa)揮(hui)的(de)作(zuo)用(yong)日(ri)益(yi)顯(xian)著(zhu)。我(wo)國(guo)亟(ji)須(xu)打(da)破(po)內(nei)地(di)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)的(de)發(fa)展(zhan)不(bu)平(ping)衡(heng)狀(zhuang)態(tai)，扭(niu)轉(zhuan)地(di)域(yu)局(ju)限(xian)性(xing)所(suo)帶(dai)來(lai)的(de)劣(lie)勢(shi)，並(bing)在(zai)此(ci)基(ji)礎(chu)上(shang)填(tian)補(bu)製(zhi)度(du)空(kong)白(bai)，設(she)計(ji)脫(tuo)出(chu)一(yi)隅(yu)的(de)應(ying)對(dui)策(ce)略(lve)。現(xian)階(jie)段(duan)，應(ying)利(li)用(yong)國(guo)際(ji)商(shang)事(shi)糾(jiu)紛(fen)需(xu)求(qiu)增(zeng)加(jia)的(de)有(you)利(li)時(shi)機(ji)，搭(da)建(jian)中(zhong)國(guo)內(nei)地(di)區(qu)域(yu)性(xing)仲(zhong)裁(cai)中(zhong)心(xin)建(jian)設(she)平(ping)台(tai)，彙(hui)聚(ju)仲(zhong)裁(cai)優(you)勢(shi)力(li)量(liang)，為(wei)中(zhong)國(guo)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)參(can)與(yu)國(guo)際(ji)仲(zhong)裁(cai)服(fu)務(wu)市(shi)場(chang)競(jing)爭(zheng)營(ying)造(zao)有(you)利(li)局(ju)麵(mian)。
