【內容提要】《外商投資法》實施後，“三資企業法”同時廢止。《外商投資法》施行後五年內，根據原“三資企業法”設立的外商投資企業可以繼續保留原企業組織形式，也可以依照《公司法》等法律規定調整外部組織形式以及組織機構。在此過程中，公司股東利益結構發生變化，內部議事規則從“人頭決”變為“資本決”，股東之間利益衝突頻發。本文從案例出發，分析《外商投資法》實施後的規則變化以及適用問題，並提出實務觀點。
【關鍵詞】 外商投資、公司治理、股東利益
一、引言
2020年1月1日施行的《中華人民共和國外商投資法》（簡稱《外商投資法》）取代了原有的三資企業法（即《中外合資經營企業法》、《外資企業法》、《中外合作經營企業法》），zheyifalvdebanbuyiweizhewaishangtouziqiyeyongyouletongyidefalvjichu，yebiaozhizheneiwaiziqiyezaigongsizhilicengmianshangzhengshijinrutongyiguidao。zheyifalvdeshishiduiyuwoguowaishangtouzilingyudefazhan、我國社會主義法製建設乃至於從全麵深化改革的角度出發，《外商投資法》的出台都具有十分深遠的意義。
值得注意的是，《外商投資法》載明：“本法施行前依照《中華人民共和國中外合資經營企業法》、《中華人民共和國外資企業法》、《中華人民共和國中外合作經營企業法》設立的外商投資企業，在本法施行後五年內可以繼續保留原企業組織形式等。具體實施辦法由國務院規定。”筆者認為，正因為《外商投資法》與三資企業法及《公司法》在企業組織形式、組織機構及活動準則方麵存在較大不同，因此立法者才確立了五年的過渡期，便於相關的外商投資企業能夠依照《外商投資法》對企業組織形式、zuzhijigoujihuodongzhunzedengfangmianjinxingxiugaihegengxin，zheyichufadianshihaode，danduiyudaliangdewaishangtouziqiyeeryan，shijianzhongkenenghuiyinweixiangguanfalvdebiandongjizhengduogongsikongzhiquancongeryinfaxiangguanzhengyi。
本文將從案例解讀和分析的視角出發，探究《外商投資法》出台過渡期背景下的疑難問題，並提出相應的法律實務建議，供實務界人士參考和討論。
二、案例解讀與分析
（一）案情總結[1]
案件中D公司於2001年12月25日成立，股東分別為S公司（境外）、第三人陸某、第三人張某、第三人洪某一。2004年8月16日，S公司、陸某、張某、洪某一簽訂合資經營合同，約定成立D公(gong)司(si)，任(ren)何(he)一(yi)方(fang)如(ru)欲(yu)轉(zhuan)讓(rang)其(qi)全(quan)部(bu)或(huo)部(bu)分(fen)出(chu)資(zi)額(e)，須(xu)經(jing)其(qi)他(ta)方(fang)同(tong)意(yi)，並(bing)報(bao)審(shen)批(pi)機(ji)構(gou)批(pi)準(zhun)，其(qi)他(ta)方(fang)有(you)優(you)先(xian)購(gou)買(mai)權(quan)。同(tong)日(ri)，四(si)方(fang)簽(qian)訂(ding)的(de)公(gong)司(si)章(zhang)程(cheng)約(yue)定(ding)：合營公司注冊資本的增加、出讓或者轉讓，應由董事會一致通過後，並報原審批機構批準，向原登記機構辦理變更手續。
2019年4月4日，張某、洪某一、陸某簽訂抬頭為S公司的股權轉讓通知書：將三人所擁有D公司共計5%的股權以75萬元轉讓給吳某，通知S公司收到本通知之日起30日內給予書麵答複，確定是否需要購買該股權，逾期未答複視為同意轉讓。同日，張某、洪某一、陸某共同委托律師向S公司致函告知擬召開股東會，並附委托書、股權轉讓通知書，同時一並寄送S公司代理人洪某二。2019年6月4日，張某、洪某一、陸某共同委托的律師向S公司及洪某二致函：請洪某二及時聯係S公司派出合適人員與中方股東協商後續事宜。中方股東以75萬元轉讓5%股權事宜，符合公司法規定，不需要討論。當時委托律師向S公司寄送文件資料，但簽收情況不明。
2019年6月8日，D公司召開股東會，決議載明的參會人員有陸某、洪某一、洪某二（S公司代理人）、李某（洪某二代理人）及委托律師。會議中洪某二表示S公司已經收到股權轉讓通知，不同意3倍價格收購股權，願意支付1.2倍價格收購股權。同意中方股東轉讓5%的股權。洪某二在下麵空白處手寫：“原則上同意轉讓股權，但前提是恢複生產經營後，在討論股權轉讓事宜。同時，如果新股東引進後，公司治理按章程辦，我方負責生產、經營、財務、人事，小股東負責研發。”2019年6月16日，張某、洪某一、陸某分別與吳某簽訂股權轉讓協議，對轉讓股權和價款進行了確認。2019年9月10日，吳某向陸某支付了股權轉讓價款，但之後D公司始終未辦理股權變更手續，原被告雙方遂成訟。
（二）法院觀點
一審法院認為，根據我國《外商投資法》的規定，該法施行之前設立的外商投資企業在該法施行後五年內可以繼續保留原企業組織形式。本案中,D公(gong)司(si)作(zuo)為(wei)之(zhi)前(qian)依(yi)法(fa)設(she)立(li)的(de)中(zhong)外(wai)合(he)資(zi)企(qi)業(ye)，在(zai)其(qi)未(wei)變(bian)更(geng)組(zu)織(zhi)形(xing)式(shi)之(zhi)前(qian)，董(dong)事(shi)會(hui)依(yi)然(ran)是(shi)最(zui)高(gao)權(quan)利(li)機(ji)構(gou)，公(gong)司(si)章(zhang)程(cheng)依(yi)然(ran)有(you)效(xiao)，案(an)涉(she)股(gu)權(quan)轉(zhuan)讓(rang)不(bu)符(fu)合(he)章(zhang)程(cheng)規(gui)定(ding)，應(ying)屬(shu)無(wu)效(xiao)。故(gu)判(pan)決(jue)駁(bo)回(hui)吳(wu)某(mou)的(de)訴(su)訟(song)請(qing)求(qiu)。
二審法院認為，《公司法》認ren可ke根gen據ju公gong司si利li益yi對dui股gu東dong股gu份fen轉zhuan讓rang進jin行xing一yi定ding的de限xian製zhi，但dan任ren何he財cai產chan權quan皆jie具ju有you處chu分fen權quan能neng，出chu售shou股gu權quan是shi股gu東dong的de基ji本ben權quan利li，公gong司si章zhang程cheng對dui股gu權quan轉zhuan讓rang的de限xian製zhi不bu得de違wei反fan財cai產chan權quan的de本ben質zhi，案an涉she公gong司si章zhang程cheng客ke觀guan上shang限xian製zhi了le公gong司si賦fu予yu有you限xian責ze任ren公gong司si股gu東dong依yi法fa轉zhuan讓rang股gu權quan的de法fa定ding權quan利li，可ke能neng導dao致zhi股gu權quan實shi質zhi不bu能neng轉zhuan讓rang，變bian相xiang剝bo奪duo股gu東dong的de基ji本ben權quan利li。該gai約yue定ding與yu公gong司si法fa的de規gui定ding相xiang悖bei，亦yi不bu屬shu於yu當dang事shi人ren可ke以yi自zi由you約yue定ding的de內nei容rong範fan疇chou，因yin此ci該gai約yue定ding無wu效xiao，對dui本ben案an各ge方fang當dang事shi人ren沒mei有you約yue束shu力li。
D公司四名股東簽訂的合資經營合同，約定成立D公司，任何一方如欲轉讓其全部或部分出資額，須經其他方同意，並報審批機構批準，其他方有優先購買權。該約定符合當時施行的《中外合資經營企業法》第四條第四款即“合營者的注冊資本如果轉讓必須經合營各方同意”的規定，合法有效，故對D公司的所有股東均有約束力。由於吳某、陸某未提供證據證明陸某、洪某一、張某已就1.25倍價格轉讓股權事項書麵通知S公司，S公司自收到書麵通知之日滿30日未予答複，故應當承擔舉證不能的後果。最終判決駁回上訴，維持原判。
兩liang審shen法fa院yuan判pan決jue結jie論lun雖sui然ran一yi致zhi，但dan二er審shen判pan決jue理li念nian與yu一yi審shen判pan決jue理li念nian有you所suo差cha異yi。外wai商shang投tou資zi法fa規gui定ding在zai五wu年nian的de過guo渡du期qi內nei企qi業ye可ke以yi保bao留liu原yuan組zu織zhi形xing式shi，那na麼me在zai變bian更geng形xing式shi之zhi前qian，企qi業ye仍reng應ying當dang嚴yan格ge遵zun循xun之zhi前qian的de公gong司si治zhi理li規gui則ze，一yi審shen法fa院yuan即ji以yi此ci思si路lu進jin行xing判pan決jue。而er二er審shen法fa院yuan以yi“過渡期內從新”的角度釋明：原公司組織形式、公司章程可以繼續有效，但不得違背《公司法》保護股東轉讓股權的基本權利這一原則。可以看出，二審裁判理念已經實質上準用了《公司法》關(guan)於(yu)治(zhi)理(li)結(jie)構(gou)的(de)規(gui)定(ding)，這(zhe)對(dui)外(wai)商(shang)投(tou)資(zi)企(qi)業(ye)在(zai)五(wu)年(nian)過(guo)渡(du)期(qi)內(nei)的(de)行(xing)為(wei)起(qi)到(dao)了(le)指(zhi)引(yin)作(zuo)用(yong)，從(cong)法(fa)律(lv)適(shi)用(yong)上(shang)亦(yi)促(cu)進(jin)了(le)企(qi)業(ye)盡(jin)快(kuai)依(yi)據(ju)新(xin)的(de)規(gui)則(ze)完(wan)成(cheng)組(zu)織(zhi)形(xing)式(shi)以(yi)及(ji)結(jie)構(gou)的(de)變(bian)更(geng)，這(zhe)一(yi)理(li)念(nian)具(ju)有(you)較(jiao)大(da)的(de)指(zhi)導(dao)性(xing)和(he)突(tu)破(po)性(xing)。
（三）案例評析
本案例發生在《外商投資法》施行後的過渡期內，由於部分外商投資企業的組織形式、組織機構係根據原“三資企業法”構建的，需要在過渡期內由各股東重新確定公司的治理結構，並重新分配公司的治理權力。在此背景下，本案例存在兩個爭議焦點：其一是該股權變動行為適用何種法律規範；qiershiweifangongsizhangchengzhongchengxuguidingdeguquanbiandongshifouyouxiao。gengshencengcidewentizeshiwaishangtouziqiyedegetouzifangduiyuqiyekongzhiquandezhengduoeryinfadezhengyi。
本案例的一審、二審法官依據《外商投資法》第四十二條[2]的規定，對《外商投資法》施行過渡期內所應適用的法律規則予以明確。過渡期內，《外商投資法》bunengzhijieshiyongyuwaishangtouziqiyedezhilijiegoutiaozheng。duiyuwaishangtouziqiyedezuzhixingshihuozuzhijigoudebiangeng，rengyinganzhaoyuanqiyeheyinghetongyuedinghuoqiyezhangchengjidingdeguizejinxing。ruoshiweifanyuanqiyeheyinghetongyuedinghuoqiyezhangchengyuedingdaozhiqiyezhilijiegoubianhua，zedangshirenyouquanyifachexiaogaidengweifanheyinghetongyuedinghuoqiyezhangchengdexiangguanjueyi。
筆者認為，在《外商投資法》shixingdeguoduqinei，youyuzhuduowaishangtouziqiyedoumianlinzhezhiliquanlidezhongxinfenpei，leisianlihenkenenghuirengyoudaliangfasheng。jianyubenanlijuyouzhongyaodecanjiajiazhi，xiawenjiangjiehe《外商投資法》的過渡期相關法律的適用規則和企業治理結構的主要變化，對《外商投資法》過渡期的法律疑難問題進行分析並提出建議。
三、《外商投資法》過渡期下的疑難問題與實務觀點
（一）《外商投資法》背景下三資企業適用規則之變化
sanziqiyefashidai，waishangtouziqiyezhongdongshihuiweizuigaoquanlijiguan。bishi，dongshijidaibiaogongsidegudongliyi，youduigongsishiwujinxingjuece。youyouyuwaiziqiyeyibanguimobuda，gudongweituodongshiguanligongsi，jinxingzhongdashixiangdejueceyejiaoweiheshi。《中外合作經營企業法實施細則》第二十九條[3]和《中外合資經營企業法實施條例（2019修正）》第三十三條[4]規(gui)定(ding)，在(zai)需(xu)要(yao)對(dui)公(gong)司(si)重(zhong)大(da)事(shi)項(xiang)做(zuo)出(chu)決(jue)策(ce)時(shi)，均(jun)需(xu)要(yao)董(dong)事(shi)會(hui)或(huo)者(zhe)聯(lian)合(he)管(guan)理(li)委(wei)員(yuan)會(hui)委(wei)員(yuan)全(quan)體(ti)一(yi)致(zhi)同(tong)意(yi)。因(yin)此(ci)，實(shi)質(zhi)上(shang)，即(ji)使(shi)是(shi)公(gong)司(si)小(xiao)股(gu)東(dong)，其(qi)也(ye)可(ke)以(yi)通(tong)過(guo)其(qi)委(wei)派(pai)的(de)公(gong)司(si)董(dong)事(shi)或(huo)委(wei)員(yuan)來(lai)實(shi)行(xing)一(yi)票(piao)否(fou)決(jue)權(quan)以(yi)實(shi)現(xian)參(can)與(yu)公(gong)司(si)重(zhong)大(da)事(shi)項(xiang)決(jue)策(ce)的(de)目(mu)的(de)。這(zhe)樣(yang)的(de)規(gui)定(ding)一(yi)方(fang)麵(mian)考(kao)慮(lv)到(dao)了(le)有(you)限(xian)責(ze)任(ren)公(gong)司(si)人(ren)合(he)性(xing)的(de)特(te)點(dian)，鼓(gu)勵(li)合(he)營(ying)各(ge)方(fang)充(chong)分(fen)協(xie)商(shang)達(da)成(cheng)共(gong)識(shi)，但(dan)是(shi)，另(ling)一(yi)方(fang)麵(mian)，合(he)營(ying)者(zhe)之(zhi)間(jian)的(de)矛(mao)盾(dun)，往(wang)往(wang)在(zai)董(dong)事(shi)會(hui)層(ceng)麵(mian)爆(bao)發(fa)，一(yi)旦(dan)個(ge)別(bie)董(dong)事(shi)不(bu)願(yuan)意(yi)附(fu)和(he)多(duo)數(shu)人(ren)的(de)意(yi)見(jian)，公(gong)司(si)僵(jiang)局(ju)很(hen)容(rong)易(yi)形(xing)成(cheng)，不(bu)利(li)於(yu)實(shi)現(xian)公(gong)司(si)治(zhi)理(li)的(de)效(xiao)率(lv)。[5]
在《公司法》中，股東會的議事規則是“資本決”，也即表決權對應股東所占股權或股份比例越高，其表決權越大。一般而言，一項決議的表決要求既有可能是“單純多數”，即表決權過半，也有可能是“超級多數”，即表決權超過三分之二，或根據章程規定甚至更高。對於修改公司章程、增加或者減少注冊資本以及公司合並、分立、解jie散san或huo者zhe變bian更geng公gong司si形xing式shi的de股gu東dong會hui決jue議yi，適shi用yong超chao級ji多duo數shu通tong過guo的de表biao決jue規gui則ze。在zai此ci情qing況kuang下xia，假jia設she大da股gu東dong持chi有you的de表biao決jue權quan已yi然ran達da到dao了le超chao級ji多duo數shu表biao決jue要yao求qiu，則ze大da股gu東dong就jiu享xiang有you了le絕jue對dui的de控kong製zhi權quan，小xiao股gu東dong便bian無wu法fa參can與yu到dao重zhong大da事shi項xiang公gong司si治zhi理li當dang中zhong。因yin此ci，《外商投資法》調(tiao)整(zheng)了(le)公(gong)司(si)議(yi)事(shi)表(biao)決(jue)規(gui)則(ze)，也(ye)間(jian)接(jie)對(dui)公(gong)司(si)內(nei)部(bu)利(li)益(yi)結(jie)構(gou)進(jin)行(xing)了(le)較(jiao)大(da)的(de)調(tiao)整(zheng)。如(ru)果(guo)小(xiao)股(gu)東(dong)明(ming)知(zhi)在(zai)過(guo)渡(du)期(qi)後(hou)，大(da)股(gu)東(dong)將(jiang)完(wan)全(quan)掌(zhang)控(kong)公(gong)司(si)，小(xiao)股(gu)東(dong)會(hui)采(cai)取(qu)兩(liang)項(xiang)策(ce)略(lve)，一(yi)為(wei)試(shi)圖(tu)維(wei)持(chi)原(yuan)有(you)的(de)決(jue)策(ce)機(ji)製(zhi)，阻(zu)止(zhi)公(gong)司(si)形(xing)式(shi)的(de)變(bian)更(geng)；二為退出公司，盡快將現有的股權變現，試圖讓大股東高價收購股權，在這兩項策略的實施過程中，都有可能引發較大的爭議。
（二）過渡期內能否適用《公司法》《合夥企業法》的規定
根據《外商投資法》第三十一條[6]的規定，外商投資企業的組織形式、組織機構及其活動準則，適用《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國合夥企業法》等法律的規定。根據本條規定，外商投資企業的“組織形式”、“組織機構”及其“活動準則”應當適用《公司法》、《合夥企業法》的規定。但是根據《外商投資法》和《外商投資法實施條例》過渡期的規定，外商投資企業的“組織形式”、“組織機構”及其“活動準則”在法律適用上是存在差別的。
根據《外商投資法》第四十二條以及《外商投資法實施條例》第四十四條[7]規定，過渡期內的外商投資企業在《外商投資法》施行後5年內，可以依照《公司法》、《合夥企業法》等法律的規定調整其組織形式、組織機構等，並依法辦理變更登記，也可以繼續保留原企業組織形式、組織機構等。這樣一來，在過渡期內，根據三資企業法享有企業治理權力的主體，可以選擇依照《公司法》、《合夥企業法》等法律的規定調整其組織形式、組織機構等，也可以繼續保留原企業組織形式、組織機構，但是根據原“三資企業法”不享有企業治理權力的主體，不能徑行適用《公司法》、《合夥企業法》進行調整。
其次，關於外商投資企業的“活動準則”，《外商投資法》第四十二條以及《外商投資法實施條例》第四十四條僅明確外商投資企業的組織形式、組織機構等存在過渡期的規定，但是《外商投資法》第三十一條規定的是外商投資企業的組織形式、組織機構及其活動準則適用《公司法》、《合夥企業法》等法律的規定，故嚴格從文義解釋的角度來看，外商投資企業的活動準則應當適用《公司法》、《合夥企業法》等法律規定。
（三）實務觀點
綜上所述，《外商投資法》過渡期內，投資方對於公司控製權的爭奪過程中，很可能出現企業無法形成一致決議的僵局。針對這種情況，筆者觀點如下：
第一，根據《外商投資法》過guo渡du期qi內nei的de相xiang關guan規gui定ding，股gu東dong方fang未wei依yi據ju原yuan企qi業ye合he營ying合he同tong約yue定ding規gui定ding調tiao整zheng企qi業ye治zhi理li結jie構gou可ke能neng存cun在zai相xiang關guan行xing為wei被bei撤che銷xiao的de風feng險xian。如ru本ben文wen第di一yi部bu分fen所suo述shu案an例li，盡jin管guan公gong司si章zhang程cheng可ke能neng存cun在zai無wu效xiao事shi由you，但dan如ru果guo占zhan據ju不bu利li出chu資zi地di位wei的de投tou資zi方fang未wei依yi據ju原yuan先xian訂ding立li的de合he資zi經jing營ying合he同tong調tiao整zheng公gong司si組zu織zhi機ji構gou，那na麼me很hen可ke能neng導dao致zhi法fa院yuan判pan決jue撤che銷xiao相xiang關guan決jue議yi，無wu端duan增zeng加jia訴su訟song成cheng本ben。
第二，建議各股東方充分協商，做好充足準備，達成企業組織形式和組織機構調整的一致協議，以求得在《外商投資法》過渡期結束後實現公司治理結構、組織形式等方麵的順利過渡，並保持股東各方的良好關係。
第三，建議投資方可以善加利用《外商投資法》中關於外商投資企業“活動準則”適用《公司法》的規定，當股東的合法權益受到侵害時，可考慮通過股東代表訴訟、股東直接訴訟等方式進行主張。通過上述途徑等對不及時履行義務、損(sun)害(hai)公(gong)司(si)利(li)益(yi)的(de)董(dong)事(shi)提(ti)起(qi)訴(su)訟(song)，避(bi)免(mian)其(qi)利(li)用(yong)其(qi)特(te)殊(shu)地(di)位(wei)及(ji)身(shen)份(fen)損(sun)害(hai)公(gong)司(si)利(li)益(yi)，並(bing)且(qie)對(dui)其(qi)造(zao)成(cheng)一(yi)定(ding)壓(ya)力(li)，促(cu)使(shi)最(zui)終(zhong)完(wan)成(cheng)組(zu)織(zhi)結(jie)構(gou)的(de)順(shun)利(li)轉(zhuan)化(hua)。
第四，建議外商投資企業的股東考慮在過渡期滿後，依據《公司法》進行治理結構的調整。過渡期滿後，司法裁判可能會傾向於認定外商投資企業的組織形式和組織機構適用《公司法》的規定，即便最終相關主體就決議及變更事項提起撤銷之訴，但抗辯的空間相較於過渡期滿前相對充分。
第五，建議外商投資企業的股東在推進企業組織形式、組織機構及活動準則完善的過程中，應當遵守《公司法》的相關規定。例如在諸暨市人民法院審理的一起虛開增值稅專用發票的刑事案件中[8]，被(bei)告(gao)人(ren)作(zuo)為(wei)案(an)涉(she)公(gong)司(si)股(gu)東(dong)通(tong)過(guo)濫(lan)用(yong)股(gu)東(dong)身(shen)份(fen)與(yu)權(quan)利(li)，虛(xu)開(kai)增(zeng)值(zhi)稅(shui)發(fa)票(piao)逃(tao)避(bi)出(chu)資(zi)與(yu)繳(jiao)納(na)稅(shui)款(kuan)，給(gei)國(guo)家(jia)造(zao)成(cheng)了(le)巨(ju)大(da)的(de)稅(shui)款(kuan)損(sun)失(shi)，最(zui)終(zhong)承(cheng)擔(dan)了(le)相(xiang)應(ying)的(de)刑(xing)事(shi)責(ze)任(ren)。因(yin)此(ci)，無(wu)論(lun)是(shi)中(zhong)方(fang)企(qi)業(ye)還(hai)是(shi)外(wai)商(shang)投(tou)資(zi)企(qi)業(ye)，都(dou)應(ying)當(dang)遵(zun)守(shou)法(fa)律(lv)、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益，否則當事股東可能會承擔民事賠償責任甚至刑事責任。
綜上，隨著《外商投資法》的生效與過渡期的推進，意味著《公司法》和其他適用於內資企業的法律將開始全麵適用於外商投資企業，使得“內外統一”。應當看到，對外國投資者來說，《外商投資法》為(wei)外(wai)國(guo)投(tou)資(zi)者(zhe)帶(dai)來(lai)重(zhong)大(da)挑(tiao)戰(zhan)的(de)同(tong)時(shi)，也(ye)帶(dai)來(lai)了(le)機(ji)遇(yu)，所(suo)以(yi)，無(wu)論(lun)對(dui)於(yu)外(wai)國(guo)投(tou)資(zi)者(zhe)還(hai)是(shi)中(zhong)國(guo)企(qi)業(ye)，都(dou)應(ying)當(dang)依(yi)法(fa)依(yi)規(gui)經(jing)營(ying)，遵(zun)守(shou)相(xiang)關(guan)的(de)法(fa)律(lv)製(zhi)度(du)，這(zhe)既(ji)符(fu)合(he)我(wo)國(guo)全(quan)麵(mian)依(yi)法(fa)治(zhi)國(guo)的(de)要(yao)求(qiu)，也(ye)符(fu)合(he)堅(jian)持(chi)改(gai)革(ge)開(kai)放(fang)國(guo)家(jia)戰(zhan)略(lve)，更(geng)有(you)利(li)於(yu)構(gou)建(jian)良(liang)好(hao)的(de)營(ying)商(shang)環(huan)境(jing)，促(cu)進(jin)社(she)會(hui)經(jing)濟(ji)主(zhu)體(ti)的(de)良(liang)性(xing)發(fa)展(zhan)。
注釋：
[1] 參見南京市中級人民法院（2020）蘇01民終10216號民事判決書
[2] 《外商投資法》第四十二條規定：本法自2020年1月1日起施行。《中華人民共和國中外合資經營企業法》、《中華人民共和國外資企業法》、《中華人民共和國中外合作經營企業法》同時廢止。本法施行前依照《中華人民共和國中外合資經營企業法》、《中華人民共和國外資企業法》、《中華人民共和國中外合作經營企業法》設立的外商投資企業，在本法施行後五年內可以繼續保留原企業組織形式等。具體實施辦法由國務院規定。
[3] 《中外合作經營企業法實施細則》（已失效）第二十九條規定：下列事項由出席董事會會議或者聯合管理委員會會議的董事或者委員一致通過，方可作出決議：（一）合作企業章程的修改；（二）合作企業注冊資本的增加或者減少；（三）合作企業的解散；（四）合作企業的資產抵押；（五）合作企業合並、分立和變更組織形式；（六）合作各方約定由董事會會議或者聯合管理委員會會議一致通過方可作出決議的其他事項。
[4] 《中外合資經營企業法實施條例（2019修正）》（已失效）第三十三條規定：下列事項由出席董事會會議的董事一致通過方可作出決議：（一）合營企業章程的修改；（二）合營企業的中止、解散；（三）合營企業注冊資本的增加、減少；（四）合營企業的合並、分立。其他事項，可以根據合營企業章程載明的議事規則作出決議。
[5] 丁丁：《從雙軌到並軌：外商投資企業的法律適用之變》，《法律適用》，載2019年底14期，第63頁。
[6] 《外商投資法》第三十一條：外商投資企業的組織形式、組織機構及其活動準則，適用《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國合夥企業法》等法律的規定。
[7] 《外商投資法實施條例》第四十四條規定：外商投資法施行前依照《中華人民共和國中外合資經營企業法》、《中華人民共和國外資企業法》、《中華人民共和國中外合作經營企業法》設立的外商投資企業（以下稱現有外商投資企業），在外商投資法施行後5年內，可以依照《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國合夥企業法》等法律的規定調整其組織形式、組織機構等，並依法辦理變更登記，也可以繼續保留原企業組織形式、組織機構等。
[8] 參見諸暨市人民法院（2019）浙0681刑初947號刑事判決書
參考文獻:
1. 丁丁：《從雙軌到並軌：外商投資企業的法律適用之變》，《法律適用》，2019年第14期
2. 馮果、範鑫：《外商投資法治的時代要求與製度實現》，《上海政法學院學報(法治論叢)》，2019年第6期
3. 江濤：《新外商投資法下合資企業治理結構的調整》，《中國外資》，2021年第11期
4. 劉誌雲、溫長慶：《<外商投資法>與公司企業法的銜接與協調》，《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）》，2021年第3期
