引言：
近段時間，針對於證券虛假陳述類案件國家出台了兩個新規定，分別為：
一、《最高人民法院關於證券糾紛代表人訴訟若幹問題的規定》，該規定於2020年7月23日由最高人民法院審判委員會第1808次會議通過，自2020年7月31日起施行。
二、《最高人民法院關於審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若幹規定》，該規定於 2021年12月30日由最高人民法院審判委員會第1860次會議通過，自2022年1月22日起施行。
現以筆者代理的“飛樂音響證券虛假陳述”案為例，簡要分析一下證券訴訟的兩點發展。
案情簡介：
上海飛樂音響股份有限公司創立於1984年11月18日，是新中國第一家股份製上市公司，係在上海證券交易所上市的公司。（以下簡稱飛樂音響）2020年8月，原告魏某等34名投資者共同推選其中4人作為擬任代表人，提起普通代表人訴訟。本案是依當事人申請采用普通代表人訴訟程序審理的證券虛假陳述案件，原告投資者有315名，索賠金額1.46億餘元。
案情回顧：全國首例證券糾紛普通代表人訴訟案
2017年8月26日，飛樂音響公司發布《2017年半年度報告》。該公告發布後，飛樂音響公司股價連續三個交易日上漲。
2018年4月13日，飛樂音響公司發布《2017年年度業績預減及股票複牌的提示性公告》，載明：經公司自查，發現2017年半年報和三季報存在收入確認方麵的會計差錯，初步預計該等差錯將導致2017年1-9月份營業收入減少17.4億元，導致2017年1-6月份營業收入減少7.5億元。該公告發布後，飛樂音響公司股價連續3個交易日跌停。
2019年11月，中國證監會上海監管局《行政處罰決定書》認定，飛樂音響公司因“智慧沿河”、“智慧台江”項目確認收入不符合條件，導致2017年半年度報告合並財務報表虛增營業收入18,018萬元、虛增利潤總額3,784萬元；導致2017年第三季度報告合並財務報表虛增營業收入72,072萬元，虛增利潤總額15,135萬元。即，證監會作出行政處罰決定，認定飛樂音響因項目確認收入不符合條件，導致2017年半年度報告、三季度報告收入、利潤虛增及相應業績預增公告不準確。
2020年8月，原告魏某等34名投資者共同推選其中4人作為擬任代表人，提起普通代表人訴訟。上海金融法院受理後作出民事裁定，確定權利人範圍並發布權利登記公告。經“明示加入”，共有丁某某等315名投資者成為本案原告，其中5名原告經在線推選當選為代表人，訴請被告飛樂音響賠償投資損失及律師費、通知費等合計1.46億元。
糾紛進展：勝訴+訴訟時效將到期
上海金融法院受理飛樂音響證券虛假陳述案之後，已經做出相應判決。2021年9月30日，上海市高級人民法院針對第一批上訴案件經過審理已經結案，維持了一審判決。
值得注意的是，在證券虛假陳述案件中，當事人主張以揭露日或更正日為訴訟時效起算點的，人民法院應當予以支持；揭露日與更正日不一致的，以在先的為準。
因此，本案訴訟時效將於2022年11月到期，因飛樂音響虛假陳述行為受損當事人需要警醒。
裁判要旨：
zaiquntixingzhengquanjiufenzhong，shirenyishangtouzizhe，quedingerzhiwumingnirendaibiaoren，nenggoutigongzhengmingzhengquanqinquanshishidechubuzhengju，bingfuheminshisusongfasuoguidingdeqitaqisutiaojiande，keyizuoweiyuangaofaqiputongdaibiaorensusong。fuhequanlirenfanweidetouzizhejunkeyizaifayuanquedingdequanlidengjigonggaoqijiancanjiasusong，chengweigaianyuangao。canjiaquanlidengjishiweiduidaibiaorenjinxingtebieshouquan，youdaibiaorendaibiaoqitayuangaocanyususong。dangshirenduisunshihedingjigouweituobunengdachengyizhishi，fayuankeyitongguosuijichouqudefangshiquedingsunshihedingjigou。daibiaorenqingqiubaisubeigaopeichangtongzhifei、律師費的，法院可結合案件繁簡、難易程度、律師工作量及訴訟規模等因素支持其合理部分。
法律分析：
本案是依當事人申請采用普通代表人訴訟程序審理的證券虛假陳述案件，原告投資者有315名，索賠金額1.46億餘元。
一、證券代表人訴訟
本案是最高人民法院發布 《最高人民法院關於證券糾紛代表人訴訟若幹問題的規定》（以下簡稱代表人司法解釋）後國內普通代表人訴訟的首次全麵實踐，標誌著中國特色證券集體訴訟製度落地。
《最高人民法院關於證券糾紛代表人訴訟若幹問題的規定》第一條：本規定所指證券糾紛代表人訴訟包括因證券市場虛假陳述、內幕交易、操縱市場等行為引發的普通代表人訴訟和特別代表人訴訟。
普通代表人訴訟是依據民事訴訟法第五十三條、第五十四條，證券法第九十五條第一款、第二款規定提起的訴訟；特(te)別(bie)代(dai)表(biao)人(ren)訴(su)訟(song)是(shi)依(yi)據(ju)證(zheng)券(quan)法(fa)第(di)九(jiu)十(shi)五(wu)條(tiao)第(di)三(san)款(kuan)規(gui)定(ding)提(ti)起(qi)的(de)訴(su)訟(song)。根(gen)據(ju)相(xiang)關(guan)規(gui)定(ding)，可(ke)以(yi)將(jiang)普(pu)通(tong)代(dai)表(biao)人(ren)訴(su)訟(song)與(yu)特(te)別(bie)代(dai)表(biao)人(ren)訴(su)訟(song)的(de)定(ding)義(yi)簡(jian)化(hua)為(wei)下(xia)表(biao)：
普通代表人訴訟中，人民法院在發出權利登記公告前具有對權利人範圍的先行審查權，可以通過閱卷、調查、詢問和聽證等方式對虛假陳述實施日、jieluridengbeisuzhengquanqinquanxingweijibenshishijinxingshenzha，bingyicaidingfangshiquedingquanlirenfanwei。touzizhezairenminfayuanfachuquanlidengjigonggaohoujiarudaibiaorensusongde，yingshiweiduiyishenfayuangonggaodequanlirenfanweiderenke。tongshi，touzizheduituixuanchudedaibiaorenbumanyide，youquanchehuiquanlidengjibinglingxingqisu；投資者未行使退出權的，視為對代表人進行特別授權，並接受代表人在權限範圍內的訴訟行為和主張所產生的結果。
此外，值得一提的是特別代表人訴訟。投資者保護機構受50名以上投資者委托，可以作為代表人參加訴訟。
相對於普通代表人訴訟而言，特別代表人訴訟有兩個重要特點：一是投資者保護機構受50名ming以yi上shang投tou資zi者zhe委wei托tuo，可ke以yi作zuo為wei代dai表biao人ren參can加jia訴su訟song。這zhe便bian通tong過guo任ren意yi的de訴su訟song擔dan當dang製zhi度du，賦fu予yu投tou資zi者zhe保bao護hu機ji構gou以yi訴su訟song代dai表biao人ren的de訴su訟song資zi格ge，團tuan體ti訴su訟song的de製zhi度du因yin素su被bei導dao入ru其qi中zhong。二er是shi規gui定ding“投資者明確表示不願意參加該訴訟的除外”，該除外規則的內涵是明示退出、moshijiaren，zheyangjiumianchulezhongduotouzizhefansuodedengjishouxu，shifangchuledaibiaorensusongzhidudeneizaiyoushi，youcijiangwoguodaibiaorensusongzhidutuidaolelishifazhandexingaodu。
benanzhong，yishenfayuanyifazuzhiledaibiaorentuixuan，bingduituixuanjieguoyuyigonggao，duomingtouzizhezaituixuanjieguogonggaofabuhouchehuilequanlidengji，danliumoubingweixuanzechehuiquanlidengji，yingshiweiqiduisuotuixuandedaibiaorenderenke。zaifalvfuyuliumoususongchengxuxuanzequandeqingkuangxia，qisuibiaoshiduiyishenfayuanquedingdexujiachenshushishiricunyouyiyidanrengjianchicanjiadaibiaorensusong，jiyingbeirendingweiqishijijieshouledaibiaorendesusongxingweihezhuzhang，ciyiweidaibiaorensusongzhidudejibentezhenghegongneng。
代表人訴訟製度的出台，激活了《民事訴訟法》中沉睡已久的代表人訴訟製度；普通代表人訴訟與特別代表人訴訟的具體區分更是拓寬了代表人訴訟的隻讀模式。盡管代表人訴訟具有群體性、覆蓋廣、威(wei)力(li)大(da)等(deng)特(te)點(dian)，啟(qi)動(dong)之(zhi)後(hou)可(ke)能(neng)會(hui)對(dui)上(shang)市(shi)公(gong)司(si)及(ji)相(xiang)關(guan)主(zhu)體(ti)造(zao)成(cheng)沉(chen)重(zhong)打(da)擊(ji)，但(dan)在(zai)實(shi)質(zhi)上(shang)推(tui)動(dong)了(le)證(zheng)券(quan)代(dai)表(biao)人(ren)訴(su)訟(song)的(de)實(shi)踐(jian)，維(wei)護(hu)了(le)股(gu)民(min)的(de)利(li)益(yi)，對(dui)於(yu)構(gou)建(jian)公(gong)正(zheng)高(gao)效(xiao)便(bian)捷(jie)的(de)中(zhong)小(xiao)投(tou)資(zi)者(zhe)司(si)法(fa)保(bao)護(hu)體(ti)係(xi)具(ju)有(you)重(zhong)要(yao)意(yi)義(yi)。
二、損失計算
本案的重大影響力之一在於法院最後支持股民的高額賠償。上海金融法院一審判決飛樂音響公司賠償315名原告投資損失共計123,547,952.4元，以人均50元為標準按310名原告計算的通知費15,500元，以及以人均3,000元為標準按315名原告計算的律師費945,000元。2021年9月30日。上海市高級人民法院終審維持原判。
審理過程中，被告提供了上證指數曆史行情、同類企業曆史行情等證據，初步證明原告損失受到了證券市場係統風險因素的影響。其中，飛樂音響公司提交的《2017年度內部控製評價報告》《2018年年度報告》發布時間均在本案虛假陳述揭露日之後，基本超出了虛假陳述對市場產生影響的時段。
至zhi於yu證zheng券quan市shi場chang係xi統tong風feng險xian因yin素su所suo造zao成cheng的de影ying響xiang比bi例li，法fa院yuan采cai納na了le中zhong證zheng資zi本ben市shi場chang法fa律lv服fu務wu中zhong心xin出chu具ju的de損sun失shi核he定ding意yi見jian，采cai用yong同tong步bu指zhi數shu對dui比bi法fa對dui證zheng券quan市shi場chang係xi統tong風feng險xian導dao致zhi的de損sun失shi予yu以yi扣kou除chu，該gai核he定ding方fang法fa將jiang投tou資zi者zhe每mei筆bi買mai入ru股gu票piao數shu量liang與yu參can考kao指zhi數shu當dang日ri收shou盤pan數shu值zhi相xiang對dui應ying，即ji將jiang投tou資zi者zhe具ju體ti交jiao易yi情qing況kuang與yu同tong期qi指zhi數shu變bian動dong進jin行xing同tong步bu比bi對dui，充chong分fen考kao慮lv了le不bu同tong投tou資zi者zhe的de實shi際ji交jiao易yi情qing況kuang，體ti現xian了le更geng加jia客ke觀guan、精準的計算特點，具有相當程度的合理性，得到了原被告雙方的認可。
本案獲賠比例，在境內外同類案件中均屬較高額。投資者利益在本案中得到了切實的保護。
兩點思考：
一、關於選擇是否參與代表人訴訟
1、盡早結案的考量
在《最高人民法院關於證券糾紛代表人訴訟若幹問題的規定》chutaizhiqian，gedifayuancaiqudetingshenfangshitongchangweihebingshenlihefenpicikaitingjiehedefangshi。yibizhedailiguodeanjianlaikan，fayuanduiyudiyipikaitingshenlideanjianxuanzeyouweizhongyao。jibenshangdiyipianjiandeshuliangbuhuitaiduo，yibanhuixuanquyilianggesuopeishuebijiaodadezaijiashangyixiesuopeishuebijiaoxiaodeanjianhebingshenli。zhihoushenlideanjianhuicanzhaodiyipianjiandeshenlijieguojinxingpanjue。zheqizhong，zhuyaocanzhaodejiushizaidiyipianjianzhongrendingdesangeriqi：實施日、揭露日（更正日）、基ji準zhun日ri，以yi及ji平ping均jun價jia格ge的de算suan法fa和he係xi統tong風feng險xian的de扣kou除chu。在zai新xin規gui出chu台tai後hou，參can與yu代dai表biao人ren訴su訟song後hou法fa院yuan會hui選xuan擇ze將jiang代dai表biao人ren訴su訟song放fang在zai第di一yi批pi次ci開kai庭ting審shen理li。當dang事shi人ren選xuan擇ze參can與yu代dai表biao人ren訴su訟song後hou可ke以yi盡jin快kuai完wan成cheng自zi己ji的de索suo賠pei程cheng序xu。
2、是否能真正代表股民提出相應主張
被(bei)委(wei)托(tuo)律(lv)師(shi)是(shi)否(fou)受(shou)到(dao)當(dang)事(shi)人(ren)信(xin)任(ren)，是(shi)否(fou)能(neng)夠(gou)幫(bang)助(zhu)當(dang)事(shi)人(ren)表(biao)達(da)自(zi)己(ji)的(de)觀(guan)點(dian)也(ye)是(shi)選(xuan)擇(ze)是(shi)否(fou)參(can)與(yu)代(dai)表(biao)人(ren)訴(su)訟(song)的(de)考(kao)量(liang)原(yuan)因(yin)之(zhi)一(yi)。這(zhe)可(ke)能(neng)與(yu)被(bei)委(wei)托(tuo)律(lv)師(shi)是(shi)否(fou)能(neng)成(cheng)為(wei)代(dai)表(biao)人(ren)有(you)直(zhi)接(jie)關(guan)聯(lian)。當(dang)然(ran)，新(xin)規(gui)在(zai)當(dang)事(shi)人(ren)參(can)加(jia)了(le)代(dai)表(biao)人(ren)訴(su)訟(song)到(dao)庭(ting)審(shen)程(cheng)序(xu)開(kai)始(shi)前(qian)也(ye)規(gui)定(ding)了(le)退(tui)出(chu)機(ji)製(zhi)。
二、新規發布前後的法律適用與銜接
youyuzhengquanxujiachenshuleianjiansuopeirenshuzhongduo，yibanshenliwanmouyishangshigongsideanjianxuyaojinianshijian，ruguozaizheqijianchuxianlefalvguidingdebiangeng，ruheshiyonghexianjieyeshiyigexuyaosikaodewenti。
以飛樂音響案為例，第一批案件的二審已經於2021年審理結束，截止目前還有部分案件沒有開始二審程序有些甚至是還沒開始進行訴訟程序。在2022年1月，《最高人民法院關於審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若幹規定》發布後，新的訴訟就要按照新規的算法進行計算損失金額（主要是基準價算法），這就有可能造成了同案不同判的情況出現。
