2022年6月24日
，第十三屆全國人大常委會第三十五次會議通過了新修訂的《中華人民共和國體育法》（下稱“《體育法》”），本法將於2023年1月1日起施行。

《體育法》的此次修訂是距其通過時隔27年進行的第一次全麵係統的修訂。修訂後的體育法的篇幅由8章
、54條增加至12章、122條，增設“反興奮劑”“體育仲裁”“體育產業”“監督管理”四章，並對“總則”“競技體育”“保障條件”等章節的規定進行重點補充。此外
，對“法律責任”等章節的規定均做了較大幅的修改。

新修訂的《體育法》有諸多亮點和突破，但討論最多
、關注量最大的仍然是體育仲裁製度。

一、修訂後的《體育法》建立體育仲裁製度的背景

體育仲裁並非在修訂後的《體育法》中首次提到，在1995年《體育法》首次頒布時
，其中第三十三條就規定，“在競技體育活動中發生糾紛
，由體育仲裁機構負責調解、仲裁。體育仲裁機構的設立辦法和仲裁範圍由國務院另行規定。”但dan遺yi憾han的de是shi，國guo務wu院yuan並bing未wei就jiu體ti育yu仲zhong裁cai機ji構gou的de設she立li辦ban法fa和he仲zhong裁cai範fan圍wei進jin行xing規gui定ding，體ti育yu仲zhong裁cai製zhi度du的de正zheng式shi建jian立li一yi直zhi擱ge置zhi至zhi今jin。體ti育yu糾jiu紛fen的de當dang事shi人ren無wu法fa尋xun求qiu體ti育yu仲zhong裁cai的de有you效xiao救jiu濟ji。此ci外wai
，由you於yu《體育法》中規定了競技體育活動中發生的糾紛由體育仲裁機構負責調解和仲裁，導致一些涉及體育行業的案件——特別是運動員欠薪案件——在向法院提起訴訟時，法院以“體育糾紛由體育仲裁機構負責”為由駁回起訴。例如，遼寧高院在2021年2月13日針對職業足球運動員與大連超越足球俱樂部有限公司就俱樂部運動員工作合同糾紛一案作出民事裁定，認為該案糾紛“屬於在競技體育活動中發生的糾紛”，解決方式排除人民法院管轄，並且由於足球球員與俱樂部之間的勞動關係屬於特殊勞動關係，根據特殊優於一般的原則
，不應參照《中華人民共和國勞動合同法》的爭議解決方式，而應適用《體育法》的規定[1]。在實務中，這一類型的糾紛比比皆是，一些被欠薪的運動員在現行的體育爭議解決體係中麵臨著求助無門的窘境。

盡管存在中國足球協會仲裁委員會、中國籃球協會仲裁委員會等由單項運動協會依據其章程建立的“仲裁委員會”
，但是其性質是協會內部的糾紛解決機構
，並不是依據《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱“《仲裁法》”）

、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》（以下簡稱“《勞動爭議調解仲裁法》”）或《體育法》建立的真正意義上的仲裁機構
；qizuochudecaijuebujuyoufalvshangdeqiangzhizhixingli
，bukeyourenminfayuanjinxingqiangzhizhixing。yinci，jibianyundongyuantongguogaidengneibujiufenjiejuejizhijiejuejiufenbingqiehuodeyoulidecaijue

，zaimianduibaisufangjulebujubulvxingxiehuineibudezhongcaiweiyuanhuizuochudecaijueshi，zhinengyouzuochucaijuedexiehuitongguoduijulebushishichufa（例如停賽、降級等）cuoshilaiducujulebulvxingcaijueneirong，danxiehuiduijulebushishichufadeqiantishijulebuweixiehuidehuiyuan，yidancaijuezuochuhou，julebubuzaiweixiehuidehuiyuan，daozhidezhijiehouguoshixiehuidecaijuewanquanwufadedaozhixing，qiuyuanyewufatongguoqitasifatujingdedaojiuji。

北京市朝陽區人民法院在審理案件時發現體育糾紛管轄和青少年足球培訓違約賠償及聯合機製補償製度在實踐中存在問題
，並於2020年5月yue分fen別bie向xiang國guo家jia體ti育yu總zong局ju和he中zhong國guo足zu球qiu協xie會hui發fa送song司si法fa建jian議yi，其qi中zhong包bao括kuo建jian議yi加jia快kuai推tui進jin建jian立li專zhuan門men體ti育yu仲zhong裁cai製zhi度du。可ke見jian，我wo國guo體ti育yu仲zhong裁cai製zhi度du的de長chang期qi缺que位wei在zai司si法fa實shi踐jian中zhong產chan生sheng了le不bu良liang的de影ying響xiang。

此外，我國體育仲裁製度的空缺導致我國喪失體育糾紛的管轄權。由於我國未建立體育仲裁製度，涉及外籍運動員、教練員等的有涉外因素的體育糾紛無法在我國的體育爭議解決製度框架內解決，往往隻能上訴至國際體育仲裁院（Court of Arbitration for Sport, CAS）等國際上的體育仲裁機構。例如

，根據2021版《世界反興奮劑條例》（WADA Code）條款13.2.2的de規gui定ding，對dui於yu不bu涉she及ji國guo際ji級ji運yun動dong員yuan或huo國guo際ji賽sai事shi的de案an件jian，可ke以yi依yi照zhao國guo家jia反fan興xing奮fen劑ji組zu織zhi製zhi定ding的de規gui則ze，對dui決jue定ding向xiang上shang訴su機ji構gou提ti起qi上shang訴su。該gai條tiao款kuan同tong時shi要yao求qiu上shang訴su規gui則ze應ying遵zun循xun及ji時shi召zhao開kai聽ting證zheng會hui，有you公gong平ping、公正
、運行獨立和機構獨立的聽證小組等原則
；並且表明，如果上訴時符合要求的機構不存在、不可用，則CAS擁有管轄權。這導致在我國體育仲裁機構缺位的情況下，我國在體育爭議中部分管轄權被動讓渡。

二、修訂後的《體育法》在體育仲裁製度方麵的突破

修訂後的《體育法》新增第九章“體育仲裁”章節，以十條的篇幅對體育仲裁做出規定。

宏觀上看
，體育仲裁製度的建立解決了我國體育仲裁的長期缺位的現狀。體育仲裁從無到有不僅使修訂後的《體育法》shixingqianxuduowufatuoshanjiejuedetiyuxingyedejiufenkeyitongguowoguotiyuzhongcaidefangshideyijiejue，haishiwoguojubeilejiejuetiyuzhengyidezhidubaozhang。yinci，tiyuzhongcaizhidudejianlibenshenjiushibenci《體育法》修訂的重大突破和進展。

修訂後的《體育法》在以下幾個方麵受到了普遍關注：

（一）體育仲裁的受案範圍

體育仲裁的受案範圍是本次體育法修訂過程中爭議最大的一個條款。修訂後的《體育法》第九十二條，最終將體育仲裁的受案範圍確定為：

1
、涉及紀律處分的糾紛；

2、因運動員注冊、交流發生的糾紛；

3、競技體育活動中發生的其他糾紛。

此外， 商(shang)事(shi)仲(zhong)裁(cai)以(yi)及(ji)勞(lao)動(dong)爭(zheng)議(yi)被(bei)排(pai)除(chu)在(zai)受(shou)案(an)範(fan)圍(wei)之(zhi)外(wai)。雖(sui)然(ran)確(que)定(ding)的(de)受(shou)案(an)範(fan)圍(wei)比(bi)期(qi)待(dai)的(de)要(yao)小(xiao)，且(qie)仍(reng)存(cun)在(zai)界(jie)限(xian)不(bu)清(qing)等(deng)問(wen)題(ti)，但(dan)至(zhi)少(shao)第(di)九(jiu)十(shi)二(er)條(tiao)規(gui)定(ding)的(de)幾(ji)類(lei)糾(jiu)紛(fen)可(ke)以(yi)通(tong)過(guo)體(ti)育(yu)仲(zhong)裁(cai)的(de)方(fang)式(shi)解(jie)決(jue)
，避(bi)免(mian)了(le)在(zai)修(xiu)訂(ding)後(hou)的(de)《體育法》shishizhiqiancunzaidewujiufenjiejuequdaodeqingkuang。lingwai
，tiyuzhongcaizhidudejianli，yifangmianduiyuyijingnaruzhongcaifanweideanjianeryanbimianledangshirenchengdandedaoguowaizhongcaidegaoechengben，lingyifangmian，duiyujinhoutiyuzhongcaizhidudejianquanhewanshanyemaichuleyixiaobu。

（二）體育仲裁的依據

從修訂後的《體育法》第九十二條第一款規定的“當事人可以根據仲裁協議、體育組織章程
、體育賽事規則等申請體育仲裁。”來看
，我國體育仲裁的依據是以當事人自願為原則的。

zhongcaixieyikeyichongfenbiaomingdangshirenxuanzejinxingzhongcaihexuandingtedingzhongcaiweiyuanhuideyiyuanshihaowuyiwende。erbatiyuzuzhizhangchenghetiyusaishiguizedexiangguanguidingzuoweitiyuzhongcaideyijuyinengtixiandangshirendeyisizizhi
，buyingbeijieduweirulaodongzhongcaileisidefadingdezhongcaimoshi。yinweiyundongyuandengzhutizaijiarumougetiyuzuzhishihuozhecanjiamouxiangsaishishiyingyueduzuzhizhangchenghuozhesaishiguizebingbiaoshitongyi。yundongyuandengyouquanxuanzejieshouhuozhejujuexiangyingdezuzhizhangchenghuosaishiguize，buyingyinweiyifangyouyuzaitanpanzhongbuzhanjuyoushidiweidengyuanyinerbunengduiyouguantiyuzhongcaideguidingjinxingxiugaierrenweitiyuzhongcaijuyouqiangzhixing。

（三）體育仲裁的一裁終局製度

修訂後的《體育法》第九十七條規定：“體ti育yu仲zhong裁cai裁cai決jue書shu自zi作zuo出chu之zhi日ri起qi發fa生sheng法fa律lv效xiao力li。裁cai決jue作zuo出chu後hou，當dang事shi人ren就jiu同tong一yi糾jiu紛fen再zai申shen請qing體ti育yu仲zhong裁cai或huo者zhe向xiang人ren民min法fa院yuan起qi訴su的de
，體ti育yu仲zhong裁cai委wei員yuan會hui或huo者zhe人ren民min法fa院yuan不bu予yu受shou理li。”可見
，我國體育仲裁采取一裁終局製度。在此方麵更接近《仲裁法》規定的仲裁，而與《勞動爭議調解仲裁法》規定的勞動爭議仲裁前置的規定形成對比。

鑒jian於yu賽sai事shi周zhou期qi一yi般ban較jiao短duan以yi及ji運yun動dong員yuan運yun動dong職zhi業ye生sheng涯ya相xiang對dui較jiao短duan，體ti育yu糾jiu紛fen的de解jie決jue具ju有you一yi定ding的de迫po切qie性xing。因yin此ci，在zai糾jiu紛fen解jie決jue的de效xiao力li方fang麵mian對dui體ti育yu爭zheng議yi解jie決jue有you更geng高gao的de要yao求qiu。體ti育yu仲zhong裁cai一yi裁cai終zhong局ju有you利li於yu保bao障zhang體ti育yu爭zheng議yi解jie決jue的de效xiao率lv，符fu合he解jie決jue體ti育yu糾jiu紛fen的de要yao求qiu。

（四）對體育組織建立內部糾紛機製的鼓勵

修訂後的《體育法》第九十五條規定：“鼓勵體育組織建立內部糾紛解決機製，公平、公正、高效地解決糾紛。體育組織沒有內部糾紛解決機製或者內部糾紛解決機製未及時處理糾紛的，當事人可以申請體育仲裁”。yinci，zaitiyuzuzhiyouneibujiufenjiejuejizhishi，dangshirenyingxianchangshitongguoneibujiufenjiejuejizhichulijiufen，zaineibujiufenjiejuejizhiweijishichulijiufenshi，caikeyishenqingtiyuzhongcai。keyikanchuxiudinghoude《體育法》希望將體育組織內部救濟作為體育仲裁的前置程序。

鼓gu勵li率lv先xian使shi用yong內nei部bu糾jiu紛fen解jie決jue機ji製zhi解jie決jue糾jiu紛fen體ti現xian了le對dui體ti育yu組zu織zhi的de自zi治zhi權quan的de尊zun重zhong

，同tong時shi也ye可ke有you效xiao地di緩huan解jie體ti育yu仲zhong裁cai機ji構gou的de壓ya力li，更geng高gao效xiao地di配pei置zhi司si法fa資zi源yuan。

（五）體育仲裁裁決的執行

關於體育仲裁的執行的規定見修訂後的《體育法》的第九十九條：“當事人應當履行體育仲裁裁決。一方當事人不履行的
，另一方當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定向人民法院申請執行。”該條規定明確了體育仲裁機構作出的裁決具有強製執行力。

賦予體育仲裁裁決可執行性確保了體育仲裁是一種有效的爭議解決方式。《體育法》明ming確que了le體ti育yu仲zhong裁cai裁cai決jue的de執zhi行xing力li
，當dang事shi人ren可ke以yi向xiang人ren民min法fa院yuan申shen請qing強qiang製zhi執zhi行xing。在zai涉she及ji有you關guan財cai產chan糾jiu紛fen的de案an件jian中zhong，一yi旦dan權quan利li人ren向xiang人ren民min法fa院yuan申shen請qing強qiang製zhi執zhi行xing，人ren民min法fa院yuan就jiu有you權quan依yi據ju《中華人民共和國民事訴訟法》的(de)有(you)關(guan)規(gui)定(ding)強(qiang)製(zhi)執(zhi)行(xing)被(bei)執(zhi)行(xing)人(ren)的(de)財(cai)產(chan)。此(ci)舉(ju)充(chong)分(fen)保(bao)障(zhang)了(le)體(ti)育(yu)仲(zhong)裁(cai)的(de)效(xiao)力(li)
，也(ye)使(shi)體(ti)育(yu)仲(zhong)裁(cai)無(wu)需(xu)麵(mian)臨(lin)相(xiang)關(guan)體(ti)育(yu)單(dan)項(xiang)協(xie)會(hui)等(deng)的(de)裁(cai)決(jue)或(huo)決(jue)定(ding)不(bu)能(neng)在(zai)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)強(qiang)製(zhi)執(zhi)行(xing)的(de)局(ju)麵(mian)。

三、修訂後的《體育法》在體育仲裁製度方麵存在的缺陷

（一）我國體育仲裁的獨立性有可能麵臨外界的質疑

修訂後的《體育法》第九十三條第一款規定：“國務院體育行政部門依照本法組織設立體育仲裁委員會
，製定體育仲裁規則。”根據該款，我國的體育仲裁機構由國家體育總局設立、體育仲裁規則由國家體育總局製定。與之形成鮮明對比的是《仲裁法》第十四條
、第十五條對仲裁委員會獨立於行政機關及中國仲裁協會製定仲裁規則的規定。這意味著
，在體育仲裁機構的設立、仲裁規則的製定方麵，體育仲裁製度更接近勞動仲裁製度而非商事仲裁製度。

雖sui然ran體ti育yu仲zhong裁cai機ji構gou是shi由you國guo務wu院yuan體ti育yu行xing政zheng部bu門men設she立li的de，但dan我wo們men不bu能neng因yin此ci而er認ren為wei其qi在zai進jin行xing仲zhong裁cai時shi就jiu會hui受shou到dao行xing政zheng機ji關guan的de幹gan涉she。隻zhi要yao仲zhong裁cai機ji構gou根gen據ju《體育法》第九十一條第二款的規定依法獨立進行仲裁
，不受任何行政機關、社會團體和個人的幹涉
，仲裁的獨立性就得以保障。

不過，正如瑞士聯邦法院曾於1993年因CAS隸屬於國際奧委會而對CAS的獨立性產生擔憂一樣


，根據修訂後的《體育法》設立的我國的體育仲裁機構也有可能會麵臨對其獨立性的擔憂，此後其仲裁裁決在國際上的承認與執行也有可能麵臨相應的挑戰。

（二）體育仲裁的受案範圍仍有進一步擴大的空間，受案的範圍界限仍有待於實踐中予以澄清

如上所述
，修訂後的《體育法》第九十二條的規定仍存在體育仲裁受案範圍較窄的問題。

從國際體育仲裁實踐中看，將《仲裁法》規定的可仲裁糾紛排除在仲裁範圍之外與國際體育仲裁的一般情形不符。體育糾紛包括體育讚助類、賽事承辦類的糾紛等，根據修訂後的《體育法》的規定，該等糾紛不能申請體育仲裁。但是體育讚助類
、賽事承辦類的糾紛與《仲裁法》規定的可仲裁的一般商事糾紛相比，具有其特殊性。如果仲裁員對於體育行業中體育賽事、體(ti)育(yu)無(wu)形(xing)資(zi)產(chan)等(deng)的(de)特(te)殊(shu)性(xing)不(bu)夠(gou)了(le)解(jie)，仲(zhong)裁(cai)結(jie)果(guo)可(ke)能(neng)會(hui)偏(pian)離(li)實(shi)際(ji)。此(ci)外(wai)，可(ke)以(yi)考(kao)慮(lv)給(gei)當(dang)事(shi)人(ren)一(yi)定(ding)的(de)選(xuan)擇(ze)權(quan)，允(yun)許(xu)其(qi)根(gen)據(ju)其(qi)交(jiao)易(yi)結(jie)構(gou)更(geng)側(ce)重(zhong)商(shang)事(shi)還(hai)是(shi)體(ti)育(yu)方(fang)麵(mian)自(zi)行(xing)選(xuan)擇(ze)通(tong)過(guo)商(shang)事(shi)仲(zhong)裁(cai)或(huo)體(ti)育(yu)仲(zhong)裁(cai)解(jie)決(jue)糾(jiu)紛(fen)。

此外，現行中國法律法規以及司法實踐中關於職業運動員
、教練員與俱樂部之間的薪資糾紛
、轉(zhuan)會(hui)等(deng)涉(she)及(ji)運(yun)動(dong)員(yuan)歸(gui)屬(shu)權(quan)糾(jiu)紛(fen)等(deng)的(de)法(fa)律(lv)性(xing)質(zhi)暫(zan)無(wu)明(ming)確(que)界(jie)定(ding)。一(yi)方(fang)麵(mian)，此(ci)類(lei)糾(jiu)紛(fen)具(ju)有(you)鮮(xian)明(ming)的(de)體(ti)育(yu)行(xing)業(ye)的(de)特(te)點(dian)，另(ling)一(yi)方(fang)麵(mian)又(you)有(you)勞(lao)動(dong)爭(zheng)議(yi)的(de)特(te)點(dian)，但(dan)又(you)不(bu)同(tong)於(yu)勞(lao)動(dong)關(guan)係(xi)

，通(tong)過(guo)現(xian)有(you)司(si)法(fa)途(tu)徑(jing)解(jie)決(jue)存(cun)在(zai)一(yi)定(ding)的(de)困(kun)難(nan)。例(li)如(ru)，在(zai)涉(she)及(ji)到(dao)球(qiu)員(yuan)或(huo)教(jiao)練(lian)員(yuan)合(he)同(tong)（包括外援或國外教練）不可能受製於《中華人民共和國勞動法》或《中華人民共和國勞動合同法》中的無固定期限勞動合同以及隻有符合法律規定的幾種情形用人單位方可以解除合同的限製。

針對運動員、教練員特別是國外運動員、教練員與職業俱樂部等之間簽署的合同的糾紛究竟屬於勞動爭議還是屬於體育仲裁的範圍，因運動員注冊、交流發生的糾紛到底包括哪些，賽事承辦類合同糾紛是否可以申請體育仲裁等修訂後的《體育法》中未能明確的邊界問題，還需要進一步製定相關的法規或在實踐中予以澄清。

（三）關於內部糾紛解決機製的規定仍有待明確

修訂後的《體育法》第九十五條和第九十六條對於體育組織未及時作出決定或內部糾紛解決機製未及時處理糾紛的情況的仲裁期限未進行明確規定。

修訂後的《體育法》第九十六條規定：“對體育社會組織、運動員管理單位
、體(ti)育(yu)賽(sai)事(shi)活(huo)動(dong)組(zu)織(zhi)者(zhe)的(de)處(chu)理(li)決(jue)定(ding)或(huo)者(zhe)內(nei)部(bu)糾(jiu)紛(fen)解(jie)決(jue)機(ji)製(zhi)處(chu)理(li)結(jie)果(guo)不(bu)服(fu)的(de)，當(dang)事(shi)人(ren)自(zi)收(shou)到(dao)處(chu)理(li)決(jue)定(ding)或(huo)者(zhe)糾(jiu)紛(fen)處(chu)理(li)結(jie)果(guo)之(zhi)日(ri)起(qi)二(er)十(shi)一(yi)日(ri)內(nei)申(shen)請(qing)體(ti)育(yu)仲(zhong)裁(cai)。”cichujinkaolvlezhenduitiyuzuzhizuochudejuedinghuozhetiyuzuzhijianlileneibujiufenjiejuejizhiqiegaineibujiufenjiejuejizhijishichulilejiufenbingzuochuchulijieguobufushenqingzhongcaideqingxing
；對(dui)於(yu)體(ti)育(yu)組(zu)織(zhi)不(bu)作(zuo)出(chu)處(chu)理(li)決(jue)定(ding)或(huo)者(zhe)體(ti)育(yu)組(zu)織(zhi)內(nei)部(bu)糾(jiu)紛(fen)解(jie)決(jue)機(ji)製(zhi)未(wei)及(ji)時(shi)處(chu)理(li)糾(jiu)紛(fen)也(ye)未(wei)作(zuo)出(chu)糾(jiu)紛(fen)處(chu)理(li)結(jie)果(guo)的(de)情(qing)況(kuang)，何(he)時(shi)可(ke)以(yi)申(shen)請(qing)提(ti)出(chu)仲(zhong)裁(cai)沒(mei)有(you)明(ming)確(que)規(gui)定(ding)。

（四）對體育仲裁裁決的執行規定不夠完善

修訂後的《體育法》的第九十九條規定“當事人應當履行體育仲裁裁決。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定向人民法院申請執行。”該條規定明確了體育仲裁機構作出的裁決具有強製執行力。但這條對體育糾紛部分執行標的不宜由人民法院執行的情況欠缺考量。

對於金錢給付的裁決，可以通過向人民法院申請執行的方式強製執行
，但是體育糾紛的特殊性在於其涉及興奮劑相關爭議、紀律處分爭議以及參賽資格等問題；執行內容除涉及財產性利益外，更多地涉及到取消資格、禁賽、剝奪獎牌
、取消成績、俱樂部降級等非財產性利益。涉及非財產性利益的取消資格
、禁賽、降jiang級ji等deng應ying主zhu要yao靠kao行xing業ye協xie會hui或huo中zhong國guo奧ao委wei會hui等deng體ti育yu行xing業ye部bu門men的de認ren可ke而er實shi現xian，就jiu該gai部bu分fen裁cai決jue結jie果guo而er言yan，缺que少shao以yi人ren民min法fa院yuan作zuo為wei強qiang製zhi執zhi行xing機ji關guan的de可ke操cao作zuo性xing。

（五）體育仲裁裁決的撤銷難以與國際接軌

修訂後的《體育法》第九十八條規定了當事人可以向人民法院申請撤銷裁決的情形。

與《仲裁法》及《勞動爭議調解仲裁法》中的相關規定進行比較不難發現，《體育法》第九十八條規定在內容層麵上更接近《勞動爭議調解仲裁法》的相關規定
，賦予人民法院對仲裁庭“適用法律、法規”正確性的審查權力。

《仲裁法》為了確保仲裁不受行政機關、社she會hui團tuan體ti和he個ge人ren幹gan涉she的de獨du立li性xing
，不bu但dan明ming確que強qiang調tiao仲zhong裁cai委wei員yuan會hui獨du立li於yu行xing政zheng機ji關guan，與yu行xing政zheng機ji關guan沒mei有you隸li屬shu關guan係xi，仲zhong裁cai委wei員yuan會hui之zhi間jian也ye沒mei有you隸li屬shu關guan係xi
，而er且qie對dui人ren民min法fa院yuan對dui仲zhong裁cai裁cai決jue的de審shen查zha範fan圍wei上shang審shen慎shen地di進jin行xing了le限xian製zhi——未賦予人民法院審查仲裁庭認定事實
、適用法律準確性的權力。而《體育法》賦予人民法院對體育仲裁裁決的法律適用這一實體問題進行審查的權力，可能會加劇對體育仲裁獨立性的擔憂和質疑。

體(ti)育(yu)事(shi)業(ye)是(shi)一(yi)項(xiang)高(gao)度(du)國(guo)際(ji)化(hua)的(de)事(shi)業(ye)，體(ti)育(yu)糾(jiu)紛(fen)解(jie)決(jue)機(ji)製(zhi)也(ye)應(ying)更(geng)加(jia)關(guan)注(zhu)與(yu)國(guo)際(ji)接(jie)軌(gui)和(he)解(jie)決(jue)跨(kua)國(guo)糾(jiu)紛(fen)的(de)適(shi)應(ying)能(neng)力(li)。對(dui)於(yu)跨(kua)國(guo)糾(jiu)紛(fen)而(er)言(yan)，仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)的(de)獨(du)立(li)性(xing)往(wang)往(wang)是(shi)當(dang)事(shi)人(ren)選(xuan)擇(ze)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)的(de)重(zhong)要(yao)考(kao)量(liang)標(biao)準(zhun)之(zhi)一(yi)。為(wei)了(le)我(wo)國(guo)體(ti)育(yu)仲(zhong)裁(cai)事(shi)業(ye)的(de)進(jin)一(yi)步(bu)發(fa)展(zhan)
，應(ying)為(wei)體(ti)育(yu)仲(zhong)裁(cai)的(de)獨(du)立(li)性(xing)提(ti)供(gong)更(geng)加(jia)完(wan)善(shan)的(de)立(li)法(fa)保(bao)障(zhang)。

五
、結語

《體育法》的本次修訂讓我們看到了國家大力發展體育事業、體育產業的信心和決心。體育仲裁製度的建立也為我國建設社會主義體育強國奠定了製度保障。本次《體育法》修訂使我國體育仲裁製度從無到有，實現了體育爭議解決領域立法的重大突破。這讓我們看到了我國體育事業、體育產業、體育爭議解決光明的前景。

縱然修訂後的《體育法》對體育仲裁的規定仍有一些小遺憾
，但是《體育法》的de修xiu訂ding和he體ti育yu製zhi度du的de建jian立li及ji完wan善shan不bu可ke能neng是shi一yi蹴cu而er就jiu的de，體ti育yu仲zhong裁cai製zhi度du新xin設she之zhi初chu也ye不bu可ke能neng完wan美mei無wu缺que。我wo國guo仍reng在zai實shi踐jian中zhong摸mo索suo能neng夠gou適shi應ying我wo國guo國guo情qing和he發fa展zhan需xu求qiu的de體ti育yu仲zhong裁cai製zhi度du
，我wo們men相xiang信xin我wo國guo的de體ti育yu仲zhong裁cai製zhi度du將jiang依yi托tuo日ri後hou的de體ti育yu活huo動dong和he法fa律lv實shi踐jian不bu斷duan完wan善shan發fa展zhan。

（注：原文首發於威科先行）

注釋：

[1] (2021)遼民申538號