分析境內公司提供遠程運維服務的合規風險
，首先需要明確的是管轄權問題。以公安
、司法機關的刑事執法為例：《刑法》規定的屬地管轄權並不考慮行為人或單位的主觀認識，隻要行為或結果發生在境內，我國即擁有管轄權；我國刑法可以依據屬地管轄原則對在境內提供運維服務的行為進行處罰，但此類行為一般是作為開設賭場罪、非fei法fa經jing營ying罪zui等deng上shang遊you犯fan罪zui的de幫bang助zhu犯fan進jin行xing認ren定ding的de，成cheng立li幫bang助zhu犯fan又you必bi須xu要yao求qiu主zhu犯fan行xing為wei確que定ding構gou成cheng犯fan罪zui
，即ji境jing外wai公gong司si的de相xiang關guan行xing為wei適shi用yong我wo國guo刑xing法fa，是shi境jing內nei公gong司si構gou成cheng上shang遊you犯fan罪zui共gong同tong犯fan罪zui的de必bi要yao條tiao件jian。根gen據ju《刑法》第6條至第8條，[1]對境外公司是否受到我國法律監管問題的分析如下：

（一）屬地管轄

明確犯罪地是采取屬地管轄原則的前提。《刑法》第6條第三款和《最高人民法院關於適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《刑訴法解釋》）第2條第一款指出，犯罪地包括犯罪行為地和犯罪結果地。《刑訴法解釋》第2條第二款就“針對或者主要利用計算機網絡實施的犯罪”的犯罪地進行了擴大解釋，將犯罪過程中被告人、被bei害hai人ren使shi用yong的de信xin息xi網wang絡luo係xi統tong所suo在zai地di
，以yi及ji被bei害hai人ren被bei侵qin害hai時shi所suo在zai地di和he被bei害hai人ren財cai產chan遭zao受shou損sun失shi地di等deng包bao括kuo在zai內nei。綜zong上shang所suo述shu，針zhen對dui網wang絡luo犯fan罪zui的de管guan轄xia模mo式shi較jiao為wei寬kuan泛fan，隻zhi要yao犯fan罪zui過guo程cheng中zhong被bei害hai人ren使shi用yong的de信xin息xi網wang絡luo係xi統tong所suo在zai地di、被害人被侵害時所在地、被害人財產遭受損失地等在我國領域內
，我國便有刑事管轄權。

yinci，jingwaigongsikaizhanxiangguanyewujishishizaishangyemoshideshejishangbuyijingneigongminweimubiaoshouzhong，yeweizaijingneijinxingyingxiaotuiguang，jingwaigongsizhuguanshangyebujihuazhaolanjingneigongminweikehude，youyuhulianwangdeteshuxing，zhiyaoyoujingneirenyuantongguohulianwangshijixiangshoudaojingwaigongsiyunyingdexianshangbocaihuoxunihuobijiaoyisuotigongdefuwu
，jiuyuwoguofayujianlilelianxi。

erbeihairenbeiqinhaishisuozaididengfanzuijieguodibuzaiwoguojingneideqingkuangxia
，jingwaigongsidexingweiyekenengshiyongwoguoxingfa。ruqiansuoshu
，fanzuidibaokuofanzuixingweidi，conggongtongfanzuijiaodulaikan，fanzuixingweijibaokuoshixingxingwei
，yebaokuobangzhuxingweidenggongfanxingwei。zhiyaobufengongfanxingweifashengzaijingnei，woguogongansifajiguanduishixingxingwei、共gong犯fan行xing為wei均jun可ke管guan轄xia，也ye就jiu是shi說shuo如ru果guo境jing內nei公gong司si在zai我wo國guo領ling域yu內nei為wei境jing外wai公gong司si提ti供gong服fu務wu，那na麼me境jing外wai公gong司si的de相xiang關guan業ye務wu活huo動dong也ye要yao受shou到dao我wo國guo刑xing法fa的de管guan轄xia。有you法fa官guan在zai具ju體ti案an件jian的de裁cai判pan中zhong指zhi出chu，“按an照zhao共gong同tong犯fan罪zui理li論lun
，共gong同tong犯fan罪zui中zhong各ge行xing為wei人ren的de行xing為wei可ke以yi被bei視shi為wei一yi個ge整zheng體ti。鑒jian於yu邵shao宏hong霖lin係xi在zai我wo國guo境jing內nei被bei抓zhua獲huo，其qi犯fan罪zui行xing為wei地di為wei我wo國guo境jing內nei，則ze可ke以yi認ren定ding陳chen秀xiu珍zhen的de犯fan罪zui行xing為wei地di也ye為wei我wo國guo境jing內nei。據ju此ci
，我wo國guo法fa院yuan依yi法fa對dui被bei告gao人ren陳chen秀xiu珍zhen具ju有you刑xing事shi管guan轄xia權quan。”[2]

此外，《關於辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若幹問題的意見》指出網絡賭博犯罪地包括賭博網站代理人、參賭人實施網絡賭博行為地等，《辦理跨境賭博犯罪案件若幹問題的意見》進一步明確跨境網絡賭博犯罪地
，“包括用於實施賭博犯罪行為的網絡服務使用的服務器所在地，網絡服務提供者所在地，犯罪嫌疑人、參賭人員使用的網絡信息係統所在地，犯罪嫌疑人為網絡賭博犯罪提供幫助的犯罪地等。”從上述規定可以看出，如果參賭人員使用的網絡信息係統、為網絡賭博犯罪提供幫助地等在我國領域內，我國即為開設賭場行為的犯罪地，公安、司法機關對於此類行為均具有管轄權
，根據《刑法》第六條適用我國法律追究刑事責任。

需要注意的是，有學者提出持不同意見
，認為：“如果共犯行為發生在我國，正犯行為發生在國外
、不適用我國刑法且在國外不構成犯罪，那麼對共犯行為不應適用我國刑法追究刑事責任。”[3]這種觀點從學理上有其合理性
，但在評估具體業務的合規風險時

，仍應當全麵看待。

（二）屬人管轄與保護管轄

如果犯罪地在境外

，我國公安、司法機關可能依據屬人管轄原則取得管轄權
，但此時境外公司麵臨的刑事犯罪合規風險相對較低。《刑法》第7條規定
，“zhonghuarenmingongheguogongminzaizhonghuarenmingongheguolingyuwaifanbenfaguidingzhizuide，shiyongbenfa，danshianbenfaguidingdezuigaoxingweisannianyixiayouqituxingde

，keyibuyuzhuijiu。zhonghuarenmingongheguoguojiagongzuorenyuanhejunrenzaizhonghuarenmingongheguolingyuwaifanbenfaguidingzhizuide，shiyongbenfa。”隻zhi要yao境jing外wai公gong司si的de經jing營ying者zhe為wei中zhong國guo公gong民min，其qi行xing為wei即ji可ke能neng適shi用yong我wo國guo刑xing法fa。但dan對dui於yu中zhong國guo公gong民min在zai境jing外wai實shi施shi於yu行xing為wei地di國guo家jia完wan全quan合he法fa的de行xing為wei，因yin其qi不bu具ju有you《刑法》第13條中“危害社會”的性質
，即沒有危害中國國家或者公民的利益，也沒有危害國際社會所認同的
、為行為地法律所保護的利益，不適用《刑法》第7條，[4]實踐中也基本不存在經營者因上述行為被追究刑事責任的情形。

關於保護管轄，《刑法》第8條明確規定“按照犯罪地的法律不受處罰的除外”，故如果犯罪地不在境內，境外公司的經營者為外國人
，且在境外公司所在國
、主要運營法域完全合法，便不應適用我國法律追究刑事責任。

綜上所述
，如果境外公司開展敏感業務實際有在我國境內的客戶，境外公司的行為就將被認定為在境內實施；即使實際運營
、服fu務wu的de客ke戶hu不bu在zai我wo國guo境jing內nei，還hai可ke能neng因yin境jing內nei公gong司si的de幫bang助zhu行xing為wei在zai國guo內nei進jin行xing而er直zhi接jie受shou到dao我wo國guo刑xing法fa規gui製zhi。在zai上shang述shu根gen據ju屬shu地di管guan轄xia原yuan則ze適shi用yong我wo國guo刑xing法fa的de情qing形xing中zhong
，境jing內nei公gong司si為wei境jing外wai公gong司si從cong事shi敏min感gan業ye務wu提ti供gong遠yuan程cheng運yun維wei服fu務wu、軟件開發等服務合規風險較高。

jingneigongsiweijingwaigongsikaizhandexianshangbocaiyouxihexunihuobijiaoyitigongyuanchengyunweifuwukenengchanshengdejutiheguifengxianduoyuan，xuyaojiehejutiqingxingzhuyifenxi，dazhitixianweiyixiaqingkuang。

（一）為線上博彩遊戲提供服務

1. 開設賭場罪的幫助犯

開設賭場罪規定在《刑法》第六章“妨害社會管理秩序罪”第一節“擾亂公共秩序罪”中，犯罪客體是社會公共秩序，“不僅侵害了以勞動或其他合法行為取得財產這一國民健全的經濟生活方式與秩序
，而且導致不特定或者多數人的財產陷入危險”[5]。雖sui然ran該gai境jing外wai公gong司si的de博bo彩cai遊you戲xi未wei在zai境jing內nei進jin行xing營ying銷xiao推tui廣guang，但dan由you於yu互hu聯lian網wang的de高gao度du開kai放fang性xing
，仍reng可ke能neng會hui有you中zhong國guo公gong民min使shi用yong相xiang關guan線xian上shang遊you戲xi
，從cong客ke觀guan上shang來lai看kan對dui我wo國guo的de社she會hui公gong共gong秩zhi序xu造zao成cheng了le侵qin害hai。《辦理跨境賭博犯罪案件若幹問題的意見》的“關於跨境賭博犯罪的認定”部分也體現了這一思路：不同於第（一）項中的“組織、招攬中華人民共和國公民赴境外賭博”“組織中國公民跨境賭博活動的”，以營利為目的，利用信息網絡等建立賭博網站、應用程序並接受投注等行為，即屬於刑法第303條第二款規定的“開設賭場”。

《關於辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若幹問題的意見》《辦理跨境賭博犯罪案件若幹問題的意見》規定，明知是賭博網站
、yingyongchengxu，weiqitigongjishuzhichidengfuwude，yikaisheduchangzuidegongfanlunchu。yinci，jingneigongsixiangjingwaigongsibocaiyouxitigongyuanchengyunweidexingweikenengbeirendingweikaisheduchangzuidebangzhufan，xingshifengxianjiaogao。

此(ci)外(wai)，存(cun)在(zai)觀(guan)點(dian)認(ren)為(wei)我(wo)國(guo)現(xian)行(xing)司(si)法(fa)解(jie)釋(shi)中(zhong)的(de)幫(bang)助(zhu)行(xing)為(wei)正(zheng)犯(fan)化(hua)包(bao)括(kuo)三(san)種(zhong)模(mo)式(shi)

，為(wei)網(wang)絡(luo)賭(du)博(bo)提(ti)供(gong)幫(bang)助(zhu)的(de)行(xing)為(wei)屬(shu)於(yu)其(qi)中(zhong)的(de)一(yi)種(zhong)

，名(ming)為(wei)共(gong)犯(fan)
，但(dan)具(ju)有(you)客(ke)觀(guan)獨(du)立(li)性(xing)，實(shi)際(ji)上(shang)不(bu)需(xu)要(yao)正(zheng)犯(fan)達(da)到(dao)其(qi)本(ben)身(shen)罪(zui)量(liang)，司(si)法(fa)解(jie)釋(shi)隻(zhi)要(yao)求(qiu)分(fen)則(ze)規(gui)定(ding)的(de)開(kai)設(she)賭(du)場(chang)行(xing)為(wei)的(de)存(cun)在(zai)（“是賭博網站”）。依yi照zhao此ci種zhong觀guan點dian，為wei境jing外wai博bo彩cai遊you戲xi提ti供gong服fu務wu的de行xing為wei認ren定ding為wei開kai設she賭du場chang罪zui的de幫bang助zhu犯fan，不bu以yi正zheng犯fan行xing為wei確que定ding構gou成cheng犯fan罪zui為wei前qian提ti，境jing內nei公gong司si所suo麵mian臨lin的de刑xing事shi風feng險xian將jiang進jin一yi步bu擴kuo大da。

2022年4月8日，最高人民檢察院官方微信公眾號發布的題為《30多億獨自頻繁流轉觸發銀行監控之後……》的文章，詳細介紹了一起跨境賭博案：賭博網站的服務器在境外
，且隻招攬韓國籍賭客，而賭博網站工作室威海地區負責人張某、裴某等被告人為涉案賭博網站提供客服管理、收取賭注、提現、賭博網站資金轉移等服務，“在明知他人開設網絡賭場的前提下，仍為其提供上述幫助，其行為均構成開設賭場罪共同犯罪”[6]。雖然開設賭場在韓國並非合法活動，但這僅同刑法的空間效力存在關聯（具體問題前已述及），haishiyaogenjuwoguoxingfaguidingpanduanxingweishifougouchengfanzui。yincitongguogaianlikeyikanchu
，weibuzhaolanjingneigongmindedubowangzhantigongfuwudexingweiyehuiduiwoguoshehuigonggongzhixuzaochengqinhai
，kenenggouchengkaisheduchangzuidebangzhufan。

實踐中也存在為境外賭博網站、應用程序提供服務而被認定為開設賭場罪共犯的案件
，其中部分判決書並未涉及賭博網站是否以吸引中國公民為主要客源、在境內進行營銷推廣等問題

，例如案號為（2020）吉0702刑初387號的何誌強等開設賭場罪一審刑事判決書，沒有指出相關賭博軟件是否曾在境內針對中國公民宣傳，也沒有將境內與境外的參賭人數、投(tou)注(zhu)金(jin)額(e)區(qu)分(fen)開(kai)來(lai)

，僅(jin)提(ti)及(ji)賭(du)博(bo)軟(ruan)件(jian)投(tou)放(fang)到(dao)境(jing)外(wai)賭(du)博(bo)網(wang)站(zhan)平(ping)台(tai)後(hou)接(jie)受(shou)境(jing)內(nei)外(wai)參(can)賭(du)人(ren)員(yuan)的(de)總(zong)數(shu)量(liang)和(he)全(quan)部(bu)投(tou)注(zhu)金(jin)額(e)。可(ke)見(jian)即(ji)使(shi)博(bo)彩(cai)遊(you)戲(xi)在(zai)沒(mei)有(you)在(zai)境(jing)內(nei)進(jin)行(xing)營(ying)銷(xiao)推(tui)廣(guang)，為(wei)其(qi)提(ti)供(gong)服(fu)務(wu)仍(reng)存(cun)在(zai)較(jiao)高(gao)的(de)刑(xing)事(shi)風(feng)險(xian)。

2. 幫助信息網絡犯罪活動罪

根據《刑法》第287條之二
，幫助信息網絡犯罪活動罪（以下簡稱“幫信罪”）是指自然人或者單位明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持
，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節嚴重的行為。

全國人大法工委及最高人民法院相關人員均持幫信罪屬於幫助犯正犯化的觀點。關於“明知他人利用信息網絡實施犯罪”中“犯罪”的認定，最高人民法院相關人員指出
，幫助對象是否到案
、其犯罪事實是否完全查清，對幫信罪的適用並無絕對的影響，但適用幫信罪
，應以被幫助對象已利用幫助行為實施網絡犯罪、且已達到相應犯罪入罪條件為前提，《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若幹問題的解釋》（以下簡稱《新型網絡犯罪解釋》）第12條第二款實質上將幫信罪中的“犯罪”作了擴大解釋

，把刑法分則規定的行為類型但尚未構成犯罪的行為涵括在內。[7]可以看出，境內公司為境外公司線上博彩遊戲提供服務的行為存在構成幫信罪的法律風險，且可能不以境外公司確定構成犯罪為前提。

除準確理解“犯罪”外
，判斷境內公司提供服務的行為是否構成幫信罪，還要明確其是否具備“明知”“情節嚴重”等要件：（1）明知包括確切明知和概括明知，“應當結合一般人的認知水平和行為人的認知能力、相關行為是否違反法律的禁止性規定、行為人是否履行管理職責、是否逃避監管或者規避調查
、是否因同類行為受過處罰，以及行為人的供述和辯解等情況進行綜合判斷”[8]，《新型網絡犯罪解釋》第11條總結了主觀明知的推定情形[9]；（2）關於“情節嚴重”，《新型網絡犯罪解釋》第12條列出包括為三個以上對象提供幫助、違法所得一萬元以上等具體認定標準[10]。

幫信罪中上遊客觀行為的確定性程度、意識聯絡的確定性程度
、上下遊行為之間關聯性的緊密程度同上遊犯罪共犯相比均較低
；理li論lun上shang來lai說shuo
，符fu合he上shang遊you犯fan罪zui的de共gong同tong犯fan罪zui原yuan則ze上shang都dou符fu合he幫bang信xin罪zui，對dui同tong時shi符fu合he幫bang信xin罪zui和he上shang遊you犯fan罪zui共gong同tong犯fan罪zui的de，屬shu於yu想xiang象xiang競jing合he，擇ze一yi重zhong罪zui處chu罰fa。[12]此外，《辦理跨境賭博犯罪案件若幹問題的意見》也明確
，“為網絡賭博犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助

，構成賭博犯罪共犯

，同時構成非法利用信息網絡罪、幫助信息網絡犯罪活動罪等罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。”

（二）為虛擬貨幣交易提供服務

中國人民銀行等十部門於2021年9月15日發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》指出，“虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動。開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務、虛擬貨幣之間的兌換業務
、作為中央對手方買賣虛擬貨幣
、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務活動涉嫌非法發售代幣票券
、擅自公開發行證券
、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動，一律嚴格禁止，堅決依法取締。對於開展相關非法金融活動構成犯罪的，依法追究刑事責任。”可見，非法金融活動包括法幣交易
、幣幣交易等虛擬貨幣相關業務活動，為虛擬貨幣交易提供服務的行為可能構成非法經營犯罪等的幫助犯。

根據該通知
，“境(jing)外(wai)虛(xu)擬(ni)貨(huo)幣(bi)交(jiao)易(yi)所(suo)通(tong)過(guo)互(hu)聯(lian)網(wang)向(xiang)我(wo)國(guo)境(jing)內(nei)居(ju)民(min)提(ti)供(gong)服(fu)務(wu)同(tong)樣(yang)屬(shu)於(yu)非(fei)法(fa)金(jin)融(rong)活(huo)動(dong)。對(dui)於(yu)相(xiang)關(guan)境(jing)外(wai)虛(xu)擬(ni)貨(huo)幣(bi)交(jiao)易(yi)所(suo)的(de)境(jing)內(nei)工(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)，以(yi)及(ji)明(ming)知(zhi)或(huo)應(ying)知(zhi)其(qi)從(cong)事(shi)虛(xu)擬(ni)貨(huo)幣(bi)相(xiang)關(guan)業(ye)務(wu)，仍(reng)為(wei)其(qi)提(ti)供(gong)營(ying)銷(xiao)宣(xuan)傳(chuan)、支付結算
、技術支持等服務的法人、非法人組織和自然人，依法追究有關責任。”同(tong)網(wang)絡(luo)賭(du)博(bo)相(xiang)類(lei)似(si)

，境(jing)外(wai)平(ping)台(tai)的(de)虛(xu)擬(ni)貨(huo)幣(bi)相(xiang)關(guan)業(ye)務(wu)活(huo)動(dong)即(ji)使(shi)在(zai)境(jing)外(wai)合(he)法(fa)，仍(reng)可(ke)能(neng)在(zai)我(wo)國(guo)構(gou)成(cheng)犯(fan)罪(zui)
，境(jing)內(nei)公(gong)司(si)為(wei)其(qi)提(ti)供(gong)服(fu)務(wu)存(cun)在(zai)較(jiao)大(da)刑(xing)事(shi)風(feng)險(xian)。以(yi)非(fei)法(fa)經(jing)營(ying)罪(zui)
、洗錢罪、幫助信息網絡犯罪活動罪為例
，對境內公司為虛擬貨幣交易提供服務的刑事風險分析如下：

1. 非法經營罪的幫助犯

同之前的《關於防範虛擬貨幣交易炒作風險的公告》《關於防範代幣發行融資風險的公告》相比，《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》在列舉相關行為涉嫌的違法犯罪活動中，增加了“非法經營期貨業務”。根據《刑法》第225條，違反國家規定

，未經國家有關主管部門批準非法經營期貨業務
，擾亂市場秩序，情節嚴重的，構成非法經營罪。

《刑法》第96條規定
，“本法所稱違反國家規定
，是指違反全國人民代表大會及其常務委員會製定的法律和決定
，國務院製定的行政法規、規定的行政措施、發布的決定和命令。”在期貨相關的現行有效的文件中，僅《期貨交易管理條例》屬於非法經營罪中的“國家規定”。[12]根據《期貨交易管理條例》
，“國家有關主管部門”是指國務院期貨監督管理機構
，“非法經營期貨業務”是指在期貨交易所、國務院批準的或者國務院期貨監督管理機構批準的其他期貨交易場所進行期貨交易等違反《期貨交易管理條例》的非法經營行為。

判斷行為是否屬於期貨交易行為，應當從期貨交易的本質特征上加以把握，包括標準化交易、多空雙向交易、交易組織者為交易雙方提供履約擔保、保證金交易、當日無負債結算。[13]jingwaixunihuobijiaoyipingtaideyewuruguojuyoushangshutezheng，namehenkenengbeirendingweiqihuoyewu。rujiaoyipingtaiweijingpizhunmianxiangjingneigongminkaizhanqihuoyewu
，yizhao《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》，shuezaiyibaiwanyuanyishang，huozheweifasuodeshuezaishiwanyuanyishang

，bianshexianfeifajingyingzui。cishi，weiqitigongfuwudejingneigongsiyekenengbeirendingweifeifajingyingzuidebangzhufan。ruqiansuoshu，jingwaixunihuobijiaoyisuotongguohulianwangxiangjingneijumintigongfuwushuyufeifajinronghuodong
，jishiqibuyijingneigongminweimubiaoqunti
，danjingneigongminrengyoukenengshiyongjiaoyipingtai，biancunzaibeirendingweiyoufeifajingyingxingwei
、擾亂市場秩序的風險。

除非法經營期貨業務外，如果虛擬貨幣交易平台存在非法買賣外彙等其他違反“國家規定”的行為，境內公司為其提供服務的行為也將麵臨構成非法經營罪共同犯罪的法律風險。雖然《最高人民法院關於準確理解和適用刑法中“國家規定”的有關問題的通知》指出，“對被告人的行為是否屬於《刑法》225條第（四）項規定的‘其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為’，有關司法解釋未作明確規定的，應當作為法律適用問題，逐級向最高人民法院請示”
，但在國家對虛擬貨幣的監管日益嚴格的背景下，此類業務活動的刑事風險仍不容忽視。

2. 洗錢罪的幫助犯

2021年3月19日

，最高人民檢察院、中(zhong)國(guo)人(ren)民(min)銀(yin)行(xing)聯(lian)合(he)發(fa)布(bu)了(le)涉(she)及(ji)虛(xu)擬(ni)貨(huo)幣(bi)的(de)懲(cheng)治(zhi)洗(xi)錢(qian)犯(fan)罪(zui)典(dian)型(xing)案(an)例(li)
，指(zhi)出(chu)虛(xu)擬(ni)貨(huo)幣(bi)被(bei)利(li)用(yong)成(cheng)為(wei)跨(kua)境(jing)清(qing)洗(xi)資(zi)金(jin)的(de)新(xin)手(shou)段(duan)。虛(xu)擬(ni)貨(huo)幣(bi)因(yin)其(qi)匿(ni)名(ming)性(xing)

、去中心化、交易便利、無國界化等特征而可能被利用作為洗錢犯罪的工具，虛擬貨幣交易平台也可能因相關交易行為構成洗錢罪。

根據《刑法》第191條
，洗錢罪是指單位或個人為掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪


、走私犯罪

、貪汙賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪
、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益的來源和性質，提供資金帳戶，將財產轉換為現金
、金融票據、有價證券，通過轉帳或者其他支付結算方式轉移資金，跨境轉移資產，或以其他方法掩飾、隱yin瞞man犯fan罪zui所suo得de及ji其qi收shou益yi的de來lai源yuan和he性xing質zhi的de行xing為wei。在zai利li用yong虛xu擬ni貨huo幣bi進jin行xing的de洗xi錢qian犯fan罪zui中zhong，不bu法fa分fen子zi通tong常chang會hui通tong過guo法fa幣bi交jiao易yi將jiang上shang遊you犯fan罪zui的de收shou益yi轉zhuan換huan成cheng為wei虛xu擬ni貨huo幣bi，再zai用yong虛xu擬ni貨huo幣bi購gou買mai美mei元yuan等deng法fa定ding貨huo幣bi或huo資zi產chan。在zai這zhe一yi過guo程cheng中zhong
，境jing外wai虛xu擬ni貨huo幣bi交jiao易yi平ping台tai在zai明ming知zhi相xiang關guan錢qian款kuan屬shu於yu特te定ding的de七qi類lei犯fan罪zui所suo得de及ji其qi收shou益yi的de情qing況kuang下xia，同tong對dui方fang進jin行xing的de法fa幣bi交jiao易yi行xing為wei存cun在zai較jiao大da可ke能neng構gou成cheng洗xi錢qian罪zui，境jing內nei公gong司si提ti供gong服fu務wu的de行xing為wei就jiu有you構gou成cheng洗xi錢qian罪zui幫bang助zhu犯fan的de刑xing事shi風feng險xian。

3. 幫助信息網絡犯罪活動罪

當前涉及虛擬貨幣的幫信罪案件不在少數，正如前文“為線上博彩遊戲提供服務”中的“幫助信息網絡犯罪活動罪”部分所述，境內公司明知境外公司實施網絡犯罪，仍為其提供運維服務，且存在違法所得在一萬元以上等“情節嚴重”要件，可能構成幫信罪。如果出現經監管部門告知後仍提供服務、交易價格或方法明顯異常等“足以認定行為人明知的情形”，境內公司即可能被認定為“明知他人利用信息網絡實施犯罪”。與開設賭場罪相同，境內公司提供服務的行為如果構成幫信罪的同時還構成非法經營等罪的共犯的
，屬於想象競合。

（一）為博彩遊戲提供服務

《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十條規定，“以營利為目的
，為賭博提供條件的
，或者參與賭博賭資較大的
，處五日以下拘留或者五百元以下罰款
；情節嚴重的
，處十日以上十五日以下拘留
，並處五百元以上三千元以下罰款。”關於跨境賭博，《公安部關於辦理賭博違法案件適用法律若幹問題的通知》指出
，“在中華人民共和國境內通過計算機網絡、電話、手機短信等方式參與境外賭場賭博活動
，或者中華人民共和國公民赴境外賭場賭博，賭博輸贏結算地在境內的，應當依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》的有關規定予以處罰。”由此可見
，在境內使用博彩遊戲屬於《中華人民共和國治安管理處罰條例》中的“賭博”，故境內公司為博彩遊戲提供服務存在較大可能被認定為“營利為目的，為賭博提供條件的”
，受到行政處罰。

（二）為虛擬貨幣交易提供服務

2021年7月6日，北京市地方金融監督管理局

、中國人民銀行營業管理部發布《關於防範虛擬貨幣交易活動的風險提示》，提出對涉嫌為虛擬貨幣交易提供軟件服務的北京取道文化發展有限公司已予以清理整頓
，責令該公司注銷
，並“鄭重警告轄內相關機構

，不得為虛擬貨幣相關業務活動提供經營場所
、商業展示、營銷宣傳、付費導流等服務。”可以看出
，為虛擬貨幣交易提供服務還可能受到行政處罰。

基ji於yu前qian文wen關guan於yu執zhi法fa動dong態tai和he法fa律lv問wen題ti的de論lun述shu
，境jing內nei公gong司si為wei境jing外wai公gong司si線xian上shang敏min感gan業ye務wu提ti供gong服fu務wu麵mian臨lin的de合he規gui風feng險xian較jiao高gao，建jian議yi境jing內nei公gong司si進jin行xing合he規gui盡jin職zhi調tiao查zha及ji合he規gui風feng險xian評ping估gu，考kao察cha境jing外wai公gong司si的de商shang業ye模mo式shi，高gao度du注zhu意yi境jing外wai公gong司si是shi否fou采cai取qu有you效xiao措cuo施shi切qie斷duan同tong中zhong國guo法fa域yu的de聯lian係xi
、確保相關行為在境內不涉及違法、犯罪，包括但不限於：

（1）屏蔽境內IP地址
；                        

（2）不使用人民幣進行支付結算；

（3）不使用簡體中文進行實質性描述；

（4）不在境內開展宣傳推廣活動
；

（5）提供服務前應明確告知不針對境內公民提供相關業務。

此ci外wai，在zai監jian管guan日ri益yi嚴yan格ge的de大da背bei景jing下xia
，境jing內nei公gong司si有you必bi要yao及ji時shi掌zhang握wo管guan理li政zheng策ce，嚴yan格ge遵zun守shou法fa律lv法fa規gui，合he理li評ping估gu業ye務wu開kai展zhan的de合he規gui風feng險xian，避bi免mian或huo謹jin慎shen開kai展zhan高gao合he規gui風feng險xian的de業ye務wu，保bao障zhang公gong司si正zheng常chang運yun營ying發fa展zhan。