simuguquantouzilingyu，touzirentongchangyitouruzijinlaihuodemubiaogongsibufenguquan。zaimubiaogongsijingshangshihuobeiqitagongsishougou，gongsishizhihexiangyingguquanjiazhizengjia，touzirentongguoguquanyijiatuichushixiantouzizengzhi。zaiqianqidetouzixieyizhong，touzirenyibanhuishedinghuigoutiaokuan（也稱“對賭條款”）約(yue)定(ding)，目(mu)標(biao)公(gong)司(si)在(zai)無(wu)法(fa)達(da)到(dao)設(she)定(ding)的(de)經(jing)營(ying)業(ye)績(ji)或(huo)目(mu)標(biao)時(shi)，目(mu)標(biao)公(gong)司(si)或(huo)股(gu)東(dong)應(ying)按(an)一(yi)定(ding)的(de)條(tiao)件(jian)回(hui)購(gou)投(tou)資(zi)人(ren)已(yi)取(qu)得(de)的(de)股(gu)權(quan)。上(shang)述(shu)協(xie)議(yi)中(zhong)，投(tou)資(zi)人(ren)要(yao)求(qiu)目(mu)標(biao)公(gong)司(si)或(huo)股(gu)東(dong)回(hui)購(gou)股(gu)權(quan)的(de)請(qing)求(qiu)權(quan)利(li)便(bian)是(shi)回(hui)購(gou)權(quan)。
股gu權quan回hui購gou可ke分fen為wei目mu標biao公gong司si對dui股gu權quan的de回hui購gou和he目mu標biao公gong司si股gu東dong對dui股gu權quan的de回hui購gou兩liang種zhong類lei型xing，目mu標biao公gong司si股gu東dong對dui股gu權quan回hui購gou的de法fa律lv效xiao力li，法fa律lv上shang沒mei有you障zhang礙ai。
但目標公司對股權回購法律效力，2012年，最高院“海富案”[1]先認為以目標公司作為回購義務人的約定因損害公司其他股東利益而無效。到2019年，全國民商審判工作紀要又規定[2]：投資方與目標公司訂立的“對賭協議”在不存在法定無效事由的情況下，視為有效，相關裁判認定規則發生變化並逐漸清晰。
在回購權的法律效力逐步“明朗”的形勢下，其行使的期限問題就變得格外突出。實務中回購權是適用除斥期間還是訴訟時效尚有分歧，目前大致有三種司法裁判觀點：（1）屬於請求權從而適用訴訟時效規則；（2）屬於形成權適用除斥期間規則；（3）適用其他規則。
（一）適用訴訟時效規則
根據檢索到的案例，在投資協議沒有明確約定回購期限時，部分法院認為，股權回購權屬於債權請求權。如：在楊帆、杭州創東方富錦投資合夥企業等請求公司收購股份糾紛二審民事判決（(2019)粵03民終30526號）中，二審法院認為，杭州創東方合夥企業依據雙方《增資擴股協議》jiqibuchongxieyideyueding，qingqiuyangfandengzhutihuigouguquan，gaiquanlishuyuzhaiquanqingqiuquan。hangzhouchuangdongfanghehuoqiyeqingqiuhuigouguquan，gaiquanlibingbunengdanfangchanshengminshifalvguanxichansheng、變更或者消滅的法律後果，不屬於形成權。
在東華工程科技股份有限公司、安徽淮化集團有限公司合同糾紛二審民事判決（（2019）皖民終540號）中(zhong)，一(yi)審(shen)法(fa)院(yuan)認(ren)為(wei)，東(dong)華(hua)科(ke)技(ji)公(gong)司(si)向(xiang)淮(huai)化(hua)集(ji)團(tuan)公(gong)司(si)主(zhu)張(zhang)的(de)權(quan)利(li)，係(xi)雙(shuang)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)因(yin)合(he)同(tong)約(yue)定(ding)產(chan)生(sheng)的(de)權(quan)利(li)義(yi)務(wu)，是(shi)基(ji)於(yu)案(an)涉(she)協(xie)議(yi)形(xing)成(cheng)的(de)合(he)同(tong)之(zhi)債(zhai)，東(dong)華(hua)科(ke)技(ji)公(gong)司(si)主(zhu)張(zhang)的(de)權(quan)利(li)為(wei)債(zhai)權(quan)。該(gai)權(quan)利(li)在(zai)特(te)定(ding)相(xiang)對(dui)人(ren)間(jian)產(chan)生(sheng)，具(ju)有(you)相(xiang)對(dui)性(xing)，是(shi)一(yi)種(zhong)請(qing)求(qiu)權(quan)。
（二）適用除斥期間規則
有部分法院認為，股權回購權屬於形成權。如在呂華銘與蔡冰股權轉讓糾紛審判監督民事裁定（（2020）滬民申1297號）中，上海市高級人民法院認為，回購權與撤銷權、解除權同屬形成權，行使期限屆滿，權利消滅，不適用訴訟時效的規定。
在安徽綠雨農業有限責任公司與北京正達豐益投資發展中心股權轉讓糾紛一審民事判決（(2016)皖0311民初2382號）中，法院認為，根據約定，隻要乙方（第三人）在2014年6月30日前沒有向中國證券監督管理委員會申報發行申請材料並被受理，被告即可提出股權回購的申請，原告及第三人應在被告提出申請的180天內回購被告所持有的第三人的股份，即權利人僅憑單方的意思表示就可以使法律關係產生、變更、消滅，而不需要對方的協助。因而，被告與原告及第三人約定的回購請求權是一種形成權。
（三）法院自由裁量，適用其他規則
有部分法院認為既不應該適用除斥期間規則，也不應該適用適用訴訟時效規則，應該適用合理期限行使規則。
在爵美名盟國際貿易（北京）有限公司等與深圳市紅土信息創業投資有限公司等股權轉讓糾紛二審民事判決（(2020)京民終549號）中，北京市高級人民法院認為,回(hui)購(gou)股(gu)權(quan)條(tiao)款(kuan)是(shi)針(zhen)對(dui)協(xie)議(yi)解(jie)除(chu)條(tiao)件(jian)的(de)約(yue)定(ding)，但(dan)是(shi)案(an)涉(she)各(ge)方(fang)並(bing)未(wei)約(yue)定(ding)投(tou)資(zi)方(fang)行(xing)使(shi)請(qing)求(qiu)權(quan)請(qing)求(qiu)原(yuan)股(gu)東(dong)回(hui)購(gou)投(tou)資(zi)方(fang)持(chi)有(you)的(de)公(gong)司(si)股(gu)權(quan)行(xing)使(shi)期(qi)限(xian)，各(ge)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)在(zai)《補充協議二》中僅約定了股權回購請求權的成立條件，未對高曉麗履行股權回購義務的期限作出約定，故若玖美公司未能如期獲準上市，則自2015年12月31日以後，投資人在合理的期限內可隨時要求原股東回購股權。
在東華工程科技股份有限公司、安徽淮化集團有限公司合同糾紛二審民事判決（（2019）皖民終540號）zhong，anhuishenggaojirenminfayuanrenwei，duiyudangshirenyisizizhixingweiliyingyuyizunzhong，danweiquebaoshangshijiaoyidewendingxing，bimianquanliyiwuchuyubuquedingzhuangtai，zhaiquanrenyiyingzaiheliqixianneizhuzhangquanli。donghuakejigongsicangumudezaiyuhuaihuagufengongsishangshirongzi，qiyaoqiuhuigoudeshidianyeyingjiehegaimudenengfoushixianyuyipanding。anshe《股份回購協議》diertiaosuiweiyuedingdonghuakejigongsihuigouguquandejutishidian，danjiehecangumude，donghuakejigongsiliyingzaihuigoutiaojianchengjiuhou，yijuhuaihuagufengongsidejingyingzhuangkuangjishangshiqianjingjishizhuzhangquanli。
綜上，我們認為，股權回購權是合同約定的，投資人對投資後股權附條件的、無wu需xu由you合he同tong相xiang對dui方fang配pei合he行xing使shi的de權quan利li，當dang合he同tong約yue定ding的de回hui購gou條tiao件jian觸chu發fa，投tou資zi人ren完wan全quan可ke以yi自zi主zhu選xuan擇ze回hui購gou還hai是shi不bu回hui購gou，這zhe種zhong選xuan擇ze無wu需xu征zheng得de相xiang對dui方fang同tong意yi，投tou資zi人ren發fa出chu相xiang應ying通tong知zhi即ji可ke產chan生sheng法fa律lv效xiao力li，因yin此ci，行xing使shi回hui購gou權quan更geng符fu合he形xing成cheng權quan的de法fa律lv特te征zheng，應ying適shi用yong除chu斥chi期qi間jian的de規gui定ding比bi較jiao妥tuo當dang。
但一旦投資者做出回購選擇，即意味著股權轉換為債權的程序正式啟動，對於如何實現回購，往往需要其他股東、mubiaogongsidengzhutidepeihe，yincihuigouquandejutixingshishizaitedingxiangduirenzhijianchanshengde，juyouxiangduixing，yinggaishuyuqingqiuquan，bingshiyongsusongshixiaoguizejiaotuo，liru，youmubiaogongsiduitouzirendeguquanhuigou，youyuxuyaodengdaimubiaogongsijianzichengxudewanchengdengqianzhichengxu，womenrenweiyingansusongshixiaoguize[3]，采取訴訟時效中斷等措施處理更能兼顧投資人、目標公司及其他股東的相關利益。
注釋：
[1] 在甘肅世恒有色資源再利用有限公司、香港迪亞有限公司與蘇州工業園區海富投資有限公司、陸波增資糾紛一案（(2012)民提字第11號）中，最高人民法院認為“投tou資zi者zhe與yu目mu標biao公gong司si本ben身shen之zhi間jian的de補bu償chang條tiao款kuan如ru果guo使shi投tou資zi者zhe可ke以yi取qu得de相xiang對dui固gu定ding的de收shou益yi，則ze該gai收shou益yi會hui脫tuo離li目mu標biao公gong司si的de經jing營ying業ye績ji，直zhi接jie或huo間jian接jie地di損sun害hai公gong司si利li益yi和he公gong司si債zhai權quan人ren利li益yi，故gu應ying認ren定ding無wu效xiao。”
[2] 《全國法院民商事審判工作會議紀要》【法〔2019〕254號】認為，投資方與目標公司訂立的“對賭協議”在不存在法定無效事由的情況下，目標公司僅以存在股權回購或者金錢補償約定為由，主張“對賭協議”無效的，人民法院不予支持，但投資方主張實際履行的，人民法院應當審查是否符合公司法關於“股東不得抽逃出資”及(ji)股(gu)份(fen)回(hui)購(gou)的(de)強(qiang)製(zhi)性(xing)規(gui)定(ding)，判(pan)決(jue)是(shi)否(fou)支(zhi)持(chi)其(qi)訴(su)訟(song)請(qing)求(qiu)。經(jing)審(shen)查(zha)，目(mu)標(biao)公(gong)司(si)未(wei)完(wan)成(cheng)減(jian)資(zi)程(cheng)序(xu)的(de)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)應(ying)當(dang)駁(bo)回(hui)其(qi)訴(su)訟(song)請(qing)求(qiu)。目(mu)標(biao)公(gong)司(si)沒(mei)有(you)利(li)潤(run)或(huo)者(zhe)雖(sui)有(you)利(li)潤(run)但(dan)不(bu)足(zu)以(yi)補(bu)償(chang)投(tou)資(zi)方(fang)的(de)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)應(ying)當(dang)駁(bo)回(hui)或(huo)者(zhe)部(bu)分(fen)支(zhi)持(chi)其(qi)訴(su)訟(song)請(qing)求(qiu)。今(jin)後(hou)目(mu)標(biao)公(gong)司(si)有(you)利(li)潤(run)時(shi)，投(tou)資(zi)方(fang)還(hai)可(ke)以(yi)依(yi)據(ju)該(gai)事(shi)實(shi)另(ling)行(xing)提(ti)起(qi)訴(su)訟(song)。
[3] 如回購義務人回購的訴訟時效起點是從投資人知道或應當知道股權回購條件成就之日起計算；還是從合同約定的回購權行使期限屆滿而未行權之日起計算；還是從回購義務人支付價款的履行期屆滿或明確拒絕支付之日開始計算均未明確。
