摘要

筆跡鑒定正式作為一項證據的分析方法，被法院重視並認可起始於17世紀的歐洲。“1609年，法國人弗蘭科尼.迪di爾er寫xie了le一yi篇pian關guan於yu筆bi跡ji鑒jian定ding的de論lun文wen，文wen中zhong介jie紹shao了le筆bi跡ji鑒jian定ding的de方fang法fa和he原yuan理li。這zhe大da概gai是shi筆bi跡ji鑒jian定ding領ling域yu內nei最zui早zao的de的de學xue術shu著zhu作zuo。當dang時shi一yi些xie國guo家jia的de法fa院yuan已yi經jing承cheng認ren筆bi跡ji鑒jian定ding意yi見jian的de證zheng據ju價jia值zhi，不bu過guo社she會hui上shang仍reng有you很hen多duo人ren不bu相xiang信xin筆bi跡ji鑒jian定ding的de科ke學xue性xing。”[1]

1982年
，我國頒布了第一部《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱“《民事訴訟法》”），第六十三條第一款規定“人民法院需要解決專門性問題時
，有關部門有義務按照人民法院的通知，指派有專業知識的人進行鑒定。”

1991年，《民事訴訟法》修改，首次出現了“法定鑒定部門”的概念。第七十二條第一款規定“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的

，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。”

2012年，《民事訴訟法》將“鑒定結論”的表述修訂為“鑒定意見”，增加了當事人申請人民法院進行鑒定的選項，並將“法定鑒定部門”修訂為“具備資格的鑒定人”利用資格門檻與專業化水平對接
，擴大了提供鑒定服務的主體範圍。第七十六條第一款、第二款規定“當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的
，由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人；協商不成的
，由人民法院指定。”，“當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的
，應當委托具備資格的鑒定人進行鑒定。”

（一）筆跡鑒定的申請

實踐中有兩種啟動筆跡鑒定程序的方式
，一是案件當事人申請啟動，二是法院自行啟動。

dangshirenshenqingqidongbijijiandingchengxu
，duofashengyuzhengjuzhizhenghuanjie
，yifangdangshirenduiduifangzhengjuzhonghanyouqianmingbijibufendezhenshixingchifourentaidu，yincishenqingfayuandaiweiweituoxiangguansifajiandingjigoujinxingbijijianding。shenqingjiandingdedangshirenyingdangqianshu《當事人確定鑒定、評估機構意見表》


、《確定鑒定、評估機構告知書》、《司法鑒定
、評估風險告知書》文件
，對雙方協商確定鑒定、評估機構，申請鑒定、評估機構回避以及是否委托《北京法院對外委托專業機構名冊》外的機構等問題予以確認。

在確認該等問題的時候，無論是申請啟動鑒定程序的一方當事人、還是持有待鑒定證據的一方當事人
，都會考慮以下兩個問題：選擇何者鑒定機構，以及選擇何種樣本用於比對。筆者以北京市為例
，闡述“兩個選擇”問題：

1. 關於鑒定機構的選擇

根據《民事訴訟法》diqishijiutiaodiyikuandeguiding，dangshirenyifangshenqingjiandingde，shouxianyoushuangfangzaijubeijiandingzigedejigouzhongxieshangxuanze，rushuangfangbunengdachengyizhiyijian，zeyourenminfayuanzhiding。

鑒jian定ding機ji構gou的de範fan圍wei，即ji所suo謂wei具ju備bei鑒jian定ding資zi格ge的de機ji構gou
，又you分fen為wei名ming冊ce內nei的de鑒jian定ding機ji構gou，以yi及ji名ming冊ce外wai的de鑒jian定ding機ji構gou。具ju體ti在zai北bei京jing的de地di域yu範fan圍wei內nei，名ming冊ce特te指zhi為wei《北京法院對外委托專業機構名冊》。根據鑒定機構對其業務範圍的一般劃分
，筆跡鑒定屬於物證鑒定中文書鑒定的又一分支。《北京法院對外委托專業機構名冊》中，可以進行物證類司法鑒定的機構共有16家。[2]

除相關名冊外
，人民法院也可以另行委托有資格的鑒定機構進行司法鑒定
，並對機構及專業人員的資格進行審查。根據《北京市高級人民法院關於對外委托鑒定評估工作的規定》（以下簡稱“《對外委托鑒定評估工作規定》”）第八條第二款第三款的規定“當事人協商不成或者人民法院依職權委托鑒定評估，有在名冊內無法指定專業機構情形的
，各院可以在名冊外自行指定。”“當事人協商選擇或者人民法院指定名冊外專業機構的，法官應當對相關專業機構、專業人員的資格和專業能力進行審查
，並決定是否委托”。

關於鑒定機構的最終選定方式
，根據《對外委托鑒定評估工作規定》第八條第一款第一項的規定“涉法醫類
、物證類、聲像資料類、環境損害類鑒定的，由各院隨機指定”。另(ling)外(wai)，第(di)十(shi)二(er)條(tiao)規(gui)定(ding)
，如(ru)遇(yu)到(dao)相(xiang)關(guan)情(qing)況(kuang)且(qie)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)判(pan)斷(duan)需(xu)要(yao)重(zhong)新(xin)委(wei)托(tuo)鑒(jian)定(ding)機(ji)構(gou)進(jin)行(xing)鑒(jian)定(ding)的(de)
，應(ying)當(dang)重(zhong)新(xin)選(xuan)定(ding)
，重(zhong)新(xin)委(wei)托(tuo)鑒(jian)定(ding)機(ji)構(gou)的(de)決(jue)定(ding)權(quan)在(zai)於(yu)法(fa)院(yuan)。

2. 關於鑒定樣本的選擇

進jin行xing司si法fa鑒jian定ding，遞di交jiao有you關guan鑒jian定ding機ji構gou的de材cai料liao分fen為wei兩liang類lei
，一yi類lei是shi待dai鑒jian定ding的de檢jian材cai，另ling一yi類lei是shi用yong於yu比bi對dui分fen析xi待dai鑒jian定ding檢jian材cai是shi否fou為wei真zhen的de樣yang本ben。鑒jian定ding樣yang本ben的de選xuan擇ze，從cong一yi定ding意yi義yi上shang來lai說shuo，是shi雙shuang方fang當dang事shi人ren共gong同tong選xuan定ding的de
，根gen據ju《最高人民法院關於民事訴訟證據的若幹規定》第三十四條第一款的規定，人民法院應當組織當事人對鑒定材料進行質證。未經質證的材料
，不得作為鑒定的根據。

實(shi)踐(jian)中(zhong)，雙(shuang)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)都(dou)有(you)權(quan)對(dui)樣(yang)本(ben)的(de)選(xuan)取(qu)提(ti)供(gong)素(su)材(cai)並(bing)發(fa)表(biao)意(yi)見(jian)，同(tong)時(shi)
，在(zai)雙(shuang)方(fang)均(jun)不(bu)同(tong)意(yi)對(dui)方(fang)提(ti)供(gong)的(de)樣(yang)本(ben)素(su)材(cai)
，可(ke)能(neng)影(ying)響(xiang)鑒(jian)定(ding)程(cheng)序(xu)推(tui)進(jin)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)也(ye)有(you)可(ke)能(neng)參(can)考(kao)雙(shuang)方(fang)的(de)意(yi)見(jian)並(bing)對(dui)鑒(jian)定(ding)樣(yang)本(ben)最(zui)終(zhong)的(de)選(xuan)取(qu)進(jin)行(xing)裁(cai)量(liang)。並(bing)將(jiang)最(zui)終(zhong)確(que)定(ding)的(de)鑒(jian)定(ding)樣(yang)本(ben)原(yuan)件(jian)連(lian)同(tong)待(dai)鑒(jian)定(ding)的(de)證(zheng)據(ju)檢(jian)材(cai)一(yi)同(tong)提(ti)交(jiao)選(xuan)定(ding)的(de)鑒(jian)定(ding)機(ji)構(gou)進(jin)行(xing)鑒(jian)定(ding)。

（二）筆跡鑒定的過程

根據《對外委托鑒定評估工作規定》以及《司法鑒定程序通則》的規定
，選定的鑒定機構接受委托、審查受理
、補充材料重新提取材料（如有）、鑒定評估並出具鑒定意見的程序及時間表見圖1。

圖1

其中
，需要當事人著重關注的兩個環節是：鑒定委托的受理以及鑒定材料的補充（如有），具體如下：

1. 鑒定委托的受理

鑒定材料的收集與提供，並不等同於鑒定機構受理了鑒定的事項。《司法鑒定程序通則》第十五條規定，“第十五條具有下列情形之一的鑒定委托，司法鑒定機構不得受理：（一）委托鑒定事項超出本機構司法鑒定業務範圍的；（二）發現鑒定材料不真實、不完整
、不充分或者取得方式不合法的；（三）鑒定用途不合法或者違背社會公德的；（四）鑒定要求不符合司法鑒定執業規則或者相關鑒定技術規範的；（五）鑒定要求超出本機構技術條件或者鑒定能力的；（六）委托人就同一鑒定事項同時委托其他司法鑒定機構進行鑒定的
；（七）其他不符合法律、法規、規章規定的情形。”鑒定機構決定是否受理委托鑒定事項的時間應當在7個工作日之內，被鑒定機構認定為重大

、疑難、複雜、特殊的事項的。該等時間可以延長到10個工作日，或與委托人進行協商。

2. 鑒定材料的補充

同時

，在鑒定評估期限內可能觸發補充鑒定材料的環節
，根據《對外委托鑒定評估工作規定》第二十三條的規定“當事人或者專業機構提出需要補充鑒定評估材料、重新提取鑒定評估材料的
，由人民法院審查。確有必要補充、重新提取的，人民法院應當通知負有補交
、重新提交材料義務的當事人及時補充
、重新提交。”材cai料liao補bu充chong提ti交jiao時shi限xian一yi般ban情qing況kuang下xia不bu得de超chao過guo三san十shi日ri，經jing人ren民min法fa院yuan案an件jian承cheng辦ban部bu門men負fu責ze人ren批pi準zhun可ke以yi延yan長chang不bu超chao過guo十shi日ri

，特te殊shu情qing況kuang還hai需xu經jing院yuan長chang批pi準zhun。如ru當dang事shi人ren未wei能neng在zai法fa定ding期qi限xian內nei補bu充chong提ti交jiao鑒jian定ding材cai料liao，則ze終zhong止zhi鑒jian定ding評ping估gu程cheng序xu。

（一）筆跡鑒定意見作為證據存在學術爭議

bijijiandingyijianzuoweifadingzhengjuzhongleizhiyi，qizuizhongdejiandingjieguokenengduianjiandecaipanchanshenghendachengdudeyingxiang。erzaiyizhujichengjiufenanjianzhong，yizhushifoushijiweibeijichengrenqinbishuxiehuoqinbiluokuanqianming，shifoukeyizhijieyicifenyizhuquedingbeijichengrenduiqigerenyichandefenpei，biranhuizuoweifayuanjujiaodezhongyaowentizhengyidian。cishi
，bijijiandingyijianduifayuandezuizhongpanjue
，qizhejinhuyujuedingxingdezuoyong。

筆者根據作者賈治輝
、官勝男在其《筆跡鑒定意見采信實證研究》中的實證研究方法。在可公開檢索判決書“法院認為”的篩選欄輸入“筆跡鑒定意見”，共得到1060篇法律文書。在該篩選欄補充“不予采信”
、“不予采納”等否定詞語
，共得到62篇法律文書。由此可知，法院更傾向於認可相關機構出具的筆跡鑒定意見，百分比可達99.43%。筆者又將案件審理的範圍限縮於“遺囑繼承糾紛”，法院采信筆跡鑒定意見的案例共有8份，對筆跡鑒定意見不予采信的案例僅有1份
，可見，法院傾向於認可筆跡鑒定意見的約占同類型案例的88.89%。[3]

是shi否fou應ying當dang將jiang鑒jian定ding意yi見jian的de出chu具ju賦fu予yu如ru此ci重zhong要yao的de法fa定ding證zheng據ju地di位wei，應ying該gai在zai什shen麼me樣yang的de程cheng度du上shang相xiang信xin並bing且qie依yi賴lai於yu筆bi跡ji鑒jian定ding意yi見jian，一yi直zhi以yi來lai都dou是shi學xue者zhe們men廣guang泛fan討tao論lun的de問wen題ti。

在潘自勤、張誌斌的《筆跡鑒定過程中的心理偏差及其控製》中論述了在鑒定人員在進行一係列鑒定過程中
，多多少少會受到“證實偏差和信念堅持”、“後見偏差和結果偏差”、“動機偏差和目標追求”以及強化上述偏差的外部因素等心理因素的幹擾。[4]這些心理因素難免造成鑒定人員在結合設備檢測數據進行分析

、zhayanshi，buzijiaodihulveyuzijizhuguanrenzhibuxiangfudexiweishujuhuobili
，yizhiyuduizuizhongjiandingyijianshudejielunzaochengyidingdeyingxiang。fayuanshifouyingdangkaolvdaozhexiexinliyinsuduijiandingyijianshuchujuguochengdeyingxiang，fayuanruherendingjiandingyijianshuduixiangguanzhengjudezhichenglidu
，huichengweishuangfangdangshirentingshenzhengyidianzhiyi。

（二）筆跡鑒定意見對於自書遺囑繼承案件的意義

1. 自書遺囑繼承的特殊性

遺yi囑zhu繼ji承cheng與yu法fa定ding繼ji承cheng最zui大da的de不bu同tong，在zai於yu遺yi囑zhu繼ji承cheng不bu再zai遵zun循xun一yi定ding的de親qin緣yuan關guan係xi遠yuan近jin的de順shun序xu，繼ji承cheng人ren之zhi間jian何he者zhe獲huo得de遺yi產chan，獲huo得de多duo大da比bi例li的de遺yi產chan，都dou僅jin靠kao一yi紙zhi文wen件jian，這zhe既ji體ti現xian了le法fa律lv對dui於yu被bei繼ji承cheng人ren處chu分fen財cai產chan自zi由you的de尊zun重zhong，也ye使shi得de這zhe份fen承cheng載zai著zhe各ge方fang財cai產chan權quan利li劃hua分fen安an排pai的de遺yi囑zhu成cheng為wei了le繼ji承cheng糾jiu紛fen中zhong原yuan被bei告gao雙shuang方fang的de“必爭之地”。

根據遺囑形成方式的不同，遺囑又可以進一步細分為自書遺囑、代書遺囑

、打印遺囑

、以錄音錄像形式立的遺囑以及口頭遺囑、公證遺囑等。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）第一千一百三十四條規定“自書遺囑由遺囑人親筆書寫

，簽名，注明年、月、日。”

自(zi)書(shu)遺(yi)囑(zhu)，多(duo)發(fa)生(sheng)於(yu)被(bei)繼(ji)承(cheng)人(ren)意(yi)識(shi)清(qing)醒(xing)且(qie)還(hai)可(ke)以(yi)獨(du)立(li)書(shu)寫(xie)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，自(zi)書(shu)遺(yi)囑(zhu)不(bu)需(xu)要(yao)其(qi)他(ta)第(di)三(san)方(fang)的(de)公(gong)證(zheng)或(huo)見(jian)證(zheng)
，被(bei)繼(ji)承(cheng)人(ren)獨(du)自(zi)一(yi)人(ren)即(ji)可(ke)以(yi)完(wan)成(cheng)。此(ci)種(zhong)情(qing)境(jing)下(xia)
，遺(yi)囑(zhu)是(shi)否(fou)真(zhen)實(shi)有(you)效(xiao)，就(jiu)決(jue)定(ding)了(le)遺(yi)產(chan)的(de)分(fen)配(pei)是(shi)按(an)照(zhao)遺(yi)囑(zhu)進(jin)行(xing)


，還(hai)是(shi)將(jiang)遺(yi)囑(zhu)放(fang)置(zhi)一(yi)旁(pang)重(zhong)新(xin)回(hui)歸(gui)法(fa)定(ding)繼(ji)承(cheng)的(de)規(gui)則(ze)。

除此之外，如果遺囑被證明並非被繼承人書寫，提供該份證據的一方還有可能構成遺囑的偽造。

2. 遺囑的真實與否會改變繼承的順序

《民法典》第一千一百二十三條規定“繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理
；有遺贈扶養協議的
，按照協議辦理。”

《民法典》第(di)一(yi)千(qian)一(yi)百(bai)二(er)十(shi)三(san)條(tiao)規(gui)定(ding)的(de)遺(yi)囑(zhu)繼(ji)承(cheng)或(huo)遺(yi)贈(zeng)撫(fu)養(yang)協(xie)議(yi)優(you)先(xian)於(yu)法(fa)定(ding)繼(ji)承(cheng)的(de)順(shun)序(xu)規(gui)則(ze)，一(yi)方(fang)麵(mian)為(wei)了(le)尊(zun)重(zhong)被(bei)繼(ji)承(cheng)人(ren)處(chu)分(fen)自(zi)己(ji)財(cai)產(chan)的(de)意(yi)願(yuan)，另(ling)一(yi)方(fang)麵(mian)則(ze)為(wei)了(le)激(ji)勵(li)他(ta)人(ren)照(zhao)看(kan)被(bei)繼(ji)承(cheng)人(ren)，側(ce)麵(mian)保(bao)障(zhang)被(bei)繼(ji)承(cheng)人(ren)所(suo)剩(sheng)無(wu)幾(ji)的(de)生(sheng)活(huo)質(zhi)量(liang)。如(ru)此(ci)一(yi)來(lai)
，遺(yi)囑(zhu)真(zhen)實(shi)性(xing)的(de)確(que)認(ren)就(jiu)決(jue)定(ding)了(le)法(fa)院(yuan)在(zai)判(pan)定(ding)遺(yi)產(chan)分(fen)配(pei)時(shi)采(cai)用(yong)的(de)方(fang)式(shi)，進(jin)而(er)將(jiang)直(zhi)接(jie)影(ying)響(xiang)繼(ji)承(cheng)人(ren)等(deng)參(can)與(yu)繼(ji)承(cheng)的(de)順(shun)序(xu)以(yi)及(ji)獲(huo)得(de)的(de)財(cai)產(chan)份(fen)額(e)。

而對於個案中是否有真實有效遺囑

，是否應當應用遺囑繼承的相關程序進行遺產的分配， 《北京高院關於審理繼承糾紛案件若幹疑難問題的解答》第23條：“繼承糾紛中，原則上應由持有遺囑並主張遺囑真實一方承擔遺囑真實性舉證證明責任”。

3. 被證實的遺囑偽造行為將導致繼承人喪失繼承權

筆跡鑒定意見除了對遺產繼承的方式有影響外
，還可能會影響人民法院判斷繼承人繼承權有無或多少的因素考量。例如《民法典》第一千一百二十五條第四項規定“偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑
，情節嚴重”的，喪失繼承權。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民法典>繼承編的解釋（一）》第九條規定“繼承人偽造
、篡改、隱(yin)匿(ni)或(huo)者(zhe)銷(xiao)毀(hui)遺(yi)囑(zhu)
，侵(qin)害(hai)了(le)缺(que)乏(fa)勞(lao)動(dong)能(neng)力(li)又(you)無(wu)生(sheng)活(huo)來(lai)源(yuan)的(de)繼(ji)承(cheng)人(ren)的(de)利(li)益(yi)，並(bing)造(zao)成(cheng)其(qi)生(sheng)活(huo)困(kun)難(nan)的(de)
，應(ying)當(dang)認(ren)定(ding)為(wei)民(min)法(fa)典(dian)第(di)一(yi)千(qian)一(yi)百(bai)二(er)十(shi)五(wu)條(tiao)第(di)一(yi)款(kuan)第(di)四(si)項(xiang)規(gui)定(ding)的(de)“情節嚴重”。

（三）筆跡鑒定可能產生的鑒定結論

根據《最高人民法院關於人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若幹問題的規定》第十三條的規定，在司法鑒定機構受理人民法院的委托，並簽訂委托鑒定書後30至60日內
，鑒定機構應當向人民法院提交鑒定書。

同時，依照《司法鑒定筆跡鑒定規範》，鑒定機構進行筆跡鑒定可能會產生三大類的鑒定結果：確定性結論（肯定同一

、否定同一）；非確定性結論（極可能同一、極可能非同一、很可能同一（傾向肯定同一）
、很可能非同一（傾向否定同一）
、可能同一、可能非同一）；以及無法作出鑒定結論。

（四）不同鑒定結論對於法院認定自書遺囑真實性的影響

jieheshangshu，quedingxingjielunhefeiquedingxingjielundezuochu，duiyudangshirendeyingxiangzaisifashijianzhongdeguandianjunjiaoweimingxi。jiandingjigoutongguozhuanyehuadejianyanjianding，duiyuzhengjutijiaofangdezhengjuzhenshixingzuochujuyouqingxiangxingdepanduan，weituofayuanyijugaidengpanduandeqingxiangfangxiang、傾向程度形成對於委托鑒定檢材真實性的內心確信。進而在法庭實體審判中利用證據規則結合案件事實情況作出判決。

除具有傾向性結論的鑒定意見外，鑒定機構還有可能出具鑒定意見“無法判斷檢材字跡……是否某人所寫”。

無法形成具有傾向性的鑒定結論有多種原因：①檢材不具備鑒定條件，目前我國司法實踐中對於筆跡鑒定中所謂“文件形成時間”或“文字形成先後順序”的問題還無法提供鑒定。隻有在“同樣用圓珠筆書寫的不同時間的樣本作比對時，可以用薄層分析法”呈現較好的實驗結果

，“其他材料形成的文件時間目前尚無國家或行業內認可
、同一的檢驗、鑒定方法。”因此對於此種鑒定事項提供的檢材不具有鑒定條件。②樣(yang)本(ben)不(bu)具(ju)有(you)對(dui)比(bi)條(tiao)件(jian)，例(li)如(ru)比(bi)對(dui)樣(yang)本(ben)過(guo)少(shao)，比(bi)對(dui)樣(yang)本(ben)與(yu)待(dai)鑒(jian)定(ding)檢(jian)材(cai)時(shi)間(jian)差(cha)距(ju)過(guo)長(chang)
，均(jun)不(bu)足(zu)以(yi)使(shi)鑒(jian)定(ding)機(ji)構(gou)確(que)認(ren)檢(jian)材(cai)真(zhen)實(shi)性(xing)或(huo)其(qi)他(ta)待(dai)鑒(jian)定(ding)事(shi)項(xiang)。③經jing過guo綜zong合he評ping斷duan既ji不bu能neng作zuo出chu確que定ding性xing結jie論lun也ye不bu能neng作zuo出chu非fei確que定ding結jie論lun
，此ci項xiang表biao述shu多duo見jian於yu鑒jian定ding機ji構gou工gong作zuo人ren員yuan對dui出chu具ju有you傾qing向xiang性xing鑒jian定ding意yi見jian產chan生sheng較jiao大da意yi見jian分fen歧qi的de情qing況kuang，經jing討tao論lun評ping斷duan
，仍reng不bu足zu以yi作zuo出chu有you傾qing向xiang性xing的de清qing晰xi結jie論lun。

實踐中

，如果涉及檢材或者樣本存在上述嚴重問題的
，鑒定機構在未受理鑒定以前，也可能直接不予受理，並向委托法院出具《筆跡鑒定不予受理通知書》。

對於鑒定機構判斷現有材料或鑒定技術無法做出鑒定結論的檢材，在司法實踐中的觀點存在多種說法。較為主流的觀點認為，根據《民事訴訟法》第六十七條第一款的規定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”shenqingfayuanweituojiandingdeyifangdangshirenyouyujiandingjigoupanduanyangbenjijiancaiwufadechuqingxiangxingdejielun，zaizhengjuguizezhixiazixingchengdanbulihouguo。liruxuxingbangyulichuanxiasuoyouquanquerenjiufenshensu、申請民事裁定書（（2019）蘇07民申199號）中，法院審判認為“關於本案承諾書中‘徐興幫’的簽名是否係其本人所簽問題。在本院審查過程中
，申請人自行委托南京東南司法鑒定中心出具司法鑒定意見書
，鑒定意見為：無法判斷《承諾書》上落款處簽名‘徐興幫’是shi否fou出chu自zi徐xu興xing幫bang的de筆bi跡ji。當dang事shi人ren對dui自zi己ji的de訴su訟song主zhu張zhang應ying當dang提ti供gong證zheng據ju證zheng明ming

，徐xu興xing幫bang提ti供gong的de證zheng據ju不bu能neng證zheng明ming承cheng諾nuo書shu上shang徐xu興xing幫bang的de簽qian名ming係xi偽wei造zao的de，不bu足zu以yi推tui翻fan原yuan審shen判pan決jue認ren定ding的de事shi實shi，應ying當dang承cheng擔dan舉ju證zheng不bu能neng的de不bu利li後hou果guo。故gu申shen請qing人ren的de該gai項xiang申shen請qing理li由you缺que乏fa事shi實shi依yi據ju
，本ben院yuan不bu予yu支zhi持chi”。

（五）啟動自書遺囑筆跡鑒定程序的建議

首shou先xian，筆bi者zhe建jian議yi當dang事shi人ren在zai啟qi動dong筆bi跡ji鑒jian定ding程cheng序xu之zhi前qian，盡jin可ke能neng全quan麵mian了le解jie可ke能neng出chu現xian的de鑒jian定ding結jie論lun對dui整zheng個ge案an件jian的de影ying響xiang和he相xiang關guan法fa律lv風feng險xian。請qing根gen據ju目mu前qian可ke接jie觸chu和he可ke收shou集ji的de證zheng據ju原yuan件jian
，預yu估gu啟qi動dong筆bi跡ji鑒jian定ding程cheng序xu可ke能neng產chan生sheng的de鑒jian定ding結jie果guo，以yi及ji該gai等deng鑒jian定ding結jie果guo會hui給gei案an件jian其qi他ta證zheng據ju的de認ren定ding
、案件整體判決趨勢產生哪些以及多大程度的影響，從而審慎決定是否申請筆跡鑒定。

qici，zaiquedingjiancaijijiandingshixiangqian，jianyidangshirenjishiyufaguangoutongjiandingdekexingxing。bufenjiandingshixiangyouyuwoguoshangmeiyoutongyidebiaozhun，ruguodangshirenjianchishenqingjianding，zuizhongbirandedaobuyushoulidetongzhishuhuobeipanduanweiwufazuochujiandingjielun。

再次，雙方提供樣本並予以質證時，請關注舉證責任及法律風險。①在樣本收集環節，比對樣本應當客觀真實
、並盡可能地提高樣本數量以及與待檢測檢材的時間貼合度。②在樣本質證環節
，根據《民事訴訟法》的(de)規(gui)定(ding)，未(wei)經(jing)過(guo)質(zhi)證(zheng)的(de)樣(yang)本(ben)不(bu)得(de)作(zuo)為(wei)據(ju)以(yi)鑒(jian)定(ding)的(de)依(yi)據(ju)。當(dang)事(shi)人(ren)可(ke)以(yi)聘(pin)請(qing)專(zhuan)業(ye)律(lv)師(shi)或(huo)廣(guang)泛(fan)展(zhan)開(kai)討(tao)論(lun)，預(yu)判(pan)對(dui)方(fang)可(ke)能(neng)提(ti)供(gong)的(de)證(zheng)據(ju)樣(yang)本(ben)可(ke)能(neng)產(chan)生(sheng)的(de)渠(qu)道(dao)、對鑒定意見的出具以及對案件進程的影響等，進而在質證環節對對方的樣本提供表示同意或否認。

最後
，當筆跡鑒定意見做出後，當事人應有效利用證據規則，將鑒定結論與其他證據相銜接，形成完整的證據鏈來證明己方的觀點、或用以駁斥對方的證據及證明目的等。