前言
根(gen)據(ju)意(yi)思(si)自(zi)治(zhi)原(yuan)則(ze)，當(dang)事(shi)人(ren)就(jiu)合(he)同(tong)的(de)簽(qian)訂(ding)或(huo)履(lv)行(xing)發(fa)生(sheng)爭(zheng)議(yi)的(de)，在(zai)約(yue)定(ding)不(bu)存(cun)在(zai)效(xiao)力(li)瑕(xia)疵(ci)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，有(you)約(yue)定(ding)從(cong)其(qi)約(yue)定(ding)，沒(mei)有(you)約(yue)定(ding)時(shi)適(shi)用(yong)法(fa)律(lv)定(ding)紛(fen)止(zhi)爭(zheng)。故(gu)若(ruo)當(dang)事(shi)人(ren)可(ke)在(zai)合(he)同(tong)起(qi)草(cao)階(jie)段(duan)就(jiu)權(quan)利(li)義(yi)務(wu)作(zuo)出(chu)全(quan)麵(mian)且(qie)明(ming)確(que)的(de)安(an)排(pai)，那(na)麼(me)爭(zheng)議(yi)產(chan)生(sheng)時(shi)，雙(shuang)方(fang)就(jiu)有(you)明(ming)確(que)指(zhi)引(yin)來(lai)明(ming)確(que)如(ru)何(he)履(lv)行(xing)合(he)同(tong)及(ji)不(bu)履(lv)行(xing)時(shi)一(yi)方(fang)應(ying)承(cheng)擔(dan)的(de)違(wei)約(yue)責(ze)任(ren)，即(ji)便(bian)後(hou)續(xu)進(jin)入(ru)司(si)法(fa)程(cheng)序(xu)，當(dang)事(shi)人(ren)亦(yi)可(ke)結(jie)合(he)約(yue)定(ding)，同(tong)時(shi)參(can)照(zhao)相(xiang)關(guan)法(fa)律(lv)規(gui)定(ding)對(dui)審(shen)理(li)法(fa)院(yuan)可(ke)能(neng)作(zuo)出(chu)的(de)裁(cai)判(pan)作(zuo)出(chu)合(he)理(li)預(yu)測(ce)。遺(yi)憾(han)的(de)是(shi)，基(ji)於(yu)當(dang)事(shi)人(ren)對(dui)合(he)同(tong)不(bu)夠(gou)重(zhong)視(shi)等(deng)原(yuan)因(yin)，大(da)量(liang)合(he)同(tong)存(cun)在(zai)未(wei)有(you)約(yue)定(ding)或(huo)約(yue)定(ding)不(bu)明(ming)的(de)情(qing)形(xing)，這(zhe)就(jiu)導(dao)致(zhi)當(dang)事(shi)人(ren)因(yin)缺(que)乏(fa)指(zhi)引(yin)而(er)無(wu)法(fa)通(tong)過(guo)協(xie)商(shang)解(jie)決(jue)爭(zheng)議(yi)。又(you)因(yin)法(fa)律(lv)往(wang)往(wang)采(cai)用(yong)概(gai)括(kuo)描(miao)述(shu)方(fang)式(shi)對(dui)一(yi)些(xie)概(gai)念(nian)進(jin)行(xing)定(ding)性(xing)，同(tong)時(shi)亦(yi)賦(fu)予(yu)法(fa)官(guan)在(zai)解(jie)決(jue)具(ju)體(ti)案(an)件(jian)中(zhong)以(yi)自(zi)由(you)裁(cai)量(liang)權(quan)，這(zhe)進(jin)一(yi)步(bu)加(jia)劇(ju)了(le)合(he)同(tong)權(quan)利(li)義(yi)務(wu)分(fen)配(pei)的(de)不(bu)確(que)定(ding)性(xing)。但(dan)事(shi)實(shi)上(shang)，這(zhe)種(zhong)不(bu)確(que)定(ding)性(xing)可(ke)以(yi)通(tong)過(guo)當(dang)事(shi)人(ren)明(ming)確(que)且(qie)具(ju)體(ti)的(de)約(yue)定(ding)來(lai)盡(jin)可(ke)能(neng)避(bi)免(mian)，關(guan)於(yu)因(yin)不(bu)可(ke)抗(kang)力(li)引(yin)發(fa)的(de)糾(jiu)紛(fen)尤(you)為(wei)如(ru)此(ci)。
guanyubukekangli，woguofalvxicaiyonggaikuoxingmiaoshufangshiduiqidingxing，duizerenfendanyeweixiangxiguiding，gudangshirenzaoyudekeguanqingkuangshifoufuhefalvduibukekanglidejiedingyijiruhefendanzerenjuncunzaibuquedingxing。ciwai，jianyudangshirenpubianduibukekanglitiaokuanbugouzhongshi，tebieshiciciyiqingzhongyongxianchulefangwuzulinjijianshegongchengshigonghetongjiufenzuyishuoming，daliangbukekanglitiaokuanbingbuzuyiyingduihetonglvxingzhongkenengchuxiandegeleiyiwaiqingkuang。ciwai，yinyixieguojiabingmeiyouguanyubukekanglidemoshibiaoshi，zhejiudaozhizaiguojimaoyihuoqitashewaiyewu，ruohetongmeiyouyuedingde，yifangdangshirenyoubunengyinyongbukekanglimianzezhifengxian，guzaishewaihetongzhongjiarumingqueqiequanmiandebukekanglitiaokuanxiandeyouweizhongyao。zhiyuruheqicaobukekanglitiaokuan，dangshirenyoujiaodadezizhuquan，kegenjujutiqingkuangduibukekangliderending、範圍、通知義務、免責範圍、責任分擔及對合同目的的影響等方麵進行約定，這樣既可尊重當事人意思自治、減少合同履行中責任分擔的不確定性，又節約成本、符合經濟效益原則。
基(ji)於(yu)此(ci)，筆(bi)者(zhe)根(gen)據(ju)國(guo)內(nei)外(wai)立(li)法(fa)有(you)關(guan)規(gui)定(ding)並(bing)結(jie)合(he)學(xue)術(shu)觀(guan)點(dian)及(ji)有(you)關(guan)判(pan)例(li)，以(yi)如(ru)何(he)起(qi)草(cao)合(he)同(tong)中(zhong)的(de)不(bu)可(ke)抗(kang)力(li)條(tiao)款(kuan)及(ji)相(xiang)關(guan)注(zhu)意(yi)事(shi)項(xiang)為(wei)視(shi)角(jiao)，嚐(chang)試(shi)探(tan)討(tao)如(ru)何(he)盡(jin)可(ke)能(neng)完(wan)善(shan)合(he)同(tong)約(yue)定(ding)，減(jian)少(shao)合(he)同(tong)履(lv)行(xing)中(zhong)的(de)不(bu)確(que)定(ding)性(xing)，避(bi)免(mian)糾(jiu)紛(fen)發(fa)生(sheng)。
一、關於不可抗力
1. 大陸法係下的不可抗力
不可抗力(Force Majeure)作為法律術語，首先源於大陸法係，最早見於法國《民法典》，但時至今日仍沒有統一的、被大陸法係國家普遍接受的定義和判斷標準。具體來看，法國《民法典》第1218條規定：“合同法上的不可抗力是指，非債務人所能控製的、在合同訂立時不能合理預見的、其後果無法通過適當的方式予以避免的、並且阻礙債務履行的事件”[1]。據此，法國民法下的不可抗力一般應當具備以下要件：（1）當事人不能控製；（2）不能預見；（3）無法避免；並且（4）致使合同無法履行。德國聯邦法院通過判例確認：“不bu可ke抗kang力li是shi一yi種zhong受shou外wai力li驅qu動dong的de事shi件jian，從cong外wai麵mian來lai看kan由you基ji本ben的de自zi然ran力li量liang或huo第di三san者zhe的de行xing為wei引yin起qi，根gen據ju人ren類lei的de感gan知zhi和he經jing驗yan，他ta是shi不bu可ke預yu測ce的de，通tong過guo經jing濟ji上shang可ke持chi續xu方fang式shi即ji使shi通tong過guo最zui大da限xian度du的de、根據情況可以合理期待的謹慎也無法預防或無害化處理[2]”。故德國法下的不可抗力需滿足三下要件：（1）非因當事人原因引發；（2）不能預見；且（3）不能避免。
2. 英美法係下的“不可抗力”
英美法係此前普遍接受“有約必守”原則(Pacta Sunt Servanda)，亦(yi)稱(cheng)合(he)同(tong)神(shen)聖(sheng)原(yuan)則(ze)。該(gai)原(yuan)則(ze)認(ren)為(wei)，即(ji)便(bian)當(dang)事(shi)人(ren)對(dui)於(yu)合(he)同(tong)不(bu)能(neng)履(lv)行(xing)沒(mei)有(you)任(ren)何(he)過(guo)錯(cuo)，也(ye)要(yao)承(cheng)擔(dan)因(yin)此(ci)而(er)產(chan)生(sheng)的(de)違(wei)約(yue)責(ze)任(ren)，而(er)該(gai)理(li)論(lun)基(ji)礎(chu)在(zai)於(yu)合(he)同(tong)的(de)根(gen)本(ben)功(gong)能(neng)之(zhi)一(yi)即(ji)為(wei)分(fen)配(pei)合(he)同(tong)中(zhong)可(ke)能(neng)遇(yu)到(dao)的(de)風(feng)險(xian)(Loss lies where it falls)。在Paradine v. Jane(1647)案中，Jane在Paradine的土地上耕種，並定期交納地租。後因該地塊被軍隊占領，Jane被趕了出來，無法按時交納地租。後Paradine訴至法院要求Jane支付地租，Jane敗訴。
直至Taylor v. Caldwell(1863)案(an)，這(zhe)種(zhong)絕(jue)對(dui)的(de)合(he)同(tong)神(shen)聖(sheng)原(yuan)則(ze)才(cai)逐(zhu)漸(jian)被(bei)打(da)破(po)。該(gai)案(an)中(zhong)，原(yuan)告(gao)租(zu)用(yong)了(le)被(bei)告(gao)音(yin)樂(le)廳(ting)舉(ju)辦(ban)音(yin)樂(le)會(hui)，但(dan)在(zai)舉(ju)辦(ban)之(zhi)前(qian)音(yin)樂(le)廳(ting)被(bei)燒(shao)毀(hui)，對(dui)此(ci)雙(shuang)方(fang)均(jun)無(wu)過(guo)錯(cuo)。後(hou)原(yuan)告(gao)提(ti)起(qi)訴(su)訟(song)，要(yao)求(qiu)被(bei)告(gao)賠(pei)償(chang)自(zi)己(ji)已(yi)支(zhi)出(chu)的(de)費(fei)用(yong)。法(fa)院(yuan)認(ren)為(wei)：“契(qi)約(yue)的(de)確(que)應(ying)當(dang)遵(zun)守(shou)，但(dan)是(shi)由(you)於(yu)不(bu)能(neng)抗(kang)拒(ju)的(de)外(wai)來(lai)原(yuan)因(yin)以(yi)及(ji)當(dang)事(shi)方(fang)沒(mei)有(you)故(gu)意(yi)和(he)過(guo)失(shi)，從(cong)而(er)導(dao)致(zhi)契(qi)約(yue)不(bu)能(neng)履(lv)行(xing)時(shi)，契(qi)約(yue)應(ying)當(dang)由(you)此(ci)而(er)解(jie)除(chu)並(bing)且(qie)當(dang)事(shi)人(ren)免(mian)除(chu)以(yi)後(hou)的(de)履(lv)行(xing)義(yi)務(wu)[3]”。此案以後，普通法係逐步發展出了“履行不可能”(Impossibility)等類似於大陸法係不可抗力的製度，並逐漸發展完善了合同受挫學說。所謂合同受挫（Frustration of Contract），通說可指包括因一方或多方當事人所不能控製的意外事情進而導致合同終止的所有情形，但各國適用上均有不同。
英國法律的合同受挫含義相比之下更過廣泛，包括合同目的落空、合同不能履行和履行不現實(Impracticality)等情形。在Krell v. Henry（1903）anzhong，beigaoweiguankanguowangaidehuaqishijiamianyishi，zaijiamiandianliduiwujingguodelupangzulinlelvguanfangjian，zuqidingzaijiamiandangtian。zaigoutongguochengzhongshuangfangjunqingchubeigaodemudeshiweileguankanguowangjiamiandianli。houyinguowangshengbing，riqituiyan。houfangdongqisuzhifayuan，yaoqiubeigaozhifufangzu。fayuanshenlihourenwei，shuangfangzaizulinhetongzhongcunzaiyige“隱含條款”(Implied terms)，即加冕典禮應當履行，並據此判決本案情形屬合同受挫情形，應當解除。
美國《統一商法典》(Uniform Commercial Code, UCC)以及《合同法重述（第二次）》(Restatement(second) of Contracts, R2K)沒有對不可抗力概念進行描述，但通過判例確定了履行不現實(Impracticality)的原則。例如UCC§2-613規定，貨物在風險轉移之前非由於任何一方的過錯而遭受損失的，如果貨物全部損失，則合同無效；若ruo貨huo物wu部bu分fen損sun失shi，或huo貨huo物wu的de質zhi量liang降jiang低di至zhi不bu符fu合he合he同tong，買mai方fang可ke要yao求qiu檢jian驗yan貨huo物wu，並bing可ke以yi選xuan擇ze視shi合he同tong為wei無wu效xiao或huo接jie受shou剩sheng餘yu貨huo物wu。如ru果guo接jie受shou剩sheng餘yu貨huo物wu的de，當dang事shi方fang應ying根gen據ju貨huo物wu質zhi量liang和he數shu量liang受shou損sun情qing況kuang調tiao整zheng價jia格ge，但dan買mai方fang沒mei有you對dui抗kang賣mai方fang的de進jin一yi步bu權quan利li。UCC§2-614及§2-615規定，當履行不現實時，當事人免責。需要說明的是，UCC中zhong的de履lv行xing不bu現xian實shi與yu我wo國guo法fa律lv框kuang架jia下xia的de履lv行xing不bu能neng是shi兩liang個ge不bu同tong的de概gai念nian，後hou者zhe對dui於yu不bu可ke抗kang力li的de適shi用yong要yao求qiu更geng高gao。如ru在zai國guo際ji貿mao易yi中zhong，因yin自zi然ran或huo政zheng府fu因yin素su導dao致zhi運yun河he關guan閉bi，進jin而er貨huo物wu運yun輸shu受shou阻zu的de，事shi實shi上shang賣mai方fang可ke以yi通tong過guo繞rao路lu等deng方fang式shi繼ji續xu履lv行xing合he同tong，故gu此ci種zhong情qing形xing並bing不bu符fu合he履lv行xing不bu能neng，但dan海hai運yun繞rao路lu意yi味wei著zhe極ji大da地di增zeng加jia了le賣mai方fang和he時shi間jian和he金jin錢qian成cheng本ben，此ci外wai，運yun輸shu中zhong亦yi可ke能neng遭zao遇yu更geng多duo不bu可ke測ce的de自zi然ran天tian氣qi，若ruo強qiang迫po賣mai方fang繼ji續xu履lv行xing合he同tong義yi務wu是shi不bu經jing濟ji、不合理的（commercially impracticable or reasonable），此時法官會結合具體情況進行判斷，而不會因為合同尚有履行之可能便強迫一方當事人繼續履行。
3. 我國法律框架下的不可抗力
根gen據ju學xue術shu界jie通tong說shuo和he我wo國guo法fa律lv規gui定ding，不bu可ke抗kang力li是shi指zhi人ren類lei的de預yu見jian力li和he防fang範fan力li在zai合he乎hu情qing理li的de條tiao件jian下xia所suo不bu能neng及ji的de，或huo至zhi少shao是shi無wu法fa防fang止zhi或huo避bi免mian的de，獨du立li於yu人ren們men意yi誌zhi以yi外wai發fa生sheng的de事shi件jian或huo者zhe客ke觀guan情qing況kuang。故gu，構gou成cheng不bu可ke抗kang力li通tong常chang需xu要yao滿man足zu三san個ge條tiao件jian：不能預見、不能克服且不能避免。所謂不能預見，是指某些事件是否發生、何時發生、發fa生sheng地di點dian及ji如ru何he發fa生sheng屬shu一yi般ban人ren的de認ren知zhi之zhi外wai。但dan因yin不bu同tong人ren在zai各ge自zi的de時shi空kong範fan圍wei內nei產chan生sheng的de認ren識shi具ju有you相xiang對dui性xing，故gu是shi否fou構gou成cheng不bu可ke預yu見jian還hai應ying當dang依yi據ju具ju體ti當dang事shi人ren的de認ren知zhi水shui平ping及ji客ke觀guan情qing況kuang進jin行xing判pan斷duan。不bu可ke避bi免mian著zhe重zhong強qiang調tiao當dang事shi人ren的de事shi先xian準zhun備bei。隨sui著zhe科ke技ji發fa展zhan，人ren們men對dui自zi然ran災zai害hai預yu測ce的de準zhun確que性xing逐zhu步bu提ti高gao，雖sui不bu能neng做zuo到dao百bai分fen之zhi百bai精jing確que，但dan總zong體ti的de預yu見jian是shi可ke能neng或huo可ke以yi做zuo到dao的de。故gu若ruo當dang事shi人ren得de知zhi某mou種zhong不bu可ke抗kang力li可ke能neng發fa生sheng時shi，應ying當dang做zuo好hao充chong分fen的de事shi前qian準zhun備bei，以yi盡jin可ke能neng避bi免mian或huo減jian少shao損sun害hai結jie果guo的de發fa生sheng。不bu能neng克ke服fu則ze要yao求qiu當dang事shi人ren在zai不bu可ke抗kang力li發fa生sheng時shi，沒mei有you在zai當dang時shi客ke觀guan情qing況kuang下xia避bi免mian損sun失shi發fa生sheng的de能neng力li或huo可ke能neng性xing。
4. 國際貿易中的不可抗力
henduoguojixingyezuzhihejigouyezaitongguozhidingguojifalvwenjiandengfangshiduiwanshanyinyiwaishijiandaozhiwufazhengchanglvxinghetonghoudefengxianfendanjizhijiquanliyiwufenpeiguize。
《聯合國國際貨物銷售合同公約》（United Nations Convention on the International Sales of Goods，CISG）是國際貿易中的重要國際法律文件之一，關於不可抗力規則，CISG未使用大陸法係的“不可抗力”或普通法係的“合同落空”，而是在結合相關原則的基礎之上創造了因“障礙” (Impediment)而免責的規則。CISG第七十九條第（1）款kuan規gui定ding，當dang事shi人ren對dui不bu履lv行xing義yi務wu，不bu負fu責ze任ren，如ru果guo他ta能neng證zheng明ming此ci種zhong不bu履lv行xing義yi務wu，是shi由you於yu某mou種zhong非fei他ta所suo能neng控kong製zhi的de障zhang礙ai，而er且qie對dui於yu這zhe種zhong障zhang礙ai，沒mei有you理li由you預yu期qi他ta在zai訂ding立li合he同tong時shi能neng考kao慮lv到dao或huo能neng避bi免mian或huo克ke服fu它ta或huo它ta的de後hou果guo。第di(3)款至第(5)款進一步規定：“（1）免責僅在障礙存在的期間有效；（2）不履行義務的一方因及時將障礙及其對履行義務能力的影響通知另一方，否則須對另一方由於未收到通知而造成的損失負賠償責任；（3）免責僅限於損害賠償責任，另一方仍可行使公約規定其他任何權利。”關於CISG所提及的Impediment，學術通說認為是指“不僅指物理上或事實上的不可能，也包括對於債務人來講，履行負擔過於沉重[4]。”
國際商會（International Chamber of Commerce，ICC）是各國政府間的谘詢機構，屬非政府間組織，ICC下屬的國際仲裁法庭在全球範圍內具有一定影響力和權威性。根據ICC製定的《不可抗力及艱難情形條款2020》及相關指導文件，“不可抗力”是指阻礙或妨礙一方當事人履行合同項下的一項或多項義務的事件或情況發生，且受妨礙影響的當事人證明：a）該妨礙超過其合理控製範圍；和b）該阻礙在訂立合同時無法被合理預見；同時c）阻礙的後果無法被受影響的當事人合理避免或克服。
國際谘詢工程師聯合會（Fédération lnternationale Des lngénieurs Conseils，FIDIC）於1913年在比利時成立，目前有六十多個會員國家。FIDIC製訂了多份與建設工程及項目管理有關的規範和合同範本，被世界銀行、聯合國有關組織以及多個國家承認和采用。2017年，FIDIC發布了第二版的施工合同條件（下稱“紅皮書”），其中第18條以“異常事件”（Exceptional Events）取代了原來版本中的“不可抗力”（Force Majeure）。《紅皮書》第18.1條規定，“異常事件”是指：（1）當事人一方無法控製；（2）該方在簽訂合同前，不能對之進行合理準備；（3）發生後，該方不能合理避免或克服；（4）不能主要歸因於他方。隨後列舉了一些主要情形，比如戰爭、自然災害、恐怖主義等。
下文均在我國法律規定和司法實踐的框架下對不可抗力展開討論。
二、不可抗力可能包含的情形
不可抗力可包括自然因素、社會因素及政府因素等，具體如自然災害、極端自然事件、瘟疫、戰爭、內戰、暴亂、軍事政變、政府命令、征收等。
1. 自然因素
作為我國立法和司法實踐認同的典型不可抗力，自然因素係指如地震、海嘯、台風、洪水、暴雨、暴bao雪xue或huo異yi常chang的de高gao溫wen天tian氣qi的de一yi種zhong自zi然ran力li因yin素su。限xian於yu科ke學xue技ji術shu水shui平ping且qie個ge別bie自zi然ran因yin素su可ke能neng伴ban隨sui無wu法fa預yu測ce的de其qi他ta災zai害hai發fa生sheng，個ge人ren力li量liang通tong常chang無wu法fa阻zu止zhi或huo避bi免mian損sun害hai發fa生sheng，故gu認ren為wei大da部bu分fen自zi然ran災zai害hai屬shu不bu可ke預yu見jian、不能避免且不能克服。需說明的是，自然災害作為不可抗力同樣具有相對性，需根據具體情況進行判斷。試舉一例，A市忽遭台風侵襲，三天後台風移動至B地。就位於A市的當事人a，該台風的發生不具有可預見性，且無時間準備，故a無法避免損害發生，可引用不可抗力免責，但因B地台風發生在後，且現有技術可以對台風路徑進行一定程度的預測，故位於B地的當事人b有預見台風發生之可能，亦有時間和機會采取防範措施，除非發生不可預測的其他伴隨災害或無論如何準備也不可避免損害發生，b一般不能援引不可抗力免責。
(1) 地震
各(ge)國(guo)立(li)法(fa)均(jun)有(you)關(guan)於(yu)地(di)震(zhen)屬(shu)不(bu)可(ke)抗(kang)力(li)主(zhu)要(yao)形(xing)式(shi)之(zhi)一(yi)的(de)規(gui)定(ding)，但(dan)也(ye)同(tong)時(shi)認(ren)為(wei)，並(bing)非(fei)任(ren)何(he)地(di)震(zhen)對(dui)所(suo)有(you)受(shou)到(dao)影(ying)響(xiang)的(de)當(dang)事(shi)人(ren)而(er)言(yan)均(jun)構(gou)成(cheng)不(bu)可(ke)抗(kang)力(li)。筆(bi)者(zhe)以(yi)為(wei)，判(pan)斷(duan)地(di)震(zhen)是(shi)否(fou)構(gou)成(cheng)不(bu)可(ke)抗(kang)力(li)時(shi)應(ying)當(dang)注(zhu)意(yi)以(yi)下(xia)幾(ji)點(dian)：
首先，除震級外，還應結合地震烈度、當事人所處區域等多項因素綜合判斷。根據《地震震級的規定》（GB17740—2017），震zhen級ji是shi對dui地di震zhen大da小xiao的de量liang度du，一yi般ban根gen據ju地di震zhen時shi釋shi放fang的de彈dan性xing波bo能neng量liang大da小xiao來lai確que定ding震zhen級ji。地di震zhen烈lie度du則ze是shi地di震zhen時shi一yi定ding點dian地di麵mian震zhen動dong強qiang弱ruo的de程cheng度du，表biao示shi的de是shi地di麵mian受shou到dao的de影ying響xiang和he破po壞huai程cheng度du（因此震級的單位為“級”，烈度的單位“度”）。據《中國地震烈度表》（GB/T17742-2020）及中國地震局官網介紹[5]（表一），震級和烈度雖均可反映地震的強弱，但含義並不相同。震級表示一次地震釋放出的能量的大小，但受到震中距、震源深度、地di址zhi構gou造zao以yi及ji地di基ji條tiao件jian等deng多duo個ge因yin素su影ying響xiang，震zhen級ji相xiang同tong的de地di震zhen造zao成cheng的de損sun害hai程cheng度du可ke大da可ke小xiao，同tong一yi次ci地di震zhen對dui不bu同tong地di方fang的de影ying響xiang亦yi不bu相xiang同tong，一yi般ban情qing況kuang下xia，震zhen源yuan深shen度du越yue淺qian烈lie度du越yue大da、震中距越近烈度也越大，故地震破壞程度應主要以地震烈度衡量。5·12汶(wen)川(chuan)地(di)震(zhen)影(ying)響(xiang)範(fan)圍(wei)極(ji)廣(guang)，全(quan)國(guo)不(bu)同(tong)區(qu)域(yu)均(jun)有(you)震(zhen)感(gan)且(qie)分(fen)別(bie)造(zao)成(cheng)了(le)不(bu)同(tong)程(cheng)度(du)的(de)損(sun)害(hai)，但(dan)僅(jin)位(wei)於(yu)稍(shao)有(you)震(zhen)感(gan)區(qu)域(yu)的(de)當(dang)事(shi)人(ren)，一(yi)般(ban)情(qing)況(kuang)下(xia)不(bu)得(de)援(yuan)引(yin)不(bu)可(ke)抗(kang)力(li)免(mian)責(ze)。
表一 據《中國地震烈度表》（GB/T17742-2020）及中國地震局官網介紹總結
此外，除事實自證外，遭受不可抗力一方還應對不可抗力承擔證明責任。在5·12汶川地震中，根據災害範圍，不同地區被評估為極重災區、重災區和一般災區三個等級，其中極重災區10個、重災區41個、一般災區186個[6]，位(wei)於(yu)極(ji)重(zhong)災(zai)區(qu)的(de)當(dang)事(shi)人(ren)可(ke)當(dang)然(ran)引(yin)用(yong)不(bu)可(ke)抗(kang)力(li)免(mian)責(ze)，但(dan)若(ruo)在(zai)一(yi)般(ban)災(zai)區(qu)，則(ze)通(tong)常(chang)需(xu)承(cheng)擔(dan)證(zheng)明(ming)責(ze)任(ren)證(zheng)明(ming)地(di)震(zhen)屬(shu)不(bu)可(ke)抗(kang)力(li)及(ji)地(di)震(zhen)與(yu)損(sun)害(hai)結(jie)果(guo)之(zhi)間(jian)的(de)唯(wei)一(yi)因(yin)果(guo)關(guan)係(xi)。
(2) 台風
因台風通常具有極大破壞力，雖依據現有技術手段可在一定程度上對台風提前做出預報，但也無法準確獲知其發生的時間、具體路徑、延續時間及波及範圍等，且不同地質還可能伴隨引發山洪等災害等不可預測、不可避免且不能克服的其他自然災害，故通常認為台風屬不可抗力，一方當事人可免責。如在(2015)海中法民一終字第1747號民事判決中，審理法院認為，2014年7月18日第9號超強台風“威馬遜”登陸海南，登陸時最大風力達17級，成為自1973年nian以yi來lai登deng陸lu華hua南nan沿yan海hai的de最zui強qiang台tai風feng。台tai風feng帶dai來lai的de強qiang降jiang水shui遠yuan遠yuan超chao過guo市shi政zheng排pai水shui設she施shi的de建jian設she，台tai風feng導dao致zhi涉she案an商shang鋪pu積ji水shui或huo者zhe屋wu頂ding漏lou水shui，構gou成cheng不bu可ke抗kang力li，根gen據ju雙shuang方fang租zu賃lin合he同tong的de約yue定ding，富fu迪di公gong司si因yin不bu可ke抗kang力li導dao致zhi不bu能neng正zheng常chang履lv行xing合he同tong的de，不bu承cheng擔dan違wei約yue責ze任ren。
需說明的是，台風作為不可抗力，其認定亦需結合台風級別、台風強度以及其伴隨引發的其他自然災害。
(3) 暴雨、暴雪
根據現有科學技術，幾乎可以準確預見暴雨、暴雪，故通常情況下不認為其屬不可抗力。此外，一般房屋設計中均有“基本雪壓”等主要負荷項目，特別是北方房屋，設計時需保證房屋具有較強的抗雪壓能力，一般的暴雪不能對房屋造成損害（但我國2008年的雪災屬例外情形）。最高人民法院在(2017)最高法民申2367號(hao)民(min)事(shi)裁(cai)定(ding)中(zhong)認(ren)為(wei)，鄭(zheng)州(zhou)市(shi)屬(shu)於(yu)北(bei)方(fang)地(di)區(qu)，合(he)格(ge)建(jian)築(zhu)應(ying)具(ju)有(you)一(yi)定(ding)的(de)抗(kang)暴(bao)雪(xue)能(neng)力(li)，事(shi)實(shi)上(shang)因(yin)該(gai)場(chang)暴(bao)雪(xue)也(ye)僅(jin)導(dao)致(zhi)案(an)涉(she)租(zu)賃(lin)區(qu)域(yu)內(nei)的(de)部(bu)分(fen)大(da)棚(peng)坍(tan)塌(ta)，一(yi)、二審法院未支持花木城公司以暴雪屬不可抗力為由免責的主張，並無不當[7]。
雖主張暴雪為不可抗力存在不被法院支持之可能，但以此為由主張減輕責任是可以嚐試的。在(2016)豫民終308號(hao)民(min)事(shi)判(pan)決(jue)中(zhong)，出(chu)租(zu)方(fang)主(zhu)張(zhang)房(fang)屋(wu)倒(dao)塌(ta)係(xi)暴(bao)雪(xue)太(tai)大(da)積(ji)雪(xue)太(tai)深(shen)所(suo)致(zhi)，故(gu)出(chu)租(zu)方(fang)不(bu)應(ying)就(jiu)承(cheng)租(zu)方(fang)的(de)損(sun)失(shi)承(cheng)擔(dan)賠(pei)償(chang)責(ze)任(ren)，一(yi)審(shen)法(fa)院(yuan)審(shen)理(li)後(hou)認(ren)為(wei)，暴(bao)雪(xue)不(bu)符(fu)合(he)我(wo)國(guo)關(guan)於(yu)不(bu)可(ke)抗(kang)力(li)的(de)界(jie)定(ding)，判(pan)決(jue)出(chu)租(zu)方(fang)賠(pei)償(chang)承(cheng)租(zu)方(fang)400萬損失。後出租方上訴，河南高院二審認為，據大河報第03版報道，鄭州降雪量及積雪深度創曆史最高紀錄，“暴雪之下鄭州多處房屋倒塌”，其中還專門報道了鄭州國基路茶城的頂棚發生了坍塌（指該案的興盛花木城租給古玩城公司的大棚），故大棚坍塌是由於暴雪太大積雪太深所致，雖不屬於法律上的不可抗力如地震、洪水等災害，但因突降暴雪造成大棚坍塌，客觀上也是不能抗禦的，相關損失不應由興盛花木城全部負擔，後酌情判決出租方承擔150萬元的賠償責任。
關(guan)於(yu)暴(bao)雨(yu)造(zao)成(cheng)的(de)損(sun)害(hai)結(jie)果(guo)，通(tong)常(chang)不(bu)認(ren)為(wei)屬(shu)不(bu)可(ke)抗(kang)力(li)結(jie)果(guo)導(dao)致(zhi)。除(chu)暴(bao)雨(yu)屬(shu)比(bi)較(jiao)常(chang)見(jian)的(de)自(zi)然(ran)因(yin)素(su)外(wai)，另(ling)一(yi)主(zhu)要(yao)原(yuan)因(yin)在(zai)於(yu)當(dang)事(shi)人(ren)通(tong)常(chang)不(bu)能(neng)就(jiu)暴(bao)雨(yu)與(yu)損(sun)害(hai)結(jie)果(guo)之(zhi)間(jian)的(de)唯(wei)一(yi)因(yin)果(guo)關(guan)係(xi)進(jin)行(xing)舉(ju)證(zheng)。在(zai)(2021)新40民終2157號案件中，上訴人主張牛摔死是因暴雨和大雪導致滑倒，並提供《證明》欲證實鞏留縣南部出現連續降雨24小時累計降水20.2毫(hao)米(mi)，以(yi)推(tui)測(ce)在(zai)山(shan)上(shang)的(de)事(shi)故(gu)現(xian)場(chang)降(jiang)雨(yu)量(liang)更(geng)大(da)。新(xin)疆(jiang)維(wei)吾(wu)爾(er)自(zi)治(zhi)區(qu)高(gao)級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)審(shen)理(li)後(hou)認(ren)為(wei)，上(shang)訴(su)人(ren)提(ti)供(gong)的(de)證(zheng)據(ju)不(bu)足(zu)以(yi)證(zheng)實(shi)事(shi)發(fa)地(di)達(da)到(dao)暴(bao)雨(yu)的(de)降(jiang)雨(yu)量(liang)或(huo)者(zhe)摔(shuai)死(si)屬(shu)於(yu)保(bao)險(xian)責(ze)任(ren)範(fan)圍(wei)，對(dui)上(shang)訴(su)人(ren)主(zhu)張(zhang)奶(nai)牛(niu)因(yin)暴(bao)雨(yu)導(dao)致(zhi)摔(shuai)死(si)的(de)理(li)由(you)，不(bu)予(yu)認(ren)定(ding)。另(ling)在(zai)(2021)最高法民申92號案件中，最高法認為，“豫信貨12187”輪(lun)在(zai)起(qi)運(yun)港(gang)裝(zhuang)貨(huo)過(guo)程(cheng)中(zhong)突(tu)遇(yu)陣(zhen)雨(yu)，因(yin)關(guan)艙(cang)不(bu)及(ji)時(shi)導(dao)致(zhi)玉(yu)米(mi)受(shou)雨(yu)水(shui)淋(lin)濕(shi)而(er)致(zhi)損(sun)，案(an)涉(she)貨(huo)物(wu)在(zai)運(yun)輸(shu)期(qi)間(jian)因(yin)承(cheng)運(yun)人(ren)過(guo)錯(cuo)導(dao)致(zhi)貨(huo)損(sun)，二(er)審(shen)判(pan)決(jue)認(ren)定(ding)科(ke)達(da)公(gong)司(si)應(ying)承(cheng)擔(dan)貨(huo)損(sun)的(de)賠(pei)償(chang)責(ze)任(ren)，並(bing)無(wu)不(bu)當(dang)。科(ke)達(da)公(gong)司(si)主(zhu)張(zhang)案(an)涉(she)貨(huo)損(sun)係(xi)因(yin)不(bu)可(ke)抗(kang)力(li)所(suo)致(zhi)，但(dan)未(wei)就(jiu)此(ci)進(jin)行(xing)舉(ju)證(zheng)，該(gai)主(zhu)張(zhang)不(bu)能(neng)成(cheng)立(li)。
2.政府因素
關於政策行為是否屬於不可抗力，亦要考慮涉及的政府因素是否符合不能預見、不能克服和不能避免。
不能預見要求政府行為發生在合同簽訂之後，且從當事人視角出發沒有預見之可能。如在(2015)民一終字第181號民事判決中，最高人民法院認為，根據上訴人二審陳述，在簽訂《補充協議》時shi，貴gui州zhou省sheng煤mei礦kuang行xing業ye政zheng策ce即ji一yi直zhi在zai調tiao整zheng中zhong，上shang訴su人ren庭ting審shen中zhong亦yi認ren可ke，其qi同tong意yi解jie除chu合he作zuo關guan係xi並bing返fan還hai款kuan項xiang是shi基ji於yu自zi身shen對dui行xing業ye盈ying利li前qian景jing和he市shi場chang風feng險xian的de商shang業ye判pan斷duan，投tou資zi合he作zuo不bu同tong於yu返fan還hai投tou資zi款kuan，國guo家jia是shi否fou對dui煤mei礦kuang進jin行xing整zheng合he隻zhi涉she及ji煤mei礦kuang能neng否fou繼ji續xu經jing營ying的de問wen題ti，不bu必bi然ran影ying響xiang上shang訴su人ren按an時shi返fan還hai他ta人ren的de投tou資zi款kuan，故gu對dui上shang訴su人ren關guan於yu政zheng府fu政zheng策ce屬shu不bu可ke抗kang力li的de主zhu張zhang不bu予yu支zhi持chi。
此外，符合不可抗力的政府行為應將直接導致合同全部或部分不能繼續履行。在(2017)最高法民終654號民事判決中，最高法認為，上訴人提供的政策性文件是國務院為遏製產能盲目擴張，加快產業結構調整、促cu進jin產chan業ye轉zhuan型xing升sheng級ji而er麵mian向xiang全quan國guo各ge級ji政zheng府fu及ji相xiang關guan部bu門men發fa布bu的de指zhi導dao性xing意yi見jian，屬shu於yu宏hong觀guan性xing政zheng策ce文wen件jian，與yu翼yi鋼gang公gong司si停ting產chan無wu直zhi接jie和he必bi然ran關guan係xi。翼yi鋼gang公gong司si保bao護hu性xing停ting爐lu隻zhi是shi其qi為wei適shi應ying市shi場chang環huan境jing而er實shi施shi減jian虧kui戰zhan略lve的de正zheng常chang經jing營ying策ce略lve調tiao整zheng，屬shu於yu一yi般ban的de商shang業ye風feng險xian，不bu能neng據ju此ci認ren定ding其qi無wu法fa生sheng產chan，也ye非fei不bu能neng預yu見jian、不能避免並不能克服的客觀情況。因此，翼鋼公司主張存在不可抗力的情形，與事實不符。
需要說明的是，在涉及到國有資產轉讓的合同中，若合同在簽訂後未能通過審批的，一般不認定為不可抗力。在(2017)最高法民終776haominshipanjuezhong，zuigaofarenwei，gongyegongsizuoweishiguoziweishouquanduiguoyouzichanzibenyunyingheguanlijiguoyouchanquanguanlidengzhinengdedanwei，duiguoyouqiyezichanzhuanrangdeshenpijijiaoyichengxuyinggaiqingchu，duizaimeiyouanzhaoguoyouzichanfadengguidingbanlizhuanrangjiaoyishenpishouxuqianjiqianding《資產轉讓協議》的(de)情(qing)形(xing)下(xia)，其(qi)能(neng)否(fou)按(an)照(zhao)協(xie)議(yi)約(yue)定(ding)履(lv)行(xing)交(jiao)付(fu)標(biao)的(de)物(wu)給(gei)新(xin)一(yi)公(gong)司(si)的(de)義(yi)務(wu)存(cun)在(zai)著(zhe)可(ke)能(neng)因(yin)資(zi)產(chan)及(ji)土(tu)地(di)轉(zhuan)讓(rang)審(shen)批(pi)等(deng)原(yuan)因(yin)導(dao)致(zhi)的(de)不(bu)確(que)定(ding)性(xing)應(ying)該(gai)具(ju)有(you)預(yu)見(jian)性(xing)，因(yin)此(ci)本(ben)案(an)所(suo)涉(she)市(shi)政(zheng)府(fu)對(dui)電(dian)碳(tan)廠(chang)資(zi)產(chan)轉(zhuan)讓(rang)政(zheng)策(ce)調(tiao)整(zheng)事(shi)項(xiang)並(bing)不(bu)屬(shu)於(yu)工(gong)業(ye)公(gong)司(si)和(he)電(dian)碳(tan)廠(chang)在(zai)簽(qian)訂(ding)合(he)同(tong)時(shi)主(zhu)觀(guan)上(shang)無(wu)法(fa)預(yu)見(jian)也(ye)無(wu)法(fa)避(bi)免(mian)的(de)不(bu)可(ke)抗(kang)力(li)免(mian)責(ze)的(de)情(qing)形(xing)。
3. 社會因素、傳染疾病
典型的社會事件包括罷工、武(wu)裝(zhuang)動(dong)亂(luan)和(he)戰(zhan)爭(zheng)，但(dan)前(qian)述(shu)情(qing)形(xing)發(fa)生(sheng)概(gai)率(lv)極(ji)低(di)，本(ben)文(wen)不(bu)展(zhan)開(kai)討(tao)論(lun)。另(ling)關(guan)於(yu)傳(chuan)染(ran)疾(ji)病(bing)，已(yi)有(you)較(jiao)多(duo)文(wen)章(zhang)進(jin)行(xing)討(tao)論(lun)，且(qie)最(zui)高(gao)法(fa)在(zai)新(xin)冠(guan)疫(yi)情(qing)期(qi)間(jian)發(fa)布(bu)的(de)相(xiang)關(guan)文(wen)件(jian)已(yi)有(you)較(jiao)為(wei)明(ming)確(que)的(de)規(gui)定(ding)，由(you)於(yu)篇(pian)幅(fu)有(you)限(xian)，本(ben)文(wen)不(bu)展(zhan)開(kai)討(tao)論(lun)。
注釋：
[1] 參見武漢大學外國法查明研究中心. 歐洲各國不可抗力、艱難情勢和情勢變更等製度研究報告. 2020年7月23日. P16
[2] 參見武漢大學外國法查明研究中心. 歐洲各國不可抗力、艱難情勢和情勢變更等製度研究報告. 2020年7月23日. P23
[3]張慧穎. 論涉外商事合同中的不可抗力[D]. 外交學院，2021.
[4] 原文為：Force majeure excuse as reflected in Article 79 CISG not only applies to cases of physical or factual impossibility, but also to situations where performance has become excessively onerous (and not merely more onerous) for the obligor.
[5]https://www.cea.gov.cn/cea/index/index.html
[6]http://www.gov.cn/jrzg/2008-07/22/content_1053017.htm。最後登陸時間：2022年1月31日
[7] (2020)魯民申5905號民事裁定書中，山東高院認為暴雪並非雙方約定的不可抗力免責事由，保險公司不得以此為由拒絕承擔賠償責任。(2015)吉民申字第1790號(hao)民(min)事(shi)裁(cai)定(ding)書(shu)中(zhong)，吉(ji)林(lin)高(gao)院(yuan)認(ren)為(wei)，雖(sui)然(ran)金(jin)源(yuan)蔬(shu)菜(cai)主(zhu)張(zhang)租(zu)賃(lin)物(wu)坍(tan)塌(ta)時(shi)長(chang)春(chun)市(shi)突(tu)降(jiang)暴(bao)風(feng)雪(xue)，為(wei)不(bu)可(ke)抗(kang)力(li)因(yin)素(su)，但(dan)在(zai)吉(ji)林(lin)省(sheng)轄(xia)區(qu)內(nei)天(tian)降(jiang)暴(bao)風(feng)雪(xue)為(wei)常(chang)見(jian)天(tian)氣(qi)情(qing)況(kuang)，建(jian)築(zhu)物(wu)或(huo)構(gou)築(zhu)物(wu)在(zai)設(she)計(ji)時(shi)應(ying)當(dang)有(you)抗(kang)暴(bao)風(feng)雪(xue)等(deng)級(ji)的(de)要(yao)求(qiu)，現(xian)金(jin)源(yuan)蔬(shu)菜(cai)無(wu)法(fa)提(ti)供(gong)出(chu)租(zu)庫(ku)房(fang)的(de)抗(kang)風(feng)雪(xue)設(she)計(ji)等(deng)級(ji)和(he)房(fang)屋(wu)驗(yan)收(shou)情(qing)況(kuang)
