伴隨著互聯網技術的發展以及數據和算法的大規模推廣應用
，部分經營者通過流量造假
、雇傭黑公關
、網絡水軍等方式實施新類型的競爭行為，擾亂網絡輿論環境、破壞公平競爭的市場秩序的問題也越發嚴重，甚至已經發展到開設專門網站進行規模化運營、形成產業鏈的程度，各大互聯網平台、平台內商家及網絡用戶均深受其害。為解決上述問題，行政執法層麵中央網信辦2021年底部署開展了“清朗·打擊流量造假、黑公關
、網絡水軍”專項行動[1]，司法實務層麵最高人民法院在2021年發布的互聯網十大典型案例中對“暗刷流量”進行否定評價[2]，足zu見jian相xiang關guan部bu門men對dui打da擊ji該gai等deng新xin類lei型xing不bu當dang行xing為wei的de決jue心xin。尤you其qi近jin日ri北bei京jing市shi海hai澱dian區qu人ren民min法fa院yuan審shen理li的de全quan國guo首shou例li涉she人ren工gong刷shua量liang平ping台tai幹gan擾rao搜sou索suo引yin擎qing算suan法fa不bu正zheng當dang競jing爭zheng糾jiu紛fen案an，法fa院yuan在zai一yi審shen程cheng序xu中zhong通tong過guo適shi用yong《反不正當競爭法》第二條的一般條款認定某網絡公司通過設置廣告任務發布平台幫助用戶製造虛假點擊數據
，幹擾搜索引擎算法
、擾亂排序結果的行為，破壞了百度公司提供的正常服務環境，擾亂了市場競爭秩序，構成對百度公司的不正當競爭[3]
，有力的在司法層麵支持了對該等競爭行為的法律規製。

shichangjingjiguliziyoujingzheng，yingdangyunxushichangzhutiweihuodeshichangyoushidiweicaiqugezhongshouduanshishijingzhengxingwei，danweicujinshichangjingjizhengchangfazhan
，xuyaoduishichangjingjixiabuduanyongxiandedaliangxinxingjingzhengxingweidezhengdangyufoujinxingfalvpingjiajiguizhi。qianshuanjianzhong，baiduzhuzhangdeyunyingwangluopingtaiyoudaoyonghushishirengongshualiangjingzhengxingweibansuizheshujuhesuanfadedaguimoyingyongchansheng，keyishiweixinxingjingzhengxingwei
，qimoshikezongjieweishualiangwangluopingtaiyunyingzheweihuoqubuzhengdangliyi，zixinghuozheyinyouhulianwangyonghubangzhuxuqiufangshixianshualiangxuqiu
，tongguoganraosousuoyinqingsuanfabangzhuxuqiufanghuodejingzhengyoushi（如更靠前的排名）
，最終妨礙了搜索引擎服務平台正常提供基礎搜索服務。從表麵上看，該等競爭行為係需求方
、刷量網絡平台運營者及用戶各取所需的結果

，尤其對於某些需求方的品牌確實屬於知名度較高、質(zhi)量(liang)較(jiao)好(hao)的(de)品(pin)牌(pai)，該(gai)等(deng)競(jing)爭(zheng)行(xing)為(wei)並(bing)不(bu)當(dang)然(ran)會(hui)導(dao)致(zhi)損(sun)害(hai)特(te)定(ding)第(di)三(san)方(fang)的(de)利(li)益(yi)，被(bei)算(suan)法(fa)推(tui)到(dao)更(geng)靠(kao)前(qian)的(de)位(wei)置(zhi)能(neng)夠(gou)達(da)到(dao)更(geng)好(hao)的(de)宣(xuan)傳(chuan)效(xiao)果(guo)滿(man)足(zu)用(yong)戶(hu)的(de)需(xu)求(qiu)，相(xiang)較(jiao)於(yu)受(shou)法(fa)律(lv)規(gui)製(zhi)的(de)傳(chuan)統(tong)不(bu)正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)行(xing)為(wei)，該(gai)等(deng)競(jing)爭(zheng)行(xing)為(wei)從(cong)行(xing)為(wei)目(mu)的(de)、行為模式、行為邏輯、行為後果都發生了變化，難以歸類為《反不正當競爭法》第二章規定的某一種具體的不正當競爭行為[4]。但(dan)是(shi)
，該(gai)等(deng)競(jing)爭(zheng)行(xing)為(wei)產(chan)生(sheng)的(de)流(liu)量(liang)並(bing)非(fei)用(yong)戶(hu)的(de)真(zhen)實(shi)需(xu)求(qiu)

，不(bu)能(neng)真(zhen)實(shi)地(di)反(fan)映(ying)用(yong)戶(hu)以(yi)及(ji)市(shi)場(chang)的(de)需(xu)求(qiu)度(du)
，任(ren)由(you)該(gai)等(deng)行(xing)為(wei)長(chang)期(qi)發(fa)展(zhan)，必(bi)然(ran)導(dao)致(zhi)百(bai)度(du)的(de)搜(sou)索(suo)引(yin)擎(qing)算(suan)法(fa)受(shou)到(dao)嚴(yan)重(zhong)幹(gan)擾(rao)，同(tong)時(shi)也(ye)會(hui)擾(rao)亂(luan)市(shi)場(chang)競(jing)爭(zheng)秩(zhi)序(xu)
，損(sun)害(hai)其(qi)他(ta)經(jing)營(ying)者(zhe)或(huo)者(zhe)消(xiao)費(fei)者(zhe)的(de)合(he)法(fa)權(quan)益(yi)，故(gu)法(fa)院(yuan)適(shi)用(yong)《反不正當競爭法》第二條的規定進行規製。但是《反不正當競爭法》第di二er條tiao作zuo為wei一yi般ban條tiao款kuan，在zai司si法fa適shi用yong中zhong存cun在zai較jiao大da的de解jie釋shi空kong間jian，不bu同tong法fa院yuan在zai同tong一yi類lei案an件jian中zhong可ke能neng會hui做zuo出chu不bu同tong認ren定ding
，甚shen至zhi在zai部bu分fen案an件jian中zhong出chu現xian向xiang一yi般ban條tiao款kuan逃tao逸yi的de情qing形xing[5]。鑒於此，我們對現有規定以及司法案例對《反不正當競爭法》第二條適用的考量因素進行總結，以期對飛速發展的互聯網環境下不斷湧現的新型不正當競爭行為的打擊提供幫助。

1. 《反不正當競爭法》第二條相關的法律規定

我國《反不正當競爭法》自1993年正式出台後，於2017年和2019年曆經兩次修訂

，最終確定了現行《反不正當競爭法》第(di)二(er)條(tiao)關(guan)於(yu)認(ren)定(ding)不(bu)正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)行(xing)為(wei)的(de)一(yi)般(ban)規(gui)定(ding)，包(bao)括(kuo)擾(rao)亂(luan)市(shi)場(chang)競(jing)爭(zheng)秩(zhi)序(xu)的(de)共(gong)性(xing)特(te)征(zheng)，損(sun)害(hai)其(qi)他(ta)經(jing)營(ying)者(zhe)或(huo)者(zhe)消(xiao)費(fei)者(zhe)的(de)合(he)法(fa)權(quan)益(yi)的(de)客(ke)觀(guan)表(biao)現(xian)
，遵(zun)循(xun)自(zi)願(yuan)、平等、公平、誠信的原則和商業道德的主觀要件，以及遵守法律的基本要求等內容。2007年最高人民法院發布了《關於審理不正當競爭民事案件應用法律若幹問題的解釋》以及一些司法解釋性質的答複，但直至2020年司法解釋修訂時均未就《反不正當競爭法》第二條的適用做出細化規定。此外，2021年最高人民法院在《關於適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若幹問題的解釋（征求意見稿）》中初步提出《反不正當競爭法》第二條不予適用、應予適用的情形、其他經營者
、商業道德的定義等

，但該征求意見稿目前尚未正式公布及生效，且也偏原則性規定，實務中的適用難免存在障礙。

2. 《反不正當競爭法》第二條相關的司法判例

我們以北大法寶為檢索工具，截至2022年2月1日，共檢索到關聯《反不正當競爭法》第二條的判決或裁定文書共計10596份，其中知識產權與競爭糾紛案件相關文書8654份。初步分析其中的指導性案例
、公報案例
、典型案例、參閱案例以及評析案例相關判決或裁定文書發現，在訴訟中原告多同時主張構成商標等知識產權侵權或在《反不正當競爭法》第二章規定的某一種具體的不正當競爭行為基礎上，同時主張適用《反不正當競爭法》第二條的一般條款作為兜底；法(fa)院(yuan)在(zai)適(shi)用(yong)一(yi)般(ban)條(tiao)款(kuan)時(shi)多(duo)以(yi)經(jing)濟(ji)人(ren)的(de)商(shang)業(ye)倫(lun)理(li)標(biao)準(zhun)評(ping)判(pan)競(jing)爭(zheng)行(xing)為(wei)是(shi)否(fou)違(wei)反(fan)誠(cheng)信(xin)原(yuan)則(ze)和(he)商(shang)業(ye)道(dao)德(de)，同(tong)時(shi)還(hai)有(you)部(bu)分(fen)案(an)例(li)中(zhong)確(que)立(li)了(le)非(fei)公(gong)益(yi)必(bi)要(yao)不(bu)幹(gan)擾(rao)原(yuan)則(ze)、最(zui)小(xiao)特(te)權(quan)原(yuan)則(ze)等(deng)，此(ci)外(wai)部(bu)分(fen)法(fa)院(yuan)還(hai)存(cun)在(zai)僅(jin)考(kao)慮(lv)被(bei)告(gao)的(de)主(zhu)觀(guan)惡(e)意(yi)以(yi)及(ji)被(bei)訴(su)不(bu)正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)行(xing)為(wei)所(suo)造(zao)成(cheng)的(de)影(ying)響(xiang)直(zhi)接(jie)援(yuan)引(yin)該(gai)條(tiao)認(ren)定(ding)不(bu)正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)行(xing)為(wei)，但(dan)未(wei)展(zhan)開(kai)充(chong)分(fen)細(xi)致(zhi)的(de)說(shuo)理(li)的(de)情(qing)況(kuang)。總(zong)之(zhi)在(zai)無(wu)明(ming)確(que)規(gui)定(ding)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)
，各(ge)級(ji)及(ji)各(ge)地(di)法(fa)院(yuan)存(cun)在(zai)適(shi)用(yong)標(biao)準(zhun)不(bu)統(tong)一(yi)的(de)情(qing)況(kuang)。

3.《反不正當競爭法》第二條適用相關的考量因素

在前述總結的基礎上，我們結合相關法律法規
、司法解釋以及最新判例[6]，就司法實務中《反不正當競爭法》第二條適用相關的考量因素詳細說明如下：

（1）《反不正當競爭法》等法律對該種競爭行為未作出特別規定。

2009年最高人民法院印發《關於當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若幹問題的意見》的通知

，以司法政策的形式提出：凡反不正當競爭法已在特別規定中作窮盡性保護的行為，一般不再按照原則規定擴展其保護範圍

；對dui於yu其qi未wei作zuo特te別bie規gui定ding的de競jing爭zheng行xing為wei，隻zhi有you按an照zhao公gong認ren的de商shang業ye標biao準zhun和he普pu遍bian認ren識shi能neng夠gou認ren定ding違wei反fan原yuan則ze規gui定ding時shi，才cai可ke以yi認ren定ding構gou成cheng不bu正zheng當dang競jing爭zheng行xing為wei
，防fang止zhi因yin不bu適shi當dang地di擴kuo大da不bu正zheng當dang競jing爭zheng範fan圍wei而er妨fang礙ai自zi由you、公平競爭。該觀點在《反不正當競爭法》修訂、相關司法解釋製定過程中及司法審判實務中均予以堅持，如2021年8月18日發布的《最高人民法院關於適用<中華人民共和國反不正當競爭法>若幹問題的解釋（征求意見稿）》中提出：對於《反不正當競爭法》第二章等有關法律明確列舉的行為，當事人主張適用《反不正當競爭法》第二條的，法院不予支持；此外，最高人民法院在其2020年審理的廣州醫藥集團有限公司、廣州王老吉大健康產業有限公司不正當競爭糾紛再審案[7]中也明確指出：《反不正當競爭法》第二條的規定具有一般條款的性質，《反不正當競爭法》dierzhangduiyugeleibuzhengdangjingzhengxingweideguidingshuyujutiguifan
，jishiduiyibanguidingdejutihua，yetixianleyibanguidingdejingshen。yuanzeshang
，keyinarujutiguifandebuzhengdangjingzhengxingwei，jiyingyoujutiguifanzhijiejinxingtiaozheng
，erbuyingzaizhongfuyuanyinyibantiaokuandeguiding。

由此可見
，對新型的競爭行為進行評價，應首先分析是否符合《反不正當競爭法》第二章規定的一係列具體的不正當競爭行為的構成要件，隻有對於《反不正當競爭法》第二章以及其他有關法律沒有明確規定
，但確屬違反誠實信用原則和商業道德，並擾亂市場競爭秩序
、損害其他經營者或者消費者合法權益的行為，才能夠主張適用《反不正當競爭法》第二條的規定認定為不正當競爭行為。

（2）該種競爭行為因違反誠實信用原則和商業道德而具有不正當性。

《反不正當競爭法》diertiaodelifamudezaiyutongguoguizhishichangjingyingzhutijuyoubuzhengdangxingdexingwei，weihuzhengchangdeshichangjingzhengheshehuijingjizhixu，baohuqitajingyingzhedehefaquanyibushousunhai，jizhiyoucunzaijingzhengxingweiqiegaizhongjingzhengxingweijuyoubuzhengdangxingshicaiyoubiyaoshiyonggaitiaokuanjinxingguizhi。jiujingzhengxingweidebuzhengdangxingxujieheduijingzhengzhixu、經營者和消費者利益的三元保護模式進行判定，具體表現為違反誠實信用原則和商業道德並損害擾亂市場競爭秩序
、損害其他經營者或者消費者合法權益。就如何具體把握商業道德的認定標準，最高人民法院在山東省食品進出口公司
、山東山孚日水有限公司

、山東山孚集團有限公司訴青島聖克達誠貿易有限公司、馬達慶不正當競爭糾紛申請再審案[8]zhongzhichu，zaiguifanshichangjingzhengzhixudefanbuzhengdangjingzhengfayiyishangchengshixinyongyuanzegengduodeshiyigongrendeshangyedaodedexingshitixianchulaide，tongshimingquetichushangyedaodeyaoanzhaotedingshangyelingyuzhongshichangjiaoyicanyuzhejijingjirendelunlibiaozhunlaijiayipingpan。ciwai，zuigaorenminfayuanfabude《關於充分發揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若幹問題的意見》中也強調要“zhengquebawochengshixinyongyuanzehegongrendeshangyedaodedepingpanbiaozhun，yitedingshangyelingyupubianrentonghejieshoudejingjirenlunlibiaozhunweichidu
，bimianbachengshixinyongyuanzehegongrendeshangyedaodejiandandengtongyugerendaodehuozheshehuigongde”。該種以經濟人的商業倫理而非日常生活道德進行商業道德評判的標準在司法實踐中得到廣泛認同和適用，具有較高的指導價值。

當然

，2017年《反不正當競爭法》修訂時 ，“遵守公認的商業道德”條文表述已被修訂為“遵守法律和商業道德”，也ye即ji對dui競jing爭zheng行xing為wei不bu正zheng當dang性xing的de判pan斷duan不bu再zai局ju限xian於yu違wei反fan公gong認ren的de商shang業ye道dao德de，在zai新xin市shi場chang和he新xin產chan業ye等deng缺que乏fa公gong認ren的de商shang業ye道dao德de的de領ling域yu
，法fa官guan可ke以yi根gen據ju法fa律lv精jing神shen、市場需求等，尤其是根據反不正當競爭法的價值取向，確定可資遵循的市場道德準則，再據此判斷競爭行為的正當性[9]，訴訟實務中應當據此充分考量。

（3）該種競爭行為需導致擾亂市場競爭秩序、損害其他經營者或者消費者合法權益的損害後果。

現行《反不正當競爭法》是一部以排除幹涉，鼓勵、活躍市場競爭為根本價值導向的競爭法，其核心目標在於維護正常的市場競爭秩序，同時保護其他經營者和消費者合法權益。而結合《反不正當競爭法》第二條的表述，適用該條必須滿足擾亂
、破壞市場競爭秩序的前提
，同時造成消費者合法權益受損或者其他經營者權益受損的後果[10]。因此當事人如主張適用《反不正當競爭法》diertiaodexiangguanguiding，bunengjinjinzhengmingzishenliyishousun，haiyaojuzhengzhengmingjingzhengzhedejingzhengxingweiraoluanleshichangjingzhengzhixu。rusuzhousijiemakedingruanjianyouxiangongsi
、李卓侵害計算機軟件著作權及不正當競爭糾紛二審案[11]中

，最高人民法院基於“並bing無wu證zheng據ju證zheng明ming競jing爭zheng者zhe對dui他ta人ren在zai中zhong國guo的de獨du家jia經jing銷xiao權quan所suo應ying得de的de商shang業ye利li益yi造zao成cheng不bu當dang減jian損sun，亦yi無wu證zheng據ju顯xian示shi競jing爭zheng者zhe不bu正zheng當dang獲huo利li，擾rao亂luan了le正zheng常chang的de市shi場chang競jing爭zheng和he社she會hui經jing濟ji秩zhi序xu的de情qing形xing”
，故認定不適用《反不正當競爭法》第二條的相關規定。

數(shu)字(zi)化(hua)時(shi)代(dai)背(bei)景(jing)下(xia)，數(shu)據(ju)和(he)與(yu)數(shu)據(ju)相(xiang)關(guan)的(de)算(suan)法(fa)日(ri)益(yi)成(cheng)為(wei)各(ge)大(da)互(hu)聯(lian)網(wang)平(ping)台(tai)最(zui)為(wei)重(zhong)要(yao)的(de)資(zi)源(yuan)，也(ye)預(yu)示(shi)著(zhe)與(yu)數(shu)據(ju)和(he)算(suan)法(fa)相(xiang)關(guan)的(de)新(xin)類(lei)型(xing)競(jing)爭(zheng)也(ye)會(hui)越(yue)發(fa)激(ji)烈(lie)。雖(sui)然(ran)伴(ban)隨(sui)著(zhe)《互聯網信息服務算法推薦管理規定》的發布
，以及《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若幹問題的解釋（征求意見稿）》、《禁止網絡不正當競爭行為規定（公開征求意見稿）》的(de)製(zhi)定(ding)
，對(dui)新(xin)類(lei)型(xing)競(jing)爭(zheng)行(xing)為(wei)的(de)規(gui)製(zhi)之(zhi)網(wang)將(jiang)越(yue)織(zhi)越(yue)密(mi)，但(dan)隨(sui)著(zhe)時(shi)代(dai)的(de)發(fa)展(zhan)，新(xin)類(lei)型(xing)的(de)競(jing)爭(zheng)行(xing)為(wei)依(yi)然(ran)會(hui)層(ceng)出(chu)不(bu)窮(qiong)，對(dui)該(gai)等(deng)新(xin)型(xing)競(jing)爭(zheng)行(xing)為(wei)是(shi)否(fou)需(xu)要(yao)規(gui)製(zhi)以(yi)及(ji)如(ru)何(he)規(gui)製(zhi)，要(yao)求(qiu)相(xiang)關(guan)經(jing)營(ying)者(zhe)及(ji)法(fa)律(lv)從(cong)業(ye)者(zhe)充(chong)分(fen)理(li)解(jie)《反不正當競爭法》第二條的製定曆史、內涵、外延及適用條件

，以最大限度的降低自身經營風險或者有效打擊不正當競爭行為。

[1] 中央網信辦部署開展“清朗·打擊流量造假、黑公關、網絡水軍”專項行動

http://www.cac.gov.cn/2021-12/23/c_1641859284732677.htm

[2]北京互聯網法院（2019）京0491民初2547號民事判決書

[3] 海澱法院一審宣判全國首例涉人工刷量平台幹擾搜索引擎算法不正當競爭糾紛案（一審判決尚未生效）https://bjhdfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2022/01/id/6483436.shtml

[4] 雖然現行的《反不正當競爭法》第十二條規定了“互聯網專條”用以規製妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為
，但難以涵蓋該等通過人工刷量幹擾搜索引擎算法的行為。

[5] 指裁判者在適用《反不正當競爭法》時，籠統地選擇適用一般條款對競爭行為進行評判並予以規製的情形。

[6] 最高人民法院(2009)民申字第1065號民事裁定書，

[7] 最高人民法院(2019)最高法民申579號民事裁定書

[8] 最高人民法院(2009)民申字第1065號民事裁定書

[9]參見孔祥俊《知識產權強國建設下的反不正當競爭法適用完善——基於行政規章和司法解釋征求意見稿的展開》，載《知識產權》2021年第10期

[10] 參見於是《<反不正當競爭法>一般條款適用的泛化困局與繞行破解》載《中國應用法學》2022年第1期

[11] 最高人民法院(2021)最高法知民終1519號民事判決書