一
、問題的提出

期貨交易中的強行平倉,是指在期貨賬戶持有者（期貨公司或客戶）未及時追加保證金的前提下
，期貨交易所或者期貨公司有權強行了結倉位持有者的倉位。根據《最高人民法院關於審理期貨糾紛案件若幹問題的規定》（以下簡稱《期貨糾紛司法解釋》）和《期貨交易管理條例》，可以將保證金製度下的強行平倉 的要件歸納為：客戶保證金不足、平倉數額合理
、期貨公司或期貨交易所進行適當的通知。 其中，“適當的通知”這一要件因缺乏諸如履行通知義務的方式、時間
、合(he)理(li)限(xian)度(du)等(deng)明(ming)確(que)的(de)法(fa)律(lv)適(shi)用(yong)標(biao)準(zhun)，引(yin)發(fa)學(xue)術(shu)界(jie)爭(zheng)論(lun)不(bu)休(xiu)，實(shi)踐(jian)中(zhong)訴(su)爭(zheng)不(bu)斷(duan)。因(yin)強(qiang)行(xing)平(ping)倉(cang)而(er)起(qi)的(de)糾(jiu)紛(fen)多(duo)發(fa)生(sheng)於(yu)期(qi)貨(huo)公(gong)司(si)與(yu)客(ke)戶(hu)之(zhi)間(jian)

，本(ben)文(wen)擬(ni)通(tong)過(guo)梳(shu)理(li)法(fa)院(yuan)相(xiang)關(guan)判(pan)決(jue)，厘(li)清(qing)法(fa)院(yuan)判(pan)定(ding)強(qiang)行(xing)平(ping)倉(cang)中(zhong)期(qi)貨(huo)公(gong)司(si)履(lv)行(xing)通(tong)知(zhi)義(yi)務(wu)的(de)具(ju)體(ti)標(biao)準(zhun)
，探(tan)析(xi)期(qi)貨(huo)公(gong)司(si)於(yu)期(qi)貨(huo)合(he)同(tong)中(zhong)設(she)立(li)強(qiang)行(xing)平(ping)倉(cang)通(tong)知(zhi)條(tiao)款(kuan)的(de)方(fang)法(fa)。

二、期貨公司強行平倉之“通知”概述

（一）“通知”之內容為“通知客戶追加保證金或自行平倉”

根據《期貨交易管理條例》第三十四條第二款，“客ke戶hu保bao證zheng金jin不bu足zu時shi
，應ying當dang及ji時shi追zhui加jia保bao證zheng金jin或huo者zhe自zi行xing平ping倉cang。客ke戶hu未wei在zai期qi貨huo公gong司si規gui定ding的de時shi間jian內nei及ji時shi追zhui加jia保bao證zheng金jin或huo者zhe自zi行xing平ping倉cang的de
，期qi貨huo公gong司si應ying當dang將jiang該gai客ke戶hu的de合he約yue強qiang行xing平ping倉cang，強qiang行xing平ping倉cang的de有you關guan費fei用yong和he發fa生sheng的de損sun失shi由you該gai客ke戶hu承cheng擔dan。”

據此，期貨公司進行強行平倉之前置要件有三：一是客戶 保證金不足；二是期貨公司通知客戶“追加保證金”；三是客戶並未及時追加保證金。 即，強行平倉“通知”之內容為通知客戶追加保證金，告知客戶有選擇追加保證金或自行平倉的權利。

（二）“通知”發生階段：大多發生於客戶保證金高於交易所約定的風險線但低於期貨合同約定的風險線時

在期貨交易的過程中
，兩道風險線把控著期貨賬戶的安全，維護著期貨市場正常經營秩序。一是期貨公司於《期貨經紀合同》中與客戶約定的第一道平倉風險線；二是期貨公司基於遵循期貨交易所的交易章程
、交易規則等與期貨交易所之間形成的第二道平倉風險線。 

依據此二道風險線，可將期貨公司的強行平倉劃分為三個階段：當客戶保證金高於期貨公司與客戶約定的風險線時，不得強行平倉
，期貨公司任意處理客戶賬戶會導致違約與侵權之競合；當客戶保證金高於交易所約定的風險線但低於期貨合同約定的風險線時，期貨公司可以根據《期貨經紀合同》的約定對客戶的賬戶強行平倉，此時的強行平倉為期貨公司的權利；當客戶的保證金低於期貨公司與交易所約定的風險線導致穿倉 時shi
，期qi貨huo公gong司si應ying該gai對dui客ke戶hu的de賬zhang戶hu進jin行xing強qiang行xing平ping倉cang，此ci時shi，強qiang行xing平ping倉cang為wei期qi貨huo公gong司si的de法fa定ding義yi務wu
，如ru期qi貨huo公gong司si不bu及ji時shi對dui客ke戶hu穿chuan倉cang賬zhang戶hu進jin行xing強qiang平ping，期qi貨huo交jiao易yi所suo有you權quan要yao求qiu期qi貨huo公gong司si追zhui加jia保bao證zheng金jin或huo直zhi接jie對dui期qi貨huo公gong司si的de賬zhang戶hu進jin行xing相xiang應ying數shu額e的de強qiang行xing平ping倉cang。 同時，期貨公司也可能因此而麵臨相應行政處罰。 

（三）期貨公司強行平倉“通知義務”之履行標準應與強行平倉的性質相適應

bizherenwei，zunxunfadingzhuyiheyidingzhuyidetiaozhengfangshi
，keyijiangqiangxingpingcangdexingzhirendingweiquanlizhuanyiwu。dangkehuzhanghuweichuancangshi，qiangxingpingcangweiminshiquanli
，qihuogongsiweiqihuojiaoyideyifangdangshiren，“通知義務”的(de)履(lv)行(xing)標(biao)準(zhun)與(yu)客(ke)戶(hu)的(de)保(bao)證(zheng)金(jin)充(chong)足(zu)程(cheng)度(du)相(xiang)適(shi)應(ying)
，當(dang)客(ke)戶(hu)的(de)保(bao)證(zheng)金(jin)嚴(yan)重(zhong)不(bu)足(zu)，即(ji)將(jiang)麵(mian)臨(lin)穿(chuan)倉(cang)風(feng)險(xian)時(shi)，期(qi)貨(huo)公(gong)司(si)強(qiang)行(xing)平(ping)倉(cang)的(de)通(tong)知(zhi)義(yi)務(wu)的(de)履(lv)行(xing)標(biao)準(zhun)不(bu)宜(yi)過(guo)高(gao)。當(dang)客(ke)戶(hu)的(de)賬(zhang)戶(hu)已(yi)經(jing)穿(chuan)倉(cang)時(shi)，強(qiang)行(xing)平(ping)倉(cang)為(wei)法(fa)定(ding)義(yi)務(wu)時(shi)，期(qi)貨(huo)公(gong)司(si)承(cheng)擔(dan)了(le)一(yi)定(ding)行(xing)政(zheng)監(jian)管(guan)的(de)職(zhi)責(ze)，通(tong)知(zhi)義(yi)務(wu)的(de)履(lv)行(xing)標(biao)準(zhun)極(ji)低(di)。

congqihuojiaoyidejutishijianeryan，qihuogongsiyuqiangxingpingcangqianlvxingtongzhiyiwuyingzunxunduijiapinghengyuanze。qiangxingpingcangshiqihuogongsiguibifengxiandeshouduan，rufuyuqihuogongsiqiangxingpingcangdetongzhiyiwuguogaodelvxingbiaozhun

，bijiangjiazhongqihuogongsidefudan，pohuaiyuanyoudeduijiapingheng。

但是，法律未規定強行平倉“通知義務”履行之標準：通知義務是否可以免除，通知時間
、方式以及通知的到達又該如何確定？對此，筆者將在本文第三部分重點分析。

三、客戶保證金高於交易所約定的風險線但低於期貨合同約定的風險線時，強行平倉“通知義務”之案例研究

筆者在威科先行數據庫中以“期貨交易”
、“通知義務”為關鍵詞，對應案由“合同糾紛”，檢索出裁判文書共158則，其中有效且與本文論點相關的案例29則。筆者將在下文對上述樣本案例進行詳盡分析。

（一）通知義務之內部解構

1、追加保證金的合理時間

樣本案例中，有5則案例客戶主張期貨公司在強行平倉之前未給予客戶合理的時間追加保證金，其中2則(ze)案(an)例(li)法(fa)院(yuan)判(pan)決(jue)期(qi)貨(huo)公(gong)司(si)應(ying)承(cheng)擔(dan)強(qiang)行(xing)平(ping)倉(cang)的(de)部(bu)分(fen)損(sun)失(shi)。據(ju)此(ci)，實(shi)踐(jian)中(zhong)，期(qi)貨(huo)公(gong)司(si)在(zai)履(lv)行(xing)通(tong)知(zhi)義(yi)務(wu)後(hou)是(shi)否(fou)給(gei)予(yu)客(ke)戶(hu)合(he)理(li)的(de)時(shi)間(jian)追(zhui)加(jia)保(bao)證(zheng)金(jin)是(shi)判(pan)定(ding)期(qi)貨(huo)公(gong)司(si)是(shi)否(fou)應(ying)對(dui)強(qiang)行(xing)平(ping)倉(cang)帶(dai)來(lai)的(de)損(sun)失(shi)承(cheng)擔(dan)責(ze)任(ren)的(de)重(zhong)要(yao)依(yi)據(ju)。

（1）期貨公司應給予客戶合理時間追加保證金

當客戶賬戶即將穿倉時
，期貨公司需要給予客戶合理的時間追加保證金
，否則，期貨公司應承擔相應的賠償責任。

在申銀萬國期貨有限公司與施群期貨強行平倉糾紛一案 中，申銀萬國於上午9:19向施群發出追加保證金的通知，並強調其風險程度為94%
，接近交易所的風險控製線，要求施群立即追加保證金或自行平倉以至可用資金為正。隨後在當日上午9:20，申銀萬國即對施群賬戶進行強平。一、二er審shen法fa院yuan雖sui均jun認ren定ding申shen銀yin萬wan國guo給gei予yu施shi群qun強qiang行xing平ping倉cang的de時shi間jian過guo短duan，但dan卻que作zuo出chu了le不bu同tong的de判pan決jue。一yi審shen法fa院yuan認ren為wei施shi群qun在zai一yi分fen鍾zhong的de期qi限xian內nei顯xian然ran不bu可ke能neng完wan成cheng追zhui加jia保bao證zheng金jin的de行xing為wei，因yin此ci期qi貨huo公gong司si的de過guo錯cuo是shi造zao成cheng損sun失shi的de主zhu要yao原yuan因yin，應ying承cheng擔dan主zhu要yao責ze任ren。二er審shen法fa院yuan則ze認ren為wei強qiang行xing平ping倉cang是shi期qi貨huo公gong司si為wei維wei護hu自zi身shen資zi金jin安an全quan所suo依yi法fa享xiang有you的de一yi項xiang權quan利li，施shi群qun應ying承cheng擔dan監jian管guan自zi身shen賬zhang戶hu的de責ze任ren，因yin此ci期qi貨huo公gong司si僅jin承cheng擔dan次ci要yao責ze任ren。

筆(bi)者(zhe)認(ren)可(ke)二(er)審(shen)法(fa)院(yuan)的(de)觀(guan)點(dian)，當(dang)客(ke)戶(hu)賬(zhang)戶(hu)未(wei)穿(chuan)倉(cang)時(shi)
，期(qi)貨(huo)交(jiao)易(yi)遵(zun)循(xun)意(yi)思(si)自(zi)治(zhi)原(yuan)則(ze)，強(qiang)行(xing)平(ping)倉(cang)具(ju)備(bei)被(bei)動(dong)施(shi)行(xing)的(de)特(te)征(zheng)，期(qi)貨(huo)交(jiao)易(yi)者(zhe)承(cheng)擔(dan)更(geng)高(gao)的(de)關(guan)注(zhu)自(zi)身(shen)賬(zhang)戶(hu)和(he)管(guan)理(li)風(feng)險(xian)的(de)義(yi)務(wu)。換(huan)言(yan)之(zhi)，如(ru)果(guo)期(qi)貨(huo)賬(zhang)戶(hu)即(ji)將(jiang)穿(chuan)倉(cang)，即(ji)便(bian)法(fa)院(yuan)認(ren)定(ding)期(qi)貨(huo)公(gong)司(si)在(zai)通(tong)知(zhi)過(guo)程(cheng)中(zhong)未(wei)為(wei)客(ke)戶(hu)處(chu)理(li)風(feng)險(xian)賬(zhang)戶(hu)提(ti)供(gong)合(he)理(li)的(de)時(shi)間(jian)，仍(reng)然(ran)可(ke)認(ren)定(ding)期(qi)貨(huo)公(gong)司(si)在(zai)強(qiang)行(xing)平(ping)倉(cang)中(zhong)承(cheng)擔(dan)次(ci)要(yao)責(ze)任(ren)。通(tong)知(zhi)義(yi)務(wu)履(lv)行(xing)標(biao)準(zhun)極(ji)低(di)。

（2）“合理時間”的認定應綜合考慮客戶進行賬戶操作的時間

2010年，在銀建期貨經紀有限責任公司天津營業部與範有孚期貨交易合同糾紛案中 ，法(fa)院(yuan)認(ren)定(ding)被(bei)告(gao)天(tian)津(jin)營(ying)業(ye)部(bu)掛(gua)單(dan)強(qiang)平(ping)時(shi)銀(yin)行(xing)尚(shang)未(wei)營(ying)業(ye)，未(wei)給(gei)予(yu)原(yuan)告(gao)範(fan)有(you)孚(fu)追(zhui)加(jia)保(bao)證(zheng)金(jin)的(de)合(he)理(li)時(shi)間(jian)，判(pan)決(jue)被(bei)告(gao)承(cheng)擔(dan)強(qiang)行(xing)平(ping)倉(cang)帶(dai)來(lai)的(de)部(bu)分(fen)損(sun)失(shi)。可(ke)見(jian)，認(ren)定(ding)期(qi)貨(huo)公(gong)司(si)是(shi)否(fou)給(gei)予(yu)客(ke)戶(hu)“合理時間”追加保證金應綜合考慮客戶進行賬戶操作的時間。

如今，隨著時代的發展和信息技術的普及
，客戶追加保證金這一行為已經可以通過線上app操作完成
，保證金可即時到賬。這無疑縮短了客戶追加保證金的時間，也縮短了期貨公司履行通知義務後的預留時間。

在應某訴甲公司期貨強行平倉糾紛案中 ，法fa院yuan認ren定ding，甲jia公gong司si從cong通tong知zhi應ying某mou到dao實shi際ji平ping倉cang的de時shi間jian間jian隔ge應ying從cong首shou次ci通tong知zhi起qi計ji算suan。甲jia公gong司si從cong首shou次ci通tong知zhi應ying某mou追zhui加jia保bao證zheng金jin至zhi強qiang平ping間jian隔ge一yi個ge多duo小xiao時shi，應ying某mou有you足zu夠gou充chong分fen的de時shi間jian追zhui加jia保bao證zheng金jin或huo自zi行xing減jian倉cang，但dan應ying某mou並bing未wei采cai取qu相xiang應ying措cuo施shi。因yin此ci
，應ying某mou應ying承cheng擔dan強qiang行xing平ping倉cang帶dai來lai的de所suo有you損sun失shi。在zai此ci案an中zhong，法fa院yuan認ren定ding期qi貨huo公gong司si履lv行xing通tong知zhi義yi務wu至zhi強qiang行xing間jian隔ge一yi個ge多duo小xiao時shi為wei合he理li期qi限xian。

筆者認為
，實踐中，如期貨交易通過交易終端（app）操作
，保證金可以即時到賬，期貨公司於強行平倉前兩小時第一次通知客戶追加保證金即可認定“通知時間合理”，認定期貨公司為客戶追加保證金或自行平倉預留了合理的時間。

2

、通知方式無限製

樣本案例中有10zeanli，qihuokehuzhuzhangqihuogongsitongzhifangshibuqiadang
，junweidedaofayuandezhichi。guanyuqihuogongsitongzhikehuzhanghufengxiandejutifangshi，falvbingweizuochumingquedeguiding，keyouqihuogongsiyukehuzaiqihuojingjihetongzhongjinxingyueding。zainitianyingyushanghaizhongqiqihuogufenyouxiangongsiqihuoqiangxingpingcangjiufenshangsuanzhong
，倪ni天tian英ying認ren為wei期qi貨huo公gong司si應ying該gai按an照zhao以yi往wang的de交jiao易yi習xi慣guan以yi電dian話hua的de方fang式shi通tong知zhi其qi追zhui加jia保bao證zheng金jin。因yin未wei接jie到dao期qi貨huo公gong司si的de電dian話hua通tong知zhi，倪ni天tian英ying錯cuo過guo了le追zhui加jia保bao證zheng金jin的de時shi間jian點dian
，賬zhang戶hu被bei強qiang行xing平ping倉cang，倪ni天tian英ying認ren為wei期qi貨huo公gong司si應ying對dui強qiang平ping造zao成cheng的de損sun失shi承cheng擔dan賠pei償chang責ze任ren。法fa院yuan認ren為wei
，倪ni天tian英ying和he中zhong期qi公gong司si雙shuang方fang簽qian訂ding的de《期貨經紀合同》並未明確約定通知方式，以往的電話服務並非合同約定義務，屬於超合同服務。因此
，倪天英的主張並未受支持。

在進行強行平倉通知時
，期貨公司應該考慮以往的交易習慣
、shichangxingqingshifoujinjiyijitongzhinengfouxunjiefangbiandidaodakehudengduozhongyinsu。bizherenwei，shijianzhong，qihuogongsikeziyouyuedingtongzhidefangshi，bingzhixuanzhaoguidinghuoyuedingdefangshifachutongzhijilvxingletongzhiyiwu，erwuxukaolvkehushifoushoudaogaitongzhi。qihuogongsizaishezhihetongtongzhitiaokuanshi，kebuyuedingtedingdetongzhifangshi，huozheshezhijiweiguangfandetongzhifangshi。

3、通知的“到達”並非主要爭議焦點

樣本案例中有12則案例
，客戶主張通知未到達，要求期貨公司承擔相應賠償責任，均未得到法院支持。在夏春林、弘業期貨股份有限公司期貨買賣合同一案中 ，原告夏春林認為被告弘業期貨未在客戶日常交易使用軟件上的顯著位置通知強行平倉，不能起到告知
、警示作用，法院並未支持這一主張。在恒泰期貨有限公司與王學軍期貨交易糾紛上訴案中 ，雙shuang方fang於yu期qi貨huo合he同tong中zhong約yue定ding，期qi貨huo公gong司si隻zhi需xu將jiang客ke戶hu的de交jiao易yi結jie算suan報bao告gao等deng文wen件jian發fa送song到dao中zhong國guo期qi貨huo保bao證zheng金jin監jian控kong中zhong心xin，即ji視shi為wei履lv行xing了le通tong知zhi義yi務wu，客ke戶hu有you義yi務wu隨sui時shi關guan注zhu自zi己ji的de交jiao易yi結jie果guo。上shang訴su人ren王wang學xue軍jun主zhu張zhang被bei上shang訴su人ren恒heng泰tai期qi貨huo未wei履lv行xing通tong知zhi義yi務wu，未wei得de到dao法fa院yuan支zhi持chi。

這些案例可以反映出期貨客戶理解之“到達”與法律規定之“到達”存在根本差異。客戶理解的通知之“到達”為“實際接收到強行之通知”

，而在實踐中，隻要期貨公司不對強平通知之“到達”作出特別約定，期貨公司隻需作出通知這個行為即可認定“通知”到達。原因在於

，期貨公司並非純粹的合同當事人，而是承擔了一定期貨市場監管的職能。如設立過高的強平“通知”之(zhi)到(dao)達(da)標(biao)準(zhun)，無(wu)疑(yi)增(zeng)添(tian)期(qi)貨(huo)公(gong)司(si)承(cheng)擔(dan)行(xing)政(zheng)監(jian)管(guan)職(zhi)責(ze)之(zhi)負(fu)擔(dan)，也(ye)會(hui)給(gei)期(qi)貨(huo)公(gong)司(si)自(zi)有(you)資(zi)金(jin)造(zao)成(cheng)更(geng)大(da)的(de)風(feng)險(xian)。因(yin)此(ci)
，就(jiu)期(qi)貨(huo)強(qiang)行(xing)平(ping)倉(cang)之(zhi)通(tong)知(zhi)之(zhi)到(dao)達(da)
，立(li)法(fa)者(zhe)在(zai)設(she)置(zhi)《期貨交易管理條例》第三十二條時不要求強行平倉一定要以民法典第一百三十七條中的對話方式作出。 隻要期貨公司不在合同中作出特別約定,如要求必須采用電話、郵件等方式通知客戶，期貨公司隻需發出強行平倉通知並到達特定的數據電文係統，即可視為通知合法有效。

（二）通知義務之外部探究——通知義務不可排除

為了避免期貨賬戶穿倉帶來的風險，部分期貨公司會在期貨合同裏設置緊急狀況免除強行平倉通知義務的條款。

在嚴幫平訴申銀萬國期貨有限公司成都營業部、申銀萬國期貨有限公司一案中
，期貨公司於合同中約定“準許申銀萬國在客戶交易保證金不足，需要追加保證金的情況下不履行通知義務而直接對客戶持倉予以強行平倉”。法fa院yuan判pan定ding該gai條tiao款kuan無wu效xiao。法fa院yuan認ren為wei
，期qi貨huo公gong司si不bu可ke在zai期qi貨huo合he同tong文wen本ben裏li約yue定ding緊jin急ji情qing況kuang下xia免mian除chu通tong知zhi義yi務wu，否fou則ze，如ru一yi旦dan發fa生sheng訴su訟song
，該gai條tiao款kuan可ke能neng被bei司si法fa機ji關guan認ren定ding為wei規gui避bi責ze任ren的de格ge式shi條tiao款kuan而er不bu被bei支zhi持chi。

juci，qiangxingpingcangqiandetongzhiyiwuyingweiqihuogongsidefadingyiwu
，weibaozhangkehuquanyi

，guifanqihuogongsiqiangxingpingcangxingwei
，baozhangqihuoshichangshunlifazhan，qihuogongsiwuquantongguoyuedingpaichuqiangxingpingcangqiandetongzhiyiwu。huanyanzhi

，jibianmianlinqihuozhanghujijiangchuancangdejinjizhuangtai，qihuogongsirengbukemianchuqiangxingpingcangqiandetongzhiyiwu。

四
、期貨強行平倉“通知義務”之檢視

行文至此，強行平倉法律性質已基本明了，當強行平倉為期貨公司的權利時，強平之“通知”是合同解除製度之“通知解除”模式的應用
；當強行平倉為期貨公司之法定義務時，強平之“通知”為期貨公司履行監管期貨市場職責之前置程序。然而

，何以強行平倉之通知規則在構建的過程中未完整地闡述通知規則之要件？

民法通說認為通知是一種準法律行為。民法體係中的“通知”行為往往伴隨兩個附隨規則，一是通知之合理時間
，二是通知之到達。然並非所有通知規則的內部構建都涵蓋了這兩個要件。 如從立法的角度檢視通知這一規則，通知規則之外部構建最為完整的是侵權責任法領域的網絡服務提供者的“通知”
、“轉通知”和“反通知”的製度 ，通知規則之內部構建最為完整的為“以通知方式作出的承諾”這一規則 。

“通知的權益和發表意見的機會是如此之根本，以至於隻有存在最重大的理由，並且盡一切可能保護被告的利益時
，才可被剝奪。” 為何立法者不在構建每一個通知規則時都完整地描述通知規則的外部要件和內部要件？

究其根本，並非所有的通知規則都需要一一列舉要件，而需留給雙方當事人更多意思自治的空間 。期qi貨huo強qiang行xing平ping倉cang之zhi行xing為wei
，既ji為wei基ji於yu雙shuang方fang合he意yi產chan生sheng的de合he同tong單dan方fang解jie除chu權quan，又you是shi公gong法fa上shang的de義yi務wu。這zhe使shi得de期qi貨huo之zhi強qiang平ping既ji是shi期qi貨huo公gong司si於yu特te定ding條tiao件jian下xia的de履lv約yue行xing為wei，又you是shi期qi貨huo公gong司si管guan理li期qi貨huo市shi場chang，維wei護hu自zi身shen資zi金jin的de義yi務wu。鑒jian於yu此ci，如ru刻ke意yi地di在zai期qi貨huo立li法fa中zhong加jia入ru完wan整zheng的de通tong知zhi要yao件jian，未wei免mian增zeng添tian期qi貨huo公gong司si強qiang平ping之zhi履lv行xing成cheng本ben與yu注zhu意yi義yi務wu。

與其說
，立法者遺漏了期貨強平通知之要件，毋寧說立法者在立法的過程中刻意地排除了強平通知規則之“到達”與“合理時間”之限製。

五、結語

congfalvkexuezhuyidejiaoduchufa

，zhuiqiufalvmingtidekeguanxingyugangxingfangfoshimeigefalvrendezhongjimubiao。falvrenshitujiangouyigewanzhengqiewuqueloudefalvtixi，yicilaibafalvdeyizhiwaihuaweiguifanheshishideqianshiyu。raner
，lifayingjiantanfalvzhigangxingyudanxing
，jiangurenqingyushehuifazhanzhixuyao。woguoqiangxingpingcangtongzhizhidudeshezhishizejianguqihuojiaoyikexuejishuzhifazhanyufalvzhidanxing，weijishudejinbuhedangshirenyisizizhiliuxiakongjian。

參考文獻

1. 貝勒斯
，法律的原則[M].中國大百科全書出版社
，1996.

2. 吳慶寶
，期貨訴訟原理與判例[M].人民法院出版社，2005.

3. 王海洋，股指期貨強行平倉的法律性質與後果[J].政治與法律，2008（05）：53-57.

4. 張冬梅，期貨公司有權盤中強行平倉[J].法治日報，2012（12）.

5. 鍾維，期貨交易雙層標的的法律結構論[J].清華法學，2015（04）：125-140.

6. 劉敏,強行平倉的法律屬性及其條件探討[J].國家法院學報，2002.

7. 許寧，期貨交易中的強行平倉法律問題研究[D].華東政法大學碩士論文.