摘要：隨著科技、文化產業的迅猛發展，以著作權
、專(zhuan)利(li)和(he)商(shang)標(biao)為(wei)主(zhu)的(de)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)成(cheng)為(wei)創(chuang)新(xin)型(xing)企(qi)業(ye)的(de)核(he)心(xin)資(zi)源(yuan)，知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)業(ye)務(wu)模(mo)式(shi)被(bei)廣(guang)為(wei)探(tan)討(tao)。實(shi)踐(jian)中(zhong)對(dui)於(yu)以(yi)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)為(wei)對(dui)象(xiang)開(kai)展(zhan)融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)業(ye)務(wu)合(he)同(tong)效(xiao)力(li)以(yi)及(ji)法(fa)律(lv)關(guan)係(xi)定(ding)性(xing)存(cun)在(zai)不(bu)同(tong)觀(guan)點(dian)。對(dui)該(gai)問(wen)題(ti)進(jin)行(xing)探(tan)討(tao)

，必(bi)須(xu)要(yao)厘(li)清(qing)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)與(yu)物(wu)權(quan)、權利與客體之間的關係，在此基礎上
，知識產權作為權利與租賃物不屬於同一位階的法律概念
，而作為客體的專利
、商標、zhuzuoquandengbenshenyibukenengchengweiwuquanketizhongdezulinwu，qizuoweirongzizulinfalvguanxiketibingbushige。zhishichanquanrongzizulinyewubenzhishangshuyuzhishichanquanxuke+到期後權利轉讓兩種法律關係的複合
，故並無必要將此種知識產權業務歸於融資租賃合同關係規製。

關鍵詞：知識產權；融資租賃
；知識產權許可；租賃物

一
、知識產權融資租賃問題提出

從現行的法律規範
、政策來看

，並未對知識產權融資租賃業務予以禁止或限製；從(cong)宏(hong)觀(guan)上(shang)來(lai)看(kan)，發(fa)展(zhan)多(duo)形(xing)態(tai)的(de)融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)業(ye)務(wu)有(you)利(li)於(yu)創(chuang)新(xin)型(xing)企(qi)業(ye)融(rong)資(zi)和(he)發(fa)展(zhan)，國(guo)家(jia)監(jian)管(guan)及(ji)政(zheng)策(ce)層(ceng)麵(mian)對(dui)發(fa)展(zhan)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)融(rong)資(zi)業(ye)務(wu)持(chi)開(kai)放(fang)及(ji)鼓(gu)勵(li)態(tai)度(du)。從(cong)中(zhong)央(yang)到(dao)地(di)方(fang)政(zheng)府(fu)，紛(fen)紛(fen)出(chu)台(tai)相(xiang)關(guan)政(zheng)策(ce)鼓(gu)勵(li)融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)公(gong)司(si)涉(she)足(zu)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)業(ye)務(wu)，加(jia)強(qiang)金(jin)融(rong)資(zi)本(ben)市(shi)場(chang)對(dui)科(ke)技(ji)型(xing)中(zhong)小(xiao)企(qi)業(ye)的(de)支(zhi)持(chi)
，加(jia)大(da)無(wu)形(xing)資(zi)產(chan)的(de)投(tou)融(rong)資(zi)力(li)度(du)。2019年8月，國家科技部印發的《關於新時期支持科技型中小企業加快創新發展的若幹政策措施》規定“加強科技金融結合試點工作，加快推進投貸聯動、知識產權質押、融資租賃等。”商務部、北京市人民政府於2015年9月13日出台《北京市服務業擴大開放綜合試點實施方案》提及 “試點著作權
、專利權
、商標權等無形文化資產的融資租賃。”

問題的根本在於無論是曾經的《合同法》及相關司法解釋，抑或剛剛問世的《民法典》rongzizulinzhuanzhang，junweimingquezhishichanquanshifoukeyichengweirongzizulinketi，zulinwushifoukeyiyanjizhishichanquanhuozhishichanquanketi，zhishichanquannengfouzuoweizulinwujinrurongzizulinyewuzhong，yizhishiyejiejizhongtaolundewenti。muqianshiwujiezhuyaocunzailiangzhongguandian：

一種為肯定觀點。該觀點認為，知識產權可以成為融資租賃法律關係的客體“租賃物”，可以成立融資租賃法律關係，此種觀點的邏輯基礎為“法無禁止即自由”
，持此種觀點的認為融資租賃物中並未明確排除知識產權，故知識產權作為租賃物具有合法性，融資租賃法律關係有效且應當被鼓勵。

另(ling)一(yi)種(zhong)為(wei)否(fou)定(ding)觀(guan)點(dian)。此(ci)種(zhong)觀(guan)點(dian)認(ren)為(wei)，知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)作(zuo)為(wei)一(yi)種(zhong)權(quan)利(li)，與(yu)融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)中(zhong)租(zu)賃(lin)物(wu)在(zai)民(min)法(fa)上(shang)的(de)概(gai)念(nian)背(bei)離(li)，不(bu)能(neng)稱(cheng)為(wei)融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)法(fa)律(lv)關(guan)係(xi)的(de)客(ke)體(ti)
，故(gu)其(qi)融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)法(fa)律(lv)關(guan)係(xi)可(ke)能(neng)無(wu)效(xiao)。但(dan)有(you)觀(guan)點(dian)進(jin)一(yi)步(bu)認(ren)為(wei)，不(bu)能(neng)簡(jian)單(dan)認(ren)定(ding)合(he)同(tong)無(wu)效(xiao)。以(yi)商(shang)標(biao)權(quan)、專利權為租賃物的，應當結合實際情況從實質上認定成立許可使用法律關係。本文試圖從知識產權與物權、知識產權客體與物權客體（物）之間的概念區別與聯係，厘清知識產權融資租賃業務的客體的適格性及法律關係定性等問題。

二
、知識產權作為融資租賃客體適格性探討

（一）權利與權利客體概念厘清

在知識產權研究領域中

，並未形成科學的概念體係，對於知識產權定義的界定，存在智力成果、無形財產、xinxidengzhongduojingyanxinggainian，zhexiejingyanxinggainianjiyusiweidingshibeirenmenfanfushiyongbingjieshou，ranerzhexiegainianbingwuquedingdeneihanjiwaiyan，daozhizhishichanquangainianmohu
、禁不住理論的推敲。

對於知識產權的概念國內外一般均采取列舉式的概括稱謂。《民法典》頒布後，知識產權作為一種民事權利確定了其私權屬性，也是學界形成的共識。《民法典》在“民事權利”項下規定了民事主體依法享有知識產權
，知識產權是權利人依法就作品、發明、實用新型、商標等客體享有的專有的權利。 從該規定可以看出，知識產權具有民事權利和專有權利的屬性，知識產權作為一種民事權利，其與物權、債權處等其他權利於同一位階

，不能也不可能成為融資租賃的對象，其與融資租賃的對象“租賃物”並非同一層次上的概念，不具有可比較性。因此，目前眾多學理探討中，將“知識產權能否成為融資租賃的適格客體”或“知識產權能否作為融資租賃中的租賃物”作(zuo)為(wei)命(ming)題(ti)進(jin)行(xing)闡(chan)釋(shi)是(shi)對(dui)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)作(zuo)為(wei)權(quan)利(li)與(yu)權(quan)利(li)客(ke)體(ti)概(gai)念(nian)的(de)混(hun)淆(xiao)。當(dang)然(ran)，這(zhe)與(yu)上(shang)文(wen)提(ti)到(dao)的(de)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)法(fa)學(xue)概(gai)念(nian)體(ti)係(xi)的(de)經(jing)驗(yan)性(xing)缺(que)陷(xian)密(mi)不(bu)可(ke)分(fen)。

bizherenwei，zhishichanquanyuzhishichanquanketi，rutongwuquanyuwudeguanxi
，zhishichanquanshitedingketimanzuchanquanhuatiaojiandeqiantixia
，falvfuyudeminshizhutiduitedingketixiangyoudeyouxianzhipeiquan

，zhezhongzhipeiquanbiaoxianzaiduitedingduixiangdepaitaxingliyong，bingbuyaoqiuzhanyouciduixiang。zongshang，zhishichanquanbukenengchengweizulinwu

，ruguojiangzhishichanquanyuzulinwubinglieyanjiu
，benshenjicunzailuojiwenti。gu

，ruguoyaojinyibuduizhishichanquanrongzizulinyewujinxinglunzheng
，kenengtichudemingtiyingdangshi“包括作品
、專利
、商標在內的知識產權對象能否成為融資租賃的租賃物

？”下文將繼續嚐試回答該問題。

（二）知識產權客體非適格“租賃物”

從融資租賃標的物屬性來看
，包括作品、專利、商標在內的知識產權客體不能稱為適格租賃物。融資租賃是一種集“融資”及“融物”於yu一yi體ti，被bei國guo際ji普pu遍bian認ren可ke的de一yi種zhong非fei銀yin行xing金jin融rong形xing式shi。融rong資zi租zu賃lin在zai法fa律lv上shang的de體ti現xian主zhu要yao是shi以yi融rong資zi租zu賃lin債zhai權quan債zhai務wu合he同tong的de形xing式shi來lai實shi現xian
，作zuo為wei一yi種zhong有you名ming合he同tong出chu現xian在zai現xian行xing的de《民法典》中。《民法典》第七百三十五條規定“融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物
，提供給承租人使用
，承租人支付租金的合同。”

由此可見
，融資租賃本質在於發揮如何有效對 “物”的de效xiao用yong，以yi融rong物wu的de形xing式shi實shi現xian融rong資zi的de功gong能neng。融rong資zi租zu賃lin是shi建jian立li在zai所suo有you權quan與yu使shi用yong權quan分fen離li的de理li論lun，在zai融rong資zi租zu賃lin交jiao易yi中zhong
，出chu租zu人ren雖sui然ran作zuo為wei標biao的de物wu的de所suo有you權quan人ren，但dan是shi標biao的de物wu是shi由you承cheng租zu人ren直zhi接jie占zhan有you和he使shi用yong，融rong資zi租zu賃lin合he同tong作zuo為wei債zhai權quan債zhai務wu關guan係xi，同tong時shi兼jian具ju物wu權quan特te性xing。對dui於yu租zu賃lin物wu屬shu性xing分fen析xi，有you觀guan點dian認ren為wei適shi格ge租zu賃lin物wu需xu要yao具ju備bei以yi下xia幾ji個ge特te征zheng：（1）租賃物需客觀真實存在
；（2）租賃物需可特定化
；（3）租賃物應為非消耗；（4）租賃物不存在低價值而高評估的情況；（5）租zu賃lin物wu所suo有you權quan清qing晰xi並bing能neng夠gou轉zhuan移yi。從cong上shang述shu分fen析xi可ke以yi看kan出chu，融rong資zi租zu賃lin的de標biao的de物wu

，應ying為wei物wu權quan客ke體ti當dang中zhong的de物wu
，基ji於yu物wu權quan與yu知zhi識shi產chan權quan權quan利li屬shu性xing的de不bu同tong，兩liang者zhe的de客ke體ti必bi然ran不bu存cun在zai包bao含han關guan係xi。

1、二er者zhe存cun在zai一yi定ding的de相xiang似si之zhi處chu。物wu權quan客ke體ti與yu知zhi識shi產chan權quan客ke體ti同tong屬shu私si權quan保bao護hu的de對dui象xiang
，具ju有you很hen多duo的de相xiang似si之zhi處chu。物wu是shi物wu權quan最zui核he心xin的de概gai念nian
，在zai物wu權quan理li論lun上shang，能neng夠gou成cheng為wei物wu權quan對dui象xiang的de物wu通tong常chang為wei有you形xing物wu，需xu要yao符fu合he價jia值zhi性xing及ji可ke支zhi配pei性xing的de特te點dian，比bi如ru動dong產chan、不動產。知識產權對象與物比較，同樣具有價值性、可支配性，這也是法律給予保護並值得被法律保護的必要條件。因此停留在人大腦中的抽象思想、技巧難以被支配而不能成為知識產權保護的對象
；作品、商標、地理標誌這些客體均發揮著精神功能、提高效益

、促進銷售等商業價值
，因此能夠成為知識產權保護的對象。

2、二者存在本質差異。知識產權客體具有與物完全不同的獨特品格，知識產權保護的客體具有無形性
、chuangxinxingdetedian。zheliwuxingxingshixiangduiyouxingzaitieryande，biruyipianjuyouduchuangxingdewenzhang
，zhuzuoquanbaohudeshiqineirongbiaoda，erbingbujiyukanzaigaiwenzhangdezaitishujibenshen
，qiewenzhangyijingwancheng，neirongkeyiwuxianfuzhi、傳(chuan)播(bo)。而(er)這(zhe)些(xie)都(dou)決(jue)定(ding)了(le)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)客(ke)體(ti)不(bu)可(ke)能(neng)成(cheng)為(wei)融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)法(fa)律(lv)關(guan)係(xi)當(dang)中(zhong)買(mai)賣(mai)關(guan)係(xi)及(ji)租(zu)賃(lin)關(guan)係(xi)的(de)對(dui)象(xiang)。兩(liang)者(zhe)在(zai)權(quan)利(li)客(ke)體(ti)上(shang)是(shi)並(bing)列(lie)關(guan)係(xi)，我(wo)們(men)不(bu)能(neng)將(jiang)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)可(ke)轉(zhuan)讓(rang)類(lei)比(bi)融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)中(zhong)的(de)買(mai)賣(mai)關(guan)係(xi)、bunengjiangzhishichanquanliyongfangshidangzhongdexukeshiyongleibizulinguanxi，liangzhechengzailewanquanbutongdequanneng，juyoubenzhidequbie。zhishichanquandeliyongfangshiyuwuquanzhongwudequannengheliyongfangshiwanquanbutong，yinerzhishichanquanketibukenengchengweirongzizulinbiaodewu。nengchengweirongzizulinwudezhikenengshizhishichanquanchanpinhuozaiti
，lirushebei、機械等專利產品，這點並無爭議。

三、知識產權融資租賃本質為知識產權許可

從(cong)合(he)同(tong)效(xiao)力(li)來(lai)看(kan)，合(he)同(tong)有(you)效(xiao)不(bu)等(deng)於(yu)構(gou)成(cheng)融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)法(fa)律(lv)關(guan)係(xi)。正(zheng)如(ru)上(shang)文(wen)所(suo)述(shu)
，司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)，對(dui)於(yu)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)作(zuo)為(wei)融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)標(biao)的(de)物(wu)的(de)適(shi)格(ge)性(xing)存(cun)不(bu)同(tong)的(de)觀(guan)點(dian)。支(zhi)持(chi)的(de)觀(guan)點(dian)通(tong)常(chang)都(dou)基(ji)於(yu)“法無禁止即自由”的理論基礎，認為民法典中關於融資租賃合同中並未限製租賃物範圍，並未排除知識產權客體作為融資租賃對象,dangshirenyisizizhiweiweifanfalvqiangzhixingguidingyiweizhehetongbucunzaiwuxiaodeliyou。bizherenwei，zhichideguandianzhijiejuelezhishichanquanrongzizulinhetongzhonghetongxiaoliwenti，danbingbuyiweizhebirangouchenglerongzizulinfalvguanxi，zheshibutongcengcidewenti。

在重慶科技融資擔保有限公司與華科融資租賃有限公司、重慶杜克高壓密封件有限公司等融資租賃合同糾紛二審案件中 ，重慶市第一中級人民法院認為：“法律、xingzhengfaguideqiangzhixingguidingbingweimingquezhuanliquandengcaichanxingquanlibunengzuoweirongzizulinhetongdebiaodewu，gurongzizulinhetongjiangzhuanliquandengcaichanxingquanlisheweibiaodewu，bingbubirandaozhihetongwuxiao。yincibenyuanduiyukejidanbaogongsishangsurenweizhuanliquanbunengzuoweirongzizulinhetongdebiaodewu，gubenansuoshe《融資租賃合同》部分無效的理由不予采納。”在合同約定不違反法律、法規強製性規定的情況下
，合同當然合法有效
，更何況本文開篇即提到從中央到地方均出台政策鼓勵通過知識產權開展融資業務。

（一）知識產權融資租賃實為知識產權許可

知識產權製度旨在保護權益、促cu進jin創chuang新xin，通tong過guo法fa律lv賦fu予yu權quan利li主zhu體ti相xiang應ying的de知zhi識shi產chan權quan權quan能neng的de方fang式shi來lai實shi現xian。權quan能neng是shi權quan利li人ren為wei實shi現xian權quan利li保bao護hu的de目mu的de而er采cai取qu的de手shou段duan和he方fang式shi。知zhi識shi產chan權quan客ke體ti的de無wu形xing性xing、可無限複製的特點決定了權利人對客體的利用方式不需要通過占有的方式，而主要通過賦予權利人自己實施或許可他人實施以及排除、限製他人利用的方式來實現其價值功能。前者為積極權能，後者為消極權能。融資租賃法律關係是由兩個合同關係、三方當事人組成的一種複合交易關係，所謂的知識產權融資許可業務，實則是通過知識產權許可方式進行融資。以商標權


、專利權等權利作為租賃物的融資租賃合同，與民法上的租賃的概念相背離。以商標權
、專利權作為租賃物的
，實際上屬於商標權、專利權的許可使用。最高人民法院《關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規定：“人民法院應當根據《民法典》第七百三十五條的規定，結合標的物的性質

、價值
、租zu金jin的de構gou成cheng以yi及ji當dang事shi人ren的de合he同tong權quan利li和he義yi務wu
，對dui是shi否fou構gou成cheng融rong資zi租zu賃lin法fa律lv關guan係xi作zuo出chu認ren定ding。對dui名ming為wei融rong資zi租zu賃lin合he同tong，但dan實shi際ji不bu構gou成cheng融rong資zi租zu賃lin法fa律lv關guan係xi的de
，人ren民min法fa院yuan應ying按an照zhao其qi實shi際ji構gou成cheng的de法fa律lv關guan係xi處chu理li。”《最高人民法院關於融資租賃合同司法解釋理解與適用》第53頁記載：“以收費權、商標權
、專利權及單純的軟件作為租賃標的物的，均不應認定構成融資租賃法律關係”。

（二）知識產權融資租賃本質是“獨家許可+到期權利轉讓”複合

融資租賃合同實際是一項交易包含多個合同的現象，在法理上也稱為合同的聯立。融資租賃合同涉及出租人、出賣人、承租人三方當事人，買受人與出賣人之間形成買賣合同關係、出chu租zu人ren與yu承cheng租zu人ren之zhi間jian形xing成cheng租zu賃lin合he同tong關guan係xi。各ge方fang當dang事shi人ren追zhui求qiu各ge自zi的de利li益yi實shi現xian，出chu租zu人ren並bing不bu關guan注zhu標biao的de物wu本ben身shen，其qi關guan注zhu的de是shi資zi金jin融rong通tong和he獲huo取qu租zu金jin利li益yi。當dang知zhi識shi產chan權quan權quan利li出chu現xian在zai融rong資zi租zu賃lin合he同tong當dang中zhong時shi
，對dui應ying上shang述shu交jiao易yi架jia構gou，本ben質zhi上shang即ji許xu可ke方fang（出租人）通過從權利人（出賣人）以受讓方式成為知識產權權利人，進而與被許可方（承租人）之間形成知識產權許可合同關係，而此種許可一般是獨家許可
，被許可方（承租人）具有獨占排他的使用權。而對於承租人與出租人之間關於標的物租賃到期後轉讓的約定，實則是知識產權轉讓合同關係。

綜上
，雖然政策、jianguangulihefangkuanyizhishichanquankaizhanrongzizulinyewumoshi，danbingbunenggaibiancizhongyewubenzhishangchenglizhishichanquanxukefalvguanxideshishi。bizherenwei

，liyongchuantongrongzizulinyewumoshiqufazhanzhishichanquanzaizhongxiaoqiyezhongrongjizijindegongneng，shiyingdangbeigulide，bingqieshiyouliyukejixingqiyedefazhanhechuangxinde。danzaixianyouzhishichanquanxukezhidunenggouguizhideqingkuangxia
，bingwubiyaojianggaiyewuleixingguiyurongzizulinfalvguanxidangzhong。erconglilunshanglaikan，jiangzhishichanquanrongzizulinyewuguiyuchuantongderongzizulinhetongguanxiyishibutuode。

參考文獻

1. 王坤：知識產權法學方法論
，華中科技大學出版社2016年版

，第49-74頁；

2. 張嶢：知識產權可融資租賃的適格性及製度回應，學習論壇，2020年11月第11期；

3. 宋曉明，劉竹梅
，原爽：《關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的理解與適用
，人民司法
，2014年7月
；

4. 黃桂琴
，李慧英：融資租賃的法律性質與形式，河北學刊


，2010年3月第30卷第2期；

5. 王劍：融資租賃物範疇厘定及其規製進路的體係化重思，交大法學，2021年第2期；

6. 朱煜：論融資租賃的客體範圍
，華東政法大學，專業學位碩士學位論文，2021年。