摘 要：

2021年3月2日，最高人民法院發布《關於審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》，對dui知zhi識shi產chan權quan類lei案an件jian的de懲cheng罰fa性xing賠pei償chang適shi用yong標biao準zhun進jin行xing了le明ming確que和he細xi化hua。該gai司si法fa解jie釋shi頒ban布bu後hou，一yi些xie地di方fang高gao院yuan也ye頒ban布bu了le相xiang應ying的de司si法fa文wen件jian以yi統tong一yi地di區qu法fa院yuan對dui懲cheng罰fa性xing賠pei償chang規gui則ze的de適shi用yong，例li如ru2022年4月25日北京市高級人民法院發布《關於侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償審理指南》，對懲罰性賠償的法定要件

、計算標準做了細化（其中包括了對不同知識產權侵權類型案件中懲罰性賠償倍數考量因素的劃分），明確了懲罰性賠償對網絡服務提供者的適用及程序性問題；2022年4月21日山東省高級人民法院發布《關於審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的裁判指引》。然大部分地方法院並沒有公布這樣的地方司法文件做指引
，故本文將從最高院《關於審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》切入，結合該司法解釋頒布後上海地區相關案例來解讀懲罰性賠償的司法現狀
，並從實務角度分析企業風險防控及維權策略問題。

一、懲罰性賠償的適用須同時滿足“故意侵權”“情節嚴重”兩個要件

《關於審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》第一條第一款規定：“原告主張被告故意侵害其依法享有的知識產權且情節嚴重

，請求判令被告承擔懲罰性賠償責任的，人民法院應當依法審查處理。”其他相關法律法規也規定了1倍至5倍懲罰性賠償適用前提是“故意侵權/惡意侵權”以及“情節嚴重”，這就要求法院在認定時需要對這兩個條件同時進行審查，缺一不可。

該司法解釋對“故意”的認定及“情節嚴重”的認定都做了相應情形的列舉
，第三條第二款規定：“對於下列情形
，人民法院可以初步認定被告具有侵害知識產權的故意：（一）被告經原告或者利害關係人通知
、警告後
，仍繼續實施侵權行為的；（二）被告或其法定代表人、管理人是原告或者利害關係人的法定代表人、管理人、實際控製人的
；（三）被告與原告或者利害關係人之間存在勞動、勞務、合作、許可、經銷
、代理、代表等關係，且接觸過被侵害的知識產權的
；（四）被告與原告或者利害關係人之間有業務往來或者為達成合同等進行過磋商，且接觸過被侵害的知識產權的；（五）被告實施盜版
、假冒注冊商標行為的；（六）其他可以認定為故意的情形。”第四條第二款規定：“被告有下列情形的，人民法院可以認定為情節嚴重：（一）因侵權被行政處罰或者法院裁判承擔責任後，再次實施相同或者類似侵權行為；（二）以侵害知識產權為業；（三）偽造、毀壞或者隱匿侵權證據
；（四）拒不履行保全裁定；（五）侵權獲利或者權利人受損巨大；（六）侵權行為可能危害國家安全、公共利益或者人身健康；（七）其他可以認定為情節嚴重的情形。”侵權人僅僅是故意侵權，但情節輕微

，則法院將不會適用懲罰性賠償

；侵權人的侵權情節即便比較嚴重
，但不能被認定為故意侵權，法院也隻能根據填平原則來認定侵權人的賠償責任。

宜賓五糧液股份有限公司與鄧廷健等侵害商標權糾紛案件[1]中，由於侵權人的侵權獲益較小

，未被法院認定為“情節嚴重”，因此法院在此案件中並沒有適用懲罰性賠償。上海知識產權法院認為：“對dui於yu上shang訴su人ren關guan於yu被bei上shang訴su人ren鄧deng廷ting健jian因yin存cun在zai主zhu觀guan過guo錯cuo
，故gu本ben案an應ying適shi用yong懲cheng罰fa性xing賠pei償chang的de主zhu張zhang，本ben院yuan認ren為wei
，根gen據ju商shang標biao法fa的de相xiang關guan規gui定ding，懲cheng罰fa性xing賠pei償chang的de適shi用yong條tiao件jian應ying當dang是shi惡e意yi侵qin犯fan商shang標biao專zhuan用yong權quan且qie情qing節jie嚴yan重zhong的de。本ben案an中zhong，雖sui然ran在zai案an證zheng據ju顯xian示shi鄧deng廷ting健jian知zhi假jia售shou假jia的de主zhu觀guan惡e意yi明ming顯xian
，但dan鑒jian於yu被bei訴su侵qin權quan商shang品pin銷xiao售shou數shu量liang僅jin為wei3件，銷售金額共計1,247元，故本案並不屬於“情節嚴重”的情形。因此，本院對於上訴人的相關上訴主張，不予支持。”

北京意讀教育科技有限公司與上海尋夢信息技術有限公司等侵害作品發行權糾紛案件[2]中
，上海市徐彙區人民法院認為：“懲罰性賠償適用條件為被告具有侵害知識產權的故意，且侵害知識產權情節嚴重。”該院基於被告經營的兩家店鋪同時銷售侵權圖書

，該行為不屬於“再次實施相同或者類似侵權行為”
，而(er)應(ying)屬(shu)於(yu)同(tong)時(shi)侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)
，從(cong)而(er)無(wu)法(fa)認(ren)定(ding)為(wei)侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)情(qing)節(jie)嚴(yan)重(zhong)，以(yi)及(ji)原(yuan)告(gao)主(zhu)張(zhang)懲(cheng)罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)缺(que)乏(fa)計(ji)算(suan)基(ji)數(shu)的(de)情(qing)形(xing)，未(wei)支(zhi)持(chi)原(yuan)告(gao)所(suo)主(zhu)張(zhang)的(de)懲(cheng)罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)。

杭州不同凡響品牌管理有限公司與臨沂商城創業酒吧等侵害商標權糾紛案件[3]中，原告主張在該案中適用懲罰性賠償，上海市浦東新區人民法院認為：“本案中是否應適用懲罰性賠償，被告的涉案行為應符合以下兩項條件：首先，被告的行為必須是故意侵害他人的商標權。就本案而言，被告二十五先生公司在收到原告律某2jibeixingzhengjiguanchulihourengweitingzhiqinquanxingwei
，zhuguanshangketuidingqiweiguyi。qici，xuqinquanxingweiqingjieyanzhong。falvshezhichengfaxingpeichangdezhongyaomudezhiyi，shiduiqingjieyanzhongdexingweijinxingzhicai
，erbujinjinshizhicaiguyiqinquanxingwei。jiumuqiansuozhamingdeshishi，yuangaodezhengjushangbuzuyizhengmingbeigaodeqinquanshouduanelie、侵權持續時間較長、zhongfuqinquanhuoyiqinquanweiye
，yeweizhengmingyinbeigaodeqinquanxingweigeiyuangaozaochengjudadejingjisunshihuogeisheanshangbiaodeshangyuzaochengyanzhongdebuliangyingxiang。zongshang
，duiyuyuangaozhuzhangzaibenanzhongshiyongchengfaxingpeichangdezhuzhangbuyuzhichi。”

二、懲罰性賠償適用的相關程序較為嚴格

1.  原告需在一審程序中（法庭辯論終結前）明確提出懲罰性賠償訴請

《關於審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》第二條規定：“原告請求懲罰性賠償的，應當在起訴時明確賠償數額
、計算方式以及所依據的事實和理由。原告在一審法庭辯論終結前增加懲罰性賠償請求的
，人民法院應當準許；在二審中增加懲罰性賠償請求的，人民法院可以根據當事人自願的原則進行調解
，調解不成的，告知當事人另行起訴。”若(ruo)原(yuan)告(gao)在(zai)一(yi)審(shen)法(fa)庭(ting)辯(bian)論(lun)終(zhong)結(jie)前(qian)並(bing)沒(mei)有(you)明(ming)確(que)提(ti)出(chu)懲(cheng)罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)的(de)訴(su)訟(song)請(qing)求(qiu)，那(na)麼(me)一(yi)審(shen)及(ji)二(er)審(shen)法(fa)院(yuan)將(jiang)遵(zun)循(xun)填(tian)平(ping)原(yuan)則(ze)對(dui)經(jing)濟(ji)損(sun)失(shi)賠(pei)償(chang)進(jin)行(xing)判(pan)斷(duan)，而(er)原(yuan)告(gao)隻(zhi)能(neng)通(tong)過(guo)調(tiao)解(jie)或(huo)另(ling)行(xing)起(qi)訴(su)的(de)方(fang)式(shi)來(lai)主(zhu)張(zhang)懲(cheng)罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)。

上海華潤投資發展有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案件[4]中，上訴人華潤知識產權公司認為一審法院判決的賠償數額偏低，被告搭便車

、傍bang名ming牌pai的de主zhu觀guan惡e意yi明ming顯xian
，且qie存cun在zai重zhong複fu侵qin權quan行xing為wei，應ying適shi用yong懲cheng罰fa性xing賠pei償chang或huo者zhe在zai適shi用yong法fa定ding賠pei償chang時shi重zhong點dian考kao慮lv該gai因yin素su在zai確que定ding賠pei償chang數shu額e時shi予yu以yi體ti現xian。而er二er審shen上shang海hai知zhi識shi產chan權quan法fa院yuan認ren為wei：“華潤知識產權公司在一審中並未主張適用懲罰性賠償，故本院在二審中對此不予審查。”

2.  侵權行為發生於懲罰性賠償相關法規施行前

，則不適用懲罰性賠償

“法不溯及既往”目的之一在於讓相應主體有法可依、youfabiyi
，shixiangyingzhutinenggouduidangxiaxingweisuochanshengdefalvhouguoyoumingquedepanduan，rangfalvnenggouzhidaozijidexingwei。jutidaochengfaxingpeichangwenti，fayuanyeyangeshiyong“法不溯及既往”yuanze
，qinquanxingweifashengzaichengfaxingpeichangxiangguanfaguishixingqian，fayuanjiangbuzhichichengfaxingpeichangdesuqing。bizhezhenglilezhishichanquanqinquanchengfaxingpeichangxiangguanfaguishixingshijianjitiaowen，jutijianxiabiao。

上海玄霆娛樂信息科技有限公司
、廈門簡帛信息科技有限公司等侵害作品信息網絡傳播權糾紛案件[5]zhong，shangsurenshanghaixuantingyulexinxikejiyouxiangongsishangsutichuyuanshenpanpeijinemingxianpiandi，xiwangershenfayuankaolvshiyongchengfaxingpeichang。shanghaizhishichanquanfayuanrenwei：“一審法院綜合考慮涉案小說的數量、知名度、作品類型、涉案APP的經營情況
、侵權人的主觀過錯、合理費用的支出情況等因素，酌情確定判賠經濟損失和合理開支共計15wanyuan，bingwubudang
，suoquedingdepeichangjineyizairenminfayuanziyoucailiangfanweinei，duicibenyuanyuyiqueren。ciwai

，sheanjiufenfashengyuchengfaxingpeichangxiangguanfaguishixingqian，xuantinggongsizaiershenzhongtichushiyongchengfaxingpeichangdezhuzhang，quefaxiangguanfalvyiju，benyuanduicibuyuzhichi。”

三、“故意侵權”“情節嚴重”情形可以納入法定賠償額的考量因素

受(shou)限(xian)於(yu)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)案(an)件(jian)本(ben)身(shen)侵(qin)權(quan)特(te)點(dian)，也(ye)即(ji)大(da)量(liang)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)案(an)件(jian)中(zhong)權(quan)利(li)人(ren)因(yin)被(bei)侵(qin)權(quan)所(suo)受(shou)到(dao)的(de)實(shi)際(ji)損(sun)失(shi)及(ji)侵(qin)權(quan)人(ren)的(de)侵(qin)權(quan)獲(huo)利(li)難(nan)以(yi)計(ji)算(suan)的(de)情(qing)況(kuang)，法(fa)院(yuan)無(wu)法(fa)按(an)照(zhao)“賠償基數+倍數”的計算方式來確定懲罰性賠償數額。在此情況下，如果原告在一審中明確提出了懲罰性賠償訴訟請求，則法院也會將“故意侵權”“情節嚴重”相關情形納入法定賠償額的考慮範圍內，從高酌定賠償金額，而不再局限於“填平原則”來判斷，以體現法定賠償的懲罰性功能。

沈春等與江蘇萬千化學科技有限公司等侵害經營秘密糾紛民事糾紛案件[6]中
，上訴人（原審被告）認為

，原審原告一審訴訟請求要求賠償經濟損失1,323,640元
，此數額係在原審原告已明確之實際損失總額264,728元基礎上主張5beichengfaxingpeichanghoudejisuansuode，youyushanghaishipudongxinqurenminfayuanyishenpanjuerendingbenanbingbufuheshiyongchengfaxingpeichangdetiaojian，gupanpeieyingzaibeishangsurenzhuzhangdeshijisunshizonge264,728元內確定，一審法院判賠50萬元超出了原審原告訴訟請求範圍。對此
，二審上海知識產權法院認為：“被上訴人慎則公司一審訴訟請求明確的經濟損失賠償數額為1,323,640元yuan，一yi審shen法fa院yuan經jing審shen理li後hou認ren為wei，難nan以yi根gen據ju慎shen則ze公gong司si主zhu張zhang的de計ji算suan方fang法fa認ren定ding其qi實shi際ji損sun失shi，亦yi難nan以yi查zha實shi侵qin權quan獲huo利li
，遂sui綜zong合he考kao慮lv多duo方fang麵mian因yin素su後hou酌zhuo情qing確que定ding經jing濟ji損sun失shi賠pei償chang數shu額e為wei50萬元……需要強調的是，適用法定賠償時，應當綜合考慮權利價值
、侵權主觀過錯程度

、侵權情節和侵權損害後果等，確保覆蓋權利人的全部損失；而對於具有惡意和嚴重侵權情節的，則應體現法定賠償的懲罰性功能
，從高確定損害賠償數額。……本院認可一審法院有關主觀惡意明顯的分析與認定；本院同時關注到，在兩上訴人未提交相反證據的情況下，129號鑒定書能夠證明上訴人肖春梅等人在從被上訴人處離職前刪除了工作電腦中與被訴行為認定成立與否相關的文件，屬於“毀壞或隱匿侵權證據”
，gubenandebeisuxingweiyijuyouqingjieyanzhongqingxing。yinci，yishenpanjuequedingdepeichangshue，juyoushishihefalvyiju，qiemeiyouchaoguobeishangsurenzhuzhangdejingjisunshipeichangshue1,323,640元
，在無相反證據證明存在畸高情形的情況下，該數額可予維持。”

上海潔士寶日化集團有限公司（原名上海怡寶化妝品集團有限公司）與華潤怡寶飲料（中國）有限公司侵害商標權糾紛案件[7]中

，原告華潤怡寶飲料（中國）有限公司主張1倍的懲罰性賠償，一審上海知識產權法院認為：“被告係在企業名稱
、域名中及商品宣傳
、shangyehuodongdengchangheshiyongqinquanbiaoshi，danbingweizaishangpinjibaozhuangshangshiyongqinquanshangbiao。zaiciqingxingxia，beigaoqinquanhuolideyingxiangyinsuxiangbizhijiezaishangpinshangshiyongqinquanshangbiaodeqingxingeryangengweiduoyanghefuza，beigaoshengchan、銷xiao售shou商shang品pin的de利li潤run與yu其qi因yin涉she案an侵qin權quan行xing為wei所suo獲huo得de的de利li益yi間jian並bing不bu存cun在zai直zhi接jie關guan聯lian。因yin此ci

，原yuan告gao主zhu張zhang的de計ji算suan方fang法fa不bu能neng客ke觀guan反fan映ying被bei告gao的de侵qin權quan獲huo利li，其qi以yi此ci為wei基ji礎chu主zhu張zhang懲cheng罰fa性xing賠pei償chang的de請qing求qiu不bu成cheng立li，但dan被bei告gao的de自zi我wo宣xuan傳chuan及ji其qi侵qin權quan的de主zhu觀guan惡e意yi可ke作zuo為wei確que定ding侵qin權quan賠pei償chang數shu額e的de考kao慮lv因yin素su。”法fa院yuan在zai原yuan告gao因yin被bei侵qin權quan所suo受shou到dao的de實shi際ji損sun失shi及ji被bei告gao因yin侵qin權quan所suo獲huo得de的de利li益yi均jun難nan以yi確que定ding

，亦yi無wu相xiang應ying的de商shang標biao許xu可ke費fei可ke供gong參can照zhao情qing形xing下xia，綜zong合he各ge項xiang因yin素su及ji被bei告gao惡e意yi侵qin權quan情qing節jie酌zhuo情qing確que定ding被bei告gao承cheng擔dan賠pei償chang金jin額e人ren民min幣bi500萬元及為製止侵權行為所支付的合理開支。二審上海市高級人民法院對此判決予以維持。

江蘇上首生物科技有限公司與椰樹集團有限公司、上海權楓商貿有限公司等仿冒糾紛案件[8]中，一審上海市徐彙區人民法院在原告椰樹公司未能舉證證明被訴行為造成的實際損失以及被告施恩公司、上首公司的侵權獲益情形下

，一審法院即按照法定賠償方法，綜合考量權利商品裝潢的知名度
，涉案侵權行為的性質

、期間、後果等因素酌定經濟損失。一審法院認為：“浙江省紹興市柯橋區人民法院在2018年3月29日作出的民事判決中認定上首公司、施shi恩en公gong司si對dui權quan利li商shang品pin實shi施shi了le仿fang冒mao行xing為wei
，但dan上shang述shu公gong司si仍reng繼ji續xu實shi施shi類lei似si仿fang冒mao行xing為wei

，主zhu觀guan惡e意yi明ming顯xian，椰ye樹shu集ji團tuan主zhu張zhang適shi用yong懲cheng罰fa性xing賠pei償chang，符fu合he法fa律lv規gui定ding
，本ben院yuan予yu以yi支zhi持chi。”一審法院酌定被告賠償40萬元經濟損失及合理開支。二審上海知識產權法院認為該賠償數額並未明顯過高
，予以維持。

四、懲罰性賠償計算基數無法全部查清情形下
，可就能確定數額的基數部分單獨適用懲罰性賠償（部分法院使用該計算方式）

《關於審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》第五條規定了確定懲罰性賠償數額時計算基數確認方法，包括：實際損失數額
、違法所得數額、因侵權所獲得的利益、參照該權利許可使用費的合理倍數
、參照原告的主張和證據（被告無正當理由拒不提供或者提供虛假賬簿
、資料）。yejichengfaxingpeichangdejisuanxuyaoyoumingquedejisuanjishu，ranhouzaizaigaijisuanjishujichushangyiyibeiyishangwubeiyixialaiquedingchengfaxingpeichangshue。ruqianwenshuoshu，daliangzhishichanquananjianzhongwufaquanbuzhaqinghuojisuanxiangyingjishu
，zaiciqingxingxia
，youfayuanjiangsunshipeichangfenweiliangbufen
，nengquedingjutijisuanjishudebufenshiyongchengfaxingpeichangguize
，bunengquedingjutijisuanjishudebufenshiyongfadingpeichangguize。

浙江巨凱縫紉科技有限公司與JUKI株式會社侵害商標權糾紛案件[9]中，一審上海市浦東新區人民法院認為：“懲(cheng)罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)與(yu)補(bu)償(chang)性(xing)賠(pei)償(chang)具(ju)有(you)倍(bei)比(bi)關(guan)係(xi)，後(hou)者(zhe)是(shi)前(qian)者(zhe)的(de)計(ji)算(suan)基(ji)數(shu)。基(ji)數(shu)固(gu)然(ran)重(zhong)要(yao)，但(dan)機(ji)械(xie)認(ren)為(wei)隻(zhi)要(yao)基(ji)數(shu)的(de)全(quan)部(bu)數(shu)額(e)不(bu)能(neng)查(zha)明(ming)就(jiu)不(bu)能(neng)適(shi)用(yong)懲(cheng)罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)，將(jiang)嚴(yan)重(zhong)影(ying)響(xiang)該(gai)製(zhi)度(du)功(gong)能(neng)的(de)發(fa)揮(hui)，使(shi)惡(e)性(xing)侵(qin)權(quan)者(zhe)輕(qing)易(yi)逃(tao)避(bi)法(fa)律(lv)懲(cheng)罰(fa)……既(ji)然(ran)基(ji)數(shu)全(quan)部(bu)數(shu)額(e)查(zha)明(ming)時(shi)可(ke)以(yi)適(shi)用(yong)懲(cheng)罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)，舉(ju)重(zhong)以(yi)明(ming)輕(qing)，部(bu)分(fen)數(shu)額(e)能(neng)夠(gou)確(que)定(ding)時(shi)也(ye)可(ke)就(jiu)該(gai)部(bu)分(fen)適(shi)用(yong)懲(cheng)罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)。故(gu)本(ben)案(an)針(zhen)對(dui)巨(ju)凱(kai)公(gong)司(si)向(xiang)境(jing)外(wai)出(chu)口(kou)部(bu)分(fen)可(ke)適(shi)用(yong)懲(cheng)罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)。”一審上海市浦東新區人民法院綜合考慮侵權情節
，巨凱公司主觀過錯程度、侵權行為的情節嚴重程度等因素
，按照所確定的被告生產並出口境外的侵權獲利193,732.11元的3倍適用懲罰性賠償，確定其應承擔的賠償總額應當為填平性賠償數額與懲罰性賠償數額之和，即為基數的4倍共774,928.44元，無法查明的銷售數額部分適用了法定賠償。二審上海知識產權法院認為：“一yi審shen法fa院yuan將jiang巨ju凱kai公gong司si的de侵qin權quan行xing為wei分fen成cheng兩liang部bu分fen來lai計ji算suan賠pei償chang數shu額e，可ke查zha明ming具ju體ti銷xiao售shou情qing況kuang的de出chu口kou訂ding單dan部bu分fen適shi用yong了le懲cheng罰fa性xing賠pei償chang
，無wu法fa查zha明ming具ju體ti銷xiao售shou情qing況kuang的de境jing內nei銷xiao售shou行xing為wei則ze適shi用yong了le法fa定ding賠pei償chang。上shang述shu賠pei償chang方fang式shi及ji賠pei償chang數shu額e的de確que定ding均jun考kao慮lv了le巨ju凱kai公gong司si的de主zhu觀guan故gu意yi、侵權規模及情節
、可查明的具體銷售情況等因素
，確定的數額亦合理
，本院予以認同。”

五
、企業風險防控及維權策略建議

懲cheng罰fa性xing賠pei償chang相xiang關guan法fa律lv法fa規gui實shi施shi前qian
，侵qin權quan成cheng本ben比bi較jiao低di，常chang常chang會hui發fa生sheng重zhong複fu侵qin權quan等deng惡e劣lie情qing形xing。懲cheng罰fa性xing賠pei償chang相xiang關guan規gui則ze加jia大da了le對dui侵qin權quan的de打da擊ji力li度du，通tong過guo形xing成cheng威wei懾she來lai減jian少shao侵qin權quan的de發fa生sheng

，尤you其qi是shi二er次ci侵qin權quan的de發fa生sheng。在zai法fa律lv製zhi度du加jia強qiang對dui知zhi識shi產chan權quan權quan利li人ren保bao護hu的de趨qu勢shi下xia，無wu論lun是shi一yi般ban企qi業ye還hai是shi享xiang有you知zhi識shi產chan權quan的de權quan利li人ren都dou需xu要yao注zhu重zhong懲cheng罰fa性xing賠pei償chang規gui則ze的de適shi用yong與yu運yun用yong。

就jiu企qi業ye合he規gui及ji風feng險xian防fang控kong方fang麵mian
，首shou先xian企qi業ye從cong意yi識shi層ceng麵mian上shang要yao關guan注zhu到dao並bing認ren識shi到dao知zhi識shi產chan權quan製zhi度du發fa生sheng的de變bian化hua，懲cheng罰fa性xing賠pei償chang的de適shi用yong會hui成cheng為wei常chang態tai，司si法fa實shi踐jian中zhong侵qin權quan責ze任ren問wen題ti不bu再zai局ju限xian於yu填tian平ping原yuan則ze或huo補bu償chang性xing賠pei償chang，法fa律lv對dui知zhi識shi產chan權quan侵qin權quan人ren苛ke以yi更geng嚴yan苛ke的de責ze任ren；qiciqiyecongxingweicengmianshangyaobimianfashengguyiqinquanqieqingjieyanzhongdeqingxing，liruzaishoudaoquanlirentongzhihanhuojinggaohanhouyaojishihezhashifoucunzaixiangguanqinquanxingwei，bimianweijiahezhajixufangrenqinquanxingweifashengcongerbeirendingweiguyiqinquan
；再如因侵權而被行政處罰或者法院裁判承擔責任後，要避免發生二次侵權或再次實施類似的侵權行為從而被認定為情節嚴重。

就(jiu)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)權(quan)利(li)人(ren)維(wei)權(quan)方(fang)麵(mian)，一(yi)方(fang)麵(mian)要(yao)注(zhu)重(zhong)程(cheng)序(xu)問(wen)題(ti)
，權(quan)利(li)人(ren)需(xu)要(yao)在(zai)一(yi)審(shen)法(fa)庭(ting)辯(bian)論(lun)終(zhong)結(jie)前(qian)提(ti)出(chu)懲(cheng)罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)請(qing)求(qiu)
，要(yao)注(zhu)意(yi)區(qu)分(fen)發(fa)生(sheng)於(yu)懲(cheng)罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)相(xiang)關(guan)法(fa)規(gui)施(shi)行(xing)前(qian)後(hou)侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)所(suo)帶(dai)來(lai)的(de)不(bu)同(tong)後(hou)果(guo)。另(ling)一(yi)方(fang)麵(mian)要(yao)注(zhu)重(zhong)實(shi)體(ti)問(wen)題(ti)，首(shou)先(xian)主(zhu)張(zhang)懲(cheng)罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)的(de)
，權(quan)利(li)人(ren)需(xu)要(yao)同(tong)時(shi)就(jiu)故(gu)意(yi)侵(qin)權(quan)、情節嚴重兩個方麵加以證明
；其次關於懲罰性賠償金額問題，能夠明確懲罰性賠償計算基數的，需要在訴請中列明賠償數額
、計算方式等
，不能明確懲罰性賠償計算基數的，仍然可以請求法院將“故意侵權”“情節嚴重”情qing形xing納na入ru法fa定ding賠pei償chang的de考kao量liang因yin素su
，從cong高gao酌zhuo定ding法fa定ding賠pei償chang金jin額e。知zhi識shi產chan權quan權quan利li人ren亦yi要yao善shan於yu運yun用yong懲cheng罰fa性xing賠pei償chang規gui則ze這zhe樣yang的de法fa律lv武wu器qi來lai維wei護hu自zi身shen權quan利li，打da擊ji惡e意yi侵qin權quan行xing為wei。

（注：原文首發於公眾號“律商視點”）

注釋

[1]參見上海知識產權法院(2021)滬73民終710號民事判決書

[2]參見上海市徐彙區人民法院(2021)滬0104民初33006號民事判決書

[3]參見上海市浦東新區人民法院(2021)滬0115民初14075號民事判決書

[4]參見上海知識產權法院(2021)滬73民終533號民事判決書

[5]參見上海知識產權法院(2021)滬73民終272號民事判決書

[6]參見上海知識產權法院(2020)滬73民終596號民事判決書

[7]參見上海市高級人民法院(2022)滬民終73號民事判決書

[8]參見上海知識產權法院(2021)滬73民終256號民事判決書

[9]參見上海知識產權法院(2022)滬73民終187號民事判決書