一、引言
《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）第388條第1款規定：“設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。”此外，全國人大副委員長王晨作出的《關於〈中華人民共和國民法典（草案）〉的說明》第4.2.4部分表明“擴大擔保合同的範圍，明確融資租賃等非典型擔保合同的擔保功能，增加規定擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。”由此可見，《民法典》在堅守“物權法定”形xing式shi主zhu義yi的de立li法fa框kuang架jia之zhi下xia，同tong時shi吸xi收shou功gong能neng主zhu義yi的de擔dan保bao觀guan念nian，在zai尊zun重zhong當dang事shi人ren實shi質zhi的de交jiao易yi意yi思si的de基ji礎chu上shang，明ming確que融rong資zi租zu賃lin等deng非fei典dian型xing擔dan保bao合he同tong的de擔dan保bao功gong能neng。[1]換言之，出租人對租賃物享有的所有權可以發揮擔保其租賃債權實現的功能。[2]
然而，納入非典型擔保的融資租賃並不適用民法典擔保製度的全部規定。依據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民法典>有關擔保製度的解釋》（以下簡稱“《民法典擔保製度解釋》”）第1條之規定，融資租賃等涉及擔保功能發生的糾紛，適用《民法典擔保製度解釋》的有關規定。盡管當前法律及司法解釋尚未明確界定何為“涉及擔保功能發生的糾紛”，但是依據最高人民法院法官的解讀[3]以及我們的初步理解，融資租賃涉及擔保功能的部分主要包括擔保物權登記對抗規則、正常經營買受人規則、價款超級優先權規則、擔保物權優先順位規則以及擔保物權權利實現規則。本文在此依據相關法律及司法解釋的規定，嚐試對融資租賃納入非典型擔保之後適用擔保物權的相關規則進行初步分析。
二、融資租賃適用擔保物權登記對抗規則
《民法典》第745條規定：“出租人對租賃物享有的所有權，未經登記，不得對抗善意第三人。”對此，《民法典擔保製度解釋》第67條規定：“在所有權保留買賣、融資租賃等合同中，出賣人、出租人的所有權未經登記不得對抗的“善意第三人”的範圍及其效力，參照本解釋第五十四條的規定處理。”由此可見，納入非典型擔保的融資租賃合同參照適用擔保物權登記對抗規則。依據《民法典擔保製度解釋》第54條[4]之規定，出租人如果未辦理融資租賃登記，其對於租賃物的所有權不得對抗“善意第三人”的範圍主要包括善意的受讓人、善意的次承租人、查封和扣押債權人以及破產債權人或者破產管理人。關於善意第三人的適用範圍及法律效力，具體如下表所示[5]：
唯需特別關注，出租人對租賃物所有權的法律效力，原《中華人民共和國合同法》（以下簡稱“《合同法》”）第242條規定：“出租人享有租賃物的所有權。承租人破產的，租賃物不屬於破產財產。”相比而言，《民法典》第745條刪除了“承租人破產的，租賃物不屬於破產財產”。此外，鑒於融資租賃被納入非典型擔保之後出租人的所有權具有擔保功能，因此不乏有觀點認為：承租人破產的，租賃物屬於承租人的破產財產，出租人無權行使取回權，隻能就租賃物行使別除權。
對此，我們傾向性認為：dangqianrongzizulinlifayijisifajieshidetixizhixia，chuzurenzairongzizulinfalvguanxicunxuqijianduizulinwuxiangyousuoyouquanshirongzizulinjiaoyidebenzhitezheng，chuzurendesuoyouquansuiranjuyoudanbaogongnengdanshibingbuyiweizhechuzurendesuoyouquanbianxingweidanbaowuquan。因此，在出租人進行融資租賃登記且承租人破產的情況下，依據《中華人民共和國破產法》（以下簡稱“《破產法》”第18條之規定，如果破產管理人決定解除或者視為解除融資租賃合同，出租人可以行使取回權並可依據《破產法》第53條之規定，就融資租賃合同項下承租人尚未支付的款項扣除取回租賃物價值的差額款項申報普通債權[6]。xuyaotebiezhuyideshi，ruguorongzizulinhetongyuedingchengzurenpochanshichuzurenxiangyouhetongjiechuquanbingqiequhuizulinwu，cishichuzurenquhuiquandexingshishifouhuishoudaopochanguanlirenshangshuxingweidexianzhi，zheyoudaiguancha。此(ci)外(wai)，在(zai)出(chu)租(zu)人(ren)未(wei)進(jin)行(xing)融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)登(deng)記(ji)且(qie)承(cheng)租(zu)人(ren)破(po)產(chan)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，出(chu)租(zu)人(ren)對(dui)於(yu)租(zu)賃(lin)物(wu)的(de)所(suo)有(you)權(quan)不(bu)得(de)對(dui)抗(kang)破(po)產(chan)管(guan)理(li)人(ren)或(huo)者(zhe)破(po)產(chan)債(zhai)權(quan)人(ren)，其(qi)僅(jin)能(neng)就(jiu)其(qi)剩(sheng)餘(yu)租(zu)金(jin)及(ji)租(zu)賃(lin)期(qi)滿(man)後(hou)的(de)租(zu)賃(lin)物(wu)殘(can)值(zhi)損(sun)失(shi)，向(xiang)破(po)產(chan)管(guan)理(li)人(ren)申(shen)報(bao)普(pu)通(tong)債(zhai)權(quan)。[7]
三、融資租賃適用正常經營買受人規則
《民法典》第404條規定：“以動產抵押的，不得對抗正常經營活動中已經支付合理價款並取得抵押財產的買受人。”此外，依據《民法典擔保製度解釋》第56條第2款之規定“前款所稱擔保物權人，是指已經辦理登記的抵押權人、所有權保留買賣的出賣人、融資租賃合同的出租人。”由此可見，《民法典擔保製度解釋》第56條將正常經營買受人規則擴張至已經辦理登記的融資租賃。
依據《民法典擔保製度解釋》第56條[8]之規定，我們傾向性認為：正麵條件之下，出租人雖然已經辦理融資租賃登記，但是不得對抗通過承租人正常經營活動且支付合理對價從而取得租賃物的買受人。限製條件之下，辦理融資租賃登記的出租人，可以對抗通過承租人不正常經營活動取得租賃物的買受人。關於融資租賃適用正常經營買受人規則的適用情形以及法律後果如下表所示：
唯需特別關注，限製條件當中“買受人應當查詢權屬登記而未查詢的其他情形”zheyidoudiqingxingjiaoweiyuanzehua，zhebujinkenengdaozhicaipanzhezaijieshiheshiyongshiziyikuoda，erqierongyishirenrenweimaishourenyingdangjuyouzhaxunyiwu，ruoweizhaxunzejirendingweieyi。duici，dangqianyouyixialiangzhongdaibiaoxingguandian，zheliangzhongguandiandezhuyaofenqizaiyuzhengchangjingyingmaishourenguizeshifouyimaishourenshanyiweiqianti。duici，womenqingxiangxingrentongguandianerdezhuzhang，yinweijiangdoudiqingxingjieshiweimaishourenmingzhiqigoumaixingweihuiqinhaidanbaoquanrenquanlideqingxingkenenggengjiafuhezhengchangjingyingmaishourenguizedezhiduchuzhong。當然，由於當前司法案例的缺乏，以下何種觀點更具合理性有待觀察：
四、融資租賃適用擔保物權優先順位規則
《民法典》第414條[11]規定了多個擔保物權競存時的優先順位規則，即“公示在先，登記在先”。對此，全國人大法工委人員表示：由you於yu融rong資zi租zu賃lin被bei納na入ru非fei典dian型xing擔dan保bao，出chu租zu人ren對dui於yu租zu賃lin物wu的de所suo有you權quan本ben質zhi上shang起qi到dao擔dan保bao作zuo用yong，事shi實shi上shang也ye是shi擔dan保bao的de具ju體ti形xing式shi之zhi一yi。所suo以yi，融rong資zi租zu賃lin同tong樣yang適shi用yong《民法典》第414條的規定。因此，對於融資租賃而言，不論是同一標的物上存在多個融資租賃，或者出現融資租賃與抵押權的競合，都參照該條款定處理，即“已經登記的，按照登記的時間先後確定清償順序；已經登記的先於未登記的受償；未登記的，按照債權比例清償。”[12]
按照上述觀點，rongzizulincanzhaoshiyongdanbaowuquanyouxianshunweiguize，danshiyouyudanbaowuquanyouxianshunweiguizebingbukaolvjingcunquanlirenzhijiandeshanyi，kenenghuichuxianyuciqiansifashijianbutongzhichu。ruguochuzurenxianxingyuchengzurenjinxingrongzizulinjiaoyidanshiweijinxingdengji，erchengzurenzaijiangzulinwudiyageidiyaquanrenbingqiejinxingdengji，jishidiyaquanrenfeishanyi，danyouyudiyaquanrendediyadengjizaixian，yinciqishunweiyouxianyuchuzurenduizulinwudesuoyouquan。此時，為了防範抵押權人搶先進行抵押權登記從而取得優先權，《民法典》以及《民法典擔保製度解釋》賦予出租人價款超級優先權之保護。當然，並非所有的融資租賃均適用價款超級優先權，具體詳見本文第五部分所述。
唯需特別關注，我們傾向性認為：jinguanrongzizulinnarufeidianxingdanbaozhihou，chuzurendesuoyouquanjuyoudanbaogongneng，danbingbuyiweichuzurendesuoyouquanbianxingweidanbaowuquan。ruorongzizulinwanquancanzhaoshiyongdanbaowuquanyouxianshunweiguize，shifouyutongyizulinwubukenengtongshibingcunlianggejilianggeyishangsuoyouquandeyuanzexiangchongtu，yijishifouyujianguanbumenyaoqiurongzizulinhuiguibenyuan、禁止一物多融的規則相違背。liru，chuzurenyuchengzurenkaizhanrongzizulinjiaoyibingqiejinxingdengji，chengzurenzaijiangzulinwuyuqitachuzurenkaizhanrongzizulinjiaoyiqiejinxingdengji。gaizhongqingxingzhixia，chengzurenzairongzizulinqijianduizulinwumeiyousuoyouquan，chengzurenyuqitachuzurenqiandingderongzizulinhetongkenengyinweichengzurenwuquanchufendaozhiqitachuzurengenbenzishiwufaqudezulinwudesuoyouquan，yinciyejiubucunzaichuzurensuoyouquanjingcuncongercanzhaoshiyongdanbaowuquanyouxianshunweiguizedekeneng。youyudangqianshangwuxiangguansifajieshijicankaoanli，rongzizulinshifoucanzhaoshiyongyijiruhecanzhaoshiyongdanbaowuquanyouxianshunweiguize，youdaijinyibutanjiu。
五、融資租賃適用價款超級優先權規則
價款超級優先權有利於鼓勵債務人融資、增強其清償能力，也有利於減少在先擔保權人對擔保人的監管成本，兼顧各方當事人的利益。[[13]]基於此，本次《民法典》第416條對價款超級優先權規則作出原則性規定，但是並未明確該規則是否適用於融資租賃。然而《民法典擔保製度解釋》第57條對融資租賃適用價款超級優先權規則作出明確規定，相關法律規定具體如下：
依據上述法律及司法解釋的規定，融資租賃適用價款超級優先權規則主要包括動產浮動抵押設定之後的價款超級優先權、一般動產抵押設定之後的價款超級優先權，具體參見如下：
價款超級優先權規則設置的初衷在於幫助當事人實現利益最大化，具體而言：對於新的擔保權人而言，其有權獲得價款超級優先權，從而鼓勵其對外投資的積極性；對於債務人而言，其可以再次融資，繼續開展生產或者擴大再生產，充實責任財產，增強償債能力；對於原有的擔保權人而言，債務人責任財產的增加也為其擔保權的實現提供新的保障。但是，作(zuo)為(wei)融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)交(jiao)易(yi)的(de)特(te)殊(shu)模(mo)式(shi)，售(shou)後(hou)回(hui)租(zu)交(jiao)易(yi)項(xiang)下(xia)通(tong)常(chang)以(yi)承(cheng)租(zu)人(ren)既(ji)有(you)財(cai)產(chan)作(zuo)為(wei)租(zu)賃(lin)物(wu)，此(ci)時(shi)承(cheng)租(zu)人(ren)的(de)責(ze)任(ren)財(cai)產(chan)並(bing)未(wei)增(zeng)加(jia)，因(yin)此(ci)出(chu)租(zu)人(ren)適(shi)用(yong)價(jia)款(kuan)超(chao)級(ji)優(you)先(xian)權(quan)可(ke)能(neng)會(hui)損(sun)害(hai)原(yuan)有(you)擔(dan)保(bao)權(quan)人(ren)的(de)利(li)益(yi)。[14]
唯需特別關注，zhizuheshouhouhuizudoushirongzizulindejiaoyifangshi，rongzizulinshiyongjiakuanchaojiyouxianquanzuigenbendebiaozhunzaiyuchengzurendezerencaichanshifoushijizengjia，yincibuyijixiederendingsuoyoushouhouhuizujunbushiyongjiakuanchaojiyouxianquan。liru，shijiandangzhongcunzaichuzurenyuchengzurenyichengzurendexingoushebeizuoweizulinwukaizhanshouhouhuizu，gaizhongmoshizhixiachengzurendezerencaichanshijizengjia，yinciyingdangshiyongjiakuanchaojiyouxianquan。ciwai，lilundangzhonghaicunchuzurenyuchengzurenyichengzurendejiyoushebeizuoweizulinwukaizhanshouhouhuizu，chengzurenyongrongzizulinkuangoumaixinshebeibingdiyageichuzuren，gaizhongqingkuangshifoushiyongjiakuanchaojiyouxianquanyoudaiguanchahouxusifashijiandetaidu。
六、融資租賃適用擔保物權權利實現規則
《民法典》生效之前，依據《合同法》第248條、249條，以及《關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2014）》（“以下簡稱“《融資租賃司法解釋（2014）》”）第21條、第22條之規定，在承租人經催告後在合理期限內仍不支付租金的，出租人可以擇一向法院提出以下兩項訴訟請求：一、租金加速到期並支付全部租金；二、解除合同收回租賃物並賠償相關損失。民法典時代，融資租賃合同被納入非典型擔保之後，依據《民法典》第752條、第758條，以及《關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2020年修正）》（以下簡稱“《融資租賃司法解釋（2020）》”）第10條、第11條之規定，出租人同樣可以擇一向法院提出前述兩項訴訟請求。[15]由此可見，《民法典》生效前後，出租人的這兩項訴訟請求總體保持不變。
此外，依據《民法典擔保製度解釋》第65條第1款之最新規定，承租人可以向法院提出新的訴訟請求：三、支付全部未付租金，並請求參照民事訴訟法“實現擔保物權案件”的有關規定以拍賣、變賣租賃物所得的價款受償。由此可見，融資租賃納入非典型擔保之後，出租人對租賃物的所有權具有擔保功能，出租人有權參照適用擔保物權的實現規則通過拍賣、變賣租賃物所得的價款實現租金債權。
唯需特別關注，依據《民法典擔保製度解釋》第65條第1款之規定，出租人請求租金加速到期的同時，可以請求參照民事訴訟法“實現擔保物權案件”的有關規定以拍賣、變賣租賃物所得價款支付租金，但是該條款並未規定出租人是否對租賃物享有優先受償權。對(dui)此(ci)，不(bu)乏(fa)有(you)觀(guan)點(dian)認(ren)為(wei)，該(gai)條(tiao)款(kuan)之(zhi)規(gui)定(ding)隻(zhi)是(shi)表(biao)明(ming)行(xing)權(quan)程(cheng)序(xu)上(shang)參(can)照(zhao)擔(dan)保(bao)物(wu)權(quan)實(shi)現(xian)規(gui)則(ze)，並(bing)不(bu)意(yi)味(wei)出(chu)租(zu)人(ren)對(dui)於(yu)租(zu)賃(lin)物(wu)必(bi)然(ran)享(xiang)有(you)優(you)先(xian)受(shou)償(chang)權(quan)。對(dui)此(ci)，最(zui)高(gao)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)民(min)二(er)庭(ting)表(biao)示(shi)：“至於出租人能否主張就拍賣、變賣租賃物所得價款優先受償，則取決於出租人對租賃物享有的所有權是否已經辦理登記。根據《民法典》第745tiaodeguiding，chuzurenduizulinwuxiangyoudesuoyouquanweijingdengjide，budeduikangshanyidisanren，yincizaichuzurenduizulinwuxiangyoudesuoyouquanweibanlidengjishi，duiyuchuzurenqingqiuyipaimai、變賣租賃物所得價款優先受償的請求，人民法院不應支持，而僅支持其請求以拍賣、變賣租賃物所得價款受償的請求。”[16]因此，我們傾向性認為：出租人應當及時辦理融資租賃登記，否則其主張對租賃物優先受償的訴求難以獲得法院支持。
七、結語
rongzizulinnarufeidianxingdanbaobujinjiejueleyinxingdanbaogeidisanrenjiaoyianquandailaideweixie，yeweijiangchulidianxingdanbaowuquanzhijianchongtudeguizeshiyongyufeidianxingdanbaowuquanzhijianhuozhefeidianxingdanbaoyudianxingdanbaowuquanzhijiandechongtutigonglejichu。[17]但是，融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)納(na)入(ru)非(fei)典(dian)型(xing)擔(dan)保(bao)之(zhi)後(hou)，出(chu)租(zu)人(ren)的(de)所(suo)有(you)權(quan)具(ju)有(you)擔(dan)保(bao)功(gong)能(neng)並(bing)不(bu)代(dai)表(biao)出(chu)租(zu)人(ren)的(de)所(suo)有(you)權(quan)變(bian)性(xing)為(wei)擔(dan)保(bao)物(wu)權(quan)，融(rong)資(zi)租(zu)賃(lin)隻(zhi)有(you)涉(she)及(ji)擔(dan)保(bao)功(gong)能(neng)的(de)部(bu)分(fen)才(cai)參(can)照(zhao)適(shi)用(yong)擔(dan)保(bao)物(wu)權(quan)相(xiang)關(guan)規(gui)則(ze)。
基於此，本文對融資租賃適用擔保物權登記對抗規則、正常經營買受人規則、價款超級優先權規則、擔保物權優先順位規則、擔保物權權利實現規則等涉及擔保功能的規則進行初步分析，我們傾向性認為：融資租賃隻是參照適用而非完全適用前述擔保物權相關規則，否則將違背立法將融資租賃納入非典型擔保的初衷。當然，囿於當前相關規則的不甚明確和參考案例的暫時缺乏，本文觀點有待後續相關司法解釋以及司法案例的進一步檢驗和完善。
注釋
[1] 參見朱虎：《民法典動產和權利擔保的變革》，載《人民法院報》2020年7月30日第05版。
[2] 參見王利明：《擔保物權製度的現代化與我國民法典的亮點（上）》，載微信公眾號“中國民商法律網 ”，2020年11月20日。
[3] 參見林文學、楊永清、麻錦亮、吳光榮：《<關於適用民法典有關擔保製度的解釋>的理解和適用》，載《法律適用》2021年第4期。
[4] 《民法典擔保製度解釋》第54條：動產抵押合同訂立後未辦理抵押登記，動產抵押權的效力按照下列情形分別處理：（一）抵di押ya人ren轉zhuan讓rang抵di押ya財cai產chan，受shou讓rang人ren占zhan有you抵di押ya財cai產chan後hou，抵di押ya權quan人ren向xiang受shou讓rang人ren請qing求qiu行xing使shi抵di押ya權quan的de，人ren民min法fa院yuan不bu予yu支zhi持chi，但dan是shi抵di押ya權quan人ren能neng夠gou舉ju證zheng證zheng明ming受shou讓rang人ren知zhi道dao或huo者zhe應ying當dang知zhi道dao已yi經jing訂ding立li抵di押ya合he同tong的de除chu外wai；（二）抵di押ya人ren將jiang抵di押ya財cai產chan出chu租zu給gei他ta人ren並bing移yi轉zhuan占zhan有you，抵di押ya權quan人ren行xing使shi抵di押ya權quan的de，租zu賃lin關guan係xi不bu受shou影ying響xiang，但dan是shi抵di押ya權quan人ren能neng夠gou舉ju證zheng證zheng明ming承cheng租zu人ren知zhi道dao或huo者zhe應ying當dang知zhi道dao已yi經jing訂ding立li抵di押ya合he同tong的de除chu外wai；（三）抵di押ya人ren的de其qi他ta債zhai權quan人ren向xiang人ren民min法fa院yuan申shen請qing保bao全quan或huo者zhe執zhi行xing抵di押ya財cai產chan，人ren民min法fa院yuan已yi經jing作zuo出chu財cai產chan保bao全quan裁cai定ding或huo者zhe采cai取qu執zhi行xing措cuo施shi，抵di押ya權quan人ren主zhu張zhang對dui抵di押ya財cai產chan優you先xian受shou償chang的de，人ren民min法fa院yuan不bu予yu支zhi持chi；（四）抵押人破產，抵押權人主張對抵押財產優先受償的，人民法院不予支持。
[5] 參見最高人民法院民事審判第二庭：《最高人民法院民法典擔保製度司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2021年版，第560-563頁。
[6] 《破產法》第18條規定：renminfayuanshoulipochanshenqinghou，guanlirenduipochanshenqingshouliqianchenglierzhaiwurenheduifangdangshirenjunweilvxingwanbidehetongyouquanjuedingjiechuhuozhejixulvxing，bingtongzhiduifangdangshiren。guanlirenzipochanshenqingshoulizhiriqiergeyueneiweitongzhiduifangdangshiren，huozhezishoudaoduifangdangshirencuigaozhiriqisanshirineiweidafude，shiweijiechuhetong。guanlirenjuedingjixulvxinghetongde，duifangdangshirenyingdanglvxing；但是，對方當事人有權要求管理人提供擔保。管理人不提供擔保的，視為解除合同；《破產法》第53條規定：管理人或者債務人依照本法規定解除合同的，對方當事人以因合同解除所產生的損害賠償請求權申報債權。
[7] 參見高聖平：《民法典動產擔保權登記對抗規則的解釋論》，載《中州法學》2020年第4期。
[8] 參見《民法典擔保製度解釋》第56條：maishourenzaichumairenzhengchangjingyinghuodongzhongtongguozhifuheliduijiaqudeyibeishelidanbaowuquandedongchan，danbaowuquanrenqingqiujiugaidongchanyouxianshouchangde，renminfayuanbuyuzhichi，danshiyouxialieqingxingzhiyidechuwai：（一）購買商品的數量明顯超過一般買受人；（二）購買出賣人的生產設備；（三）訂立買賣合同的目的在於擔保出賣人或者第三人履行債務；（四）買受人與出賣人存在直接或者間接的控製關係；（五）maishourenyingdangzhaxundiyadengjierweizhaxundeqitaqingxing。qiankuansuochengchumairenzhengchangjingyinghuodong，shizhichumairendejingyinghuodongshuyuqiyingyezhizhaomingquejizaidejingyingfanwei，qiechumairenchixuxiaoshoutongleishangpin。qiankuansuochengdanbaowuquanren，shizhiyijingbanlidengjidediyaquanren、所有權保留買賣的出賣人、融資租賃合同的出租人。
[9] 參見高聖平：《擔保法前沿問題與判解研究—最高人民法院新擔保製度司法解釋條文釋評》（第五卷），人民法院出版社2021年版，第406-410頁。
[10] 參見王利明：《論正常經營買受人規則》，載《東方法學》2021年第4期。
[11] 《民法典》第414條：同一財產向兩個以上債權人抵押的，拍賣、變賣抵押財產所得的價款依照下列規定清償：（一）抵押權已經登記的，按照登記的時間先後確定清償順序；（二）抵押權已經登記的先於未登記的受償；（三）抵押權未登記的，按照債權比例清償。其他可以登記的擔保物權，清償順序參照適用前款規定。
[12] 參見黃薇：《中華人民共和國民法典合同編解讀（下冊）》，中國法製出版社2020年版，第873-874頁。
[13] 參見王利明：《價款超級優先權探疑—以民法典第416條為中心》，載《環球法律評論》2021年第4期。
[14] 參見高聖平：《擔保法前沿問題與判解研究—最高人民法院新擔保製度司法解釋條文釋評》（第五卷），人民法院出版社2021年版，第414-415頁。
[15] 《民法典》第752條、758條分別沿用並修改《合同法》第248、第249條；《融資租賃司法解釋（2020）》第10條、第11條分別沿用並修改《融資租賃司法解釋（2014）》第21條、第22條；《民法典擔保製度解釋》第65條為新增條款。
[16] 參見最高人民法院民事審判第二庭：《最高人民法院民法典擔保製度司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2021年版，第546頁。
[17] 參見吳光榮：《<民法典>對擔保製度的新發展及其實踐影響—兼論<民法典擔保製度司法解釋>的適用範圍》,載《法治研究》2021年第4期。
