專zhuan屬shu管guan轄xia
，係xi指zhi法fa律lv通tong過guo強qiang製zhi方fang式shi規gui定ding某mou些xie特te定ding案an件jian由you特te定ding法fa院yuan管guan轄xia，其qi他ta法fa院yuan不bu享xiang有you管guan轄xia權quan，當dang事shi人ren亦yi不bu得de約yue定ding管guan轄xia，其qi中zhong以yi不bu動dong產chan專zhuan屬shu管guan轄xia尤you為wei常chang見jian。許xu多duo國guo家jia和he地di區qu均jun有you關guan於yu不bu動dong產chan專zhuan屬shu管guan轄xia之zhi規gui定ding。《德意誌聯邦共和國民事訴訟法》第二十四條規定：[不動產的專屬判籍]（一）主張所有權
、或主張物權的負擔
、或主張物權負擔之解除的訴訟，經界訴訟

，分割的訴訟，以及占有之訴
，以關於不動產的為限，專屬不動產所在地的法院管轄[1]；（二）關於地役權
、物上負擔或先買權的訴訟
，依供役地或承受負擔的土地的所在地定其管轄 。法國的民事訴訟法第四十四條規定，在不動產的物權訴訟案件中，不動產所在地的法院擁有唯一的管轄權[2]。此外，我國台灣地區的《民事訴訟法》第十條規定，因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得[3]由不動產所在地之法院管轄。

我國《民事訴訟法》規定了三類專屬管轄案件：不動產糾紛

、港口作業中發生的糾紛及繼承遺產提起的糾紛。另據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（下稱“《民訴司法解釋》”）規定，農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛

、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產糾紛確定管轄。

實踐中與不動產有關的案件糾紛範圍相當廣泛
，雖《民訴司法解釋》規(gui)定(ding)了(le)專(zhuan)屬(shu)管(guan)轄(xia)糾(jiu)紛(fen)範(fan)圍(wei)，但(dan)實(shi)踐(jian)中(zhong)關(guan)於(yu)如(ru)何(he)適(shi)用(yong)仍(reng)存(cun)在(zai)不(bu)少(shao)爭(zheng)議(yi)
，亦(yi)有(you)法(fa)院(yuan)發(fa)現(xian)案(an)件(jian)與(yu)不(bu)動(dong)產(chan)有(you)關(guan)時(shi)
，均(jun)以(yi)專(zhuan)屬(shu)管(guan)轄(xia)為(wei)由(you)將(jiang)案(an)件(jian)移(yi)送(song)至(zhi)不(bu)動(dong)產(chan)所(suo)在(zai)地(di)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)
，筆(bi)者(zhe)以(yi)為(wei)這(zhe)是(shi)對(dui)不(bu)動(dong)產(chan)糾(jiu)紛(fen)案(an)件(jian)的(de)專(zhuan)屬(shu)管(guan)轄(xia)作(zuo)出(chu)的(de)不(bu)當(dang)擴(kuo)大(da)解(jie)釋(shi)。本(ben)文(wen)將(jiang)主(zhu)要(yao)圍(wei)繞(rao)不(bu)動(dong)產(chan)糾(jiu)紛(fen)專(zhuan)屬(shu)管(guan)轄(xia)適(shi)用(yong)範(fan)圍(wei)展(zhan)開(kai)討(tao)論(lun)，以(yi)供(gong)參(can)考(kao)。

一、不動產糾紛專屬管轄適用範圍

筆者以為適用《民事訴訟法》第三十三條不動產專屬管轄規定時應注意以下三點：

1.  案涉標的應屬於不動產

判斷案涉標的是否為不動產時應結合以下兩點：第一，該物是否為固定在土地上且不可移動的、具有獨立使用價值的物[4]；第二
，該物是否可以登記[5]。在(2019)最高法民申2568號(hao)民(min)事(shi)裁(cai)定(ding)書(shu)中(zhong)，再(zai)審(shen)申(shen)請(qing)人(ren)認(ren)為(wei)案(an)涉(she)機(ji)電(dian)設(she)備(bei)經(jing)安(an)裝(zhuang)後(hou)形(xing)成(cheng)巨(ju)大(da)附(fu)加(jia)價(jia)值(zhi)，與(yu)廠(chang)房(fang)建(jian)築(zhu)共(gong)同(tong)構(gou)成(cheng)整(zheng)體(ti)的(de)不(bu)動(dong)產(chan)
，並(bing)以(yi)此(ci)主(zhu)張(zhang)案(an)涉(she)標(biao)的(de)為(wei)不(bu)動(dong)產(chan)。最(zui)高(gao)法(fa)經(jing)審(shen)理(li)後(hou)認(ren)為(wei)
，案(an)涉(she)項(xiang)目(mu)財(cai)產(chan)並(bing)未(wei)進(jin)行(xing)不(bu)動(dong)產(chan)物(wu)權(quan)登(deng)記(ji)
，且(qie)不(bu)屬(shu)於(yu)法(fa)定(ding)無(wu)須(xu)登(deng)記(ji)的(de)不(bu)動(dong)產(chan)，且(qie)雙(shuang)方(fang)已(yi)確(que)認(ren)案(an)涉(she)項(xiang)目(mu)財(cai)產(chan)為(wei)動(dong)產(chan)，故(gu)對(dui)再(zai)審(shen)申(shen)請(qing)人(ren)認(ren)為(wei)案(an)涉(she)標(biao)的(de)為(wei)不(bu)動(dong)產(chan)的(de)主(zhu)張(zhang)不(bu)予(yu)支(zhi)持(chi)。

2.  與不動產有關的物權糾紛才得適用專屬管轄

根據《民訴司法解釋》第二十八條規定，不動產糾紛，是指因不動產的權利確認、分割

、相鄰關係等引起的物權糾紛。因此，應首先區分何為物權糾紛、何(he)為(wei)債(zhai)權(quan)糾(jiu)紛(fen)
，僅(jin)在(zai)糾(jiu)紛(fen)屬(shu)於(yu)物(wu)權(quan)糾(jiu)紛(fen)時(shi)，才(cai)可(ke)適(shi)用(yong)專(zhuan)屬(shu)管(guan)轄(xia)。關(guan)於(yu)兩(liang)者(zhe)如(ru)何(he)區(qu)分(fen)
，我(wo)國(guo)民(min)法(fa)實(shi)質(zhi)上(shang)繼(ji)承(cheng)了(le)大(da)陸(lu)法(fa)係(xi)下(xia)的(de)物(wu)債(zhai)兩(liang)分(fen)原(yuan)則(ze)，該(gai)原(yuan)則(ze)在(zai)《民法典》中亦得到了繼承和創新。在該原則下，因物權是一種對世的、受到較強保護的權利，因此物權範圍受到嚴格限製
，隻能通過法律規定設立（即物權法定原則）。而關於物權變動原因（即物權如何在不同主體之間進行流轉），則一般通過債法予以規製。因此，如因物權設立、權屬
、效力、使用、收益等物權關係產生的糾紛，則屬物權糾紛（如擔保物權糾紛）。對於因物權變動的原因關係應屬債權糾紛，如物權設立原因關係方麵的擔保合同糾紛
，物權轉讓原因關係方麵的買賣合同糾紛[6]。舉例而言
，如A合法自建了一棟房屋，那麼自房屋建成之日起A即擁有對該房屋的所有權（根據《民法典》第二百三十一條規定）。若A想將房屋出售給B，那麼雙方應當就該交易行為訂立協議，該協議的簽訂和履行等行為應遵循《民法典》合同編相關規定。

3.   不動產的權利確認、分割、相鄰關係等引起的物權糾紛中的“等”字應當做不完全列舉地“等外等”解釋

筆者以為，對法律條文中的“等”字理解可以參考最高法《關於審理行政案件適用法律規範問題的座談會紀要》(法〔2004〕96號)第四條規定。最高法前述《會議紀要》中認為
，法律規範在列舉其適用的典型事項後，又以“等”、“其他”等詞語進行表述的，屬於不完全列舉的例示性規定，其所概括的情形應為與列舉事項類似的事項。有基於此

，筆者以為《民訴司法解釋》第二十八條規定中的“等”字，亦應理解為與不動產的“權利確認”
、“分割”、“相鄰關係”相似的物權糾紛。

二、規定適用不動產專屬管轄規則的糾紛案件

據《民訴司法解釋》規定，農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛
、建設工程施工合同糾紛、zhengcexingfangwumaimaihetongjiufensileihetongzhijieshiyongbudongchanzhuanshuguanxia。xiawenyishijianzhongjiaoweichangjiandefangwuzulinhetongjiufenjijianshegongchengshigonghetongjiufenweilizhankaitaolun。

1.  房屋租賃合同糾紛

實踐中有法院認為，適用不動產專屬管轄的房屋租賃合同糾紛應限縮在與物權糾紛有關的案件中。如在（2020）閩民轄27號hao案an件jian中zhong，原yuan告gao起qi訴su要yao求qiu被bei告gao返fan還hai租zu金jin並bing支zhi付fu資zi金jin占zhan用yong利li息xi
，一yi審shen法fa院yuan認ren為wei訴su爭zheng法fa律lv關guan係xi係xi明ming確que的de債zhai權quan債zhai務wu糾jiu紛fen
，不bu屬shu於yu租zu賃lin合he同tong糾jiu紛fen，因yin此ci不bu適shi用yong專zhuan屬shu管guan轄xia。筆bi者zhe以yi為wei該gai觀guan點dian值zhi得de商shang榷que。首shou先xian
，適shi用yong不bu動dong產chan專zhuan屬shu管guan轄xia的de四si類lei糾jiu紛fen係xi泛fan指zhi與yu該gai四si類lei糾jiu紛fen相xiang關guan的de所suo有you案an件jian
，而er並bing不bu局ju限xian於yu《民事案件案由規定》中的特定案由
；其次
，《民訴司法解釋》第二十八條第一款是對《民事訴訟法》第三十三條第一款的進一步解釋
，其內容實際上包含在第三十三條規定之中
，因此第二十八條第二款的四類糾紛“按照不動產糾紛確定管轄”，展開解釋應是“農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照因不動產的權利確認、分割、相鄰關係等引起的物權糾紛確定管轄”。故，上述四類糾紛的理解思路應當是：四(si)類(lei)糾(jiu)紛(fen)直(zhi)接(jie)適(shi)用(yong)不(bu)動(dong)產(chan)所(suo)在(zai)地(di)專(zhuan)屬(shu)管(guan)轄(xia)，而(er)與(yu)不(bu)動(dong)產(chan)有(you)關(guan)的(de)糾(jiu)紛(fen)
，則(ze)僅(jin)在(zai)為(wei)物(wu)權(quan)糾(jiu)紛(fen)前(qian)提(ti)下(xia)方(fang)適(shi)用(yong)專(zhuan)屬(shu)管(guan)轄(xia)。前(qian)述(shu)案(an)件(jian)後(hou)經(jing)福(fu)州(zhou)市(shi)中(zhong)院(yuan)報(bao)請(qing)福(fu)建(jian)高(gao)院(yuan)指(zhi)定(ding)管(guan)轄(xia)後(hou)
，福(fu)建(jian)省(sheng)高(gao)院(yuan)認(ren)為(wei)，該(gai)案(an)係(xi)由(you)基(ji)礎(chu)法(fa)律(lv)關(guan)係(xi)房(fang)屋(wu)租(zu)賃(lin)合(he)同(tong)履(lv)行(xing)過(guo)程(cheng)中(zhong)引(yin)發(fa)的(de)糾(jiu)紛(fen)，應(ying)當(dang)適(shi)用(yong)專(zhuan)屬(shu)管(guan)轄(xia)原(yuan)則(ze)，指(zhi)定(ding)租(zu)賃(lin)房(fang)屋(wu)所(suo)在(zai)地(di)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)審(shen)理(li)此(ci)案(an)[7]。

除一般房屋租賃合同糾紛外，租賃合同還可能涉及到“委托經營”或“融資租賃”等問題。通常情況下

，受理法院會“穿透審理”，從合同名稱、hetongmudeyijihetongneirongdengduojiaodukaochahetongshizhi，touguohetongyuedingdegefangquanliyiwulaishenzhaqiandinghetongdeshijimude，bingyiciquedinganyouyijishiyongfalv[8]。

2.  建設工程施工合同糾紛

建jian設she工gong程cheng施shi工gong合he同tong糾jiu紛fen應ying適shi用yong專zhuan屬shu管guan轄xia規gui則ze，這zhe點dian毋wu庸yong置zhi疑yi
，實shi踐jian中zhong常chang出chu現xian爭zheng議yi的de是shi與yu建jian設she工gong程cheng有you關guan的de其qi他ta糾jiu紛fen是shi否fou同tong樣yang適shi用yong專zhuan屬shu管guan轄xia。據ju《民事案件案由規定》

，建設工程合同糾紛包括建設工程勘探合同糾紛、建設工程設計合同糾紛
、建設工程施工合同糾紛等9類合同糾紛，故建設工程施工合同糾紛實際上是建設工程合同的下一級案由，與設計合同糾紛
、優先受償權糾紛等同屬於第四級案由
，若按字麵理解

，僅應建設工程施工合同糾紛適用專屬管轄。

但在《最高人民法院民事案件案由適用要點與請求權規範指引》[9]一書中編者認為，“根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第28條規定，建設工程合同糾紛案件，按照不動產糾紛確定管轄
，即由不動產所在地人民法院管轄……”。此外，最高人民法院及其他相關判例亦佐證了上述觀點[10]。由此可見，多數法院傾向認為第二十八條所列的4類合同糾紛並非特指該4個案由項下糾紛
，而是列舉了四種糾紛類型，並通過司法解釋的形式明確該四類糾紛均適用不動產專屬管轄，其中亦包括裝飾裝修合同[11]。筆(bi)者(zhe)以(yi)為(wei)
，這(zhe)種(zhong)理(li)解(jie)和(he)適(shi)用(yong)方(fang)式(shi)係(xi)基(ji)於(yu)對(dui)實(shi)踐(jian)中(zhong)建(jian)設(she)工(gong)程(cheng)合(he)同(tong)糾(jiu)紛(fen)審(shen)理(li)的(de)實(shi)際(ji)經(jing)驗(yan)以(yi)及(ji)對(dui)現(xian)實(shi)因(yin)素(su)的(de)考(kao)量(liang)。實(shi)踐(jian)中(zhong)，建(jian)設(she)工(gong)程(cheng)合(he)同(tong)糾(jiu)紛(fen)通(tong)常(chang)涉(she)及(ji)到(dao)建(jian)築(zhu)物(wu)的(de)工(gong)程(cheng)造(zao)價(jia)評(ping)估(gu)、質量鑒定
、留置權優先受償、價款優先受償權等糾紛，由建設工程所在地的人民法院管轄審理更有利於查清案件事實以及後續可能涉及到的案件執行。

三、不適用專屬管轄的與不動產有關之糾紛

因專屬管轄具有司法上的強製性，當事人不可通過約定方式排除。因此，為保障當事人的意思自治、防fang止zhi公gong權quan力li過guo分fen幹gan預yu市shi場chang經jing濟ji及ji自zi由you交jiao易yi，筆bi者zhe認ren為wei應ying當dang對dui專zhuan屬shu管guan轄xia的de範fan圍wei作zuo限xian縮suo解jie釋shi。關guan於yu實shi踐jian中zhong通tong常chang容rong易yi引yin起qi爭zheng議yi且qie不bu屬shu於yu專zhuan屬shu管guan轄xia範fan圍wei的de與yu不bu動dong產chan“有關”糾紛，筆者總結如下：

1. 房屋買賣合同糾紛

通常情況下

，因房屋買賣合同糾紛係引起不動產權屬變動的原因

，一般屬於因合同關係而產生的債權類糾紛，既不涉及物權糾紛
、亦不屬於《民訴司法解釋》明確規定適用不動產專屬管轄的四類糾紛，不應適用專屬管轄。在(2018)最高法民申1175號案件中，最高法認為案涉《股權投資協議》名為股權投資協議，實為房屋買賣合同，《民訴司法解釋》規定的專屬管轄的不動產糾紛僅限於“因不動產的權利確認、分割、相鄰關係等引起的物權糾紛”
，而er案an涉she合he同tong係xi因yin房fang屋wu買mai賣mai引yin起qi的de不bu動dong產chan權quan屬shu變bian動dong，屬shu於yu因yin合he同tong關guan係xi產chan生sheng的de債zhai權quan類lei糾jiu紛fen，不bu屬shu於yu不bu動dong產chan專zhuan屬shu管guan轄xia。雖sui實shi踐jian中zhong原yuan告gao多duo選xuan擇ze不bu動dong產chan所suo在zai地di提ti起qi訴su訟song
，但dan其qi依yi據ju並bing非fei不bu動dong產chan專zhuan屬shu管guan轄xia，而er是shi合he同tong糾jiu紛fen一yi般ban管guan轄xia規gui則ze[12]。

此外，確定房屋買賣合同糾紛管轄法院時應當注意以下三點：第一，確認買賣合同無效的糾紛[13]
、與不動產有關的委托代理合同[14]及要求繼續履行買賣合同的糾紛（賣方辦理過戶、買方辦理），因涉及到履行合同的行為
，亦不適用專屬管轄[15]。

2. 物業服務合同糾紛

部分法院在裁判文書中認為物業服務合同糾紛也應適用專屬管轄，理由在於：首先，物業服務合同按照不動產專屬管轄確定審理法院，符合方便法院審理及方便當事人原則；其次
，對《民事訴訟法》規定的“不動產糾紛”應當作寬鬆理解，物業服務合同糾紛一般涉及到對小區不動產的使用、收益、處分、保護和管理等情形
，與不動產關係緊密，且涉及到物權，故應適用不動產專屬管轄[16]。但依筆者檢索，多數法院則傾向認為物業服務合同糾紛係基於雙方達成的協議（即物業服務合同）而產生，屬於因合同而產生的債權債務糾紛

，因此應當適用有關合同糾紛的一般管轄原則[17]。

四、專屬管轄與仲裁條款

仲zhong裁cai條tiao款kuan，係xi協xie議yi各ge方fang當dang事shi人ren經jing協xie商shang一yi致zhi
，同tong意yi將jiang糾jiu紛fen提ti交jiao仲zhong裁cai解jie決jue的de合he意yi。仲zhong裁cai條tiao款kuan有you較jiao為wei嚴yan格ge的de形xing式shi要yao求qiu
，其qi根gen本ben目mu的de在zai於yu保bao護hu當dang事shi人ren意yi思si自zi治zhi。因yin此ci，隻zhi有you當dang合he同tong各ge方fang當dang事shi人ren達da成cheng合he意yi才cai具ju備bei啟qi動dong和he參can與yu仲zhong裁cai程cheng序xu的de資zi格ge。相xiang較jiao而er言yan，雖sui然ran專zhuan屬shu管guan轄xia具ju有you強qiang製zhi性xing、排他性和優先性
，但專屬管轄是屬於法院審理製度下的“專屬”，並不適用於仲裁程序，亦即法官審理與仲裁是兩個“並行”的de程cheng序xu，專zhuan屬shu管guan轄xia雖sui可ke強qiang製zhi排pai除chu特te定ding法fa院yuan之zhi外wai的de其qi他ta法fa院yuan對dui特te定ding類lei型xing糾jiu紛fen的de管guan轄xia權quan，但dan是shi不bu得de排pai除chu當dang事shi人ren簽qian訂ding協xie議yi中zhong約yue定ding選xuan擇ze的de仲zhong裁cai機ji構gou對dui案an件jian的de審shen理li權quan利li。

需要特別說明的是，並非各方約定了仲裁條款之後，人民法院就絕對沒有管轄權。根據《民事訴訟法》

，當事人未提出管轄異議並應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權。另據《仲裁法》guiding
，dangshirendachengzhongcaixieyi，yifangxiangrenminfayuanqisuweishengmingyouzhongcaixieyi，renminfayuanshoulihou，lingyifangzaishoucikaitingqiantijiaozhongcaixieyide，renminfayuanyingdangbohuiqisu，danzhongcaixieyiwuxiaodechuwai；另ling一yi方fang在zai首shou次ci開kai庭ting前qian未wei對dui人ren民min法fa院yuan受shou理li該gai案an提ti出chu異yi議yi的de，視shi為wei放fang棄qi仲zhong裁cai協xie議yi，人ren民min法fa院yuan應ying當dang繼ji續xu審shen理li。故gu
，即ji便bian當dang事shi人ren之zhi間jian存cun在zai有you效xiao的de仲zhong裁cai協xie議yi，若ruo一yi方fang當dang事shi人ren向xiang人ren民min法fa院yuan起qi訴su時shi未wei聲sheng明ming有you仲zhong裁cai協xie議yi，且qie法fa院yuan受shou理li後hou對dui方fang當dang事shi人ren應ying訴su答da辯bian的de，應ying當dang視shi為wei雙shuang方fang放fang棄qi了le關guan於yu仲zhong裁cai的de約yue定ding，人ren民min法fa院yuan具ju有you管guan轄xia權quan。若ruo各ge方fang在zai係xi列lie協xie議yi中zhong先xian後hou約yue定ding仲zhong裁cai和he法fa院yuan管guan轄xia的de，應ying當dang視shi為wei對dui爭zheng議yi解jie決jue方fang式shi予yu以yi變bian更geng
，以yi在zai後hou約yue定ding的de爭zheng議yi解jie決jue方fang式shi為wei準zhun[18]。

[1] 謝懷栻譯.《德意誌聯邦共和國民事訴訟法》[M]. 北京.法律出版社. P10

[2] Code de procédure civile. 1976年1月1日起生效版本

[3] 台灣地區的法律裏通常出現“應”、“得”或“不得”

，其中“應”係指“必須、沒選擇”，法律效果為原則上無效，但無效的法律結果並不是絕對的

，法條可以規定例外情況
；“得”則是“可以
、都行
、有選擇”；“不得”則是“不可以、沒選擇”。因此
，依據台灣地區民事訴訟法規定
，隻有不動產之物權或起分割或經界涉訟，才適用專屬管轄。

[4] 根據《不動產登記暫行條例》第二條規定，不動產係指土地
、海洋以及房屋、林木等定著物。

[5] 根據《物權法》第九條規定，不動產物權的設立
、變更、轉讓和消滅
，經依法登記
，發生效力；未經登記，不發生效力
，但法律另有規定的除外。依法屬於國家所有的自然資源，所有權可以不登記。

[6] 《最高人民法院關於印發修改後的<民事案件案由規定>的通知(2011)》

[7] 類似判決有安徽高院的（2019）皖民轄終75號民事裁定書、山東高院（2018）魯民轄終325號民事裁定書
、浙江高院（2016）浙民轄145號民事裁定書。

[8] 另據《最高人民法院關於經濟合同的名稱與內容不一致時如何確定管轄權問題的批複》（法複〔１９９６〕１６號）（已於2021年1月1日失效），當事人簽訂的經濟合同雖具有明確、規gui範fan的de名ming稱cheng，但dan合he同tong約yue定ding的de權quan利li義yi務wu內nei容rong與yu名ming稱cheng不bu一yi致zhi的de，應ying當dang以yi該gai合he同tong約yue定ding的de權quan利li義yi務wu內nei容rong確que定ding合he同tong的de性xing質zhi
，從cong而er確que定ding合he同tong的de履lv行xing地di和he法fa院yuan的de管guan轄xia權quan。

[9] 《最高人民法院民事案件案由適用要點與請求權規範指引》人民法院出版社編著.北京.人民法院出版社
，2019.3 P277

[10] （2018）最高法民轄41號、（2020）最高法民轄93號
、（2018）最高法民轄終240號、（2018）最高法民轄41號、（2017）最高法民轄30號、（2017）最高法民再11號
、2020）遼民轄終58號民事裁定書、(2018)京03民轄終1068號
、（2018）京02民轄終418號、（2018）蘇07民轄91號

[11] （2020）最高法民轄93號民事裁定書

[12] 根據《民事訴訟法》第二十三條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；另據《民訴司法解釋》第十八條第二款，合同對履行地點沒有約定或者約定不明確

，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地
；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同
，交易行為地為合同履行地。

[13] （2020）滬民轄153號、（2019）滬民轄84號

[14] （2020）滬民轄終37號。

[15] （2019）滬民轄201號、（2019）滬民轄237號、（2019）粵民轄143號

[16] （2019）渝0113民初11953號

[17] （2018）瓊民轄終2號、（2017）浙01民轄終643號
、（2018）京02民轄終794號、

[18]（2019）最高法民轄終396號