虛假陳述在證券市場的蓬勃發展過程中一直如影隨形，為傳統頑疾，它不僅誤導投資者決策、造成投資者損失，同時也破壞本應公平誠信的投資環境。
從公開的裁判文書反映的案件數量上看，證券市場虛假陳述責任糾紛案件爆發於2014年，此後持續上升，並在2019年和2020年達到頂峰，每年約有一萬件左右。筆者在聚法案例上檢索案由為“證券虛假陳述責任糾紛”的案例，共有4.9萬餘件，而判決書中“本院認為”部bu分fen將jiang係xi統tong風feng險xian的de成cheng立li與yu否fou作zuo為wei爭zheng議yi焦jiao點dian的de案an例li則ze有you近jin萬wan件jian，占zhan全quan部bu證zheng券quan虛xu假jia陳chen述shu責ze任ren糾jiu紛fen案an件jian的de約yue五wu分fen之zhi一yi。在zai這zhe些xie案an件jian中zhong，證zheng券quan發fa行xing人ren多duo以yi自zi己ji的de虛xu假jia陳chen述shu與yu投tou資zi者zhe的de損sun失shi之zhi間jian不bu存cun在zai因yin果guo關guan係xi作zuo為wei抗kang辯bian，而er證zheng券quan市shi場chang係xi統tong風feng險xian則ze是shi被bei提ti及ji最zui多duo的de抗kang辯bian理li由you之zhi一yi。《最高人民法院關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若幹規定》（以下簡稱“《虛假陳述司法解釋》”）dishijiutiaosuiranguidinglezaixujiachenshuxingweirenjuzhengzhengmingcunzaixitongfengxiandengqitayinsudeqingkuangxia，renminfayuanyingdangrendingxujiachenshuyusunhaijieguozhijianbucunzaiyinguoguanxi，danguidingguoyuyuanze，shenpanshijianzhongduiyuruherendingxitongfengxiandelilunwuhuabamen，mozhongyishi。
本文試圖就作為因果關係排除事由的係統風險概念及認定做一梳理。
一、係統風險概述
(一) 係統風險的定義
《最高人民法院公報》2005年第11期中，對係統風險作了如下定義：“係xi統tong風feng險xian是shi指zhi對dui證zheng券quan市shi場chang產chan生sheng普pu遍bian影ying響xiang的de風feng險xian因yin素su，其qi特te征zheng在zai於yu係xi統tong風feng險xian因yin共gong同tong因yin素su所suo引yin發fa，對dui證zheng券quan市shi場chang所suo有you的de股gu票piao價jia格ge均jun產chan生sheng影ying響xiang，這zhe種zhong影ying響xiang為wei個ge別bie企qi業ye或huo行xing業ye所suo不bu能neng控kong製zhi，投tou資zi人ren亦yi無wu法fa通tong過guo分fen散san投tou資zi加jia以yi消xiao除chu。”該定義明確了係統風險對所有股票的普遍影響性和投資人的無可回避性。
《最高人民法院副院長奚曉明在全國民商事審判工作會議上的講話——充分發揮民商事審判職能作用為構建社會主義和諧社會提供司法保障》對係統風險作了進一步闡釋：“由於彙率、利率等金融政策、國內和國際的突發事件、jingjihezhengzhizhidudebiandongdengsuoyinfadexitongfengxian，shizhenggeshichanghuozheshichangmougelingyusuoyoucanyuzhesuogongtongmianlinde，touzizhefashengdegaibufensunshibuyingyouxujiachenshuxingweirenchengdan。danrendingcizhongfengxianyidingyaoshenzhong，bujinyaoyoukeguanzhenshidefengxianyouyin，erqieyaokanxiangguanzhishushifouchuxianledafududebodong，biyaoshikeyijianguanbumenchujudejielunweicankaoyiju。”該講話指出了應當從客觀真實的風險誘因和相關指數大幅波動的角度認定係統風險。
(二) 係統風險的分類
由於涉及係統風險的相關規定過於原則，筆者選擇通過調研相關判例，分析法院認定係統風險的角度，將係統風險做類型劃分。
在李學華、侯敏證券虛假陳述責任糾紛再審審查與審判監督案[1]審理過程中，最高人民法院同時考察了上證指數、中國證監會資本市場服務板塊股價、券商類股票股價三個因素，以認定係統風險的存在與否，這三個因素分別對應的是全國性的市場風險和資本市場服務行業、券商行業的係統風險；在大連大福控股股份有限公司、周成林證券虛假陳述責任糾紛案二審[2]審理過程中，遼寧省高級人民法院考察了綜合性板塊指數、遼寧地區板塊指數兩個因素，以認定係統風險存在與否，這兩個因素分別對應的是全國性的係統風險、遼寧地區的係統風險；其他案例中，法院有的僅通過大盤指數認定是否存在全國性係統風險，有的則同時考察行業範圍、區域範圍的係統風險。
綜上，筆者認為可將係統風險分為如下三類：
1.全國性係統風險，即風險因素對全國證券市場產生普遍影響，投資人不論投資任何股票均受影響。
2.地di域yu性xing係xi統tong風feng險xian，即ji風feng險xian因yin素su對dui某mou一yi地di域yu的de證zheng券quan價jia格ge產chan生sheng普pu遍bian影ying響xiang，投tou資zi人ren投tou資zi了le該gai地di域yu範fan圍wei內nei的de股gu票piao均jun受shou影ying響xiang。為wei達da到dao係xi統tong風feng險xian普pu遍bian影ying響xiang的de最zui低di要yao求qiu，這zhe裏li“地域”的範圍不宜過小，一般應以省級為限。
3.行業性係統風險，即風險因素對某一或某幾個行業的證券價格產生普遍影響，投資人投資了該行業範圍的股票均受影響。
二、係統風險的證明
(一) 證明方式
對係統風險的證明方式分為證券發行人自行舉證和人民法院主動查明。
1. 證券發行人自行舉證
《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱“《民訴法》”）第六十四條規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。” 《虛假陳述司法解釋》第(di)十(shi)九(jiu)條(tiao)也(ye)規(gui)定(ding)在(zai)虛(xu)假(jia)陳(chen)述(shu)行(xing)為(wei)人(ren)舉(ju)證(zheng)證(zheng)明(ming)存(cun)在(zai)係(xi)統(tong)風(feng)險(xian)等(deng)其(qi)他(ta)因(yin)素(su)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)應(ying)當(dang)認(ren)定(ding)虛(xu)假(jia)陳(chen)述(shu)與(yu)損(sun)害(hai)結(jie)果(guo)之(zhi)間(jian)不(bu)存(cun)在(zai)因(yin)果(guo)關(guan)係(xi)。由(you)此(ci)可(ke)知(zhi)，證(zheng)券(quan)發(fa)行(xing)人(ren)就(jiu)係(xi)統(tong)風(feng)險(xian)作(zuo)為(wei)因(yin)果(guo)關(guan)係(xi)不(bu)成(cheng)立(li)、zhuzhangwuxuchengdanpeichangyiwudekangbianshiyou，qizishenyingdangchengdanjuzhengzeren。zhengquanfaxingrenzixingjuzhengtongchangshiqijiuxitongfengxiandecunzaizixingshoujibingtijiaoshumianzhengjujiayoulvshidangtingxiangfatinghuozhongcaitingjinxingshuomingjieshi，danjiuxitongfengxianzheyizhuanyexingwenti，weizengjialunzhengkexindu，zhengquanfaxingrenhaikeyizixinghuoxiangfayuanshenqingweituozhuanyedisanfangjigouhuozhuanjiazhengrenfabiaoyijian、出具意見書。
zhengquanfaxingrenzaizixingxuanzedisanfangjigoushi，jianyixuanzezaijiwangdetongleianjianshenlizhongbeifayuanjieshoudejigou，bingjinkenengzaijigouhecankaozhishudexuanzeshangyuduifangdangshirenxieshangyizhi，zuidachengdudizhengqufayuanduijigouyijianderenke。ruzaipanmoudengsufangzhengkejijituangufenyouxiangongsizhengquanxujiachenshuzerenjiufenanzhong，shanghaijinrongfayuanjiuweituolezhongzhengzhongxiaotouzizhefuwuzhongxinduigaiantouzizhedetouzichaesunshi、是否存在證券市場係統風險及相應的扣除比例進行核定。
專家證人製度是廣泛適用於國際仲裁中的仲裁雙方幫助仲裁庭查明案件事實的重要機製，但在我國訴訟法中對此尚無相關規定。2019年最高人民法院就證券虛假陳述糾紛案件的審理問題在《全國法院民商事審判工作會議紀要》中提出，“duiyuxuyaojiezhuqitaxuekelingyudezhuanyezhishijinxingzhiyepanduandewenti，yaochongfenfahuizhuanjiazhengrendezuoyong，shideanjiandeshishirendingfuhezhengquanshichangdejibenchangshihepubianrenzhihuozherenkedejingyanfaze，zerenchengdanyuqinquanxingweijiqizhuguanguocuochengduxiangpipei。”可以預見，專家證人將在未來的證券虛假陳述糾紛案件中發揮重大作用。
2.法院主動查明
《民訴法》第六十四條，《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十四條、九十六條，《最高人民法院關於民事訴訟證據的若幹規定》第三十條均為法院依職權啟動調查的依據。《民訴法》第七十六條在法院主動調查專門性問題程序中強調了鑒定人的資格問題：“當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委托具備資格的鑒定人進行鑒定。”
對於“專門性問題”的界定尚無法律法規予以明確，對此有學者指出：專門性問題通常不應是法律問題，專門性問題的解決需憑借科學知識、專業技能、專門領域的工作經驗等專門知識，從內容上既包括自然科學領域又包括人文社科領域、尤以自然科學領域的問題為典型。[3]筆者認為，判斷係統性風險存在與否及對投資者損失的影響比例，需要運用涉及金融、證券等多方麵的專業知識，無疑不屬於法律問題的涵蓋範圍，而應當屬於《民訴法》第七十六條規定的專門性問題。在當事人未申請鑒定時，法院應當委托鑒定人進行鑒定，查明係統風險相關問題。
為了科學化、精細化、個ge性xing化hua認ren定ding證zheng券quan市shi場chang係xi統tong風feng險xian和he計ji算suan其qi造zao成cheng的de損sun失shi，司si法fa實shi踐jian中zhong也ye已yi湧yong現xian出chu一yi批pi法fa院yuan就jiu係xi統tong性xing風feng險xian的de存cun在zai與yu否fou及ji投tou資zi人ren受shou係xi統tong風feng險xian的de影ying響xiang情qing況kuang和he損sun失shi金jin額e主zhu動dong委wei托tuo專zhuan門men的de鑒jian定ding機ji構gou鑒jian定ding的de案an例li。如ru許xu霞xia、葉小喬等與上海中毅達股份有限公司證券虛假陳述責任糾紛案一審[4]中，上海金融法院委托了上海交通大學中國金融研究院對投資者損失中係統風險的參與因素作出了認定。又如中兵紅箭股份有限公司、雷科偉證券虛假陳述責任糾紛案二審[5]中，湖南省高級人民法院委托了中證資本市場法律服務中心有限公司核定投資人受係統風險影響情況及其損失金額。
需要說明的是，在司法部發布《關於嚴格依法做好司法鑒定人和司法鑒定機構登記工作的通知》之後，司法行政機關核準登記的司法鑒定類別已經隻剩法醫類、物證類、聲像資料類、huanjingsunhaileizhesizhong，danbingbunengmanzushijianzhongsifajiandingdeduoyuanxuqiu。duixitongfengxiandejiandingshangwuduiyingdezhuanmenjigoujixuanpinchengxu，jidaichutaixiangyingdeguidingyuyiguifan。
(二) 舉證內容
中兵紅箭股份有限公司、雷科偉證券虛假陳述責任糾紛案二審[6]中，湖南省高級人民法院指出：“利li用yong市shi場chang指zhi數shu，可ke以yi把ba多duo個ge不bu確que定ding的de係xi統tong風feng險xian看kan成cheng由you市shi場chang指zhi數shu反fan映ying出chu來lai的de一yi個ge係xi統tong風feng險xian集ji合he體ti，並bing且qie還hai可ke以yi由you數shu字zi把ba它ta們men經jing過guo傳chuan導dao機ji製zhi轉zhuan化hua出chu來lai的de客ke觀guan結jie果guo準zhun確que表biao示shi出chu來lai。”yinci，zhishudexiadieshiyigenenghenhaodifanyingxitongfengxianyingxiangzhengquanjiazhidekeguanmeijie，zhuduofayuanzaipanduanxitongfengxianshifoucunzaiguochengzhongwangwanggengguanzhuzhishudezhangdieqingkuang。
具體而言，證券發行人自行舉證的指數漲跌情況主要有：
1. 大盤指數的漲跌
上海大智慧股份有限公司與立信會計師事務所、徐麗瑤證券虛假陳述責任糾紛案二審[7]中，上海市高級人民法院認為：“2015年6月至8月間和2016年1月初，滬深股市出現大幅波動、qiangudietingdengyichangqingkuang，baokuodazhihuigupiaozaineidedabufengupiaojundafuxiadie。keyijucirendingxizhenggupiaozaiciqijianjiagexiadie，xizhengquanshichangxitongfengxianyinsusuozhi，touzizhedebufensunshiyudazhihuigongsidexujiachenshuxingweiquefabiyaodeguanlianxing，gaibufensunshibuyingshuyudazhihuigongsidepeichangfanwei。”該判決即在認定係統風險時隻參考了大盤指數的漲跌因素。
需要注意的是，如果僅以大盤指數作為證明係統風險的證據，應當在主板和創業板中選取與案涉股票同類型的股票市場指數為參照。
蔣建敏、金亞科技股份有限公司證券虛假陳述責任糾紛案二審[8]中，四川省高級人民法院認為：“創業板市場主要以中小型高科技企業為服務對象，公司市值較小、估gu值zhi較jiao高gao，投tou資zi者zhe更geng看kan重zhong其qi成cheng長chang性xing，因yin此ci股gu票piao價jia格ge與yu其qi對dui應ying的de公gong司si資zi產chan相xiang比bi往wang往wang偏pian高gao，由you此ci決jue定ding了le創chuang業ye板ban市shi場chang與yu主zhu板ban市shi場chang股gu票piao的de投tou資zi風feng險xian存cun在zai重zhong大da差cha異yi。本ben案an中zhong，金jin亞ya科ke技ji公gong司si屬shu於yu創chuang業ye板ban上shang市shi公gong司si，金jin亞ya科ke技ji公gong司si上shang訴su主zhu張zhang選xuan取qu的de參can考kao股gu票piao均jun非fei創chuang業ye板ban上shang市shi公gong司si，相xiang較jiao創chuang業ye板ban股gu指zhi，非fei創chuang業ye板ban上shang市shi公gong司si股gu票piao與yu金jin亞ya科ke技ji股gu票piao的de可ke比bi性xing和he參can考kao性xing更geng低di。”該判決即指出了主板和創業板市場在投資風險上的區別，證券發行人應當準確選取與自己股票類型相應的市場指數來舉證。
2. 大盤指數、行業指數、地域指數的漲跌
針對非全國普遍性的係統風險，單純提供大盤指數的漲跌情況就難以充分地證明案涉股票受到了其影響，還需提供行業指數、地域指數等更進一步的細分指數證明。在李學華、侯敏證券虛假陳述責任糾紛再審審查與審判監督案[9]，周小源、濟南高新發展股份有限公司（原山東天業恒基股份有限公司）證券虛假陳述責任糾紛案二審[10]，大連大福控股股份有限公司、周成林證券虛假陳述責任糾紛案二審[11]中，最高人民法院、山東省高級人民法院、遼寧省高級人民法院等院均分別結合具體案情，綜合考慮大盤指數、行業指數及地域指數變化產生的聯動因素，得出各案中證券市場出現波動情況是普遍性、整體性的，為個別企業或者行業所不能控製，投資者亦無法回避，不可分散，屬於係統風險的結論。
針對行業性係統風險的舉證，應依據中國證券監督管理委員會發布的《上市公司行業分類結果》，將(jiang)涉(she)案(an)公(gong)司(si)所(suo)屬(shu)該(gai)大(da)類(lei)的(de)其(qi)他(ta)股(gu)票(piao)的(de)指(zhi)數(shu)走(zou)勢(shi)作(zuo)為(wei)行(xing)業(ye)指(zhi)數(shu)漲(zhang)跌(die)的(de)證(zheng)據(ju)。市(shi)場(chang)上(shang)存(cun)在(zai)某(mou)些(xie)第(di)三(san)方(fang)公(gong)司(si)自(zi)行(xing)製(zhi)定(ding)的(de)行(xing)業(ye)分(fen)類(lei)標(biao)準(zhun)，但(dan)由(you)於(yu)其(qi)權(quan)威(wei)性(xing)不(bu)夠(gou)，甚(shen)至(zhi)在(zai)具(ju)體(ti)個(ge)股(gu)的(de)分(fen)類(lei)上(shang)與(yu)證(zheng)監(jian)會(hui)的(de)分(fen)類(lei)存(cun)在(zai)衝(chong)突(tu)，在(zai)訴(su)訟(song)中(zhong)很(hen)難(nan)得(de)到(dao)法(fa)院(yuan)的(de)認(ren)可(ke)。如(ru)在(zai)貴(gui)州(zhou)長(chang)征(zheng)天(tian)成(cheng)控(kong)股(gu)股(gu)份(fen)有(you)限(xian)公(gong)司(si)、諶洪舉證券虛假陳述責任糾紛案二審[12]zhong，zhongtianchengkongguzhuzhangzijigenjushenwanyanjiupingtaihuafenbiaozhunshuyuyijifenleizhongdedianqishebeilei，bushuyuzhengjianhuierjifenleizhongdedianqijixiejiqicaizhizaoye，dangshizheliangleixingyedezhishuyidieyizhang，zhenghaochongtu。guizhoushenggaojirenminfayuanzaipanjuezhongrenwei：“yingegequanshangpingtaiduixingyebankuaihuafenwutongyibiaozhun，tongjixiangguanshujudekoujingbutongyi，bujuquanweixing。yishenfayuanweicaiyongshenwanyanjiupingtaidexingyehuafenbiaozhun，ershiyigengjuyouquanweixingdezhengjianhuiguanwangfabude2017年2季度上市公司行業分類結果為依據，認定天成控股公司的行業屬於電氣機械及器材製造業，具有合理性。”
三、係統風險扣減規則
係(xi)統(tong)風(feng)險(xian)與(yu)其(qi)他(ta)排(pai)除(chu)因(yin)果(guo)關(guan)係(xi)事(shi)由(you)的(de)不(bu)同(tong)之(zhi)處(chu)在(zai)於(yu)，係(xi)統(tong)風(feng)險(xian)的(de)成(cheng)立(li)並(bing)不(bu)直(zhi)接(jie)導(dao)致(zhi)投(tou)資(zi)者(zhe)的(de)索(suo)賠(pei)被(bei)全(quan)盤(pan)駁(bo)回(hui)，而(er)是(shi)法(fa)院(yuan)會(hui)根(gen)據(ju)係(xi)統(tong)風(feng)險(xian)在(zai)投(tou)資(zi)者(zhe)損(sun)失(shi)中(zhong)的(de)參(can)與(yu)因(yin)素(su)比(bi)例(li)來(lai)減(jian)免(mian)信(xin)息(xi)披(pi)露(lu)義(yi)務(wu)人(ren)的(de)賠(pei)償(chang)責(ze)任(ren)。關(guan)於(yu)如(ru)何(he)計(ji)算(suan)係(xi)統(tong)風(feng)險(xian)扣(kou)除(chu)比(bi)例(li)的(de)問(wen)題(ti)，因(yin)為(wei)現(xian)行(xing)法(fa)律(lv)法(fa)規(gui)、司法解釋以及規章、規範性文件對係統風險的扣除方式、方法均未作出明確規定，筆者檢索相關案例並分析後發現，在審判實踐中有以下兩大類扣減規則：
1. 酌定扣除比例
該種情況下法院不對係統風險的影響比例作出精確計算，而是綜合全案情況直接酌定一個比例在投資者的損失中予以扣除。
上海大智慧股份有限公司、陳強證券虛假陳述責任糾紛再審案[13]中，最高人民法院認為在法律法規、司法解釋以及規章、規範性文件對係統風險的扣除方式、方法均未作出明確規定的情況下，現在尚無確切證據證明某種係統風險扣除的計算方式是完全客觀、科學、準確的，並已經得到司法實踐的反複驗證。原判決在認定投資者損失時酌定2015年的股市異常波動和2016年初的熔斷各扣除15%，合計30%的係統風險因素，並無不當。
2. 精確化計算扣除比例
由(you)於(yu)相(xiang)關(guan)規(gui)定(ding)並(bing)未(wei)明(ming)確(que)扣(kou)減(jian)規(gui)則(ze)，在(zai)之(zhi)前(qian)的(de)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)當(dang)中(zhong)由(you)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)酌(zhuo)定(ding)扣(kou)減(jian)比(bi)例(li)的(de)案(an)件(jian)較(jiao)多(duo)。但(dan)隨(sui)著(zhe)時(shi)代(dai)的(de)進(jin)步(bu)，當(dang)前(qian)越(yue)來(lai)越(yue)多(duo)的(de)案(an)件(jian)中(zhong)法(fa)院(yuan)委(wei)托(tuo)專(zhuan)門(men)機(ji)構(gou)以(yi)精(jing)確(que)化(hua)計(ji)算(suan)的(de)方(fang)法(fa)對(dui)係(xi)統(tong)風(feng)險(xian)扣(kou)除(chu)比(bi)例(li)乃(nai)至(zhi)投(tou)資(zi)人(ren)損(sun)失(shi)金(jin)額(e)作(zuo)出(chu)認(ren)定(ding)。
如中兵紅箭股份有限公司、雷科偉證券虛假陳述責任糾紛案二審[14]zhong，hunanshenggaojirenminfayuanjiuweituoledisanfangdezhongzhengzibenshichangfalvfuwuzhongxinyouxiangongsihedingtouzirenshouxitongfengxianyingxiangqingkuangjiqisunshijine。gaizhongxindejisuanfangfazaicankaozhibiaotixishang，xuanyonglezonghezhishu、一級行業指數和三級行業指數作為必選參考，將熱點比較突出的反映係爭股票特點的概念指數作為可選參考；在考察區間上，將“第一筆有效買入日”作為起始日，根據投資者在揭露日至基準日期間的持倉情況確定終止日；在具體計算方法上，采用了“同步指數對比法”，即證券市場係統風險扣除比例=指數平均跌幅/個(ge)股(gu)跌(die)幅(fu)。由(you)於(yu)該(gai)計(ji)算(suan)方(fang)法(fa)未(wei)綜(zong)合(he)計(ji)算(suan)其(qi)他(ta)因(yin)素(su)對(dui)投(tou)資(zi)人(ren)損(sun)失(shi)的(de)影(ying)響(xiang)比(bi)例(li)，湖(hu)南(nan)高(gao)院(yuan)在(zai)此(ci)基(ji)礎(chu)上(shang)進(jin)一(yi)步(bu)根(gen)據(ju)案(an)件(jian)情(qing)況(kuang)對(dui)該(gai)比(bi)例(li)作(zuo)出(chu)了(le)修(xiu)正(zheng)。
再如上海普天郵通科技股份有限公司與許亞鑫、厲誌宏等證券虛假陳述責任糾紛案二審[15]中，上海市高級人民法院即通過引入第三方專業機構的技術支持，在全國首次開創性地采用“多因子量化模型”計算方法，通過“收益率曲線同步對比法”，精(jing)準(zhun)核(he)定(ding)了(le)每(mei)名(ming)投(tou)資(zi)者(zhe)因(yin)虛(xu)假(jia)陳(chen)述(shu)行(xing)為(wei)導(dao)致(zhi)的(de)投(tou)資(zi)損(sun)失(shi)金(jin)額(e)，成(cheng)為(wei)探(tan)索(suo)推(tui)動(dong)證(zheng)券(quan)民(min)事(shi)賠(pei)償(chang)糾(jiu)紛(fen)案(an)件(jian)科(ke)學(xue)化(hua)和(he)精(jing)細(xi)化(hua)審(shen)理(li)的(de)一(yi)次(ci)有(you)益(yi)嚐(chang)試(shi)。
三、結語
係統風險問題涉及諸多尚待明確或有待進一步深入研究的內容，如係統風險鑒定機構的專門資質及選聘程序要求，客觀、科學、準(zhun)確(que)的(de)係(xi)統(tong)風(feng)險(xian)扣(kou)除(chu)的(de)計(ji)算(suan)方(fang)式(shi)等(deng)。在(zai)這(zhe)些(xie)問(wen)題(ti)未(wei)被(bei)法(fa)律(lv)法(fa)規(gui)明(ming)確(que)規(gui)定(ding)或(huo)在(zai)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)形(xing)成(cheng)解(jie)決(jue)方(fang)案(an)慣(guan)例(li)前(qian)，切(qie)中(zhong)肯(ken)綮(qi)的(de)舉(ju)證(zheng)仍(reng)則(ze)是(shi)證(zheng)券(quan)投(tou)資(zi)人(ren)的(de)抗(kang)辯(bian)得(de)到(dao)法(fa)院(yuan)支(zhi)持(chi)的(de)充(chong)要(yao)條(tiao)件(jian)。本(ben)文(wen)從(cong)審(shen)判(pan)實(shi)踐(jian)出(chu)發(fa)結(jie)合(he)筆(bi)者(zhe)的(de)理(li)解(jie)分(fen)析(xi)，梳(shu)理(li)了(le)係(xi)統(tong)風(feng)險(xian)的(de)分(fen)類(lei)及(ji)舉(ju)證(zheng)責(ze)任(ren)、舉證內容及扣減規則，希望可以對同類案件中的當事人起到有益參考。
[1] （2020）最高法民申915號
[2] （2019）遼民終835號
[3] 李學軍：《訴訟中專門性問題的解決之道——兼論我國堅定製度和法定證據製度的完善》，載《政法論壇》，2020.11
[4] （2018）滬74民初615號
[5] （2020）湘民終1438號
[6] （2020）湘民終1438號
[7] （2020）滬民終581號
[8] （2019）川民終757號
[9] （2020）最高法民申915號
[10] （2020）魯民終2407號
[11] （2019）遼民終835號
[12] （2020）黔民終792號
[13] （2019）最高法民申6386號
[14] （2020）湘民終1438號
[15] （2020）滬民終294號
