對《仲裁法（修訂）征求意見稿》的解讀與評議

現行《中華人民共和國仲裁法》自1995年9月1日起施行以來，對建立商事仲裁製度和優化營商環境，發揮了重要作用。曆經二十六載實踐，《仲裁法》首度迎來大幅修訂。2021年7月30日，司法部發布《中華人民共和國仲裁法（修訂）（征求意見稿）》。《征求意見稿》共八章99個條文，通過大幅修訂規則，力求建設具有中國特色並與國際接軌的仲裁法律製度。整體而言
，《征求意見稿》體ti現xian了le中zhong國guo仲zhong裁cai的de實shi踐jian探tan索suo，吸xi收shou了le國guo際ji規gui則ze的de有you益yi經jing驗yan
，其qi改gai革ge思si路lu實shi值zhi讚zan許xu，實shi務wu界jie應ying深shen入ru研yan讀du和he把ba握wo。與yu此ci同tong時shi，部bu分fen修xiu訂ding內nei容rong如ru何he更geng為wei準zhun確que地di理li解jie國guo際ji經jing驗yan並bing契qi合he中zhong國guo實shi踐jian，如ru何he平ping衡heng立li法fa的de現xian實shi性xing與yu前qian瞻zhan性xing，仍reng需xu進jin一yi步bu斟zhen酌zhuo和he探tan討tao。天tian達da共gong和he爭zheng議yi解jie決jue部bu全quan程cheng跟gen進jin《仲裁法》修訂過程，在為您解讀《征求意見稿》的同時，提出我們關於修法的相關建議。

一、擴大可仲裁事項的範圍

修訂內容

刪除“平等主體”的限定：《征求意見稿》第二條第一款修改了可仲裁糾紛的主體要求。依據該條，自然人、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。相較現行《仲裁法》，《征求意見稿》允許仲裁的範圍已不限於平等主體之間的糾紛。

縮小不能仲裁的行政爭議的範圍：《征求意見稿》第二條第二款第二項修改了不能仲裁的行政爭議範圍。依據該條

，法律規定應當由行政機關處理的行政爭議不能仲裁。相較現行《仲裁法》
，《征求意見稿》將不能仲裁的行政爭議範圍從“依法”不能仲裁縮小至“法律規定”不能仲裁，排除了行政法規
、地方性法規
、行政規章幹預。

新增兜底條款：《征求意見稿》第二條第三款新增了其他法律另有規定的兜底條款。依據該條，對於糾紛的可仲裁性
，“其他法律有特別規定的，從其規定”。

解讀與評議

《征求意見稿》擴大了可仲裁事項的範圍，為開展投資仲裁、體育仲裁等提供依據。將“依法”改為“法律規定”並增加兜底條款，意在遵循《立法法》對於仲裁製度應由法律規定的要求，並為其他法律的特別規定留出空間。

針對政府與社會資本合作協議（PPP）糾紛，根據《最高人民法院關於審理行政協議案件若幹問題的規定》，行政機關為了實現行政管理或者公共服務目標，與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的政府與社會資本合作協議，屬於行政協議，約定的仲裁條款無效

，但法律、行政法規或者我國締結
、參加的國際條約另有規定的除外。現行《仲裁法》亦將可仲裁事項限定為平等主體之間的糾紛。本次《征求意見稿》擴大了可仲裁事項的範圍
，自然人
、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財產權益糾紛均可以仲裁，PPP合同糾紛是否必然屬於不可仲裁範圍
，或將產生不同的解釋路徑。

二、明確仲裁協議效力擴張的幾種情形

修訂內容

明確主合同仲裁協議效力及於從合同：《征求意見稿》第di二er十shi四si條tiao明ming確que了le主zhu合he同tong仲zhong裁cai協xie議yi的de效xiao力li可ke以yi擴kuo張zhang至zhi從cong合he同tong。依yi據ju該gai條tiao，糾jiu紛fen涉she及ji主zhu從cong合he同tong，主zhu從cong合he同tong仲zhong裁cai協xie議yi約yue定ding不bu一yi致zhi的de，以yi主zhu合he同tong為wei準zhun；從合同沒有約定仲裁協議的，主合同的仲裁協議對從合同當事人有效。

明確仲裁協議效力及於代表訴訟：《征求意見稿》第二十五條明確了公司或合夥企業簽訂的仲裁協議效力及於代表訴訟。依據該條，公司股東、合夥企業的有限合夥人代表公司、合夥企業向相對人主張權利的
，該公司、合夥企業與相對人簽訂的仲裁協議對其有效。

解讀與評議

zhongcaigaoduyilaidangshirenheyi
，zhongcaixieyitongchangzhiyueshuxieyidangshiren。danzaitedingqingxingxia，zhongcaixieyidexiaolijiyuxieyidangshirenyiwaidezhuti。xianxingfazhongyiyouzhongcaixieyixiaolikuozhangdejutiguiding。yiju《最高人民法院關於適用<中華人民共和國仲裁法>若幹問題的解釋》（以下簡稱“《仲裁法解釋》”）第八條
，除非當事人訂立仲裁協議時另有約定，法人訂立的仲裁協議效力及於合並
、分立後的權利義務繼受人
，自然人訂立的仲裁協議效力及於承繼仲裁事項中權利義務的繼承人。依據《仲裁法解釋》第九條，除非當事人另有約定、受讓人明確反對或對仲裁協議不知情，仲裁協議的效力及於債權債務轉讓中的受讓人。在此基礎上，本次《征求意見稿》增加了主從合同糾紛、公司企業代表訴訟中仲裁條款的效力擴張情形
，有利於提高糾紛解決效率
，減少當事人訴累。

然而，目前《征求意見稿》diershisitiaodeguidingshangxujinyibuzhenzhuo。qiyi
，ruoconghetongdangshirendachenglebutongyuzhuhetongdezhongcaixieyi
，erfalvguidingyizhuhetongzhongcaixieyiweizhun

，zefoudingleconghetongdangshirenduiyuzhongcaijigou
、zhongcaiguizejizhongcaichengxudexuanzequanjiheyi，youweizhongcaijiyudangshirenheyidejibenyuanze。qier
，ruoconghetongdangshirenyuedinglefayuanguanxiatiaokuan，cishizhuhetongdezhongcaixieyishifourengjukuozhangxiaoli
，《征求意見稿》並(bing)未(wei)規(gui)定(ding)。其(qi)三(san)，若(ruo)債(zhai)權(quan)人(ren)僅(jin)向(xiang)從(cong)合(he)同(tong)當(dang)事(shi)人(ren)主(zhu)張(zhang)權(quan)利(li)，爭(zheng)議(yi)事(shi)項(xiang)不(bu)涉(she)及(ji)主(zhu)合(he)同(tong)
，此(ci)時(shi)從(cong)合(he)同(tong)是(shi)否(fou)仍(reng)必(bi)須(xu)按(an)照(zhao)主(zhu)合(he)同(tong)的(de)仲(zhong)裁(cai)條(tiao)款(kuan)確(que)定(ding)管(guan)轄(xia)，《征求意見稿》並未言明。

三、減少仲裁協議的生效要件 重構仲裁機構管轄規則

修訂內容

刪去“選定的仲裁委員會”要件：《征求意見稿》第di二er十shi一yi條tiao第di一yi款kuan修xiu改gai了le仲zhong裁cai協xie議yi的de生sheng效xiao要yao件jian。依yi據ju該gai條tiao，隻zhi要yao具ju有you請qing求qiu仲zhong裁cai的de意yi思si表biao示shi，仲zhong裁cai協xie議yi即ji有you效xiao
，約yue定ding唯wei一yi確que定ding的de仲zhong裁cai機ji構gou不bu再zai是shi仲zhong裁cai協xie議yi的de生sheng效xiao要yao件jian。

重構仲裁機構管轄規則：《征求意見稿》第三十五條規定了未約定仲裁機構或約定不明的情況下，確定仲裁機構的規則：

（1）仲裁協議對仲裁機構約定不明確時：若約定適用的仲裁規則能夠確定仲裁機構的，由該仲裁機構受理 → 對仲裁規則沒有約定的，當事人可以補充約定
，由補充約定確定的仲裁機構受理 → 既未約定仲裁規則，也達不成補充協議的，則由最先立案的仲裁機構受理

（2）仲裁協議未約定仲裁機構時：當事人可以補充約定，由補充約定確定的仲裁機構受理 → 達不成補充協議的，可以向當事人共同住所地的仲裁機構提起仲裁 → 當事人沒有共同住所地的，由當事人住所地以外最先立案的第三地仲裁機構受理

解讀與評議

yijuxianxingfa
，dangshirenjinyuedingqingqiuzhongcaideyisi，shangbuzuyidachengyouxiaodezhongcaixieyi，zhongcaixieyiyingzuyituizhiweiyidezhongcaijigou，fouzegaizhongcaixieyiwuxiao。zheyiguizeyoubieyu《貿易法委員會國際商事仲裁示範法》（以下簡稱“《示範法》”）。為最大程度支持境內外當事人的仲裁意願，打造友好的仲裁環境，《征求意見稿》diershiyitiaodiyikuanjieguiguojizhongcaizhuliuguize，shanchuleguanyuweiyiquedingdezhongcaijigoudezhongcaixieyishengxiaoyaojian，zhiyaodangshirendeyuedingjuyouqingqiuzhongcaideyisibiaoshi，zhongcaixieyijiyouxiao。tongshi，《征求意見稿》第三十五條降低了當事人瑕疵合意對仲裁機構管轄的影響，並引入了相關地域規則，推動當事人確定具有管轄權的仲裁機構。

然而，《征求意見稿》第三十五條尚有多項核心概念有待厘清，諸如當事人“共同住所地”和“第三地”的定義為何，相關行政轄區的範圍如何劃定。此外，《征求意見稿》第三十五條引入以最先立案的仲裁機構確立管轄的規則，易引導當事人在約定不明時爭搶提起仲裁以博取管轄。

四

、引入仲裁地概念

修訂內容

引入仲裁地的概念：《征求意見稿》第二十七條規定了仲裁地的概念。仲裁地係核心概念，決定了裁決的籍屬，並成為仲裁司法審查管轄法院
、仲裁司法協助管轄法院、乃至法律適用淵源的連接點。

仲裁地與仲裁開庭地的關係：《征求意見稿》第二十七條第三款明確了仲裁地與仲裁開庭地的關係。依據該條，仲裁地的確定，不影響當事人在與仲裁地不同的地點進行仲裁活動。

仲裁地的確定方式：《征求意見稿》第di二er十shi七qi條tiao第di一yi款kuan和he第di九jiu十shi一yi條tiao第di三san款kuan明ming確que了le仲zhong裁cai地di的de確que定ding方fang式shi。仲zhong裁cai地di由you當dang事shi人ren在zai仲zhong裁cai協xie議yi中zhong約yue定ding。沒mei有you約yue定ding或huo約yue定ding不bu明ming的de，以yi管guan理li案an件jian的de仲zhong裁cai機ji構gou所suo在zai地di為wei仲zhong裁cai地di
；在涉外專設仲裁庭仲裁中，由仲裁庭根據案件情況確定仲裁地。

解讀與評議

現行《仲裁法》並無仲裁地的概念，隨著中國仲裁的實踐和發展
，相關法律和司法解釋引入了國際通行的仲裁地概念，並散見於《中華人民共和國涉外民事關係法律適用法》《仲裁法解釋》《最高人民法院關於審理仲裁司法審查案件若幹問題的規定》《最高人民法院關於內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的安排》及《最高人民法院關於內地與澳門特別行政區相互認可和執行仲裁裁決的安排》等。《征求意見稿》吸收了仲裁地製度，明確其法律意義、確定方式，並澄清其與開庭地的概念區別，接軌國際仲裁規則，以契合境內外當事人對中國仲裁活動的合理預期。

仲裁地係核心概念
，決定了裁決的籍屬、內國法的適用
、仲zhong裁cai司si法fa審shen查zha的de管guan轄xia法fa院yuan，也ye是shi判pan定ding仲zhong裁cai協xie議yi效xiao力li的de準zhun據ju法fa淵yuan源yuan之zhi一yi
，仲zhong裁cai地di法fa院yuan還hai可ke以yi為wei當dang事shi人ren提ti供gong包bao括kuo司si法fa保bao全quan在zai內nei的de司si法fa協xie助zhu以yi及ji受shou理li特te定ding類lei型xing的de境jing外wai裁cai決jue的de承cheng認ren和he執zhi行xing申shen請qing。因yin此ci，無wu論lun國guo內nei仲zhong裁cai，抑yi或huo涉she外wai仲zhong裁cai，仲zhong裁cai地di的de選xuan擇ze將jiang成cheng為wei當dang事shi人ren締di結jie仲zhong裁cai條tiao款kuan時shi的de核he心xin磋cuo商shang內nei容rong。

然而

，地域概念大至國家
，小至設有中級法院的市，“仲裁地”對應的相關行政轄區的範圍應如何劃定
，將直接影響對仲裁地概念的理解和當事人對於仲裁地的選擇。就此問題，《征求意見稿》仍有待厘清。

五、重構管轄權異議製度

修訂內容

明確仲裁庭的自裁管轄權：《征求意見稿》第(di)二(er)十(shi)八(ba)條(tiao)第(di)一(yi)款(kuan)至(zhi)第(di)三(san)款(kuan)修(xiu)改(gai)了(le)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)效(xiao)力(li)及(ji)管(guan)轄(xia)問(wen)題(ti)的(de)審(shen)查(zha)規(gui)則(ze)，確(que)立(li)了(le)仲(zhong)裁(cai)庭(ting)的(de)自(zi)裁(cai)管(guan)轄(xia)權(quan)。依(yi)據(ju)該(gai)條(tiao)
，當(dang)事(shi)人(ren)對(dui)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)的(de)效(xiao)力(li)或(huo)管(guan)轄(xia)權(quan)有(you)異(yi)議(yi)的(de)，應(ying)當(dang)首(shou)先(xian)向(xiang)仲(zhong)裁(cai)庭(ting)提(ti)出(chu)，由(you)仲(zhong)裁(cai)庭(ting)作(zuo)出(chu)決(jue)定(ding)；組庭前，仲裁機構可以根據表麵證據決定程序是否繼續進行
；當事人不得直接向法院提出異議。

縮短異議期限：《征求意見稿》第(di)二(er)十(shi)八(ba)條(tiao)第(di)一(yi)款(kuan)修(xiu)改(gai)了(le)對(dui)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)效(xiao)力(li)和(he)管(guan)轄(xia)權(quan)提(ti)出(chu)異(yi)議(yi)的(de)期(qi)限(xian)。依(yi)據(ju)該(gai)條(tiao)

，仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)的(de)效(xiao)力(li)問(wen)題(ti)及(ji)管(guan)轄(xia)權(quan)異(yi)議(yi)應(ying)當(dang)在(zai)仲(zhong)裁(cai)規(gui)則(ze)規(gui)定(ding)的(de)答(da)辯(bian)期(qi)限(xian)內(nei)提(ti)出(chu)。

重構司法監督規則：《征求意見稿》第二十八條第四款、第di五wu款kuan確que立li了le法fa院yuan對dui仲zhong裁cai機ji構gou所suo作zuo決jue定ding的de事shi後hou審shen查zha製zhi度du，新xin增zeng複fu議yi機ji製zhi，並bing明ming確que司si法fa審shen查zha不bu影ying響xiang仲zhong裁cai程cheng序xu持chi續xu推tui進jin。依yi據ju該gai條tiao，當dang事shi人ren對dui仲zhong裁cai協xie議yi效xiao力li或huo管guan轄xia權quan決jue定ding有you異yi議yi的de，應ying當dang自zi收shou到dao決jue定ding之zhi日ri起qi十shi日ri內nei，提ti請qing仲zhong裁cai地di中zhong級ji法fa院yuan審shen查zha
；若法院裁定仲裁協議無效或仲裁機構無管轄權
，當事人可以自裁定送達之日起十日內向上一級法院申請複議
；法院的審查不影響仲裁程序的進行。

解讀與評議

依據現行法，仲裁協議效力及管轄權的審查規則采用“雙軌製”
，當事人對仲裁協議的效力有異議的，既可以請求仲裁機構決定，也可以請求法院裁定
，決定及裁定均具有終局性，不得申請撤銷
、shangsuhuofuyi。shuangfangfenbiexiangbutongzhutiqingqiude，youfayuancaiding。bingqie，shijianzhong
，zaifayuanshouliguanyuzhongcaixieyixiaolihuoguanxiaquandesifashenzhaqijian

，zhongcaichengxuzhongzhi。

上shang述shu做zuo法fa與yu國guo際ji通tong行xing規gui則ze存cun在zai一yi定ding差cha異yi。在zai我wo國guo仲zhong裁cai實shi踐jian中zhong，當dang事shi人ren往wang往wang通tong過guo向xiang法fa院yuan提ti出chu異yi議yi達da到dao延yan緩huan仲zhong裁cai程cheng序xu的de目mu的de，一yi定ding程cheng度du上shang影ying響xiang了le仲zhong裁cai效xiao率lv。《征求意見稿》直麵該等問題

，與國際規則接軌
，確立仲裁庭的自裁管轄權、司法審查的事後監督地位，同時縮短異議期
、明確司法審查不影響仲裁程序進行
，以保障仲裁程序流暢推進。

然而
，《征求意見稿》關(guan)於(yu)管(guan)轄(xia)權(quan)異(yi)議(yi)製(zhi)度(du)的(de)部(bu)分(fen)規(gui)則(ze)仍(reng)有(you)待(dai)商(shang)榷(que)與(yu)澄(cheng)清(qing)
，其(qi)中(zhong)最(zui)為(wei)明(ming)顯(xian)的(de)是(shi)未(wei)明(ming)確(que)要(yao)求(qiu)仲(zhong)裁(cai)庭(ting)應(ying)就(jiu)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)效(xiao)力(li)或(huo)管(guan)轄(xia)權(quan)爭(zheng)議(yi)在(zai)進(jin)行(xing)實(shi)體(ti)審(shen)理(li)前(qian)先(xian)行(xing)作(zuo)出(chu)決(jue)定(ding)。實(shi)踐(jian)中(zhong)，仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)效(xiao)力(li)或(huo)管(guan)轄(xia)權(quan)問(wen)題(ti)往(wang)往(wang)與(yu)實(shi)體(ti)問(wen)題(ti)相(xiang)牽(qian)連(lian)，部(bu)分(fen)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)采(cai)取(qu)授(shou)權(quan)仲(zhong)裁(cai)庭(ting)作(zuo)出(chu)決(jue)定(ding)的(de)處(chu)理(li)方(fang)式(shi)，仲(zhong)裁(cai)庭(ting)常(chang)在(zai)最(zui)終(zhong)裁(cai)決(jue)中(zhong)才(cai)就(jiu)管(guan)轄(xia)權(quan)問(wen)題(ti)發(fa)表(biao)意(yi)見(jian)，而(er)在(zai)仲(zhong)裁(cai)庭(ting)自(zi)裁(cai)管(guan)轄(xia)權(quan)、司(si)法(fa)審(shen)查(zha)事(shi)後(hou)監(jian)督(du)的(de)規(gui)則(ze)下(xia)，若(ruo)仲(zhong)裁(cai)庭(ting)不(bu)及(ji)時(shi)作(zuo)出(chu)決(jue)定(ding)，則(ze)當(dang)事(shi)人(ren)無(wu)法(fa)向(xiang)法(fa)院(yuan)尋(xun)求(qiu)司(si)法(fa)審(shen)查(zha)。因(yin)此(ci)
，建(jian)議(yi)比(bi)照(zhao)訴(su)訟(song)程(cheng)序(xu)，若(ruo)當(dang)事(shi)人(ren)就(jiu)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)效(xiao)力(li)或(huo)管(guan)轄(xia)權(quan)問(wen)題(ti)提(ti)出(chu)異(yi)議(yi)
，則(ze)仲(zhong)裁(cai)庭(ting)應(ying)當(dang)在(zai)進(jin)行(xing)實(shi)體(ti)審(shen)理(li)前(qian)先(xian)行(xing)就(jiu)此(ci)作(zuo)出(chu)決(jue)定(ding)。

六
、調整仲裁員的產生規則

修訂內容

明確仲裁員名冊為“推薦”名冊：《征求意見稿》第五十條第二款規定，當事人可以在仲裁員推薦名冊內選擇仲裁員，也可以在名冊外選擇仲裁員。

調整首席仲裁員的產生規則：《征求意見稿》第五十一條對首席仲裁員的選定方式進行了修訂。首席仲裁員由當事人共同選定
；當事人未能共同選定的

，先由已選定或者指定的兩名仲裁員共同選定
；兩名仲裁員仍未能共同選定的，才由仲裁機構進行指定。

解讀與評議

根據現行《仲裁法》disanshiyitiaodeguiding，shouxizhongcaiyuanyoudangshirengongtongxuandinghuozhegongtongweituozhongcaiweiyuanhuizhurenzhiding。zaizhongcaishijianzhong
，dangshirengongtongxuandingshouxizhongcaiyuandeqingxingjiaoshao，zhongcaiweiyuanhuizhurenzhidingshouxizhongcaiyuanchengweileshouxizhongcaiyuanchanshengdezhuyaotujing。《征求意見稿》改(gai)變(bian)了(le)現(xian)行(xing)首(shou)席(xi)仲(zhong)裁(cai)員(yuan)的(de)產(chan)生(sheng)方(fang)式(shi)
，規(gui)定(ding)首(shou)先(xian)由(you)已(yi)選(xuan)定(ding)或(huo)者(zhe)指(zhi)定(ding)的(de)兩(liang)名(ming)仲(zhong)裁(cai)員(yuan)共(gong)同(tong)選(xuan)定(ding)首(shou)席(xi)仲(zhong)裁(cai)員(yuan)，當(dang)且(qie)僅(jin)當(dang)兩(liang)名(ming)仲(zhong)裁(cai)員(yuan)仍(reng)未(wei)能(neng)共(gong)同(tong)選(xuan)定(ding)的(de)
，才(cai)由(you)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)進(jin)行(xing)指(zhi)定(ding)。

《征求意見稿》規gui定ding的de上shang述shu首shou席xi仲zhong裁cai員yuan的de產chan生sheng製zhi度du有you待dai商shang榷que。我wo國guo仲zhong裁cai機ji構gou在zai仲zhong裁cai實shi踐jian中zhong積ji累lei了le豐feng富fu經jing驗yan，對dui於yu仲zhong裁cai員yuan的de專zhuan業ye情qing況kuang和he既ji往wang案an件jian審shen理li情qing況kuang較jiao為wei了le解jie。若ruo幹gan仲zhong裁cai機ji構gou針zhen對dui特te定ding爭zheng議yi類lei型xing製zhi定ding了le首shou席xi仲zhong裁cai員yuan短duan名ming單dan
，將jiang業ye務wu能neng力li出chu眾zhong、在zai相xiang關guan領ling域yu具ju有you豐feng富fu審shen理li經jing驗yan的de仲zhong裁cai員yuan納na入ru其qi中zhong，再zai通tong過guo隨sui機ji方fang式shi在zai首shou席xi仲zhong裁cai員yuan短duan名ming單dan中zhong產chan生sheng特te定ding案an件jian的de首shou席xi仲zhong裁cai員yuan
，既ji保bao證zheng了le專zhuan業ye水shui準zhun
，又you避bi免mian了le人ren為wei幹gan擾rao的de風feng險xian。若ruo按an照zhao《征求意見稿》規定的首席仲裁員的產生方式，易產生“熟人首席仲裁員”或“長期搭班”現象，久而久之，首席仲裁員的專業性
、獨立性、公允性不免引發顧慮。事實上，大量國際知名仲裁機構的仲裁規則，例如《國際商會仲裁規則》《倫敦國際仲裁院仲裁規則》等，均未采納《征求意見稿》關於首席仲裁員的產生方式，而是采取了類似我國現行《仲裁法》和我國仲裁機構對於首席仲裁員產生方式的規定，除非當事人另有約定或一致選定首席仲裁員
，否則由仲裁機構直接指定。

shijianzhong
，tangruodangshirenqueshixiwangyouliangmingzhongcaiyuangongtongxuandingshouxizhongcaiyuan，qiwanquankeyizaizhongcaitiaokuanzhongzuochutebieyueding，huotongguoshihouxieshangdefangshidachengbuchongyueding
，shifouyoubiyaozaitongguolifajiangliangmingzhongcaiyuangongtongxuandingshouxizhongcaiyuanzuoweijigouzhidingzhongcaiyuandeqianzhihuanjie
，queyoubiyaojinyibuzhenzhuo。

七、擴展臨時措施機製

修訂內容

擴展臨時措施機製：《征求意見稿》第四章增加了“臨時措施”一節

，通過七個具體條文（第四十三條至四十九條）fuyulezhongcaitingzuochulinshicuoshijuedingdequanli，zaiyuanyouzhongcaibaoquanneirongdejichushangzengjialeqitalinshicuoshideguiding，tebiezengjialexingweibaoquanhejinjizhongcaiyuanzhidu。

解讀與評議

依(yi)據(ju)現(xian)行(xing)法(fa)，仲(zhong)裁(cai)庭(ting)對(dui)於(yu)臨(lin)時(shi)措(cuo)施(shi)沒(mei)有(you)審(shen)查(zha)決(jue)定(ding)權(quan)。在(zai)仲(zhong)裁(cai)程(cheng)序(xu)中(zhong)，對(dui)於(yu)當(dang)事(shi)人(ren)的(de)財(cai)產(chan)保(bao)全(quan)申(shen)請(qing)
，仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)僅(jin)是(shi)在(zai)當(dang)事(shi)人(ren)和(he)法(fa)院(yuan)之(zhi)間(jian)起(qi)著(zhe)轉(zhuan)遞(di)作(zuo)用(yong)，最(zui)終(zhong)由(you)法(fa)院(yuan)審(shen)查(zha)和(he)決(jue)定(ding)。《征求意見稿》就此作出調整，賦予仲裁庭在仲裁程序中作出臨時措施的審查決定權，臨時措施的範圍包括財產保全、證據保全、行為保全和仲裁庭認為有必要的其他短期措施。此外
，《征求意見稿》增zeng加jia了le緊jin急ji仲zhong裁cai員yuan製zhi度du，若ruo在zai仲zhong裁cai庭ting組zu成cheng前qian，當dang事shi人ren需xu要yao采cai取qu臨lin時shi措cuo施shi，可ke以yi依yi照zhao仲zhong裁cai規gui則ze向xiang仲zhong裁cai機ji構gou申shen請qing指zhi定ding緊jin急ji仲zhong裁cai員yuan進jin行xing審shen查zha並bing作zuo出chu決jue定ding，由you此ci提ti高gao了le仲zhong裁cai臨lin時shi措cuo施shi的de及ji時shi性xing。

根據《征求意見稿》deguiding
，dangshirenkeyixuanzexiangzhongcaitinghuofayuantichubaoquanshenqing，danbaoquancuoshiyourenminfayuanzhixing。linshicuoshijuedingxuyaofayuantigongxiezhude
，dangshirenkeyixiangfayuanshenqingxiezhuzhixing
，fayuanyizhaoxiangguanfalvguidingzhixing。teshudelinshicuoshiyufayuanzhixinggongzuozhijiandexiangguanxianjieguize，shangxushijianjianyanbingtongguohouxuxiangguansifajieshiyuyiwanshan。

八、更為靈活的證據規則

修訂內容

更為靈活的證據規則：《征求意見稿》第六十一條第二款規定，仲裁庭認為有必要收集的證據可以自行收集
，必要時可以請求法院協助。《征求意見稿》第六十三條第二款
、第di三san款kuan規gui定ding，當dang事shi人ren可ke以yi約yue定ding質zhi證zheng方fang式shi
，或huo者zhe通tong過guo仲zhong裁cai庭ting認ren為wei合he適shi的de方fang式shi質zhi證zheng，仲zhong裁cai庭ting有you權quan對dui證zheng據ju效xiao力li及ji其qi證zheng明ming力li作zuo出chu判pan斷duan，依yi法fa合he理li分fen配pei舉ju證zheng責ze任ren。

解讀與評議

現行《仲裁法》disishisantiaoguiding，zhongcaitingrenweiyoubiyaoshoujidezhengju
，keyizixingshouji。danzaiquefapeitaosifaxiezhujizhideqingkuangxia，zhongcaitinghennanzixingtiaozhashoujizhengju。benci《征求意見稿》規gui定ding了le仲zhong裁cai庭ting向xiang法fa院yuan尋xun求qiu司si法fa協xie助zhu的de機ji製zhi
，該gai機ji製zhi成cheng為wei了le仲zhong裁cai庭ting證zheng據ju收shou集ji工gong作zuo的de製zhi度du基ji礎chu，具ju體ti操cao作zuo規gui則ze及ji當dang事shi人ren拒ju不bu配pei合he的de法fa律lv後hou果guo則ze有you賴lai於yu後hou續xu相xiang關guan司si法fa解jie釋shi給gei予yu明ming確que指zhi引yin。此ci外wai，《征求意見稿》在舉證責任分配方式上賦予了仲裁庭一定的自由裁量權，仲裁庭可以對拒不提供證據的當事人進行不利推定。《征求意見稿》還規定了更為靈活的質證方式。

九、明確中間裁決與部分裁決

修訂內容

明確中間裁決與部分裁決：《征求意見稿》第(di)七(qi)十(shi)四(si)條(tiao)在(zai)規(gui)定(ding)仲(zhong)裁(cai)庭(ting)有(you)權(quan)作(zuo)出(chu)部(bu)分(fen)裁(cai)決(jue)的(de)基(ji)礎(chu)上(shang)
，增(zeng)加(jia)了(le)關(guan)於(yu)中(zhong)間(jian)裁(cai)決(jue)的(de)規(gui)定(ding)，即(ji)仲(zhong)裁(cai)庭(ting)仲(zhong)裁(cai)糾(jiu)紛(fen)時(shi)，其(qi)中(zhong)有(you)爭(zheng)議(yi)事(shi)項(xiang)影(ying)響(xiang)仲(zhong)裁(cai)程(cheng)序(xu)進(jin)展(zhan)或(huo)者(zhe)需(xu)要(yao)在(zai)最(zui)終(zhong)裁(cai)決(jue)作(zuo)出(chu)前(qian)予(yu)以(yi)明(ming)確(que)的(de)，可(ke)以(yi)就(jiu)該(gai)問(wen)題(ti)先(xian)行(xing)作(zuo)出(chu)中(zhong)間(jian)裁(cai)決(jue)。該(gai)條(tiao)同(tong)時(shi)規(gui)定(ding)當(dang)事(shi)人(ren)應(ying)當(dang)履(lv)行(xing)部(bu)分(fen)裁(cai)決(jue)和(he)中(zhong)間(jian)裁(cai)決(jue)的(de)內(nei)容(rong)
，並(bing)可(ke)以(yi)對(dui)部(bu)分(fen)裁(cai)決(jue)的(de)內(nei)容(rong)申(shen)請(qing)法(fa)院(yuan)強(qiang)製(zhi)執(zhi)行(xing)。

解讀與評議

通說認為
，部分裁決是針對當事人提出的且已審理清楚的仲裁請求作出的
，具有終局性，可以予以執行；中間裁決則是針對案件中的程序事項或者有關實體方麵的先決事項（如適用法律、裁決範圍等）作出的裁決
，一般不針對仲裁請求作出。

現行《仲裁法》第五十五條已經規定仲裁庭可以就事實清楚的部分進行先行裁決
，但實踐中
，仲裁庭對此規則的運用趨於保守。《征求意見稿》在zai明ming確que仲zhong裁cai庭ting有you權quan作zuo出chu部bu分fen裁cai決jue的de基ji礎chu上shang，增zeng加jia了le中zhong間jian裁cai決jue的de內nei容rong，同tong時shi規gui定ding當dang事shi人ren應ying當dang履lv行xing部bu分fen裁cai決jue和he中zhong間jian裁cai決jue的de內nei容rong，並bing規gui定ding當dang事shi人ren可ke以yi對dui部bu分fen裁cai決jue的de內nei容rong申shen請qing法fa院yuan強qiang製zhi執zhi行xing。該gai等deng規gui定ding鼓gu勵li仲zhong裁cai庭ting根gen據ju案an件jian情qing況kuang作zuo出chu部bu分fen裁cai決jue和he中zhong間jian裁cai決jue，從cong而er提ti高gao仲zhong裁cai效xiao率lv。

十
、重構撤銷仲裁裁決規則

修訂內容

統一國內及涉外裁決撤銷標準：《征求意見稿》tongyileguoneizhongcaicaijueheshewaizhongcaicaijuedechexiaobiaozhun，bingduijutichecaishiyouzuochuxiugai。tongshi
，jiangshoulichexiaozhongcaicaijueshenqingdeguanxiafayuantiaozhengweizhongcaididezhongjifayuan。jutixiudingruxia：

完善了重新仲裁製度：《征求意見稿》第八十條將可以重新仲裁的法定情形進行了修訂與規範。

縮短撤銷仲裁裁決的時限：《征求意見稿》第七十八條將當事人申請撤銷仲裁裁決的時限由現行的六個月減少為三個月。

增加複議製度：《征求意見稿》第八十一條規定，當事人對撤銷裁決的裁定不服的
，可以自收到裁定之日起十日內向上一級法院申請複議。

解讀與評議

《征求意見稿》統一了國內仲裁和涉外仲裁的撤銷標準，並對具體撤裁事由作出修改。現行《仲裁法》規定的撤裁事由之“隱瞞了足以影響公正裁決的證據”
，往往關係到案件實體爭議
、舉證責任分配以及證據認定，其司法審查範圍和判斷標準常引起爭議。本次《征求意見稿》將該事由修改為“裁決因惡意串通、偽造證據等欺詐行為取得的”並統一適用於國內仲裁和涉外仲裁撤裁審理，一方麵體現了司法審查聚焦仲裁程序問題、尊重仲裁庭實體問題裁量權的基本原則；另一方麵，惡意串通、偽造證據等情形成為了涉外仲裁裁決的撤銷事由，實際上擴大了涉外仲裁裁決撤銷事由範圍。另，現行《仲裁法》《民事訴訟法》規定的撤裁事由之“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的”及“仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規則不符的”均未規定嚴重程度，當事人常以輕微程序瑕疵主張撤銷。本次《征求意見稿》明確規定了其程序錯誤需達到“嚴重損害當事人權利”的程度。

此外
，本次《征求意見稿》將受理撤銷仲裁裁決申請的管轄法院調整為仲裁地的中級法院。參考了《示範法》的de規gui定ding
，將jiang申shen請qing撤che銷xiao仲zhong裁cai裁cai決jue的de時shi限xian由you此ci前qian的de六liu個ge月yue調tiao整zheng為wei三san個ge月yue。參can照zhao現xian行xing仲zhong裁cai司si法fa審shen查zha的de內nei部bu報bao核he製zhi度du
，賦fu予yu當dang事shi人ren對dui撤che銷xiao裁cai決jue的de裁cai定ding向xiang上shang一yi級ji法fa院yuan申shen請qing複fu議yi的de權quan利li，增zeng強qiang當dang事shi人ren的de參can與yu度du和he程cheng序xu透tou明ming度du。

關於重新仲裁製度，《征求意見稿》第八十條將重新仲裁的事由修改為“裁決依據的證據因客觀原因導致虛假的”、“被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知
，或者其他不屬於被申請人負責的原因未能陳述意見的”及“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序或者當事人約定，以致於嚴重損害當事人權利的”三種情形，後兩種情形需滿足“經重新仲裁可以彌補”的條件。

十一
、限縮不予執行仲裁裁決的事由

修訂內容

限縮不予執行仲裁裁決的事由：《征求意見稿》第八十二條第一款、dierkuanguiding，dangshirenyingdanglvxingcaijue。yifangdangshirenbulvxingde，duifangdangshirenkeyixiangyouguanxiaquandezhongjirenminfayuanshenqingzhixing。renminfayuanjingshenzharendingzhixinggaicaijuebuweibeishehuigonggongliyide，yingdangcaidingquerenzhixing；否則，裁定不予確認執行。

解讀與評議

依據審執分離原則，為解決撤銷程序和不予執行程序對仲裁裁決重複審查和易造成結果衝突的問題，《征求意見稿》jiangchexiaochengxuzuoweisifajianduzhongcaicaijuedeyibanyuanze，shanchuledangshirenzaizhixingchengxujieduantichubuyuzhixingshenzhadeguiding，tongshifuyuzhixingfayuanduicaijueshifoufuheshehuigonggongliyidezhudongshenzhaquan。

然而

，《征求意見稿》的上述修訂值得商榷。其一
，《承認及執行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱“《紐約公約》”）及《示範法》均確立了申請撤銷仲裁裁決和申請不予執行仲裁裁決的“雙軌”救濟機製，《征求意見稿》通(tong)過(guo)減(jian)少(shao)救(jiu)濟(ji)途(tu)徑(jing)來(lai)提(ti)高(gao)裁(cai)決(jue)執(zhi)行(xing)效(xiao)率(lv)的(de)做(zuo)法(fa)，在(zai)價(jia)值(zhi)選(xuan)擇(ze)上(shang)有(you)所(suo)偏(pian)頗(po)。其(qi)二(er)，前(qian)述(shu)修(xiu)訂(ding)將(jiang)導(dao)致(zhi)國(guo)內(nei)裁(cai)決(jue)和(he)境(jing)外(wai)裁(cai)決(jue)在(zai)司(si)法(fa)救(jiu)濟(ji)機(ji)會(hui)上(shang)存(cun)在(zai)較(jiao)大(da)差(cha)異(yi)。境(jing)外(wai)仲(zhong)裁(cai)裁(cai)決(jue)的(de)當(dang)事(shi)人(ren)既(ji)可(ke)以(yi)向(xiang)仲(zhong)裁(cai)地(di)法(fa)院(yuan)申(shen)請(qing)撤(che)銷(xiao)仲(zhong)裁(cai)裁(cai)決(jue)，也(ye)可(ke)以(yi)按(an)照(zhao)《紐約公約》向xiang我wo國guo執zhi行xing法fa院yuan申shen請qing不bu予yu執zhi行xing，而er我wo國guo仲zhong裁cai裁cai決jue的de當dang事shi人ren則ze僅jin有you向xiang仲zhong裁cai地di法fa院yuan申shen請qing撤che銷xiao仲zhong裁cai裁cai決jue的de一yi次ci救jiu濟ji，無wu從cong向xiang法fa院yuan申shen請qing不bu予yu執zhi行xing仲zhong裁cai裁cai決jue並bing進jin行xing相xiang應ying舉ju證zheng，中zhong國guo裁cai決jue和he境jing外wai裁cai決jue的de差cha別bie待dai遇yu不bu利li於yu將jiang我wo國guo打da造zao成cheng為wei受shou歡huan迎ying的de仲zhong裁cai地di。其qi三san，由you於yu當dang事shi人ren喪sang失shi了le在zai執zhi行xing程cheng序xu中zhong申shen請qing不bu予yu執zhi行xing仲zhong裁cai裁cai決jue的de機ji會hui，當dang事shi人ren將jiang不bu得de不bu在zai收shou到dao裁cai決jue書shu之zhi日ri起qi的de三san個ge月yue內nei及ji時shi申shen請qing撤che銷xiao仲zhong裁cai裁cai決jue，恐kong將jiang引yin導dao當dang事shi人ren在zai裁cai決jue作zuo出chu後hou積ji極ji申shen請qing撤che銷xiao仲zhong裁cai裁cai決jue。

十二、新增臨時仲裁製度

修訂內容

新增臨時仲裁製度：根據《征求意見稿》第九十一條、dijiushiertiaojidijiushisantiao，juyoushewaiyinsudeshangshijiufendedangshirenkeyiyuedingzhongcaijigouzhongcai
，yekeyizhijieyuedingyouzhuanshezhongcaitingzhongcai
，jiyunxukaizhanlinshizhongcai。linshizhongcaidezhongcaichengxuzibeishenqingrenshoudaozhongcaishenqingzhirikaishi。ruodangshirenduizhongcaidimeiyouyuedinghuoyuedingbuming，zeyouzhongcaitinggenjuanjianqingkuangquedingzhongcaidi。wufajishizuchengzhongcaitinghuozhexuyaojuedinghuibishixiangde，dangshirenkeyixieyiweituozhongcaijigouxiezhuzuting
、決定回避事項。當事人達不成委托協議的，由仲裁地、當(dang)事(shi)人(ren)所(suo)在(zai)地(di)或(huo)者(zhe)與(yu)爭(zheng)議(yi)有(you)密(mi)切(qie)聯(lian)係(xi)地(di)的(de)中(zhong)級(ji)法(fa)院(yuan)指(zhi)定(ding)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)協(xie)助(zhu)確(que)定(ding)。對(dui)裁(cai)決(jue)持(chi)不(bu)同(tong)意(yi)見(jian)的(de)仲(zhong)裁(cai)員(yuan)，可(ke)以(yi)不(bu)在(zai)裁(cai)決(jue)書(shu)上(shang)簽(qian)名(ming)，但(dan)應(ying)當(dang)出(chu)具(ju)本(ben)人(ren)簽(qian)名(ming)的(de)書(shu)麵(mian)不(bu)同(tong)意(yi)見(jian)並(bing)送(song)達(da)當(dang)事(shi)人(ren)。裁(cai)決(jue)書(shu)的(de)送(song)達(da)記(ji)錄(lu)和(he)裁(cai)決(jue)書(shu)原(yuan)件(jian)應(ying)提(ti)交(jiao)仲(zhong)裁(cai)地(di)中(zhong)級(ji)法(fa)院(yuan)備(bei)案(an)。

解讀與評議

xiangjiaoyujigouzhongcai，linshizhongcaicaishizhongcaideyuanchuxingtai。tadehexintezhengzaiyu，dangshirenyijuzhongcaixieyi

，jiangzhengyitijiaolinshizuchengdezhongcaitingjinxingcaijue

，zheyangdezhongcaixingshifuyudangshirenchongfendeyisizizhikongjian。《紐約公約》既適用於機構仲裁裁決
，又適用於臨時仲裁裁決，我國承認境外臨時仲裁裁決。然而，受限於現行《仲裁法》

，臨時仲裁在我國缺乏法律層麵的合法性依據。本次《征求意見稿》打da破po境jing內nei外wai差cha別bie對dui待dai
，設she立li臨lin時shi仲zhong裁cai製zhi度du並bing製zhi定ding若ruo幹gan規gui則ze，為wei我wo國guo臨lin時shi仲zhong裁cai發fa展zhan打da下xia法fa律lv基ji礎chu。然ran而er，如ru何he圍wei繞rao臨lin時shi仲zhong裁cai建jian立li涉she及ji程cheng序xu推tui進jin、仲裁員監督
、臨時措施等司法協助和監督機製，則有待後續司法解釋予以細化。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

本次《征求意見稿》的改革思路實值讚許

，天達共和爭議解決部密切關注《征求意見稿》的後續調整和定稿工作，並將為您帶來後續解讀和評議。