自1956年我國設立第一個國際商事仲裁機構--對外經濟貿易仲裁委員會（後更名為中國國際經濟貿易仲裁委員會）起，到1986年我國正式加入《承認及執行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱“《紐約公約》”）及1994年《仲裁法》的頒布實施，再到近年來境外仲裁機構被允許在我國特定的自由貿易試驗區內開展仲裁業務，曆經60多duo年nian的de發fa展zhan，我wo國guo不bu僅jin建jian立li了le基ji本ben與yu國guo際ji通tong行xing做zuo法fa相xiang接jie軌gui的de仲zhong裁cai法fa律lv體ti係xi，而er且qie發fa展zhan了le一yi批pi具ju有you較jiao大da影ying響xiang力li的de國guo際ji性xing商shang事shi常chang設she仲zhong裁cai機ji構gou，積ji極ji參can與yu並bing順shun應ying了le國guo際ji商shang事shi仲zhong裁cai發fa展zhan的de趨qu勢shi。
在(zai)長(chang)期(qi)的(de)仲(zhong)裁(cai)和(he)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)，在(zai)我(wo)國(guo)的(de)國(guo)際(ji)商(shang)事(shi)仲(zhong)裁(cai)領(ling)域(yu)，已(yi)湧(yong)現(xian)出(chu)了(le)許(xu)多(duo)典(dian)型(xing)性(xing)案(an)例(li)。該(gai)等(deng)案(an)例(li)的(de)裁(cai)決(jue)結(jie)果(guo)不(bu)僅(jin)體(ti)現(xian)了(le)我(wo)國(guo)尊(zun)重(zhong)當(dang)事(shi)人(ren)的(de)意(yi)思(si)自(zi)治(zhi)，謹(jin)慎(shen)處(chu)理(li)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)可(ke)能(neng)存(cun)在(zai)的(de)瑕(xia)疵(ci)問(wen)題(ti)，以(yi)最(zui)大(da)程(cheng)度(du)地(di)避(bi)免(mian)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)無(wu)效(xiao)的(de)認(ren)定(ding)；同時，也彰顯出我國尊重國際商事仲裁的權威性，慎用公共政策條款，始終恪守《紐約公約》裁決執行義務。筆者在本文中通過案例檢索，從國際商事仲裁的適用範圍、仲裁協議的內容和效力以及仲裁裁決的承認與執行等方麵，將對國際商事仲裁製度在我國的實踐與發展進行簡析。
一、關於國際商事仲裁的適用範圍
1、關於國際性或涉外因素的認定標準
國(guo)際(ji)商(shang)事(shi)仲(zhong)裁(cai)是(shi)指(zhi)具(ju)有(you)國(guo)際(ji)性(xing)或(huo)涉(she)外(wai)因(yin)素(su)的(de)商(shang)事(shi)仲(zhong)裁(cai)。因(yin)此(ci)，提(ti)交(jiao)仲(zhong)裁(cai)的(de)爭(zheng)議(yi)是(shi)否(fou)具(ju)有(you)涉(she)外(wai)因(yin)素(su)，以(yi)及(ji)是(shi)否(fou)屬(shu)於(yu)商(shang)事(shi)性(xing)質(zhi)是(shi)區(qu)分(fen)該(gai)仲(zhong)裁(cai)是(shi)國(guo)際(ji)商(shang)事(shi)仲(zhong)裁(cai)還(hai)是(shi)國(guo)內(nei)仲(zhong)裁(cai)的(de)主(zhu)要(yao)依(yi)據(ju)。根(gen)據(ju)《民事訴訟法》第271條tiao規gui定ding，僅jin就jiu具ju有you涉she外wai因yin素su的de糾jiu紛fen，當dang事shi人ren可ke以yi約yue定ding由you境jing外wai仲zhong裁cai機ji構gou進jin行xing仲zhong裁cai。對dui於yu無wu涉she外wai因yin素su的de糾jiu紛fen，當dang事shi人ren作zuo出chu將jiang爭zheng議yi提ti交jiao境jing外wai仲zhong裁cai機ji構gou進jin行xing仲zhong裁cai的de約yue定ding，在zai司si法fa實shi踐jian中zhong通tong常chang被bei認ren定ding為wei是shi無wu效xiao的de。最zui高gao人ren民min法fa院yuan《關於適用<中華人民共和國涉外民事關係法律適用法>若幹問題的解釋（一）》第1條及《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第522條以當事人國籍、經常居所地、標的物所在地，以及產生、變更或者消滅民事關係的法律事實發生地在我國境外為依據，對何為“涉外因素”做出了廣義的理解。
《聯合國國際貿易法委員會國際商事仲裁示範法》（以下簡稱“《示範法》”）第1條第3款[1]亦(yi)規(gui)定(ding)可(ke)以(yi)以(yi)選(xuan)擇(ze)的(de)仲(zhong)裁(cai)地(di)點(dian)在(zai)境(jing)外(wai)，認(ren)定(ding)仲(zhong)裁(cai)具(ju)有(you)國(guo)際(ji)性(xing)，即(ji)營(ying)業(ye)地(di)點(dian)位(wei)於(yu)同(tong)一(yi)國(guo)的(de)雙(shuang)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)可(ke)以(yi)自(zi)主(zhu)協(xie)議(yi)選(xuan)擇(ze)該(gai)國(guo)以(yi)外(wai)的(de)仲(zhong)裁(cai)地(di)點(dian)，並(bing)以(yi)仲(zhong)裁(cai)地(di)點(dian)在(zai)境(jing)外(wai)為(wei)由(you)認(ren)定(ding)雙(shuang)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)之(zhi)間(jian)的(de)仲(zhong)裁(cai)為(wei)國(guo)際(ji)仲(zhong)裁(cai)。盡(jin)管(guan)我(wo)國(guo)沒(mei)有(you)做(zuo)出(chu)類(lei)似(si)的(de)規(gui)定(ding)，但(dan)在(zai)我(wo)國(guo)仲(zhong)裁(cai)和(he)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)，即(ji)使(shi)雙(shuang)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)國(guo)籍(ji)、jingchangjusuodihuozhefarenzhucedijunweiyuwoguojingnei，woguofayuanyebuhuizhijiefoudingshuangfangxuanzejingwaizhongcaidefalvxiaoli，ershihuishenshendizhamingbingpanduansuzhengminshifalvguanxishifoucunzaishewaiyinsu，bingyiciweiyijucaidingjingwaizhongcaixieyidexiaoli。
在西門子國際貿易（上海）有限公司與上海黃金置地有限公司申請承認和執行外國仲裁裁決案(2013)滬一中民認(外仲)字第2號中，法院認為，“西(xi)門(men)子(zi)公(gong)司(si)與(yu)黃(huang)金(jin)置(zhi)地(di)公(gong)司(si)雖(sui)然(ran)都(dou)是(shi)中(zhong)國(guo)法(fa)人(ren)，但(dan)注(zhu)冊(ce)地(di)均(jun)在(zai)上(shang)海(hai)自(zi)貿(mao)試(shi)驗(yan)區(qu)區(qu)域(yu)內(nei)，且(qie)其(qi)性(xing)質(zhi)均(jun)為(wei)外(wai)商(shang)獨(du)資(zi)企(qi)業(ye)，與(yu)其(qi)境(jing)外(wai)投(tou)資(zi)者(zhe)關(guan)聯(lian)密(mi)切(qie)”，同時“案(an)涉(she)設(she)備(bei)係(xi)先(xian)從(cong)中(zhong)國(guo)境(jing)外(wai)運(yun)至(zhi)自(zi)貿(mao)試(shi)驗(yan)區(qu)內(nei)進(jin)行(xing)保(bao)稅(shui)監(jian)管(guan)，再(zai)根(gen)據(ju)合(he)同(tong)履(lv)行(xing)需(xu)要(yao)適(shi)時(shi)辦(ban)理(li)清(qing)關(guan)完(wan)稅(shui)手(shou)續(xu)，從(cong)區(qu)內(nei)流(liu)轉(zhuan)到(dao)區(qu)外(wai)，至(zhi)此(ci)貨(huo)物(wu)進(jin)口(kou)手(shou)續(xu)方(fang)才(cai)完(wan)成(cheng)，故(gu)合(he)同(tong)標(biao)的(de)物(wu)的(de)流(liu)轉(zhuan)過(guo)程(cheng)也(ye)具(ju)有(you)一(yi)定(ding)的(de)國(guo)際(ji)貨(huo)物(wu)買(mai)賣(mai)特(te)征(zheng)”，因此本案合同的主體和履行特征具有涉外因素，雙方約定將爭議提交新加坡國際仲裁中心仲裁的條款有效。”
此外，在自貿試驗區推進投資貿易便利化的改革背景下，最高人民法院更進一步，於2017年發布了《關於為自由貿易試驗區建設提供司法保障的意見》。根gen據ju該gai意yi見jian，在zai自zi貿mao試shi驗yan區qu內nei注zhu冊ce的de外wai商shang獨du資zi企qi業ye相xiang互hu之zhi間jian約yue定ding商shang事shi爭zheng議yi提ti交jiao域yu外wai仲zhong裁cai的de，不bu應ying僅jin以yi其qi爭zheng議yi不bu具ju有you涉she外wai因yin素su為wei由you認ren定ding相xiang關guan仲zhong裁cai協xie議yi無wu效xiao。一yi方fang或huo者zhe雙shuang方fang均jun為wei在zai自zi貿mao試shi驗yan區qu內nei注zhu冊ce的de外wai商shang投tou資zi企qi業ye，約yue定ding將jiang商shang事shi爭zheng議yi提ti交jiao域yu外wai仲zhong裁cai，一yi方fang當dang事shi人ren將jiang爭zheng議yi提ti交jiao域yu外wai仲zhong裁cai，並bing在zai相xiang關guan裁cai決jue作zuo出chu後hou又you主zhu張zhang仲zhong裁cai協xie議yi無wu效xiao，或huo者zhe另ling一yi方fang當dang事shi人ren在zai仲zhong裁cai程cheng序xu中zhong未wei對dui仲zhong裁cai協xie議yi效xiao力li提ti出chu異yi議yi，在zai相xiang關guan裁cai決jue作zuo出chu後hou又you以yi有you關guan爭zheng議yi不bu具ju有you涉she外wai因yin素su為wei由you主zhu張zhang仲zhong裁cai協xie議yi無wu效xiao的de，人ren民min法fa院yuan不bu予yu支zhi持chi。
2、關於商事性質的認定標準
我國在加入《紐約公約》時作出了“商事”保留，即我國僅對按照我國法律規定認定屬於契約性和非契約性商事關係所引起的爭議適用該公約。《示範法》通過列舉的方式對“商事”範疇作出了廣義的解釋。[2]我國並沒有對何為“商事”進行立法規定，而是在《仲裁法》中規定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛均屬於可仲裁事項；同時，通過排除法將婚姻、收養、監護、撫養和繼承糾紛，以及依法應由行政機關處理的行政爭議列為不可仲裁的排除事項。
在實踐中，即便爭議事項中可能涉及知識產權有效性、不正當競爭行為或壟斷行為的認定，或者由我國行政程序前置、司si法fa最zui終zhong判pan定ding的de其qi他ta問wen題ti的de，法fa院yuan也ye傾qing向xiang於yu認ren定ding平ping等deng主zhu體ti之zhi間jian達da成cheng的de仲zhong裁cai協xie議yi是shi合he法fa有you效xiao的de，無wu論lun在zai合he同tong履lv行xing過guo程cheng中zhong一yi方fang是shi否fou存cun在zai知zhi識shi產chan權quan無wu效xiao、不正當競爭或壟斷行為等情形，不影響當事人通過約定的仲裁程序解決雙方之間因合同履行而產生的爭議。
在殼牌（中國）有限公司與山西昌林實業有限公司濫用市場支配地位糾紛案(2019)京民轄終44號中，因殼牌公司以與昌林公司之間存在合法有效的仲裁約定，法院對殼牌公司提出的管轄權異議予以支持，其理由為“本ben案an當dang事shi人ren以yi壟long斷duan侵qin權quan為wei由you提ti起qi訴su訟song，實shi屬shu在zai侵qin權quan責ze任ren和he違wei約yue責ze任ren競jing合he狀zhuang態tai下xia對dui訴su由you行xing使shi的de選xuan擇ze權quan。即ji便bian如ru此ci，案an件jian管guan轄xia權quan問wen題ti仍reng應ying受shou到dao合he同tong有you效xiao仲zhong裁cai條tiao款kuan的de約yue束shu，不bu應ying允yun許xu當dang事shi人ren通tong過guo選xuan擇ze訴su因yin而er排pai除chu有you效xiao仲zhong裁cai條tiao款kuan的de適shi用yong。昌chang林lin公gong司si起qi訴su要yao求qiu確que認ren殼ke牌pai公gong司si實shi施shi了le附fu加jia不bu合he理li交jiao易yi條tiao件jian等deng濫lan用yong市shi場chang支zhi配pei地di位wei的de行xing為wei，並bing要yao求qiu殼ke牌pai公gong司si停ting止zhi濫lan用yong行xing為wei，仍reng與yu《經銷商協議》約定的特許銷售權利義務密不可分，實質仍屬於履行《經銷商協議》而產生的爭議。”
針對昌林公司提出的再審申請，最高人民法院作出（2019）最高法民申6242號《民事裁定書》，認為“無論殼牌公司在履行《經銷商協議》中是否存在昌林公司所主張的壟斷行為，該仲裁條款符合《仲裁法》第2條的規定，雙方糾紛應受該仲裁條款的約束”。
二、關於國際商事仲裁協議的內容和效力
1、關於仲裁機構的確定
除雙方當事人有請求仲裁的意思表示和仲裁事項外，一份完備的國際商事仲裁協議還需要有明確選定的仲裁機構、仲裁地點和仲裁規則。仲裁機構的確定是我國《仲裁法》規(gui)定(ding)的(de)認(ren)定(ding)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)效(xiao)力(li)的(de)要(yao)素(su)之(zhi)一(yi)。仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)中(zhong)沒(mei)有(you)約(yue)定(ding)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)或(huo)者(zhe)約(yue)定(ding)不(bu)明(ming)確(que)，之(zhi)後(hou)又(you)無(wu)法(fa)達(da)成(cheng)補(bu)充(chong)協(xie)議(yi)的(de)，則(ze)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)無(wu)效(xiao)。盡(jin)管(guan)如(ru)此(ci)，在(zai)審(shen)理(li)有(you)關(guan)申(shen)請(qing)確(que)認(ren)涉(she)外(wai)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)效(xiao)力(li)的(de)案(an)件(jian)時(shi)，我(wo)國(guo)法(fa)院(yuan)原(yuan)則(ze)上(shang)盡(jin)量(liang)促(cu)使(shi)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)有(you)效(xiao)，以(yi)尊(zun)重(zhong)當(dang)事(shi)人(ren)選(xuan)擇(ze)仲(zhong)裁(cai)作(zuo)為(wei)解(jie)決(jue)爭(zheng)議(yi)方(fang)式(shi)的(de)本(ben)意(yi)。就(jiu)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)約(yue)定(ding)不(bu)明(ming)確(que)的(de)各(ge)種(zhong)情(qing)形(xing)，最(zui)高(gao)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)在(zai)《關於適用<中華人民共和國仲裁法>若幹問題的解釋》中作出了較為詳盡的規定[3]，旨在通過補正原則給予仲裁協議合法效力。
除(chu)我(wo)國(guo)內(nei)國(guo)法(fa)律(lv)和(he)司(si)法(fa)解(jie)釋(shi)對(dui)有(you)關(guan)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)約(yue)定(ding)不(bu)明(ming)確(que)的(de)情(qing)形(xing)持(chi)有(you)較(jiao)為(wei)寬(kuan)鬆(song)的(de)態(tai)度(du)外(wai)，在(zai)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)，即(ji)便(bian)當(dang)事(shi)人(ren)沒(mei)有(you)對(dui)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)和(he)規(gui)則(ze)作(zuo)出(chu)明(ming)確(que)約(yue)定(ding)，隻(zhi)要(yao)雙(shuang)方(fang)存(cun)在(zai)提(ti)交(jiao)境(jing)外(wai)仲(zhong)裁(cai)的(de)合(he)意(yi)，我(wo)國(guo)法(fa)院(yuan)也(ye)會(hui)對(dui)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)中(zhong)約(yue)定(ding)的(de)適(shi)用(yong)法(fa)律(lv)或(huo)者(zhe)仲(zhong)裁(cai)地(di)的(de)法(fa)律(lv)進(jin)行(xing)查(zha)明(ming)，並(bing)以(yi)此(ci)為(wei)依(yi)據(ju)裁(cai)定(ding)境(jing)外(wai)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)的(de)效(xiao)力(li)。
在中輕三聯國際貿易有限公司與塔塔國際金屬（亞洲）有限公司申請確認仲裁協議效力案（2017）京04民特25號中，《銷售合同》中仲裁條款中文譯文為：“凡fan因yin執zhi行xing本ben合he約yue或huo與yu本ben合he約yue有you關guan的de發fa生sheng的de一yi切qie爭zheng議yi應ying由you合he約yue雙shuang方fang友you好hao協xie商shang解jie決jue。如ru果guo不bu能neng協xie商shang解jie決jue，應ying提ti交jiao新xin加jia坡po國guo際ji貿mao易yi仲zhong裁cai委wei員yuan會hui按an照zhao美mei國guo的de仲zhong裁cai規gui則ze進jin行xing仲zhong裁cai，仲zhong裁cai裁cai決jue是shi終zhong局ju的de，對dui雙shuang方fang都dou有you約yue束shu力li”。對此，法院認為“雖sui然ran在zai表biao述shu上shang新xin加jia坡po國guo際ji貿mao易yi仲zhong裁cai委wei員yuan會hui並bing非fei新xin加jia坡po任ren何he一yi家jia仲zhong裁cai機ji構gou的de明ming確que具ju體ti名ming稱cheng，因yin約yue定ding的de名ming稱cheng錯cuo誤wu導dao致zhi無wu法fa對dui仲zhong裁cai機ji構gou確que切qie認ren定ding，但dan根gen據ju約yue定ding內nei容rong可ke以yi認ren定ding當dang事shi人ren有you明ming確que選xuan擇ze仲zhong裁cai的de意yi思si表biao示shi，並bing且qie可ke以yi推tui定ding為wei當dang事shi人ren認ren可ke在zai新xin加jia坡po法fa律lv框kuang架jia內nei進jin行xing仲zhong裁cai。本ben院yuan認ren為wei仲zhong裁cai地di應ying認ren定ding為wei新xin加jia坡po，確que定ding本ben案an仲zhong裁cai協xie議yi效xiao力li所suo應ying適shi用yong的de準zhun據ju法fa為wei新xin加jia坡po法fa。根gen據ju查zha明ming的de新xin加jia坡po法fa律lv的de規gui定ding，本ben仲zhong裁cai協xie議yi可ke以yi認ren定ding有you效xiao。”
2、關於仲裁地點的影響
仲裁地點是指履行仲裁程序和作出仲裁裁決的所在地[4]。仲裁地的確定與國際商事仲裁協議有效性的認定在很大程度上是相關聯的。根據《涉外民事關係法律適用法》第18條的規定，在當事人沒有選擇仲裁協議適用法律的情況下，仲裁地法律將被作為認定國際商事仲裁協議有效性所依據的法律。
通tong常chang情qing況kuang下xia，仲zhong裁cai地di點dian與yu仲zhong裁cai機ji構gou所suo在zai地di為wei同tong一yi地di。但dan也ye存cun在zai當dang事shi人ren就jiu仲zhong裁cai地di點dian做zuo出chu不bu同tong於yu仲zhong裁cai機ji構gou所suo在zai地di的de約yue定ding的de大da量liang案an例li。針zhen對dui境jing外wai仲zhong裁cai機ji構gou能neng否fou在zai我wo國guo境jing內nei進jin行xing仲zhong裁cai的de問wen題ti，一yi直zhi飽bao受shou爭zheng議yi。有you的de認ren為wei根gen據ju《仲裁法》的de規gui定ding，仲zhong裁cai在zai我wo國guo是shi需xu要yao經jing過guo行xing政zheng機ji關guan特te許xu才cai能neng提ti供gong的de專zhuan業ye服fu務wu，因yin此ci未wei經jing特te許xu的de境jing外wai仲zhong裁cai機ji關guan依yi法fa不bu能neng在zai我wo國guo境jing內nei進jin行xing仲zhong裁cai，相xiang應ying的de仲zhong裁cai協xie議yi是shi無wu效xiao的de。不bu過guo，在zai司si法fa實shi踐jian中zhong，為wei了le順shun應ying國guo際ji商shang事shi仲zhong裁cai發fa展zhan的de趨qu勢shi，我wo國guo法fa院yuan還hai是shi持chi較jiao為wei寬kuan鬆song的de態tai度du。
在大成產業氣體株式會等與普萊克斯（中國）投資有限公司申請確認仲裁協議效力案（2020）滬01民特83號中，仲裁條款為“因本協議產生的或與之有關的任何爭議，協商不成的，雙方均同意將該等爭議最終交由新加坡國際仲裁中心根據其仲裁規則在上海仲裁”。新(xin)加(jia)坡(po)上(shang)訴(su)法(fa)院(yuan)認(ren)定(ding)涉(she)案(an)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)的(de)仲(zhong)裁(cai)地(di)為(wei)上(shang)海(hai)，而(er)非(fei)新(xin)加(jia)坡(po)，故(gu)不(bu)對(dui)新(xin)加(jia)坡(po)國(guo)際(ji)仲(zhong)裁(cai)中(zhong)心(xin)是(shi)否(fou)具(ju)有(you)管(guan)轄(xia)權(quan)發(fa)表(biao)結(jie)論(lun)性(xing)的(de)意(yi)見(jian)。就(jiu)被(bei)申(shen)請(qing)人(ren)普(pu)萊(lai)克(ke)斯(si)公(gong)司(si)提(ti)出(chu)的(de)有(you)關(guan)我(wo)國(guo)仲(zhong)裁(cai)法(fa)並(bing)未(wei)允(yun)許(xu)外(wai)國(guo)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)在(zai)國(guo)內(nei)仲(zhong)裁(cai)的(de)抗(kang)辯(bian)理(li)由(you)，法(fa)院(yuan)認(ren)為(wei)，我(wo)國(guo)沒(mei)有(you)明(ming)令(ling)禁(jin)止(zhi)性(xing)法(fa)律(lv)規(gui)定(ding)外(wai)國(guo)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)不(bu)得(de)管(guan)理(li)仲(zhong)裁(cai)地(di)點(dian)在(zai)中(zhong)國(guo)國(guo)內(nei)的(de)仲(zhong)裁(cai)案(an)件(jian)，且(qie)最(zui)高(gao)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)在(zai)龍(long)利(li)得(de)案(an)複(fu)函(han)（2013）民四他字第13號中認定“由國際商會仲裁院在中國上海仲裁”的仲裁條款是有效的，故認定案涉仲裁協議有效。
與此同時，我國仲裁市場對外開放也在依法有序推進。2019年《關於印發中國（上海）自由貿易試驗區臨港新片區總體方案的通知》，以及2020年《關於深化北京市新一輪服務業擴大開放綜合試點建設國家服務業擴大開放綜合示範區工作方案的批複》分(fen)別(bie)做(zuo)出(chu)了(le)允(yun)許(xu)境(jing)外(wai)知(zhi)名(ming)仲(zhong)裁(cai)及(ji)爭(zheng)議(yi)解(jie)決(jue)機(ji)構(gou)經(jing)該(gai)市(shi)司(si)法(fa)行(xing)政(zheng)部(bu)門(men)登(deng)記(ji)並(bing)報(bao)司(si)法(fa)部(bu)備(bei)案(an)後(hou)，在(zai)劃(hua)定(ding)的(de)特(te)定(ding)區(qu)域(yu)內(nei)設(she)立(li)業(ye)務(wu)機(ji)構(gou)，就(jiu)國(guo)際(ji)商(shang)事(shi)、海事、投資等領域發生的民商事爭議開展仲裁業務。2019年10月18日，世界知識產權組織仲裁與調解中心作為首家境外仲裁機構在中國（上海）自由貿易試驗區設立並開展業務。
3、關於仲裁規則的適用
雖然仲裁規則的適用並非我國《仲裁法》guidingderendingzhongcaixieyixiaolideyaosuzhiyi，danzhongcaiguizedequedingshizhongcaianjianjixushenlidebiyaoqiantitiaojian。tongchangqingkuangxia，dangshirenyuedinglezhongcaijigouyiweizhejiangtongshishiyonggaizhongcaijigoudezhongcaiguize。zaishijianzhong，yecunzaidangshirenzuochumouyizhongcaijigougenjugaizhongcaijigouyiwaidezhongcaiguizejinxingzhongcaideyueding，jihunhezhongcaitiaokuandeyueding。《國際商會國際仲裁院仲裁規則》[5]和《新加坡國際仲裁中心仲裁規則》均不接受混合仲裁條款[6]。因此，在阿爾斯通公司與浙大網新科技股份有限公司等申請承認與執行外國仲裁裁決案（2011）浙杭仲確字第7haozhong，youyudangshirenxuanzedexinjiapoguojizhongcaizhongxinbujieshouqitazhongcaijigouguize，yemeiyouanzhaodangshirenyuedingdeguojishanghuidetiaojiezhongcaiguizezutingzhongcai，woguofayuanyi《紐約公約》有關仲裁庭的組成或仲裁的程序與仲裁協議不符為由，裁定不予承認與執行新加坡國際仲裁中心作出的仲裁裁決。
然ran而er，我wo國guo的de仲zhong裁cai機ji構gou對dui混hun合he仲zhong裁cai條tiao款kuan持chi有you更geng加jia寬kuan鬆song態tai度du，其qi目mu的de是shi給gei予yu當dang事shi人ren在zai仲zhong裁cai協xie議yi訂ding立li過guo程cheng中zhong享xiang有you更geng大da的de自zi主zhu權quan，同tong時shi也ye促cu進jin中zhong國guo仲zhong裁cai國guo際ji化hua的de發fa展zhan趨qu勢shi。在zai英ying威wei達da技ji術shu有you限xian公gong司si與yu浙zhe江jiang逸yi盛sheng石shi化hua有you限xian公gong司si申shen請qing確que認ren仲zhong裁cai協xie議yi效xiao力li案an（2012）浙甬仲確字第4號中，我國法院首次認可了中國仲裁機構適用《聯合國國際貿易法委員會仲裁規則》的效力。
在北京首信股份有限公司與微軟移動（中國）投資有限公司申請撤銷仲裁裁決案（2015）二中民特字第13516號中，雙方約定將爭議提交中國國際經濟貿易仲裁委員會，根據國際商會的調解仲裁規則在北京進行仲裁。由於2015年中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則允許其管理的仲裁案件適用其他機構的仲裁規則[7]，且(qie)雙(shuang)方(fang)約(yue)定(ding)適(shi)用(yong)國(guo)際(ji)商(shang)會(hui)的(de)調(tiao)解(jie)仲(zhong)裁(cai)規(gui)則(ze)並(bing)不(bu)存(cun)在(zai)無(wu)法(fa)實(shi)施(shi)或(huo)與(yu)貿(mao)仲(zhong)仲(zhong)裁(cai)程(cheng)序(xu)強(qiang)製(zhi)性(xing)規(gui)則(ze)相(xiang)抵(di)觸(chu)的(de)情(qing)形(xing)，故(gu)法(fa)院(yuan)按(an)照(zhao)意(yi)思(si)自(zi)治(zhi)原(yuan)則(ze)，裁(cai)定(ding)當(dang)事(shi)人(ren)對(dui)混(hun)合(he)仲(zhong)裁(cai)條(tiao)款(kuan)的(de)約(yue)定(ding)不(bu)屬(shu)於(yu)司(si)法(fa)幹(gan)預(yu)的(de)範(fan)圍(wei)。
三、關於國際商事仲裁裁決的承認與執行
1、關於我國涉外仲裁機構裁決的執行
中國國際經濟貿易仲裁委員會和海事仲裁委員會是我國最早設立的專門性的涉外仲裁機構。此外，根據國務院辦公廳《關於貫徹實施<中華人民共和國仲裁法>需要明確的幾個問題的通知》第3條的規定，各地仲裁機構基於當事人的自願選擇，也可以受理涉外仲裁案件。
《民事訴訟法》第273條tiao規gui定ding，一yi方fang當dang事shi人ren不bu履lv行xing我wo國guo涉she外wai仲zhong裁cai機ji構gou裁cai決jue的de，對dui方fang當dang事shi人ren可ke以yi向xiang被bei申shen請qing人ren住zhu所suo地di或huo財cai產chan所suo在zai地di的de中zhong級ji人ren民min法fa院yuan申shen請qing執zhi行xing。法fa院yuan隻zhi對dui我wo國guo涉she外wai仲zhong裁cai機ji構gou作zuo出chu的de仲zhong裁cai裁cai決jue實shi行xing形xing式shi審shen查zha，並bing且qie僅jin在zai符fu合he《民事訴訟法》第274條列舉的5種情形之一時，法院可依法裁定不予執行，包括(1)當事人沒有達成書麵的仲裁條款或協議；(2)被申請人沒有得到指定仲裁員或進行仲裁程序的通知，或者因不屬於其自身負責的原因未能陳述意見；(3)仲裁庭的組成或仲裁的程序與仲裁規則不符；(4)超範圍裁決或無權仲裁；以及(5)裁決違背社會公共利益。2018年，最高人民法院發布《關於人民法院辦理仲裁裁決執行案件若幹問題的規定》，對不予執行仲裁裁決的理由做出了更為細化的規定。總體而言，我國法律及司法解釋對我國涉外仲裁機構仲裁裁決不予執行的理由與《紐約公約》第5條[8]列明的拒絕承認與執行的理由基本一致。
2、關於境外仲裁機構裁決的承認與執行
根據《民事訴訟法》第283條的規定，《紐約公約》是shi我wo國guo承cheng認ren與yu執zhi行xing境jing外wai仲zhong裁cai機ji構gou裁cai決jue的de法fa律lv依yi據ju，並bing由you當dang事shi人ren向xiang被bei執zhi行xing人ren住zhu所suo地di或huo其qi財cai產chan所suo在zai地di的de中zhong級ji人ren民min法fa院yuan申shen請qing承cheng認ren與yu執zhi行xing。如ru果guo仲zhong裁cai裁cai決jue作zuo出chu地di國guo不bu是shi《紐約公約》成員國，則當事人需要依據我國與該國訂立的雙邊條約或者互惠原則申請承認與執行。
除仲裁協議無效、仲裁程序瑕疵、超裁及仲裁事項不屬於可仲裁性等原因會導致境外仲裁裁決無法得到承認與執行外，為促使更多國家加入《紐約公約》，其qi將jiang公gong共gong政zheng策ce條tiao款kuan也ye作zuo為wei拒ju絕jue承cheng認ren與yu執zhi行xing境jing外wai仲zhong裁cai裁cai決jue的de理li由you之zhi一yi。盡jin管guan違wei反fan公gong共gong政zheng策ce條tiao款kuan經jing常chang被bei當dang事shi人ren援yuan引yin作zuo為wei抗kang辯bian理li由you，但dan在zai司si法fa實shi踐jian中zhong，我wo國guo法fa院yuan始shi終zhong秉bing持chi慎shen用yong原yuan則ze，對dui公gong共gong政zheng策ce做zuo了le限xian製zhi性xing解jie釋shi,以防範該條被濫用而阻礙國際商事仲裁發展的風險。
在Castel Electronics Pty Ltd.申請承認與執行外國衝裁裁決案中，最高人民法院[2013]民四他字第46號複函“關於《紐約公約》規定的違反公共政策情形，應當理解為承認和執行外國仲裁裁決將導致違反我國法律基本原則、侵犯我國國家主權、危害社會公共安全、違反善良風俗等足以危及我國根本社會公共利益的情形”。jutieryan，zhongcaicaijueweifanwoguofalvfaguizhiguanlixingqiangzhixingguidingde，budengtongyuweifanlewoguodegonggongzhengce。zaitianruijiudiantouziyouxiangongsiyuhangzhouyijujiudianguanliyouxiangongsishenqingchengrenzhongcaicaijueanzhong，zuigaorenminfayuan[2010]民四他字第18號複函，國務院《商業特許經營管理條例》youguanshangyetexujingyinghetongbeianzhidushuyuxingzhengfaguizhiqiangzhixingguifanzhongdeguanlixingguiding，buyingxiangdangshirenzhijiandeminshihetongdexiaoli，guweifanshangyetexujingyingbeianzhidudexingweibugouchengweifanwoguogonggongzhengcedeqingxing。qici，zhongcaicaijueweifanwoguofayuandeshengxiaopanjuebudengtongyuweifangonggongzhengce，chufeiwoguofayuanjiutongyizhengyishixiangzuochulebutongyuzhongcaicaijuederending，bingqieshengxiaopanjuedezuochushijianzaoyuzhongcaicaijueshijian[9]。再者，仲裁裁決結果欠缺合理性或公正性的，也不等同於違反公共政策。在GRDMinprocyouxiangongsishenqingchengrenbingzhixingruidiansidegeermoshanghuizhongcaiyuanzhongcaicaijueanheweisidunwakegongsishenqingchengrenyuzhixingyingguozhongcaicaijueanzhong，zuigaorenminfayuanfenbieyi[2008]民四他字第48號和[2012]民四他字第12號複函，不能以仲裁實體結果是否公平合理作為認定承認和執行仲裁裁決是否違反我國公共政策的標準。
結語
從上述案例可以看出，我國在仲裁和司法實踐中對選擇國際商事仲裁作為爭議解決方式的糾紛是持有審慎態度的、切實履行了《紐約公約》yiwu，bujinzaicaidingzhongcaixieyineironghexiaolishichongfenzunzhongledangshirendeyisizizhi，erqiezaichengrenyuzhixingjingwaizhongcaicaijuewentishangyifaweihulezhongcaitingdequanweixing。tongshi，weijinyibucujinwoguozhongcaiguojihuadefazhanqushi，woguozailifacengmianyezaizhujianchangshiyuguojizhongcaifalvxiangjiegui，baokuoyiziyoumaoyiquweishidianduiwaikaifangwoguodezhongcaishichang、認ren可ke臨lin時shi仲zhong裁cai及ji引yin入ru友you好hao仲zhong裁cai製zhi度du等deng。該gai等deng改gai革ge措cuo施shi無wu疑yi將jiang會hui進jin一yi步bu完wan善shan我wo國guo國guo際ji商shang事shi仲zhong裁cai製zhi度du，構gou建jian與yu國guo際ji接jie軌gui的de多duo元yuan化hua爭zheng端duan解jie決jue機ji製zhi，為wei我wo國guo積ji極ji參can與yu區qu域yu合he作zuo和he全quan球qiu治zhi理li助zhu力li。
注釋：
[1] 《國際商事仲裁示範法》第1條第3款規定，“仲裁如有下列情況即為國際仲裁：……（2）下列地點之一位於當事各方營業地點所在國以外：(a)仲裁協議中確定的或根據仲裁協議而確定的仲裁地點。”
[2] 《國際商事仲裁示範法》注釋：商事性質的關係包括但不限於下列交易：供應或交換貨物或服務的任何貿易交易；銷售協議；商事代表或代理；保付代理；租賃；建造工廠；谘詢；工程或設計；許可證；投資；融資；銀行；保險；開發協議或特許權；合營和其他形式的工業或商業合作；貨物或旅客的天空、海上、鐵路或公路的載運。
[3] 《關於適用<中華人民共和國仲裁法>若幹問題的解釋》第3-6條規定：(1)仲裁協議約定的仲裁機構名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構的，應當認定選定了仲裁機構；(2)仲zhong裁cai協xie議yi僅jin約yue定ding糾jiu紛fen適shi用yong的de仲zhong裁cai規gui則ze的de，視shi為wei未wei約yue定ding仲zhong裁cai機ji構gou，但dan當dang事shi人ren達da成cheng補bu充chong協xie議yi或huo者zhe按an照zhao約yue定ding的de仲zhong裁cai規gui則ze能neng夠gou確que定ding仲zhong裁cai機ji構gou的de除chu外wai；(3)仲裁協議約定兩個以上仲裁機構的，當事人可以協議選擇其中的一個仲裁機構申請仲裁；當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的，仲裁協議無效；(4)仲zhong裁cai協xie議yi約yue定ding由you某mou地di的de仲zhong裁cai機ji構gou仲zhong裁cai且qie該gai地di僅jin有you一yi個ge仲zhong裁cai機ji構gou的de，該gai仲zhong裁cai機ji構gou視shi為wei約yue定ding的de仲zhong裁cai機ji構gou。該gai地di有you兩liang個ge以yi上shang仲zhong裁cai機ji構gou的de，當dang事shi人ren可ke以yi協xie議yi選xuan擇ze其qi中zhong的de一yi個ge仲zhong裁cai機ji構gou申shen請qing仲zhong裁cai；當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的，仲裁協議無效。
[4] 李雙元、歐福永等，《國際私法》，北京大學出版社2018年版，第465頁
[5] 《國際商會國際仲裁院仲裁規則（2021年）》第6條第2款規定：“當事人同意按照仲裁規則進行仲裁，即接受由仲裁院對該仲裁實施管理”。
[6] 《新加坡國際仲裁中心仲裁規則（2016年）》第1.1條規定：“當事人同意將爭議提交新加坡國際仲裁中心仲裁的，視為已同意按照本規則進行仲裁和管理”。
[7] 《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則（2015年）》第4條第3款規定：“當(dang)事(shi)人(ren)約(yue)定(ding)將(jiang)爭(zheng)議(yi)提(ti)交(jiao)仲(zhong)裁(cai)委(wei)員(yuan)會(hui)仲(zhong)裁(cai)但(dan)對(dui)本(ben)規(gui)則(ze)有(you)關(guan)內(nei)容(rong)進(jin)行(xing)變(bian)更(geng)或(huo)約(yue)定(ding)適(shi)用(yong)其(qi)他(ta)仲(zhong)裁(cai)規(gui)則(ze)的(de)，從(cong)其(qi)約(yue)定(ding)，但(dan)其(qi)約(yue)定(ding)無(wu)法(fa)實(shi)施(shi)或(huo)與(yu)仲(zhong)裁(cai)程(cheng)序(xu)適(shi)用(yong)強(qiang)製(zhi)性(xing)規(gui)定(ding)相(xiang)抵(di)觸(chu)者(zhe)除(chu)外(wai)”。
[8] 《紐約公約》第5條列舉的拒絕承認與執行外國仲裁裁決的情形，包括(1)仲裁協議無效；(2)被申請人沒有得到指定仲裁員或進行仲裁程序的通知，或者因不屬於其自身負責的原因未能陳述意見；(3)超範圍裁決；(4)仲裁庭的組成或仲裁的程序與仲裁協議或仲裁地法律不符；(5)仲裁裁決不具有終局性，或者已被裁決地所在國或裁決所依據法律之國家主管機關撤銷或停止執行；(6)不屬於可仲裁事項；以及(7)承認或執行裁決違反該國的公共政策。
[9] 最高人民法院關於不予承認和執行國際商會仲裁院仲裁裁決的請示的複函[2008]民四他字第11號認定“在中國有關法院就濟南永寧製藥股份有限公司與合資公司濟南--海hai慕mu法fa姆mu製zhi藥yao有you限xian公gong司si之zhi間jian的de租zu賃lin合he同tong糾jiu紛fen裁cai定ding對dui合he資zi公gong司si的de財cai產chan進jin行xing保bao全quan並bing作zuo出chu判pan決jue的de情qing況kuang下xia，國guo際ji商shang會hui仲zhong裁cai院yuan再zai對dui濟ji南nan永yong寧ning製zhi藥yao股gu份fen有you限xian公gong司si與yu合he資zi公gong司si濟ji南nan--海慕法姆製藥有限公司之間的租賃合同糾紛進行審理並裁決，侵犯了中國的司法主權和中國法院的司法管轄權。依據《承認及執行外國仲裁裁決公約》第五條第一款（丙）項和第二款（乙）項之規定，應拒絕承認和執行國際商會仲裁院第13464／MS／JB／JEM號仲裁裁決”。
