事後抵押，顧名思義是指抵押權的設立時間晚於主債權的設立時間，使原先無擔保的債權變成有擔保債權。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）及原各單行法中並未對事後抵押進行明確定義或予以規製、禁jin止zhi
，法fa律lv也ye並bing未wei要yao求qiu抵di押ya設she立li的de時shi間jian必bi須xu與yu債zhai權quan設she立li的de時shi間jian一yi致zhi，因yin此ci事shi後hou抵di押ya是shi被bei允yun許xu的de。但dan在zai實shi踐jian中zhong，當dang事shi人ren以yi實shi施shi事shi後hou抵di押ya達da到dao逃tao廢fei債zhai的de目mu的de卻que經jing常chang發fa生sheng，故gu最zui高gao人ren民min法fa院yuan出chu台tai的de多duo個ge相xiang關guan司si法fa解jie釋shi和he公gong報bao案an例li曾zeng對dui事shi後hou抵di押ya的de相xiang關guan問wen題ti進jin行xing了le規gui定ding或huo論lun述shu。本ben文wen將jiang聚ju焦jiao於yu事shi後hou抵di押ya存cun在zai惡e意yi串chuan通tong損sun害hai第di三san人ren利li益yi的de情qing形xing，梳shu理li最zui高gao院yuan觀guan點dian變bian遷qian，厘li清qing應ying適shi用yong的de製zhi度du，並bing總zong結jie具ju體ti裁cai判pan標biao準zhun。

一、最高人民法院的司法解釋及裁判動向

1994年3月26日，最高人民法院作出的《關於債務人有多個債權人而將其全部財產抵押給其中一個債權人是否有效問題的批複》（法複〔1994〕2號）中答複：“zhaiwurenyouduogezhaiquanrenshi
，erjiangqiquanbucaichandiyageiqizhongyigezhaiquanren
，yincisangshilelvxingqitazhaiwudenengli
，sunhaileqitazhaiquanrendehefaquanyi
，genju《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條的規定，應當認定該抵押協議無效。”

2000年12月8日
，最高人民法院作出的《最高人民法院關於適用<中華人民共和國擔保法>若幹問題的解釋》（法釋〔2000〕44號）第69條規定：“zhaiwurenyouduogeputongzhaiquanrende，zaiqingchangzhaiwushi，zhaiwurenyuqizhongyigezhaiquanreneyichuantong，jiangqiquanbuhuozhebufencaichandiyageigaizhaiquanren，yincisangshilelvxingqitazhaiwudenengli，sunhaileqitazhaiquanrendehefaquanyi
，shousunhaideqitazhaiquanrenkeyiqingqiurenminfayuanchexiaogaidiyaxingwei。”

2009年4月23日
，最高人民法院在公報案例（2008）民二終字第135號
，作出如下裁判：“所suo謂wei事shi後hou抵di押ya，一yi般ban是shi指zhi債zhai務wu人ren有you多duo個ge普pu通tong債zhai權quan人ren
，在zai清qing償chang債zhai務wu時shi，債zhai務wu人ren與yu其qi中zhong一yi個ge債zhai權quan人ren惡e意yi串chuan通tong

，將jiang其qi全quan部bu或huo者zhe部bu分fen財cai產chan抵di押ya給gei該gai債zhai權quan人ren。這zhe種zhong事shi後hou抵di押ya的de設she定ding通tong常chang發fa生sheng在zai債zhai務wu人ren業ye已yi陷xian入ru支zhi付fu危wei機ji
、瀕臨破產
、其(qi)財(cai)產(chan)已(yi)經(jing)不(bu)足(zu)以(yi)清(qing)償(chang)全(quan)部(bu)債(zhai)務(wu)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)。設(she)定(ding)事(shi)後(hou)抵(di)押(ya)必(bi)然(ran)導(dao)致(zhi)其(qi)降(jiang)低(di)或(huo)者(zhe)喪(sang)失(shi)了(le)履(lv)行(xing)其(qi)他(ta)債(zhai)務(wu)的(de)能(neng)力(li)，損(sun)害(hai)了(le)其(qi)他(ta)債(zhai)權(quan)人(ren)的(de)合(he)法(fa)利(li)益(yi)。因(yin)此(ci)
，這(zhe)種(zhong)事(shi)後(hou)抵(di)押(ya)應(ying)認(ren)定(ding)為(wei)無(wu)效(xiao)

，抵(di)押(ya)權(quan)人(ren)對(dui)於(yu)行(xing)使(shi)抵(di)押(ya)權(quan)獲(huo)得(de)的(de)價(jia)款(kuan)沒(mei)有(you)優(you)先(xian)受(shou)償(chang)權(quan)，已(yi)經(jing)取(qu)得(de)該(gai)價(jia)款(kuan)的(de)，應(ying)當(dang)依(yi)法(fa)予(yu)以(yi)返(fan)還(hai)。”另
，最高人民法院於2014年10月11日在(2014)民二終字第70號案中，亦堅持了這一裁判規則。

從cong曆li年nian來lai最zui高gao人ren民min法fa院yuan作zuo出chu的de司si法fa解jie釋shi及ji裁cai判pan案an例li，可ke以yi看kan出chu，最zui高gao人ren民min法fa院yuan對dui事shi後hou抵di押ya存cun在zai惡e意yi串chuan通tong損sun害hai第di三san人ren利li益yi情qing形xing的de態tai度du經jing曆li了le認ren定ding抵di押ya協xie議yi無wu效xiao——債權人可撤銷——抵押協議無效的變化過程。現最高人民法院作出的法複〔1994〕2號批複和法釋〔2000〕44號司法解釋均已失效，2021年1月1日生效的法釋〔2020〕28號並未就此問題做出規定。因此，我們認為，應結合《民法典》之相關規定
，分析事後抵押與惡意串通製度、債權人撤銷權製度的關係。

二、事後抵押存在惡意串通損害第三人利益的情形時不應適用債權人撤銷製度

《民法典》中對應最高人民法院裁判觀點的條文為第一百五十四條關於惡意串通的規定和第五百三十八
、五百三十九條關於債權人撤銷權的規定。有學者認為，此處存在請求權競合的情形，請求權人可以擇一行使。^[1]但我們認為本文討論的情形，並非如此。

首先
，惡意串通損害第三人利益行為的法律效果為絕對無效、當然無效^[2]，bingbuyindangshirenshifouzhuzhangercunzaifalvxiaoguodebutong，gengbuyindangshirenzhuzhanggaifalvxingweiyouxiaoerfashengbianhua。yejiushishuo
，ruoshihoudiyacunzaieyichuantongsunhaidisanrenliyideqingxing，zeshihoudiyahetongyi《民法典》第一百五十四條應為絕對無效、當然無效。

其次，法院在審理過程中應主動審查合同的效力。最高院在(2014)民二終字第70號判決書中也對此進行了確認：“最zui高gao額e抵di押ya合he同tong作zuo為wei一yi種zhong民min事shi法fa律lv行xing為wei，對dui於yu其qi效xiao力li的de審shen查zha和he確que認ren
，屬shu法fa律lv賦fu予yu人ren民min法fa院yuan的de依yi職zhi權quan審shen查zha範fan疇chou，不bu受shou當dang事shi人ren訴su訟song請qing求qiu和he上shang訴su範fan圍wei的de限xian製zhi。”yejiushishuo
，bujinzaizhaiquanrentiqiquerendiyahetongwuxiaozhisushifayuanyingshenzhadiyahetongdexiaoli，zaizhaiquanrentiqichexiaodiyahetongzhisu
，shenzhizaidiyaquanrenqisuyaoqiulvxingdiyahetongshixianyouxianshouchangdenganjianzhong，fayuandouyingzhudongshenzhadiyahetongshifoucunzaiwuxiaoshiyou，buyinanyouhedangshirendesusongqingqiuercunzaichayi。

再(zai)次(ci)，若(ruo)事(shi)後(hou)抵(di)押(ya)因(yin)存(cun)在(zai)惡(e)意(yi)串(chuan)通(tong)損(sun)害(hai)第(di)三(san)人(ren)情(qing)形(xing)而(er)無(wu)效(xiao)時(shi)，則(ze)不(bu)存(cun)在(zai)債(zhai)權(quan)人(ren)撤(che)銷(xiao)權(quan)適(shi)用(yong)的(de)空(kong)間(jian)。在(zai)債(zhai)權(quan)人(ren)撤(che)銷(xiao)權(quan)製(zhi)度(du)中(zhong)，撤(che)銷(xiao)權(quan)未(wei)行(xing)使(shi)前(qian)法(fa)律(lv)行(xing)為(wei)應(ying)處(chu)於(yu)有(you)效(xiao)的(de)狀(zhuang)態(tai)。^[3]而事後抵押若存在惡意串通損害第三人的情形，該法律行為即為無效，則不存在有效法律行為供債權人進行撤銷。

因此
，當事後抵押存在應適用《民法典》第di一yi百bai五wu十shi四si條tiao惡e意yi串chuan通tong的de規gui定ding時shi，則ze不bu存cun在zai債zhai權quan人ren撤che銷xiao權quan製zhi度du的de適shi用yong空kong間jian即ji不bu存cun在zai競jing合he。在zai其qi他ta情qing形xing下xia，應ying先xian行xing判pan斷duan是shi否fou存cun在zai無wu效xiao情qing形xing。如ru不bu存cun在zai無wu效xiao情qing形xing的de前qian提ti下xia，再zai判pan斷duan如ru何he適shi用yong可ke撤che銷xiao製zhi度du，因yin法fa釋shi〔2000〕44號司法解釋已失效且《民法典》第五百三十九條在文義上為完全列舉^[4]
，即事後抵押即使不存在無效情形時
，也不能適用法釋〔2000〕44號司法解釋第69條之規定或直接適用《民法典》第五百三十九條，隻能結合具體事實判斷是否可直接適用《民法典》第五百三十八條或類推適用《民法典》五百三十九條之規定。

三、事後抵押存在惡意串通損害第三人情形時的具體裁判標準

各(ge)級(ji)法(fa)院(yuan)在(zai)認(ren)定(ding)事(shi)後(hou)抵(di)押(ya)應(ying)適(shi)用(yong)惡(e)意(yi)串(chuan)通(tong)規(gui)定(ding)時(shi)，並(bing)未(wei)適(shi)用(yong)統(tong)一(yi)的(de)構(gou)成(cheng)要(yao)件(jian)進(jin)行(xing)分(fen)析(xi)，而(er)是(shi)或(huo)從(cong)主(zhu)客(ke)觀(guan)兩(liang)方(fang)麵(mian)進(jin)行(xing)論(lun)述(shu)
，或(huo)對(dui)事(shi)後(hou)抵(di)押(ya)進(jin)行(xing)定(ding)義(yi)，然(ran)後(hou)從(cong)多(duo)個(ge)角(jiao)度(du)出(chu)發(fa)進(jin)行(xing)論(lun)述(shu)

，最(zui)終(zhong)認(ren)定(ding)為(wei)無(wu)效(xiao)。這(zhe)是(shi)因(yin)為(wei)惡(e)意(yi)串(chuan)通(tong)規(gui)定(ding)相(xiang)比(bi)於(yu)撤(che)銷(xiao)權(quan)製(zhi)度(du)等(deng)明(ming)確(que)的(de)“規則（rule）”而言，更近於一項模糊的“標準（standard）”
，即雖存在明確的法律效果但不存在明確的構成要件
，隻能對個案的情形進行具體的分析。^[5]因(yin)此(ci)，在(zai)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)，若(ruo)存(cun)在(zai)債(zhai)務(wu)人(ren)與(yu)某(mou)一(yi)債(zhai)權(quan)人(ren)相(xiang)互(hu)串(chuan)通(tong)，惡(e)意(yi)事(shi)後(hou)設(she)立(li)抵(di)押(ya)權(quan)
，使(shi)得(de)其(qi)他(ta)債(zhai)權(quan)人(ren)的(de)債(zhai)權(quan)難(nan)以(yi)實(shi)現(xian)的(de)情(qing)形(xing)，就(jiu)應(ying)當(dang)認(ren)定(ding)該(gai)事(shi)後(hou)抵(di)押(ya)無(wu)效(xiao)。結(jie)合(he)《民法典》第(di)一(yi)百(bai)五(wu)十(shi)四(si)條(tiao)之(zhi)規(gui)定(ding)
，如(ru)何(he)認(ren)定(ding)惡(e)意(yi)串(chuan)通(tong)且(qie)損(sun)害(hai)他(ta)人(ren)合(he)法(fa)權(quan)益(yi)是(shi)適(shi)用(yong)該(gai)條(tiao)之(zhi)基(ji)礎(chu)，由(you)於(yu)惡(e)意(yi)串(chuan)通(tong)的(de)意(yi)思(si)表(biao)示(shi)隱(yin)藏(zang)於(yu)雙(shuang)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)的(de)內(nei)心(xin)，是(shi)否(fou)存(cun)在(zai)惡(e)意(yi)串(chuan)通(tong)更(geng)多(duo)的(de)是(shi)一(yi)種(zhong)主(zhu)觀(guan)判(pan)斷(duan)給(gei)予(yu)了(le)法(fa)官(guan)充(chong)分(fen)的(de)自(zi)由(you)裁(cai)量(liang)權(quan)，司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)法(fa)官(guan)需(xu)要(yao)先(xian)從(cong)客(ke)觀(guan)事(shi)實(shi)出(chu)發(fa)

，綜(zong)合(he)第(di)三(san)人(ren)利(li)益(yi)是(shi)否(fou)可(ke)能(neng)受(shou)損(sun)即(ji)一(yi)般(ban)債(zhai)權(quan)人(ren)債(zhai)權(quan)是(shi)否(fou)難(nan)以(yi)實(shi)現(xian)
、抵押權設立情況及其與一般債權人利益受損的因果關係、抵押人與抵押權人的關係、抵押權設立中的異常情形等多個角度的客觀事實分析認定或者推斷行為人與相對人存在惡意串通。本文將結合司法案例進行具體分析：

（一）一般債權人債權難以實現

若債務人存在因無財產可供執行導致相應執行程序終結的案件或法人債務人停產
、進jin入ru破po產chan程cheng序xu時shi
，則ze法fa院yuan通tong常chang會hui認ren定ding其qi他ta債zhai權quan人ren的de債zhai權quan已yi經jing難nan以yi實shi現xian。此ci外wai，若ruo債zhai權quan人ren初chu步bu舉ju證zheng或huo法fa院yuan依yi職zhi權quan查zha明ming自zi然ran人ren債zhai務wu人ren所suo負fu債zhai務wu金jin額e過guo高gao，而er債zhai務wu人ren無wu法fa證zheng明ming其qi存cun在zai其qi他ta財cai產chan可ke供gong清qing償chang債zhai務wu或huo不bu存cun在zai無wu法fa清qing償chang的de狀zhuang態tai，法fa院yuan也ye會hui認ren定ding其qi他ta債zhai權quan人ren的de債zhai權quan已yi經jing難nan以yi實shi現xian。

（二）抵押權設立內容和抵押權設立與債務人支付危機的因果關係

一yi般ban而er言yan，事shi後hou抵di押ya的de抵di押ya物wu為wei債zhai務wu人ren此ci時shi僅jin存cun的de有you市shi場chang價jia值zhi的de財cai產chan，可ke能neng是shi法fa人ren債zhai務wu人ren名ming下xia未wei設she置zhi擔dan保bao的de所suo有you資zi產chan
，也ye可ke能neng是shi自zi然ran人ren債zhai務wu人ren名ming下xia僅jin有you的de房fang屋wu。一yi般ban債zhai權quan人ren可ke能neng因yin債zhai務wu人ren將jiang所suo有you有you價jia值zhi資zi產chan設she置zhi抵di押ya、導致其在抵押權設立後無法得到清償，也可能在抵押權設立前債務人已經陷入支付危機、而抵押權的設立使得一般債權人的債權更無清償的可能。

（三）債務人與抵押權人之間存在意思溝通並相互配合

法院多在認定前述客觀事實的前提下，結合債務人與抵押權人之間的關係推斷當事人存在意思聯絡和行為相互配合即存在惡意串通。^[6]若ruo抵di押ya權quan人ren是shi債zhai務wu人ren的de控kong股gu股gu東dong或huo關guan聯lian公gong司si，或huo抵di押ya權quan人ren和he債zhai務wu人ren存cun在zai親qin屬shu關guan係xi及ji其qi他ta親qin密mi關guan係xi，則ze推tui定ding抵di押ya權quan人ren知zhi悉xi債zhai務wu人ren存cun在zai支zhi付fu危wei機ji，與yu債zhai務wu人ren相xiang互hu配pei合he訂ding立li抵di押ya合he同tong設she立li抵di押ya權quan
、降jiang低di其qi他ta債zhai權quan人ren的de清qing償chang可ke能neng以yi逃tao避bi債zhai務wu，即ji認ren定ding當dang事shi人ren之zhi間jian存cun在zai惡e意yi。此ci外wai，若ruo存cun在zai抵di押ya權quan人ren和he債zhai務wu人ren之zhi間jian虛xu構gou債zhai權quan
，未wei經jing正zheng常chang程cheng序xu設she立li抵di押ya，抵di押ya後hou迅xun速su申shen請qing破po產chan等deng異yi常chang情qing形xing，則ze這zhe些xie異yi常chang情qing形xing也ye是shi重zhong要yao的de判pan斷duan因yin素su。

綜(zong)上(shang)
，若(ruo)客(ke)觀(guan)上(shang)債(zhai)務(wu)人(ren)已(yi)無(wu)力(li)清(qing)償(chang)債(zhai)務(wu)且(qie)因(yin)抵(di)押(ya)而(er)喪(sang)失(shi)或(huo)進(jin)一(yi)步(bu)喪(sang)失(shi)支(zhi)付(fu)能(neng)力(li)，依(yi)抵(di)押(ya)權(quan)人(ren)和(he)債(zhai)務(wu)人(ren)之(zhi)間(jian)存(cun)在(zai)特(te)殊(shu)關(guan)係(xi)或(huo)其(qi)他(ta)特(te)殊(shu)情(qing)形(xing)可(ke)推(tui)斷(duan)出(chu)抵(di)押(ya)權(quan)人(ren)對(dui)債(zhai)務(wu)人(ren)陷(xian)入(ru)支(zhi)付(fu)危(wei)機(ji)知(zhi)情(qing)且(qie)雙(shuang)方(fang)相(xiang)互(hu)配(pei)合(he)訂(ding)立(li)抵(di)押(ya)合(he)同(tong)設(she)立(li)抵(di)押(ya)權(quan)，損(sun)害(hai)了(le)一(yi)般(ban)債(zhai)權(quan)人(ren)的(de)受(shou)償(chang)可(ke)能(neng)性(xing)
，則(ze)應(ying)對(dui)事(shi)後(hou)抵(di)押(ya)適(shi)用(yong)惡(e)意(yi)串(chuan)通(tong)規(gui)定(ding)。債(zhai)務(wu)人(ren)的(de)資(zi)產(chan)是(shi)對(dui)所(suo)有(you)債(zhai)權(quan)的(de)清(qing)償(chang)保(bao)證(zheng),在無法清償全部債務時, 債務人應遵守誠實信用的原則,用資產公平清償債務,維護債權的公平性和同等性地位。

四、事後抵押因存在惡意串通損害第三人利益而無效的法律後果

法(fa)院(yuan)依(yi)法(fa)認(ren)定(ding)事(shi)後(hou)抵(di)押(ya)行(xing)為(wei)需(xu)適(shi)用(yong)惡(e)意(yi)串(chuan)通(tong)規(gui)定(ding)應(ying)為(wei)無(wu)效(xiao)後(hou)，抵(di)押(ya)權(quan)人(ren)不(bu)得(de)享(xiang)有(you)並(bing)行(xing)使(shi)抵(di)押(ya)權(quan)。具(ju)體(ti)而(er)言(yan)，動(dong)產(chan)抵(di)押(ya)未(wei)辦(ban)理(li)登(deng)記(ji)的(de)情(qing)形(xing)下(xia)

，相(xiang)對(dui)人(ren)不(bu)可(ke)要(yao)求(qiu)就(jiu)標(biao)的(de)動(dong)產(chan)變(bian)價(jia)並(bing)優(you)先(xian)受(shou)償(chang)。已(yi)辦(ban)理(li)登(deng)記(ji)的(de)動(dong)產(chan)抵(di)押(ya)和(he)不(bu)動(dong)產(chan)抵(di)押(ya)的(de)情(qing)形(xing)下(xia)，其(qi)他(ta)債(zhai)權(quan)人(ren)可(ke)持(chi)確(que)認(ren)了(le)抵(di)押(ya)合(he)同(tong)無(wu)效(xiao)的(de)生(sheng)效(xiao)判(pan)決(jue)依(yi)《不動產登記暫行條例實施細則》第十九條、第二十八條，《中國人民銀行征信中心動產融資統一登記公示係統操作規則》等相關規定向登記機關申請注銷

、撤(che)銷(xiao)登(deng)記(ji)。若(ruo)依(yi)該(gai)無(wu)效(xiao)合(he)同(tong)抵(di)押(ya)權(quan)人(ren)已(yi)經(jing)行(xing)使(shi)抵(di)押(ya)權(quan)獲(huo)得(de)價(jia)款(kuan)，則(ze)抵(di)押(ya)權(quan)人(ren)對(dui)該(gai)部(bu)分(fen)價(jia)款(kuan)並(bing)無(wu)優(you)先(xian)受(shou)償(chang)權(quan)，其(qi)應(ying)將(jiang)該(gai)部(bu)分(fen)價(jia)款(kuan)予(yu)以(yi)返(fan)還(hai)，歸(gui)入(ru)到(dao)債(zhai)務(wu)人(ren)財(cai)產(chan)中(zhong)由(you)債(zhai)權(quan)人(ren)平(ping)等(deng)受(shou)償(chang)。^[7]

[1] 李宇：《民法總則要義》，法律出版社2017年版
，第703頁。茅少偉：《論惡意串通》，載《中外法學》2017年第1期，第143頁。

[2] 朱廣新：《惡意串通行為無效規定的體係地位與規範構造》
，《法學》2018年第7期，第131頁。

[3] 朱慶育：《民法總論》，北京大學出版社2016年版，第318頁。

[4] 朱廣新
、謝鴻飛主編：《民法典評注.合同編.通則2》，中國法製出版社2020年版，第50頁。

[5] 李宇：《民法總則要義》，法律出版社2017年版，第706頁。許德風：《欺詐的民法規製》，《政法論壇》2020年第2期，第3頁。

[6] 最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編：《中華人民共和國民法典總則編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第776頁。

[7] 詳見（2008）民二終字第135號判決書。