導言

zaiwoguo，youyudiyuliaokuo，renkouzhongduo
，dilihuanjingfuza
，anquannenglihefangfannanduda，renmenduiyufalvheanquanyongdiandeyishirengcunzaiqianque，yinchudiandaozhirenshenshangwangshigushiyoufasheng。zai《民法典》施行前，觸電人身損害賠償糾紛案件的法律依據發生過兩次較大的變化。2013年4月8日前
，解決觸電人身損害案件主要的法律依據為《民法通則》以及最高人民法院於2001年1月21日起施行的《最高人民法院關於審理觸電人身損害賠償案件若幹問題的解釋》（以下簡稱《觸電賠償司法解釋》）

，《觸電賠償司法解釋》在正確適用高壓電致人損害責任案件中劃清過錯責任和無過錯責任的界限、平衡觸電受害人與電力企業之間的利益衝突、承擔侵權責任的具體情形確立了準確、明晰的界限，對避免適用法律發生分歧
，防止同案不同判的亂象發生都發揮了重要作用。

而《觸電賠償司法解釋》因與新出台的人身損害賠償司法解釋存在衝突被廢止後
，一度留存了較多核心的法律適用問題，比如高壓電與非高壓電的界定
、損害賠償主體的界定等爭議。法院
、電dian力li企qi業ye和he受shou害hai人ren都dou有you不bu同tong理li解jie，卻que沒mei有you權quan威wei的de解jie釋shi和he說shuo明ming，導dao致zhi同tong類lei案an件jian判pan決jue結jie果guo差cha異yi很hen大da，彼bi時shi筆bi者zhe也ye曾zeng參can與yu某mou省sheng供gong電dian企qi業ye對dui上shang述shu問wen題ti的de專zhuan項xiang課ke題ti研yan究jiu，並bing向xiang立li法fa和he審shen判pan機ji關guan提ti出chu相xiang關guan建jian議yi。

《民法典》《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》（2020修正）施行後
，上述問題仍未通過法律、司法解釋等方式直接加以明確
，但我們可以看到，很多地區是以當地高級人民法院高壓觸電人身損害賠償案件法律適用的會議紀要
、指導意見等作為法律使用標準，或者以類似案件作為參考。

基於上述背景，對高壓觸電人身損害責任糾紛爭議點進行全麵的梳理，並研判《民法典》施行前後審判實踐和法律適用的思路就有相當的必要性。本專題擬通過對基本概念的厘清、責任構成、賠償責任分配

、《民法典》施行前後典型案例對比作為切入口進行分析
，並對供電企業防範、處理該類糾紛提出風控合規建議。

一、高壓觸電和非高壓觸電之界定

 對高壓電和非高壓電的界定，關係到對觸電人身損害賠償責任適用何種歸責原則的根本性問題。現行《民法典》及相關司法解釋均沒有明確“高壓”的界定標準，但在審判實踐中，對高壓電的界定仍在參考《觸電賠償司法解釋》規定的標準，即高壓電的標準是1000V以上電壓”。

可(ke)能(neng)會(hui)令(ling)很(hen)多(duo)人(ren)意(yi)外(wai)的(de)是(shi)


，對(dui)於(yu)高(gao)壓(ya)電(dian)的(de)界(jie)定(ding)
，最(zui)初(chu)並(bing)不(bu)是(shi)簡(jian)單(dan)以(yi)技(ji)術(shu)標(biao)準(zhun)作(zuo)為(wei)前(qian)提(ti)，而(er)是(shi)以(yi)電(dian)能(neng)對(dui)人(ren)體(ti)的(de)危(wei)害(hai)性(xing)作(zuo)為(wei)判(pan)斷(duan)基(ji)礎(chu)
，因(yin)為(wei)當(dang)人(ren)體(ti)與(yu)高(gao)壓(ya)輸(shu)電(dian)線(xian)路(lu)或(huo)者(zhe)高(gao)壓(ya)設(she)施(shi)的(de)距(ju)離(li)低(di)於(yu)安(an)全(quan)距(ju)離(li)時(shi)，高(gao)壓(ya)輸(shu)電(dian)線(xian)路(lu)或(huo)高(gao)壓(ya)設(she)施(shi)發(fa)生(sheng)放(fang)電(dian)現(xian)象(xiang)，一(yi)旦(dan)巨(ju)大(da)能(neng)量(liang)的(de)高(gao)壓(ya)電(dian)流(liu)擊(ji)中(zhong)或(huo)者(zhe)貫(guan)穿(chuan)人(ren)體(ti)，即(ji)使(shi)幸(xing)免(mian)於(yu)死(si)亡(wang)，也(ye)將(jiang)造(zao)成(cheng)嚴(yan)重(zhong)殘(can)疾(ji)，其(qi)後(hou)果(guo)非(fei)常(chang)嚴(yan)重(zhong)。《觸電賠償司法解釋》即是在參考《電力設施保護條例》（1998年修正）第十條關於1000V至10000V的電力線路必須設置5米保護區的規定，認為1000V電壓對周圍環境具有高度危險性。

國家質量監督檢驗檢疫總局和中國國家標準化委員會2011年7月29日發布的《電力安全工作規程》（GB26859-2011）也都借鑒了這個做法，認定低壓為用於配電的交流係統中1000V及其以下的電壓等級
，高壓為超過低壓的電壓等級。

此外，電力設備實際運行的電壓稍微偏離額定電壓，不代表該設備的額定電壓等級有改變。例如，某一設備的額定電壓為1千伏，在特定時間通過的電流即使是980伏或者是1030伏都屬正常，並沒有改變該設備的1千伏額定電壓的性質，當事人不能認為980伏以上的電壓為非高電壓。

在司法實踐中，多數法院在多年審判中已經基本形成一致意見，即參考《觸電賠償司法解釋》以及《電業安全工作規程》規定，以1千伏作為高低壓的區分標準
，在最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編的《中華人民共和國民法典侵權責任編理解與適用》中，也肯定了這一觀點，即《觸電賠償司法解釋》雖然已經被廢止，但上述關於高壓的界定，仍具有參考意義。

二、侵權責任主體“經營者”概念的厘清

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）第一千二百三十六條規定：“從事高度危險作業造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”第一千二百四十條規定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的

，經營者應當承擔侵權責任；danshi，nenggouzhengmingsunhaishiyinshouhairenguyihuozhebukekanglizaochengde，buchengdanzeren。beiqinquanrenduisunhaidefashengyouzhongdaguoshide，keyijianqingjingyingzhedezeren。”

可以看出，《民法典》對於高度危險作業致人損害的責任主體明確為經營者，實際是延續了《侵權責任法》第七十三條規定，但其實在《民法典》侵權責任編立法時，責任主體到底應當界定為“產權人”還是“經營者”是(shi)有(you)過(guo)爭(zheng)論(lun)的(de)，最(zui)終(zhong)立(li)法(fa)者(zhe)認(ren)為(wei)，產(chan)權(quan)人(ren)的(de)範(fan)圍(wei)要(yao)窄(zhai)於(yu)經(jing)營(ying)者(zhe)，即(ji)使(shi)設(she)備(bei)不(bu)屬(shu)於(yu)產(chan)權(quan)人(ren)
，在(zai)但(dan)經(jing)營(ying)者(zhe)管(guan)理(li)之(zhi)下(xia)的(de)
，仍(reng)然(ran)屬(shu)於(yu)承(cheng)擔(dan)責(ze)任(ren)的(de)主(zhu)體(ti)
，因(yin)此(ci)並(bing)未(wei)對(dui)經(jing)營(ying)者(zhe)的(de)概(gai)念(nian)進(jin)行(xing)修(xiu)改(gai)。

但實踐中，電能作為一種商品具有特殊性

，電能的生產、運輸、交易

、利用等環節均在一瞬間同時完成
，且各環節密不可分[i]，同一高壓電流並非隻有一個經營者
，而是分為發電人、輸電人、供電人和用電人四種不同的經營者，所以才會在司法實踐中對經營者的認定產生較大的爭議，因此，筆者認為有必要結合《民法典》的立法思路對經營者的認定進行再次的梳理和厘清。

（一）經營者的認定

實踐中對於經營者的爭議往往就是(2016)最高法民再140號民事判決書中提到的發電企業、供電公司以及用電人對於誰才是高壓觸電人身損害責任糾紛中的“經營者”爭論不休。而各法院對於經營者這一概念的法律適用並不統一。

比如在(2021)遼02民終6607號案件中
，遼寧省大連市中級人民法院認為：“經營者是指對從事高壓、高空、地下挖掘活動或者高速軌道運輸工具享有運行支配和運行利益的人，即對高度危險作業的設備擁有支配權並享受運行利益的人為經營者”；   (2021)黔01民終5115號案件中，貴州省貴陽市中級人民法院認為：“關於涉案電力設施的經營者，因《供用電合同（高壓）》中約定涉案高壓電力設施產權屬林東公司，供

、用電雙方按產權歸屬各自負責其電力設施的維護
、日常管理和安全工作，故林東公司係利用涉案電力設施進行生產經營活動，屬於《中華人民共和國侵權責任法》第七十三條規定的經營者。貴陽供電局
、金陽供電局並非涉案電力設施的經營者
，無需承擔相應的管理維護責任”；(2019)川民申4835號案件中

，四川省高級人民法院認為：“本(ben)案(an)從(cong)事(shi)高(gao)壓(ya)電(dian)活(huo)動(dong)的(de)經(jing)營(ying)者(zhe)既(ji)包(bao)括(kuo)利(li)用(yong)電(dian)力(li)設(she)施(shi)生(sheng)產(chan)高(gao)壓(ya)電(dian)用(yong)以(yi)出(chu)售(shou)的(de)發(fa)電(dian)企(qi)業(ye)，也(ye)包(bao)括(kuo)利(li)用(yong)電(dian)力(li)設(she)施(shi)輸(shu)送(song)高(gao)壓(ya)電(dian)以(yi)獲(huo)取(qu)利(li)潤(run)的(de)供(gong)電(dian)分(fen)公(gong)司(si)，還(hai)包(bao)括(kuo)利(li)用(yong)電(dian)力(li)設(she)施(shi)使(shi)用(yong)高(gao)壓(ya)電(dian)進(jin)行(xing)生(sheng)產(chan)經(jing)營(ying)的(de)用(yong)電(dian)單(dan)位(wei)…供gong電dian公gong司si通tong過guo使shi用yong案an涉she的de屬shu於yu大da川chuan公gong司si的de供gong電dian設she施shi輸shu送song高gao壓ya以yi獲huo取qu利li潤run，大da川chuan公gong司si將jiang案an涉she供gong電dian設she施shi出chu租zu給gei趙zhao勇yong獲huo取qu利li益yi，趙zhao勇yong利li用yong案an涉she供gong電dian設she施shi使shi用yong高gao壓ya電dian進jin行xing生sheng產chan經jing營ying，因yin此ci，供gong電dian分fen公gong司si、大川公司、趙勇均是案涉高壓電的經營者。”

由於電必須有一定的載體才能存在，高電壓對周圍環境的危害是以電的載體衡量的。高電壓的載體應當包括高電壓變壓器
、高電壓電力線路、高電壓電力設備等。從過程上看，發電、輸電、配電、用電等環節必須以一個網絡聯係起來，並且同時進行。而發電、輸電、配電和用電一般情況下分屬不同主體。如果是在發電企業內的高壓設備造成損害的，作為責任主體的“經營者”就(jiu)是(shi)發(fa)電(dian)企(qi)業(ye)。如(ru)果(guo)是(shi)高(gao)壓(ya)輸(shu)電(dian)線(xian)路(lu)造(zao)成(cheng)損(sun)害(hai)的(de)，責(ze)任(ren)主(zhu)體(ti)就(jiu)是(shi)輸(shu)電(dian)企(qi)業(ye)，在(zai)我(wo)國(guo)主(zhu)要(yao)是(shi)電(dian)網(wang)公(gong)司(si)。如(ru)果(guo)是(shi)在(zai)工(gong)廠(chang)內(nei)高(gao)壓(ya)電(dian)力(li)生(sheng)產(chan)設(she)備(bei)造(zao)成(cheng)損(sun)害(hai)的(de)，責(ze)任(ren)主(zhu)體(ti)就(jiu)是(shi)該(gai)工(gong)廠(chang)的(de)經(jing)營(ying)者(zhe)[ii]。

而er通tong過guo歸gui納na司si法fa實shi踐jian中zhong的de觀guan點dian，除chu了le上shang述shu認ren定ding經jing營ying者zhe的de思si路lu以yi外wai，還hai需xu要yao結jie合he高gao壓ya活huo動dong的de特te定ding經jing營ying主zhu體ti是shi否fou對dui高gao壓ya活huo動dong發fa生sheng損sun害hai事shi故gu的de風feng險xian具ju有you控kong製zhi、預yu防fang和he管guan理li的de條tiao件jian和he能neng力li，以yi及ji高gao壓ya活huo動dong經jing營ying是shi否fou屬shu於yu對dui從cong事shi高gao壓ya活huo動dong享xiang有you運yun行xing支zhi配pei和he運yun行xing利li益yi來lai綜zong合he判pan斷duan其qi是shi否fou屬shu於yu經jing營ying者zhe以yi及ji是shi否fou應ying當dang承cheng擔dan民min事shi賠pei償chang責ze任ren。

（二）電力設施產權人的認定

由於《供電營業規則》第五十一條明確規定了“在zai供gong電dian設she施shi上shang發fa生sheng事shi故gu引yin起qi的de法fa律lv責ze任ren，按an供gong電dian設she施shi產chan權quan歸gui屬shu確que定ding。產chan權quan歸gui屬shu於yu誰shui，誰shui就jiu承cheng擔dan其qi擁yong有you的de供gong電dian設she施shi上shang發fa生sheng事shi故gu引yin起qi的de法fa律lv責ze任ren。”《觸電賠償司法解釋》也沿用了該原則，雖然與《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》相衝突而被廢止，但二者相衝突的部分體現在《觸電賠償司法解釋》第四至六條。而《觸電賠償司法解釋》zhongjiangchanquanrenrendingweichudianrenshensunhaijiufendezerenzhutizheyibufenneirong，bingweiyuxindesifajieshichongtu
，yemeiyouxindefalvhuosifajieshicongshitishangfoudingqiguanyuzerenrendingdebufen。

因此《觸電賠償司法解釋》廢止後
，司法實踐中出現過兩種完全不同的觀點，有相當多法院以產權歸屬來判斷經營者
，進而明確責任主體；也有較多法院認為不能再以電力設施產權人來解釋經營者的概念


，因而出現了較為普遍的擴大供電企業承擔賠償責任的後果[iii]。

根據《民法典》第六百五十條：“供用電合同的履行地點
，按照當事人約定；當事人沒有約定或者約定不明確的，供電設施的產權分界處為履行地點。”在實踐中，判斷電力設施產權歸屬主體的依據也主要是《供用電合同》。gongdianqiyeheyongdianrenzaigaoyagongyongdianhetongzhonghuixiangxiyuedinggongyongdiansheshidechanquanfenjiedianbingyuedingshuangfanggezichengdanqichanquanfanweineigongyongdiansheshideyunxingweihuguanlizeren
，tongshichengdangezichanquanfanweineigongyongdiansheshishangfashengshigudengyinqidefalvzeren。danzaifashenggaoyachudianrenshensunhaizerenjiufenshi，yunyingzerenhuafennengfouzhijieyongyumingquezerenzhuti，gedifayuanwangwangcunzaibutongcailiangguandian。

最高人民法院在(2019)最高法民申2846號案件中

，就明確指出：“zhengningsuoshoudianjishanghaideweixianyuanxishudianxianlushangdegaoyadianliu，erfeishudianxianlubenshen。yongningxiangongdiangongsiduishudianxianlushangdegaoyadianliuxiangyouyunxingzhipeiheyunxingliyi
，xicongshigaoduweixianhuodongdejingyingzhe。”該種觀點將危險源明確為高壓電流，故運營責任的劃分不影響責任主體依舊為供電人。

山東省高級人民法院在 (2014)魯民一終字第494號案件中
，認為“本案中發生事故的高壓電力設施的所有權屬於衛峰冷風庫
，由其對該電力設施進行實際控製
、享有利益
，履行義務、且qie更geng具ju備bei客ke觀guan條tiao件jian對dui該gai電dian力li設she施shi進jin行xing管guan理li和he維wei護hu，並bing對dui用yong電dian中zhong的de風feng險xian予yu以yi控kong製zhi和he預yu防fang，故gu應ying認ren定ding成cheng峰feng果guo品pin公gong司si係xi本ben案an中zhong引yin起qi事shi故gu的de電dian力li設she施shi的de經jing營ying者zhe
，即ji因yin高gao壓ya電dian造zao成cheng損sun失shi的de責ze任ren承cheng擔dan主zhu體ti。” 該種觀點就認為供電人與用電人就產權分界和責任承擔進行劃分後，責任的承擔主體即明確為產權人。

（三）電力設施管理人的認定

電力設施的產權人因供用電合同中的約定而對其產權範圍內的電力設施負有運營、維護、管理職責。但根據《電力供應與使用條例》第十七條的規定：“公用供電設施建成投產後，由供電單位統一維護管理。經電力管理部門批準
，供電企業可以使用、改造、kuojiangaigongdiansheshi。gongyonggongdiansheshideweihuguanli

，youchanquandanweixieshangqueding
，chanquandanweikezixingweihuguanli，yekeyiweituogongdianqiyeweihuguanli。yonghuzhuanyongdegongdiansheshijianchengtouchanhou，youyonghuweihuguanlihuozheweituogongdianqiyeweihuguanli。”電力設施的產權人也可以通過委托供電企業的方式，將電力設施實際的管理權、運營維護的權利交由供電企業行使。

實(shi)踐(jian)中(zhong)也(ye)存(cun)在(zai)電(dian)力(li)設(she)施(shi)的(de)所(suo)有(you)權(quan)和(he)管(guan)理(li)權(quan)相(xiang)分(fen)離(li)的(de)情(qing)況(kuang)。很(hen)多(duo)新(xin)能(neng)源(yuan)發(fa)電(dian)企(qi)業(ye)的(de)送(song)出(chu)線(xian)路(lu)工(gong)程(cheng)均(jun)為(wei)自(zi)建(jian)
，產(chan)權(quan)屬(shu)於(yu)企(qi)業(ye)自(zi)身(shen)，但(dan)往(wang)往(wang)委(wei)托(tuo)供(gong)電(dian)公(gong)司(si)維(wei)護(hu)管(guan)理(li)。此(ci)時(shi)該(gai)段(duan)線(xian)路(lu)的(de)產(chan)權(quan)人(ren)與(yu)管(guan)理(li)人(ren)相(xiang)分(fen)離(li)
，發(fa)生(sheng)觸(chu)電(dian)人(ren)身(shen)損(sun)害(hai)責(ze)任(ren)糾(jiu)紛(fen)時(shi)，司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)的(de)認(ren)定(ding)也(ye)出(chu)現(xian)過(guo)爭(zheng)議(yi)。但(dan)筆(bi)者(zhe)認(ren)為(wei)
，基(ji)於(yu)委(wei)托(tuo)維(wei)護(hu)關(guan)係(xi)，認(ren)定(ding)觸(chu)電(dian)事(shi)故(gu)中(zhong)責(ze)任(ren)主(zhu)體(ti)中(zhong)的(de)“經營者”應當為委托人即用電人
，因為用電人具有電力設施的實際管控權，供電人隻是依照雙方簽訂的《委托運行維護協議》jinxingzuoyeweihu
，jinshixingshishangdeweihuzhe，bingbujuyoukongzhichufenquan。dangran，weituorenkeyiyushoutuorenyueding，shoutuorendaiyulvxingzhizeshi

，weituorenkeyizaichengdanminshipeichangzerenhouxiangshoutuorenzhuichang。

總結

結合《民法典》的立法思路和審判實踐的走向，筆者認為在界定“經營者”時，應當采取多維度

、立體化的認定思路：首先是時空維度，電能在經過電力設施產權分界點時就發生了所有權轉移
，此時判斷電力設施產權人就非常有必要，高壓電的發電、輸電、配電
、用電一般情況下分屬不同主體，此時當然需要結合損害發生時間、fashengdidianyijichanquanrendeqingkuangrendingzerenzhuti。qicishikongzhiliweidu，jiyingquerengaoyahuodongdetedingjingyingzhutishifouduigaoyahuodongfashengsunhaishigudefengxianjuyoukongzhi、預防和管理的條件和能力；第三是利益維度，即高壓活動經營是否屬於對從事高壓活動享有運行支配和運行利益。

2021年12月1日《最高院統一法律適用工作實施辦法》的發布
，足可見類案同判
、統一法律適用時代的全麵到來，因此筆者相信，對於高壓觸電人身損害責任糾紛案件的法律適用，將會趨於規範和統一。

注釋：

[i] 楊立新. 高壓電力設施損害賠償責任主體的界定.中國應用法學，2017，第1期

[ii] 最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組 《中華人民共和國民法典侵權責任編理解與適用》，人民法院出版社，2020年7月第1版。

[iii] 楊立新. 觸電司法解釋廢止後的若幹法律適用對策.人民司法,2015,第1期