2021年10月18日，杭州市餘杭區人民法院開庭審理了“草根網絡有限公司”非法吸收公眾存款案，“草根”作為杭州第一批暴雷的涉案金額達百億的P2P公司，庭審備受關注。在最後陳述環節
，一名被告人講到“我們見證了這個行業的崛起
，也見證了它的傾覆”，道出了眾多因這個行業全麵瓦解而獲刑的人的心聲。

自2018年至2021年
，筆者一共辦理了P2P平台涉嫌非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的案件十餘件，其中包含了涉案金額達十億、百億級的“草根”、“牛板金”
、“京圓柚”
、“金城集團”、“啟藍”
、“之信集團”、“泰然金融”dengzhimingpingtai，zhexieanjianmuqianjunyikaitingshenlihuoyipanjue。congzhuizedejieguokan
，sifajiguanzaichulishezhonganjianshi
，zhengceqingxiangxingzaiyidingchengdushangyingxianglexingfashiyongdefanweihechengdu，yigejiaoweituchudewentijiushishiyongxingfaderenyuanfanweibumingque。bufenanjianjinzhuijiulepingtaigongsideshikongren
、業務總監的刑責，部分案件卻將普通的銷售業務員也列為共犯，類案不同判的情況突出。在企業經營內容涉嫌刑事犯罪（包括認定單位犯罪或認定自然人共同犯罪）的情況下，刑罰適用的範圍究竟如何？是否隻要明知公司的經營行為可能涉嫌犯罪而提供勞務的，就是“為他人實施犯罪提供幫助”進而具有可罰性
？一些行政管理業務、品宣業務、基礎銷售業務，是否是“中立業務行為”
？這些員工可否出罪？是否值得出罪
？筆者想在本文中依據中立幫助犯可罰性理論對此類案件的可罰範圍進行探討。

  一、中立幫助犯的概念及可罰性理論

通常情況下無害但卻在客觀上促進了他人犯罪行為及結果實現的行為，被稱為“外部中立行為”、“中立幫助行為”。也有人進行進一步的解釋為“尚未進行刑法規範性評價

，事實上對犯罪行為及結果實現起到促進作用的日常生活行為或一般業務行為”[i]。bijiaojingdiandeanlishizahuodianlaobanmingzhitarenmaidaoyongyusharenhaichushoucaidaodexingwei，haiyoujiushiqianxienianfeichangshoudaoguanzhudekuaiboan。muqianxuezheduizhonglibangzhufandelunyuqishihaiyouzhengyi
，dancongxingweileixingkan，qiyecongyerenyuanxielixing[ii]是實踐中常見的一種。

中zhong立li幫bang助zhu犯fan是shi否fou應ying當dang承cheng擔dan刑xing事shi責ze任ren，意yi見jian不bu一yi，一yi般ban分fen為wei全quan麵mian處chu罰fa說shuo和he限xian製zhi處chu罰fa說shuo。全quan麵mian處chu罰fa說shuo認ren為wei隻zhi要yao行xing為wei人ren主zhu觀guan上shang認ren識shi到dao了le他ta人ren的de犯fan罪zui意yi圖tu，客ke觀guan上shang促cu進jin了le他ta人ren的de犯fan罪zui
，均jun應ying當dang追zhui究jiu刑xing責ze。如ru明ming知zhi行xing為wei人ren要yao去qu販fan賣mai毒du品pin
，還hai將jiang其qi送song往wang目mu的de地di的de出chu租zu車che司si機ji係xi販fan賣mai毒du品pin罪zui的de共gong犯fan，明ming知zhi他ta人ren購gou買mai菜cai刀dao是shi用yong於yu殺sha人ren還hai將jiang菜cai刀dao賣mai給gei他ta人ren的de雜za貨huo店dian老lao板ban是shi故gu意yi殺sha人ren罪zui的de共gong犯fan，明ming知zhi他ta人ren要yao去qu搶qiang劫jie還hai為wei其qi提ti供gong餐can食shi的de飯fan店dian老lao板ban構gou成cheng搶qiang劫jie罪zui的de共gong犯fan等deng等deng。因yin該gai學xue說shuo在zai很hen大da程cheng度du上shang限xian製zhi了le公gong民min的de經jing濟ji交jiao易yi自zi由you
，為wei每mei一yi位wei公gong民min都dou增zeng添tian了le一yi份fen審shen查zha犯fan罪zui的de義yi務wu，違wei背bei刑xing法fa保bao護hu法fa益yi的de初chu衷zhong

，已yi經jing被bei大da多duo數shu學xue者zhe摒bing棄qi。主zhu流liu是shi限xian製zhi處chu罰fa說shuo，該gai說shuo認ren為wei“社會生活中幾乎所有行為都可以成為犯罪的幫助行為”，作為商品銷售的菜刀、繩(sheng)子(zi)等(deng)等(deng)，屬(shu)於(yu)生(sheng)活(huo)用(yong)品(pin)，卻(que)也(ye)可(ke)以(yi)用(yong)於(yu)殺(sha)人(ren)

，如(ru)果(guo)要(yao)求(qiu)出(chu)售(shou)者(zhe)必(bi)須(xu)審(shen)查(zha)購(gou)買(mai)者(zhe)的(de)行(xing)為(wei)方(fang)可(ke)出(chu)售(shou)
，顯(xian)然(ran)不(bu)能(neng)保(bao)證(zheng)社(she)會(hui)經(jing)濟(ji)的(de)正(zheng)常(chang)運(yun)轉(zhuan)
，考(kao)慮(lv)到(dao)自(zi)由(you)保(bao)障(zhang)與(yu)法(fa)益(yi)保(bao)護(hu)之(zhi)間(jian)的(de)權(quan)衡(heng)，必(bi)須(xu)對(dui)可(ke)罰(fa)性(xing)進(jin)行(xing)限(xian)製(zhi)。德(de)國(guo)、日本及國內的學者又將其細分，意見不一，筆者比較認同的是客觀歸責說，“幫助行為是否製造了不被允許的危險”來判定是否可罰。部分學者的觀點則更為直接，“如果該行為本身是法所允許的行為，則正犯利用中立幫助行為實施犯罪的
，屬於其自我答責的範疇，中立幫助犯不應受到刑事處罰。”[iii]

二、以客觀歸責說觀點看P2P平台從業人員的處罰範圍

具體到P2P平台非法吸收公眾存款的案件中，按照全麵處罰說的觀點
，對於意識到平台公司可能存在犯罪意圖，所有提供勞務、服務或者幫助行為的人均可罰。如，在公司平台中從事技術開發、維護的人員、在公司中從事企業行政、人事管理的人員、在公司中從事基層銷售的業務員
、weigongsitigongchangsuodefangdongdengdeng，zhiyaoduigongsicongshideshixishougongzhongcunkuanjingyingxingweimingzhi
，jungouchengbenzuidegongfan，yingdangchuyixingze。zhelibudebutidao，quanmianchufashuozaililunjiesuiranyijingbeidaduoshuxuezhebingqi，danshiyinweiqizaibiaoxiangzhonghenrongyilunzhengzhukeguanyaojianjiyinguoguanxierzaisifashiwuzhongrengranshizhuliudedingxingguandian。zaibizhekaitoutidaodesuobananjianzhong，jincongshiyibanrenshixingzhengshiwudejingli、僅聽從公司指示銷售產品的基層業務員
、聽ting從cong公gong司si安an排pai提ti供gong平ping台tai技ji術shu維wei護hu的de技ji術shu經jing理li均jun被bei追zhui究jiu刑xing事shi責ze任ren，甚shen至zhi某mou平ping台tai所suo租zu賃lin的de寫xie字zi樓lou房fang東dong也ye被bei要yao求qiu退tui出chu全quan部bu租zu金jin，否fou則ze追zhui究jiu刑xing責ze。筆bi者zhe認ren為wei用yong全quan麵mian處chu罰fa說shuo來lai處chu理li這zhe類lei案an件jian，雖sui然ran能neng在zai一yi定ding程cheng度du上shang起qi到dao“殺一儆百”，jishiwanhuitouzirensunshidezuoyong，danshizheyangdechulifangshishiyixiegongminbianxiangbeifushanglebuyingyoudeshenzhayiwuhezeren，zhexiecongyerenyuanjinlingqugudinghelidegongzi

，tingconglingdaoanpaizuozhejichuxinggongzuo，danqueyincibeifuxingshiqianke，shenzhijinglilechangqijiya，zheyangdefalvshiyongnanshuogongping
、正義

、合理。筆者認為，對於這類案件，依據限製處罰說的客觀歸責理論，對平台募集資金具有實際的管理權、支配權、決定權的實際控製人，對平台募集資金、轉移資金、占有資金實施了實行行為的人
，應當評價為正犯
，而提升、促進正犯實行行為的危險製造和實現
，間接創造、實現了法所不容的危險
，則為可罰的幫助犯，除此之外的其餘企業從業人員均不應當追究刑責。那麼，何為“法所不容的危險”？何為“促進危險製造和實現”？筆者結合辦案實踐
，對P2P平台非法吸收公眾存款案件中下列四種幫助行為做以實質性分析：

1.  從事行政管理
、人力、統計、技術等一般業務的從業人員，因其幫助行為對非吸的實行行為關聯性不大
，並沒有促使實行行為更加容易實現，出罪。類似草根、泰然金融這種百億級的大平台，由於運營多年
，無論是資金端還是資產端都有大量的員工
，工作職責分配相對細致
、明確，會出現很多一般其他企業單位都有會有崗位，如人力
、行政
、統計、會計

、出納、運(yun)維(wei)等(deng)。筆(bi)者(zhe)辦(ban)理(li)的(de)案(an)件(jian)中(zhong)，這(zhe)些(xie)崗(gang)位(wei)的(de)職(zhi)責(ze)與(yu)業(ye)務(wu)活(huo)動(dong)
，其(qi)實(shi)與(yu)一(yi)般(ban)企(qi)業(ye)單(dan)位(wei)並(bing)無(wu)差(cha)別(bie)，如(ru)果(guo)按(an)照(zhao)傳(chuan)統(tong)理(li)論(lun)他(ta)們(men)的(de)行(xing)為(wei)同(tong)樣(yang)幫(bang)助(zhu)了(le)平(ping)台(tai)的(de)運(yun)轉(zhuan)
，當(dang)然(ran)應(ying)當(dang)作(zuo)為(wei)幫(bang)助(zhu)犯(fan)追(zhui)責(ze)。但(dan)如(ru)果(guo)對(dui)他(ta)們(men)具(ju)體(ti)工(gong)作(zuo)內(nei)容(rong)進(jin)行(xing)實(shi)質(zhi)性(xing)判(pan)斷(duan)會(hui)發(fa)現(xian)，其(qi)實(shi)他(ta)們(men)的(de)幫(bang)助(zhu)行(xing)為(wei)並(bing)沒(mei)有(you)為(wei)平(ping)台(tai)募(mu)集(ji)資(zi)金(jin)實(shi)現(xian)了(le)法(fa)所(suo)不(bu)容(rong)的(de)危(wei)險(xian)
，具(ju)體(ti)來(lai)舉(ju)一(yi)個(ge)一(yi)般(ban)人(ren)認(ren)為(wei)比(bi)較(jiao)敏(min)感(gan)的(de)崗(gang)位(wei)

，“會計”。bizhezaibanlianjianzhongfaxian
，zheleipingtaigongsidehuiji，yibanzhiyetongdaoshicongchunadaohuijidaocaiwujinglidaocaiwuzongjian，tamendezhuyaogongzuoshianzhaoshikongrendeyaoqiu，duimeitianpingtaidemujizijinliang、應當還款量進行統計，結算公司內部員工的支出、baoxiao，anyuebaoshuidengdeng。bizherenweizhexiegongzuoneirongbingmeiyoucujingengduodetouzirenxiangpingtaitouzi，huoshidepingtaimujizijindenenglixianzhuzengqiang
，yejiushishuoduixishougongzhongcunkuanzheyishixingxingweibingmeiyouqidaoshenmeshizhixingdecujinzuoyong。gu，anzhaokeguanguizeshuodeyaoqiu
，zheleibangzhuxingweiyingdangchuzui。xiangfande，duipingtaimujizijindeliangjinxingguihuade、對(dui)募(mu)集(ji)資(zi)金(jin)實(shi)際(ji)去(qu)處(chu)進(jin)行(xing)決(jue)定(ding)的(de)
，這(zhe)些(xie)對(dui)平(ping)台(tai)募(mu)集(ji)資(zi)金(jin)這(zhe)一(yi)實(shi)行(xing)行(xing)為(wei)具(ju)有(you)實(shi)質(zhi)性(xing)促(cu)進(jin)作(zuo)用(yong)的(de)從(cong)業(ye)人(ren)員(yuan)應(ying)當(dang)被(bei)評(ping)價(jia)為(wei)可(ke)罰(fa)的(de)範(fan)圍(wei)。但(dan)從(cong)筆(bi)者(zhe)辦(ban)理(li)的(de)案(an)件(jian)來(lai)看(kan)，司(si)法(fa)機(ji)關(guan)主(zhu)要(yao)還(hai)是(shi)從(cong)人(ren)員(yuan)的(de)職(zhi)位(wei)高(gao)低(di)，而(er)非(fei)具(ju)體(ti)業(ye)務(wu)內(nei)容(rong)來(lai)判(pan)定(ding)是(shi)否(fou)可(ke)罰(fa)，工(gong)作(zuo)內(nei)容(rong)僅(jin)作(zuo)為(wei)量(liang)刑(xing)的(de)考(kao)量(liang)依(yi)據(ju)。

2.  一般基層業務員，因具有高度替代性，對實行行為無決定支配權

，出罪。“從事後一般人的立場來看，幫助行為對正犯侵害或威脅法益結果的引起
、實現是否具有重大貢獻。”也可作為判斷可罰性的依據。具體到P2P平台非吸案件，基層銷售業務員，從事後一般人的立場來看
，是具有高度替代性的
，更像是一顆“螺絲釘”，按照平台公司製定的產品、計劃

，從事毫無技術含量的銷售工作
，即便張三不幹
，會有王三、李三的參與
，甚至可以不需要業務員一對一的銷售仍然可以賣出產品
，這樣具有高度替代性的基礎性工作
，難說對平台募集資金起到“重大貢獻”。bizhedailidexihuqumoufeixianzhong
，sifajiguananzhaoyewulianglaihuafenshifouzhuijiuxingze，rumoudangshirenjinjinshizuidicengdexiaoshouyuan，danyinrenzhishijianjiushidexiaoshoueleijijiaogao，bianbeizhuijiuxingze。bizherenwei，bujinshixiaoshougang，shangwentidaodebaokuohuiji
、出納、風(feng)控(kong)等(deng)等(deng)在(zai)內(nei)的(de)崗(gang)位(wei)，即(ji)便(bian)工(gong)作(zuo)內(nei)容(rong)涉(she)及(ji)募(mu)集(ji)資(zi)金(jin)的(de)實(shi)行(xing)行(xing)為(wei)，但(dan)如(ru)果(guo)行(xing)為(wei)人(ren)所(suo)處(chu)的(de)崗(gang)位(wei)職(zhi)級(ji)低(di)，對(dui)平(ping)台(tai)公(gong)司(si)從(cong)事(shi)募(mu)集(ji)資(zi)金(jin)的(de)實(shi)行(xing)行(xing)為(wei)無(wu)管(guan)理(li)權(quan)
、支配權
、決定權的，則應當依據客觀歸責理論出罪
，不應納入處罰範疇。

3.  對不具有審查合法性義務的服務提供方，如第三方廣告服務商
、bangongchangsuochuzufangdeng，chuzui。bizhezaibanlideyuanyuhangqudeyiqipingtaifeixianshi
，faxiangaiandeguanlianguanggaoshangyebeilieweigongfanerbeizhuijiuxingze。yourenhuishuo，guanggaoshangmingzhituiguangdegongsikenengshexianfeixi，haitigongguanggaotuiguangfuwu，dangranshigongfan。zhelibudebuzhongxintandaoweiheyaoxianzhizhonglibangzhufandekefafanweidewenti
，ruguogongminzaicongshijingjihuodongshijuyoushenzhaqitagongminjiezhuzijisuotigongdeshangpin、服fu務wu是shi否fou從cong事shi違wei法fa犯fan罪zui活huo動dong的de義yi務wu，那na必bi然ran限xian製zhi公gong民min經jing濟ji行xing為wei，降jiang低di市shi場chang運yun轉zhuan效xiao率lv。想xiang象xiang一yi下xia，售shou賣mai菜cai刀dao的de雜za貨huo店dian老lao板ban需xu要yao審shen查zha每mei一yi個ge買mai刀dao的de人ren是shi否fou在zai現xian在zai或huo者zhe將jiang來lai有you用yong此ci刀dao殺sha人ren的de想xiang法fa，出chu租zu車che司si機ji需xu要yao審shen查zha每mei一yi個ge乘cheng客ke是shi否fou攜xie帶dai凶xiong器qi
、毒品，電信服務商需要審查每一個申請開網的人是否是要從事網絡犯罪活動，那麼市場經濟活動恐將停擺。同理的，在P2Ppingtaifeixianzhong，guanggaofuwushangweipingtaitigongguanggaotuiguangfuwu
，zaishenhelejibendeziliaohoujiyinglvxinggaiguanggaohetong
，ruguoyaoqiuguanggaofuwushangduipingtaishifouxingchengziyouzijinchi

，shifouxianzaihuojianglaikenengshexianfanzuijinxinghefaxingdeshizhishenzha，nashijiangguanggaofuwushangzuoweijingchalaikandaile。dangran
，xingfazaiwangluoxinxifanzuizhongduipingtaizerendetebieguidingshilingwaiyihuishi。jiangxiezilouzulingeipingtaigongsidefangdongyeshiyiyang
，duichengzufangshifoucongshiweifafanzuihuodong
，qimeiyoushenzhayiwu，jibianzhiqing，shideqifuhelechuantonggongfanlilundetedian
，yeyingdangchuzui，huozheshuoqizhiqingyufoujinjuedinglezujinshifouweishanyiqude

，jinershifouyingdangtuijiaodewenti。

4.對具有審慎義務的專業金融機構
、第三方支付平台等，可罰。

筆者在辦理這些P2P非吸案件時發現
，經審計，很多平台都有很大一部分支出花在了“銀行存管”上
，在引入銀行存管以前，很多公司通過第三方支付平台來建立通道
，筆者辦理的案件中出現最多的是“上海富友”。然而
，與加在廣告服務商、房fang東dong身shen上shang的de審shen慎shen義yi務wu相xiang比bi，很hen多duo司si法fa機ji關guan沒mei有you將jiang本ben來lai更geng加jia具ju有you審shen慎shen義yi務wu的de專zhuan業ye金jin融rong機ji構gou及ji第di三san方fang支zhi付fu機ji構gou列lie為wei可ke罰fa的de範fan圍wei，在zai追zhui贓zang時shi也ye忽hu略lve了le這zhe部bu分fen支zhi出chu，甚shen至zhi將jiang金jin融rong機ji構gou視shi為wei善shan意yi第di三san人ren。筆bi者zhe認ren為wei這zhe顯xian然ran不bu合he理li，金jin融rong機ji構gou作zuo為wei專zhuan業ye性xing更geng強qiang的de單dan位wei，在zai審shen查zha資zi金jin來lai源yuan、去處的合法性、合he規gui性xing上shang具ju有you天tian然ran的de審shen慎shen義yi務wu
，而er第di三san方fang支zhi付fu平ping台tai為wei平ping台tai募mu集ji資zi金jin提ti供gong了le最zui重zhong要yao的de通tong道dao，在zai對dui募mu集ji資zi金jin這zhe一yi實shi行xing行xing為wei的de關guan聯lian性xing上shang也ye更geng強qiang

，故gu，無wu論lun從cong哪na個ge角jiao度du出chu發fa
，這zhe兩liang者zhe都dou應ying當dang納na入ru可ke罰fa的de範fan圍wei。

轟轟烈烈的P2P暴(bao)雷(lei)潮(chao)已(yi)接(jie)近(jin)尾(wei)聲(sheng)，當(dang)年(nian)引(yin)起(qi)轟(hong)動(dong)的(de)案(an)件(jian)大(da)多(duo)已(yi)經(jing)宣(xuan)判(pan)，為(wei)此(ci)付(fu)出(chu)慘(can)痛(tong)代(dai)價(jia)的(de)不(bu)僅(jin)僅(jin)是(shi)眾(zhong)多(duo)投(tou)資(zi)人(ren)，還(hai)有(you)相(xiang)當(dang)一(yi)部(bu)分(fen)一(yi)不(bu)小(xiao)心(xin)入(ru)了(le)這(zhe)一(yi)行(xing)當(dang)的(de)打(da)工(gong)人(ren)。筆(bi)者(zhe)接(jie)觸(chu)的(de)當(dang)事(shi)人(ren)中(zhong)，不(bu)乏(fa)985
、211的(de)碩(shuo)士(shi)甚(shen)至(zhi)博(bo)士(shi)研(yan)究(jiu)生(sheng)，他(ta)們(men)不(bu)僅(jin)身(shen)陷(xian)囹(ling)圄(yu)，還(hai)搭(da)上(shang)了(le)全(quan)家(jia)人(ren)為(wei)自(zi)己(ji)退(tui)贓(zang)退(tui)賠(pei)。筆(bi)者(zhe)認(ren)為(wei)，對(dui)本(ben)文(wen)提(ti)到(dao)的(de)一(yi)些(xie)從(cong)業(ye)人(ren)員(yuan)，其(qi)實(shi)並(bing)無(wu)苛(ke)以(yi)刑(xing)責(ze)的(de)必(bi)要(yao)。雖(sui)然(ran)P2Pxingyeyijingtuichulishiwutai
，danshiqiyejingyingneirongshexianfanzui，daozhicongyerenyuankenengmianlinxingzedewentiyirancunzai，duiyuqiyecongyerenyuanyingfouzuoweifanzuizhutijinxingchufa
，yingkaolvqishifoushuyuzhengdangyewuxingwei、對犯罪支配的程度、法定刑的輕重
、違法性總量大小
、期待可能性高低以及預防犯罪的必要性大小等因素綜合判定其可罰性[iv]。唯有如此，才能做好自由保障與法益保護之間的平衡，也才能讓公民體會到個案中的公平與正義。

注釋：

[i] 《中立幫助行為的可罰性標準探析》——陳昊 《四川警察學院學報》2020年8月期

[ii] 《論中立幫助行為的處罰邊界》——陳洪兵

[iii] 《論中立幫助行為的處罰邊界》——陳洪兵

[iv] 《環境犯罪主體處罰範圍的厘清——以中立幫助行為理論為視角》陳洪兵