【導語】近期，代孕問題引起社會高度關注。某女明星“前男友”發布微博稱：因需要“照顧並保護兩個年幼無辜的小生命”而滯留美國，並曬出自己和小孩的照片，同時，該男子的朋友向媒體提供了一份《內華達州人口記錄出生證明》、一份《科羅拉多州人口記錄出生證明》以證明兩個孩子的身份。後據媒體報道，該女明星及其父母於曝光錄音中多次表達欲“棄養”兩名小孩。關於關於代孕、棄養事件，該女明星目前的回應中並未加以否認。
在“某女明星代孕、棄養事件”水落石出之前，我們不做過多評論。但作為家事法律服務領域的執業律師，我們不妨探討有關“代孕”的法律問題。
【概念】daiyunjishushirenleifuzhushengzhijishudeyizhong，zhiyunyongxiandaiyixuejishuhefangfajiangjingzizhurudaiyunmuqindetineishoujing，huojiangrengongshoujingpeiyuchenggongdeshoujingluanhuopeitaiyizhirudaiyunmuqindezigongneizhechuang，daishengyuhouyouweituofuqiyiqinshengfumudeshenfenfuyang[1]。簡單而言，代孕即“借腹生子”，即妻子不生育，通過現代醫學技術和方法，“借用”第三人代孕母親的子宮懷孕並分娩子女。
【本文提要】本文將簡要分析下列問題：
一、我國關於代孕的立法現狀；
二、我國司法實踐中如何認定代孕協議的效力；
三、我國司法實踐中如何認定代孕子女的法律地位。
一、我國關於代孕的立法現狀
我國法律曆來禁止代孕。衛生部出台的《人類輔助生殖技術管理辦法》《人類輔助生殖技術規範》《人類輔助生殖技術和人類精子庫倫理準則》，均明確規定了禁止相關醫療機構和技術人員實施代孕的內容。
《人類輔助生殖技術管理辦法》第三條規定，人類輔助生殖技術的應用，應當在醫療機構中進行，以醫療為目的，並符合國家計劃生育政策、倫理原則和有關法律規定。禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎。醫療機構和醫務人員不得實施任何形式的代孕技術。
2015年12月27日，全國人大常委會審議通過了《中華人民共和國人口與計劃生育法＜修正案＞》。與此前國務院提交審議的修正案草案相比，最大的不同是刪除了草案第五條“禁止買賣精子、卵子、受精卵和胚胎；禁止以任何形式實施代孕”。除(chu)了(le)立(li)法(fa)技(ji)術(shu)方(fang)麵(mian)的(de)考(kao)量(liang)之(zhi)外(wai)，作(zuo)為(wei)一(yi)種(zhong)違(wei)背(bei)傳(chuan)統(tong)生(sheng)育(yu)倫(lun)理(li)的(de)輔(fu)助(zhu)生(sheng)殖(zhi)方(fang)式(shi)，代(dai)孕(yun)所(suo)引(yin)發(fa)的(de)理(li)論(lun)爭(zheng)議(yi)，也(ye)是(shi)該(gai)條(tiao)款(kuan)最(zui)終(zhong)被(bei)擱(ge)淺(qian)的(de)另(ling)一(yi)個(ge)重(zhong)要(yao)原(yuan)因(yin)[2]。
對於代孕行為，我國確有必要通過一部效力層次更高的、更能有效整合各個相關部門執法權限的立法來加以規製。
二、我國司法實踐中如何認定代孕協議的效力
有一種觀點認為，雖有條文直接規定了禁止醫療機構和醫務人員實施任何形式的代孕技術，但《人類輔助生殖技術管理辦法》的適用對象僅為開展人類輔助生殖技術的各類醫療機構，並沒有涉及代孕委托人、代孕婦女和中介的責任。對公民的私權利而言，法無禁止即可為，隻要相關法律法規中無明確的禁止性規定，公民即可自行約定。
其實不然，雖然我國目前對於禁止代孕的立法尚有欠缺，但《人類輔助生殖技術管理辦法》第三條已代表我國對代孕技術實施持堅決否認態度。同時，《中華人民共和國民法典》第八條規定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。公序良俗是由公共秩序和善良風俗兩個原則構成的，原《民法通則》第di八ba條tiao將jiang其qi稱cheng為wei社she會hui公gong共gong利li益yi和he社she會hui公gong德de。公gong共gong秩zhi序xu是shi指zhi全quan體ti社she會hui成cheng員yuan的de共gong同tong利li益yi，法fa律lv強qiang調tiao違wei反fan公gong共gong秩zhi序xu的de行xing為wei無wu效xiao，是shi從cong正zheng麵mian強qiang調tiao對dui公gong共gong秩zhi序xu的de維wei護hu。善shan良liang風feng俗su是shi指zhi由you社she會hui全quan體ti成cheng員yuan所suo普pu遍bian認ren許xu、遵循的道德準則，是我國民法所恪守的基本理念[3]。
嬰兒在孕育過程中母體同胎兒之間的交流、母體對胎兒的保護以及母體在分娩過程中承受的苦難，是所有分娩母親共同的心理感受和情感體驗。[4]代孕行為切斷了“基因”父fu母mu與yu胎tai兒er之zhi間jian在zai孕yun育yu期qi間jian的de這zhe種zhong情qing感gan聯lian係xi，又you使shi原yuan本ben完wan整zheng的de母mu子zi關guan係xi分fen離li化hua，將jiang生sheng育yu演yan繹yi成cheng一yi種zhong交jiao易yi。或huo許xu正zheng是shi由you於yu未wei經jing曆li過guo與yu胎tai兒er相xiang依yi相xiang承cheng的de階jie段duan，才cai會hui出chu現xian代dai孕yun父fu母mu無wu情qing地di將jiang代dai孕yun子zi女nv視shi為wei“商品”而欲“退貨”的de情qing況kuang。代dai孕yun行xing為wei違wei背bei了le我wo國guo社she會hui公gong共gong秩zhi序xu和he善shan良liang風feng俗su的de原yuan則ze，目mu前qian司si法fa實shi踐jian中zhong絕jue大da多duo數shu案an例li也ye以yi違wei背bei公gong序xu良liang俗su原yuan則ze認ren定ding代dai孕yun協xie議yi無wu效xiao。
相關案例：
案情概述：冉某與田某經案外人陳某介紹認識。後冉某委托田某為其尋找代孕女士，並為冉某懷孕產子。2019年5月6日，冉某（協議中為乙方）與田某（協議中為甲方）就委托事項簽訂書麵協議書一份，內容為：一、甲方幫乙方尋找代孕一位，乙方先付甲方訂金壹萬元整，甲方辦借據一份，保證一個月內找到；二、待代孕人員到肥城通過健康檢查後，乙方再付甲方壹萬元整，檢查費用由乙方負責；三、待孕媽懷孕後，乙方再付甲方貳萬元整；四、懷孕期間，代孕的吃住由乙方負責；五、代孕人員順利生產一個月，親子鑒定確定為乙方孩子後，孩子交付乙方，乙方一次性付清剩餘九萬元整給甲方，付清後雙方互不幹涉；六、代孕女士年齡應在35歲以下…雙方在協議書落款處簽字摁手印。簽訂協議當日，冉某通過微信分三次向田某轉款交付10000元訂金，田某於同日向冉某出具借條一份，內容為：今借到冉某現金壹萬元整，借款時間為2019年5月6日，還款時間為2019年6月6日，到期不還，加倍還款。收到該款項後，田某未能按照約定完成冉某的委托事項。後冉某多次向田某催要該款項未果，於2020年3月26日訴來一審法院，要求田某返還其已支付的訂金。
法院觀點：委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。民事主體從事民事活動，不得違反法律、xingzhengfaguideqiangzhixingguiding，budeweibeigongxuliangsu。ranmourangtianmouweiqilianxidaiyunshiyi，gaixingweiyoubeigongxuliangsu，shuangfangqiandingdexieyishushejideweituodaiyunshimuqianfalvjinzhideshixiang，gushuangfangzhijiandeweituohetongwuxiao。shuangfangdangshirenbudejiyuheyixingweihuodeqisuoqidaidehetongliyi。xianrujiyuhetongwuxiaozelingtianmoufanhairanmougaikuanxiang，wuyiyuzongrongshuangfangdangshirenkeyicongshigaifeifaxingwei，jinerzaiwufashixianhetongmudeshi，keyitongguofalvshouduanwanhuizijide“損失”，不利於對違背公序良俗行為的遏製。故冉某要求田某返還10000元款項的主張，於法無據，一審法院不予支持。後冉某提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
案情概述：2015年12月3日，二原告（甲方）與某公司（乙方）簽訂《美國代孕母單次療程合同》（以下簡稱代孕合同），約定：乙方承諾為甲方提供美嘉之星美國洛杉磯生殖外科中心最全麵、專業的醫療服務及谘詢服務；乙方提供此套餐為使用代孕母套餐，甲方需提供真實的報告給乙方；服務內容包括：代孕母和甲方開始療程前的檢查、甲方（夫妻）的驗血檢測、女性本人取卵費用、胚胎移植到代孕母、代孕母配偶檢查費、精子化驗及冷凍費、取卵麻醉費、胚胎培養費、本人和代孕母藥費等；合同簽約當日支付40萬元，體檢合格、配型成功後支付40萬元，胚胎移植後支付20萬元。2016年4月22日，徐某（甲方）與某公司（乙方）簽訂《美國代母單次療程合同-補充協議》（以下簡稱補充協議），約定：現xian甲jia方fang自zi身shen身shen體ti狀zhuang況kuang，不bu能neng完wan成cheng取qu卵luan，甲jia方fang自zi願yuan選xuan擇ze捐juan卵luan小xiao姐jie捐juan卵luan。因yin此ci乙yi方fang須xu先xian行xing為wei甲jia方fang支zhi付fu卵luan子zi小xiao姐jie的de費fei用yong，所suo以yi須xu改gai變bian付fu款kuan方fang式shi，第di二er筆bi款kuan項xiang改gai為wei乙yi方fang為wei甲jia方fang找zhao到dao滿man意yi的de捐juan卵luan小xiao姐jie後hou，甲jia方fang支zhi付fu第di二er筆bi款kuan項xiang，然ran後hou乙yi方fang開kai始shi啟qi動dong捐juan卵luan流liu程cheng。因yin為wei甲jia方fang需xu要yao捐juan卵luan，所suo以yi合he同tong費fei用yong可ke能neng超chao出chu預yu算suan。在zai此ci乙yi方fang承cheng諾nuo需xu要yao甲jia方fang承cheng擔dan超chao出chu費fei用yong不bu超chao過guo套tao餐can總zong費fei用yong的de3%（即3萬元）。如若不成功，扣除醫療費用，其餘退還甲方。合同簽訂後，二原告支付合同款項共計100萬元。
法院觀點：《中華人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、xingzhengfaguideqiangzhixingguiding。eryuangaoyumougongsiqiandingdaiyunhetong，yuedingneirongzhuyaoweieryuangaofumeidaiyunshengzi，chaochumougongsidejingyingfanwei，daiyunyewuyiyouweiwoguogongxuliangsu，shuangfangqianshudedaiyunhetongjibuchongxieyiyingshuwuxiaoxieyi。
三、我國司法實踐中如何認定代孕子女的法律地位
無論代孕行為如何被譴責，代孕所生的子女是無辜的，其合法權益理應得到法律保護。代孕行為、代孕協議的無效，並不能導致代孕子女的“消失”，以(yi)犧(xi)牲(sheng)代(dai)孕(yun)子(zi)女(nv)的(de)合(he)法(fa)權(quan)益(yi)來(lai)打(da)擊(ji)非(fei)法(fa)代(dai)孕(yun)行(xing)為(wei)，無(wu)疑(yi)是(shi)本(ben)末(mo)倒(dao)置(zhi)，不(bu)僅(jin)不(bu)能(neng)帶(dai)來(lai)事(shi)先(xian)規(gui)製(zhi)的(de)作(zuo)用(yong)，還(hai)極(ji)有(you)可(ke)能(neng)給(gei)不(bu)法(fa)人(ren)員(yuan)帶(dai)來(lai)可(ke)乘(cheng)之(zhi)機(ji)。因(yin)此(ci)，亟(ji)待(dai)解(jie)決(jue)的(de)還(hai)有(you)如(ru)何(he)認(ren)定(ding)代(dai)孕(yun)子(zi)女(nv)親(qin)子(zi)關(guan)係(xi)、保護其合法權益問題。
關於代孕子女的親子關係認定，目前理論上主要有四種學說：
（1）血緣說。認為提供精子和卵子的人成為子女法律意義上的父母，其理論依據係基於血緣關係來確定父母身份。
（2）分娩說。認為基於傳統民法的“分娩者為母”原則，應根據分娩事實確定代孕子女的母親。
（3）契約說（或稱人工生殖目的說）。即根據代孕契約，雙方在從事此種人工輔助生殖之前已經同意由提供精卵的夫婦成為子女的父母，法律應當尊重當事人的決定。[5]
（4）zinvliyizuijiashuo。jiangrengongshengzhizinvdefumurendingshiweileisiyulihunhuoweihunnannvduizinvjianhuquanguishudezhengzhi，eryigaizinvzuijialiyizuoweizuizhongrendingbiaozhun。[6]
在我國公眾樸素觀念中，母子關係的確立並非基於生物學上的基因延續，更多在於十月懷胎的孕育過程和分娩艱辛所帶來的情感聯係[7]，因此，我國司法實踐中更傾向於采用“分娩說”來確定親子關係，同時，為保護未成年人，在確定其監護權歸屬問題上秉承兒童最大利益原則。
相關案例：
羅某1、謝某如訴陳某監護權糾紛案[（2015）滬一中少民終字第56號]
案情概述：羅某1、謝某係夫妻，羅某2係其兩人之子。羅某2與陳某於2007年4月28日登記結婚，雙方均係再婚，再婚前，羅某2已育有一子一女，陳某未曾生育。婚後，羅某2與陳某經協商一致，通過購買他人卵子，並由羅某2提供精子，采用體外授精—胚胎移植技術，出資委托其他女性代孕，於2011年2月13日生育一對異卵雙胞胎。兩名孩子出生後隨羅某2、陳某共同生活，2014年2月7日羅某2因病去世後則隨陳某共同生活至今。兩名孩子的出生醫學證明上記載的父母為羅某2、陳某，羅某2、陳某並為孩子申辦了戶籍登記。羅某1、謝某認為，羅某2為兩名孩子的生父，陳某並非生母，不存在自然血親關係；代孕行為違法，陳某與兩名孩子之間亦未形成擬製血親關係；羅某1、謝某作為祖父母，在孩子生父去世、生母不明的情況下，應由其作為監護人並撫養兩名孩子。
法院觀點：我國《婚姻法》對親子關係的認定未作出具體規定，司法實踐中對生母的認定根據出生事實遵循“分娩者為母”原則，生父的認定根據血緣關係而作確定。本案中代孕所生的兩名孩子的親子關係，法律上的生母應根據“分娩者為母”原則認定為代孕者，法律上的生父根據血緣關係及認領行為認定為羅某2，由於羅某2與代孕者之間不具有合法的婚姻關係，故所生子女為非婚生子女。《婚姻法》第二十七條第二款關於“有撫養關係的繼父母子女關係”的規定，係以是否存在撫養教育之事實作為擬製血親形成與否的衡量標準。根據上述規定，其形成應同時具備兩個條件：一是雙方以父母子女身份相待的主觀意願；ershifuyangjiaoyuzhishishixingwei。dijiehunyinzhihouyifangdefeihunshengzinv，ruguozuoweifeishengfumudeyifangjubeileshangshuzhuguanyiyuanheshishixingweilianggetiaojiande，yikexingchengyoufuyangguanxidejifumuzinvguanxi。benanzhongchenmoucunzaifuyangqizhangfuluomou2之zhi非fei婚hun生sheng子zi女nv的de事shi實shi行xing為wei，且qie已yi完wan全quan將jiang兩liang名ming孩hai子zi視shi為wei自zi己ji的de子zi女nv，故gu應ying認ren定ding雙shuang方fang之zhi間jian已yi形xing成cheng有you撫fu養yang關guan係xi的de繼ji父fu母mu子zi女nv關guan係xi，至zhi於yu該gai非fei婚hun生sheng子zi女nv是shi否fou代dai孕yun所suo生sheng對dui於yu擬ni製zhi血xue親qin關guan係xi的de形xing成cheng並bing無wu影ying響xiang。將jiang養yang育yu母mu親qin與yu代dai孕yun子zi女nv認ren定ding為wei有you撫fu養yang關guan係xi的de繼ji父fu母mu子zi女nv關guan係xi，可ke能neng有you人ren會hui理li解jie為wei法fa院yuan對dui代dai孕yun行xing為wei予yu以yi認ren可ke，對dui此ci有you必bi要yao予yu以yi闡chan明ming。首shou先xian，此ci觀guan點dian的de邏luo輯ji誤wu區qu在zai於yu認ren為wei有you撫fu養yang關guan係xi的de繼ji父fu母mu子zi女nv關guan係xi之zhi認ren定ding係xi源yuan於yu代dai孕yun行xing為wei，而er實shi際ji上shang之zhi所suo以yi作zuo此ci認ren定ding，乃nai是shi基ji於yu養yang育yu母mu親qin撫fu養yang了le其qi丈zhang夫fu的de非fei婚hun生sheng子zi女nv這zhe一yi事shi實shi行xing為wei，至zhi於yu該gai非fei婚hun生sheng子zi女nv是shi否fou代dai孕yun所suo生sheng與yu此ci並bing無wu關guan聯lian。如ru果guo要yao否fou定ding代dai孕yun行xing為wei並bing進jin而er徹che底di否fou定ding代dai孕yun所suo生sheng子zi女nv的de親qin子zi關guan係xi，則ze供gong精jing的de丈zhang夫fu亦yi不bu能neng成cheng為wei兩liang名ming孩hai子zi的de生sheng父fu，而er這zhe顯xian然ran不bu符fu合he民min法fa的de基ji本ben原yuan則ze。其qi次ci，對dui非fei法fa代dai孕yun行xing為wei應ying持chi否fou定ding立li場chang毋wu庸yong置zhi疑yi，但dan該gai行xing為wei損sun害hai的de是shi我wo國guo社she會hui的de公gong序xu良liang俗su、公gong共gong政zheng策ce，此ci屬shu於yu公gong法fa調tiao整zheng領ling域yu，而er在zai民min事shi司si法fa層ceng麵mian，法fa院yuan所suo麵mian臨lin的de首shou要yao任ren務wu是shi如ru何he保bao護hu民min事shi主zhu體ti的de合he法fa權quan益yi，並bing非fei承cheng擔dan對dui公gong法fa領ling域yu的de違wei法fa行xing為wei進jin行xing事shi先xian規gui製zhi之zhi責ze。
【結語】盡管我國2015年修訂的《人口與計劃生育法》已將“禁止代孕”dexiangguantiaokuanshanchu，danzhebingbuyiweizhedaiyunzaiwoguodehefahua。suiranzaimeiguodengguojiadaiyunbingbuweifa，dandaiyundangshirenyingzunshoudangdidefalv，daiyouxueyuanguanxidehaizichushenghou，wulunfumushenchuhedi，wulunshimingxinghaishiputongbaixing，douduihaiziyoubuketuixiedefalvyiwu。yindaiyunchanshengdezhongduojiufen，bingfeiyixiangfalvguidinghuoyizhipanjuewenshunengchedijiejue。womenqidaizaoridachengshehuigongshi，yibaozhangnvxing、兒童的合法權益。
注釋：
[1] 周冕：《姚某與覃某探視權糾紛案》，載《人民法院案例選》，人民法院出版社，2012年第2輯，總第80輯。
[2] 劉長秋：《代孕立法規製的基點與路徑——兼論<人口與計劃生育法>為何刪除“禁止代孕條款”》，載《浙江學刊》2020年第3期，124-132，共9頁。
[3] 楊立新主編：《中華人民共和國民法典釋義與案例評注(總則編)》，北京:中國法製出版社，2020。
[4] 王怡：《代孕合法化爭議的法律辨析》，載《黑龍江省政法管理幹部學院學報》，2013年第4期。
[5] 張燕玲：《人工生殖法律問題研究》，法律出版社，2006年版，第160頁。
[6] 同上。
[7] 王怡：《代孕合法化爭議的法律辨析》，載《黑龍江省政法管理幹部學院學報》，2013年第4期。
