根據現行2015年版《世界反興奮劑條例》（下稱“Code”）第4.2.2條規定，世界反興奮劑機構（下稱“WADA”）在其製定的禁用清單中，將禁用物質分為“特定物質”與“非特定物質”兩大類，並對“特定物質”與“非特定物質”規定了不同的處罰原則。2015年版Code第4.2.2條釋義闡述了此種區分的意義：條款4.2.2中(zhong)的(de)特(te)定(ding)物(wu)質(zhi)不(bu)應(ying)被(bei)視(shi)為(wei)沒(mei)有(you)其(qi)他(ta)興(xing)奮(fen)劑(ji)物(wu)質(zhi)重(zhong)要(yao)或(huo)危(wei)險(xian)。在(zai)某(mou)種(zhong)程(cheng)度(du)上(shang)，它(ta)們(men)更(geng)容(rong)易(yi)被(bei)運(yun)動(dong)員(yuan)出(chu)於(yu)提(ti)高(gao)運(yun)動(dong)成(cheng)績(ji)之(zhi)外(wai)的(de)目(mu)的(de)而(er)使(shi)用(yong)。根(gen)據(ju)2015年版Code第7.9.1條、7.9.2條、10.2.1條以及10.5.1條[1]，總體來說，非特定物質的處罰比特定物質的處罰更為嚴格。而且，根據2015年版Code第10.5.1.1條、10.5.2條，涉嫌使用特定物質的運動員可以通過證明自己無重大過錯無重大疏忽，縮減禁賽期，縮減後的結果最輕可至警告、不禁賽。而涉嫌使用非特定物質的運動員，隻有在證明自己無重大過錯無重大疏忽，且存在協助調查、坦白等情節時，方可縮減禁賽期，且縮減後的禁賽期不得少於適用的最短禁賽期的一半，即最低禁賽期為兩年。
一般來說，運動員、結果管理機構、世界反興奮劑機構等對興奮劑違規的成立、處罰結果存在爭議，上訴至國際體育仲裁院（下稱“CAS”）時(shi)，運(yun)動(dong)員(yuan)的(de)代(dai)理(li)律(lv)師(shi)可(ke)能(neng)會(hui)通(tong)過(guo)兩(liang)類(lei)途(tu)徑(jing)為(wei)運(yun)動(dong)員(yuan)辯(bian)護(hu)。第(di)一(yi)類(lei)是(shi)通(tong)過(guo)證(zheng)明(ming)興(xing)奮(fen)劑(ji)違(wei)規(gui)不(bu)成(cheng)立(li)，包(bao)括(kuo)實(shi)驗(yan)室(shi)出(chu)現(xian)過(guo)偏(pian)離(li)國(guo)際(ji)標(biao)準(zhun)的(de)行(xing)為(wei)，從(cong)而(er)可(ke)能(neng)導(dao)致(zhi)出(chu)現(xian)陽(yang)性(xing)檢(jian)測(ce)結(jie)果(guo)，檢(jian)查(zha)程(cheng)序(xu)瑕(xia)疵(ci)，結(jie)果(guo)管(guan)理(li)程(cheng)序(xu)瑕(xia)疵(ci)。第(di)二(er)類(lei)即(ji)為(wei)證(zheng)明(ming)運(yun)動(dong)員(yuan)無(wu)重(zhong)大(da)過(guo)錯(cuo)無(wu)重(zhong)大(da)疏(shu)忽(hu)或(huo)無(wu)過(guo)錯(cuo)無(wu)疏(shu)忽(hu)，以(yi)實(shi)現(xian)縮(suo)減(jian)禁(jin)賽(sai)期(qi)或(huo)免(mian)除(chu)禁(jin)賽(sai)期(qi)。本(ben)文(wen)意(yi)在(zai)對(dui)CAS案例中涉及特定物質的興奮劑違規禁賽期減免依據的原則進行歸納總結，考察CAS裁決實踐中，在認定運動員無重大過錯無重大疏忽情況下的禁賽期減免的參考標準。
一、指導案例
在無重大過錯、無重大疏忽情況下禁賽期縮減問題上，Marin Cilic v. International Tennis Federation案（CAS 2013/A/3327&3335，下稱“Cilic案”）作為經典案例，對CAS審理類似案件的各仲裁小組具有重要的指導意義，該案例被Sara Errani v. International Tennis Federation 案(CAS 2017/A/5301 & 5302)、José Paolo Guerrero v. Fédération Internationale de Football Association案（CAS 2018/A/5546）、World Anti-Doping Agencyv. FIFA & José Paolo Guerrer 案(CAS 2018/A/5571)所援引。Cilic案的仲裁小組在決定運動員Marin Cilic禁賽期長度時，確立了根據當事人主觀、客觀過錯程度縮減禁賽期長度的參照標準，並被後續案例所承認、援引。以下為Cilic案簡介：
Marin Cilic是一名成功的、經驗豐富的網球運動員，熟知反興奮劑相關規定且接受過多次國際網球聯合會進行的興奮劑檢查。2011年1月起，Cilic聽從其醫生建議而服用葡萄糖補劑，其經常購買的葡萄糖補劑中含有一種名為“Nicotinamide”的維生素。2013年，Cilic在外參加比賽期間，他拜托他的母親代為購買即將用完的葡萄糖，他的母親前往附近藥店，購買了一種名為“Coramine Glucose”的藥片，藥片原料部分標明其中含有物質“nicéthamide”[2]，Cilic本人將其誤認為“Nicotinamide”並沒有在意，在使用後，其樣本檢測結果出現了尼可刹米陽性。
在審理中，Cilic案仲裁小組確立了十分具有參考意義的標準。他們將運動員的過錯程度分為三個層次，並為不同程度設定了不同的禁賽期：
1、嚴重過錯（Significant degree of or considerable fault），對應禁賽期長度為16-24個月，通常為20個月;
2、一般過錯（Normal degree of fault），對應禁賽期長度為8-16個月，通常為12個月;
3、輕度過錯（Light degree of fault）對應禁賽期長度為0-8個月，通常為4個月。
zhongcaixiaozuzaibenanzhongchanming，geanzhongpanduanyundongyuanshuyuyishangnageleibieshi，yingdangcongkeguanbiaozhunyuzhuguanbiaozhunlianggefangmianduiyundongyuandeguocuochengdujinxingpinggu。keguanbiaozhunzhiyigelixingderen，zaidangshiyundongyuansuochuhuanjingxia，yingdangcaiqudezhuyibiaozhun。zhuguanbiaozhunzhiconggaiyundongyuangerentiaojianchufa，panduanqidangshiyinggaicaiquhezhongcuoshi。zaichulijutianjianshi，yingdangshouxianshiyongkeguanbiaozhun，yiquedinggaiyundongyuandeguocuojutishuyuyanzhongguocuo、一般過錯或是輕度過錯。之後再適用主觀標準，在對應的禁賽期長度內具體調整。
（一）客觀標準
仲裁小組承認，理論上，所有涉及使用含有禁用物質產品的興奮劑違規行為均可以被避免。運動員總是可以閱讀產品的標簽、確定產品成份、將產品成份與禁用清單比對、針對產品進行網絡檢索、保(bao)證(zheng)產(chan)品(pin)來(lai)源(yuan)可(ke)靠(kao)以(yi)及(ji)在(zai)服(fu)用(yong)前(qian)谘(zi)詢(xun)專(zhuan)家(jia)。但(dan)在(zai)現(xian)實(shi)生(sheng)活(huo)中(zhong)，運(yun)動(dong)員(yuan)不(bu)可(ke)能(neng)在(zai)服(fu)用(yong)每(mei)一(yi)個(ge)產(chan)品(pin)前(qian)完(wan)全(quan)遵(zun)循(xun)上(shang)述(shu)步(bu)驟(zhou)。仲(zhong)裁(cai)小(xiao)組(zu)認(ren)為(wei)，一(yi)個(ge)理(li)性(xing)的(de)人(ren)應(ying)采(cai)取(qu)如(ru)下(xia)措(cuo)施(shi)：
1、對於在賽內、賽外均禁用的物質。鑒於此類物質極有可能影響比賽成績，運動員應當采取以上的全部措施以避免禁用物質進入體內。
2、對於僅在賽內禁用的物質。應當區分兩種情況：
（1）運動員在賽內使用禁用物質。此時，運動員仍應遵循前述步驟。
（2）運(yun)動(dong)員(yuan)在(zai)賽(sai)外(wai)使(shi)用(yong)禁(jin)用(yong)物(wu)質(zhi)，但(dan)在(zai)賽(sai)內(nei)檢(jian)查(zha)中(zhong)出(chu)現(xian)陽(yang)性(xing)結(jie)果(guo)。此(ci)時(shi)，運(yun)動(dong)員(yuan)使(shi)用(yong)禁(jin)用(yong)物(wu)質(zhi)的(de)行(xing)為(wei)本(ben)身(shen)並(bing)不(bu)構(gou)成(cheng)興(xing)奮(fen)劑(ji)違(wei)規(gui)，運(yun)動(dong)員(yuan)的(de)過(guo)錯(cuo)僅(jin)在(zai)於(yu)其(qi)過(guo)早(zao)地(di)、在(zai)禁(jin)用(yong)物(wu)質(zhi)還(hai)在(zai)體(ti)內(nei)的(de)情(qing)形(xing)下(xia)參(can)加(jia)比(bi)賽(sai)。這(zhe)種(zhong)情(qing)形(xing)的(de)興(xing)奮(fen)劑(ji)違(wei)規(gui)，在(zai)外(wai)觀(guan)上(shang)與(yu)前(qian)文(wen)所(suo)述(shu)運(yun)動(dong)員(yuan)賽(sai)內(nei)使(shi)用(yong)禁(jin)用(yong)物(wu)質(zhi)完(wan)全(quan)不(bu)同(tong)。而(er)且(qie)，禁(jin)止(zhi)運(yun)動(dong)員(yuan)在(zai)賽(sai)外(wai)使(shi)用(yong)僅(jin)在(zai)賽(sai)內(nei)禁(jin)用(yong)的(de)物(wu)質(zhi)無(wu)疑(yi)擴(kuo)大(da)了(le)在(zai)賽(sai)內(nei)、賽外均禁用的物質清單，對於運動員來說是不公平的。正如CAS 2011/A/2495案中仲裁小組所闡釋：“yundongyuandangrankeyiwanquanbushiyongrenhechanpin，danshiyundongyuanshiyongbubeijinyongdewuzhi，hennanjiangqirendingweicunzaiguocuo，shenzhicunzaiyanzhongguocuo。dandangcunzaiyixialiangzhongqingxingshi：1、產品在宣傳、銷售時，以增強運動表現為賣點；2、使用出於治療目的而製造的藥物，因為運動員能夠輕易地將產品和風險聯係起來，所以不能排除運動員不存在嚴重過錯。”據此，仲裁小組認為，運動員在賽外使用了僅在賽內禁用的物質，此時運動員並不存在嚴重過錯，其應適用的禁賽期長度應該為警告至16個月。
（二）主觀標準
在考察運動員過錯程度的主觀方麵，仲裁小組總結了過往案件中仲裁員在決定運動員主觀過錯時所借助的標準：
1、運動員年幼、缺乏經驗（CAS 2011/A/2493, CAS 2010/A/2107）；
2、運動員遇到的語言及環境障礙（CAS 2012/A/2924）；
3、運動員接受的反興奮劑教育程度（CAS 2012/A/2822）；
4、其他情況：
（1）運動員長期服用某種產品，未被檢測出過陽性（CAS 2011/A/2515）；
（2）運動員曾檢查過產品成份表；
（3）運動員妻子剛剛去世，壓力較大（CAS 2012/A/2756）；
（4）運動員由於粗心但可以理解的錯誤而導致自身注意程度下降（CAS 2012/A/2756）。
基於以上考慮，對於本案來說，仲裁小組認為：Coramine Glucosejiweiyizengqiangyundongbiaoxianweimaidian，yebushizhiliaoxingyaowu，renherenwuxuchufangjikegoumai。yinci，yundongyuanbingbucunzaiyanzhongguocuo，jiyundongyuanyingshuyuyibanguocuohuoqingduguocuo。jiner，zhongcaixiaozushiyongkeguanbiaozhunjinxingpanduan：（1）運動員請求他的母親從一個安全的環境，即藥房中購買產品；（2）運動員的母親詢問了藥劑師，以確定Coramine Glucose對於一名職業網球運動員來說是否安全；（3）運動員觀察到且閱讀了產品標簽，也注意到了其中的原料；（4）運(yun)動(dong)員(yuan)按(an)照(zhao)劑(ji)量(liang)嚴(yan)格(ge)服(fu)用(yong)藥(yao)片(pian)，且(qie)在(zai)比(bi)賽(sai)前(qian)幾(ji)天(tian)就(jiu)已(yi)經(jing)停(ting)止(zhi)服(fu)用(yong)。最(zui)後(hou)，仲(zhong)裁(cai)小(xiao)組(zu)認(ren)定(ding)運(yun)動(dong)員(yuan)屬(shu)於(yu)輕(qing)度(du)過(guo)錯(cuo)。之(zhi)後(hou)，仲(zhong)裁(cai)小(xiao)組(zu)適(shi)用(yong)主(zhu)觀(guan)標(biao)準(zhun)進(jin)行(xing)判(pan)斷(duan)：（1）運動員會說一些法語，但並不知曉nicéthamide是法語尼可刹米的意思；（2）在當時運動員以及他的父母還有他的教練存在爭執，運動員的壓力很大；（3）運動員在很長時間內一直服用葡萄糖，且沒有違規發生，使得他覺得服用他的母親購買的藥片是安全的，並未感到其中的危險；（4）尤為重要的是，運動員閱讀原料表時，將nicéthamide誤認為nikotinamid，而運動員曾經確認過nikotinamid並(bing)非(fei)禁(jin)用(yong)物(wu)質(zhi)。仲(zhong)裁(cai)小(xiao)組(zu)認(ren)為(wei)這(zhe)一(yi)錯(cuo)誤(wu)是(shi)粗(cu)心(xin)造(zao)成(cheng)的(de)，但(dan)一(yi)般(ban)人(ren)可(ke)以(yi)理(li)解(jie)，它(ta)是(shi)合(he)理(li)的(de)，而(er)且(qie)也(ye)正(zheng)是(shi)這(zhe)一(yi)錯(cuo)誤(wu)降(jiang)低(di)了(le)運(yun)動(dong)員(yuan)按(an)照(zhao)要(yao)求(qiu)的(de)謹(jin)慎(shen)標(biao)準(zhun)行(xing)動(dong)的(de)主(zhu)觀(guan)能(neng)力(li)。最(zui)終(zhong)，仲(zhong)裁(cai)小(xiao)組(zu)最(zui)終(zhong)給(gei)予(yu)Marin Cilic四個月的禁賽處罰。
二、Cilic案確立標準的調整
2009年版Code第10.4條規定：
如ru果guo運yun動dong員yuan或huo其qi他ta人ren能neng夠gou確que定ding特te定ding物wu質zhi是shi如ru何he進jin入ru其qi體ti內nei或huo能neng夠gou確que定ding如ru何he持chi有you特te定ding物wu質zhi的de，並bing且qie使shi用yong該gai特te定ding物wu質zhi並bing非fei旨zhi在zai提ti高gao運yun動dong員yuan的de運yun動dong成cheng績ji或huo掩yan蓋gai使shi用yong了le提ti高gao成cheng績ji的de物wu質zhi，則ze第di10.2條中規定的禁賽期應為:如是第一次違規，最輕給予警告，不禁賽，最重給予兩年禁賽。
2015年版Code第10.5.1.1條“無重大過錯或無重大疏忽縮減禁賽期”規定：ruguoxingfenjiweiguishejitedingwuzhi，eryundongyuanhuoqitadangshirennenggouzhengshiwuzhongdaguocuohuozhongdashuhu，namegenjuyundongyuanhuoqitadangshirendeguocuochengdu，zuiqinggeiyujinggao，bujinsai，zuizhonggeiyuliangnianjinsai。2021年版Code第10.6.1.1條規定：如果興奮劑違規涉及特定物質（濫用物質除外）或(huo)特(te)定(ding)方(fang)法(fa)，並(bing)且(qie)運(yun)動(dong)員(yuan)或(huo)其(qi)他(ta)當(dang)事(shi)人(ren)能(neng)夠(gou)證(zheng)明(ming)無(wu)重(zhong)大(da)過(guo)錯(cuo)或(huo)無(wu)重(zhong)大(da)疏(shu)忽(hu)，則(ze)禁(jin)賽(sai)期(qi)應(ying)當(dang)最(zui)短(duan)為(wei)警(jing)告(gao)和(he)不(bu)禁(jin)賽(sai)，最(zui)長(chang)為(wei)兩(liang)年(nian)禁(jin)賽(sai)，根(gen)據(ju)運(yun)動(dong)員(yuan)或(huo)其(qi)他(ta)當(dang)事(shi)人(ren)的(de)過(guo)錯(cuo)程(cheng)度(du)而(er)定(ding)。
由此可見，根據2009年版Code規(gui)定(ding)，隻(zhi)要(yao)運(yun)動(dong)員(yuan)能(neng)夠(gou)證(zheng)明(ming)使(shi)用(yong)該(gai)特(te)定(ding)物(wu)質(zhi)並(bing)非(fei)旨(zhi)在(zai)提(ti)高(gao)成(cheng)績(ji)或(huo)掩(yan)蓋(gai)使(shi)用(yong)了(le)提(ti)高(gao)成(cheng)績(ji)的(de)物(wu)質(zhi)，那(na)麼(me)主(zhu)觀(guan)上(shang)，即(ji)使(shi)存(cun)在(zai)重(zhong)大(da)過(guo)錯(cuo)或(huo)重(zhong)大(da)疏(shu)忽(hu)，也(ye)可(ke)以(yi)縮(suo)減(jian)禁(jin)賽(sai)期(qi)。但(dan)是(shi)，2015年版以及2021版Code規定，隻有運動員能夠證實自己無重大過錯或無重大疏忽時，方才適用縮減禁賽期的規定。因此，需要將Cilic案中的標準根據2015年版Code進行調整，即：
1、一般過錯（Normal degree of fault），對應禁賽期長度為12-24個月，通常為18個月;
2、輕度過錯（Light degree of fault）對應禁賽期長度為0-12個月，通常為6個月。
三、延伸案例
通過以 “2013/A/3327”、“2013/A/3335”、“Cilic”為關鍵詞在CAS數據庫中搜索，我們對近三年援引Cilicancaipanyaozhideanjianjinxinglejiansuo。xianyupianfuyuanyin，womenlvequlegeanjianzhongyundongyuanzhengmingjinyongwuzhilaiyuandebufen，jinduizhongcaixiaozuyouguansuojianjinsaiqidetaolunjinxingshuli。
（一）CAS 2017/A/5301 Sara Errani v. International Tennis Federation (ITF) & CAS 2017/A/5302 National Anti-Doping Organisation (Nado) Italia v. Sara Errani and ITF
涉及禁用物質：來羅唑。
禁用物質來源：食shi物wu汙wu染ran。運yun動dong員yuan的de母mu親qin服fu用yong的de藥yao物wu中zhong含han有you來lai羅luo唑zuo，該gai藥yao物wu的de存cun放fang位wei置zhi位wei於yu廚chu房fang，她ta的de母mu親qin準zhun備bei食shi物wu的de地di點dian旁pang邊bian，運yun動dong員yuan食shi用yong了le她ta母mu親qin準zhun備bei的de食shi物wu。
適用客觀標準進行判斷：運yun動dong員yuan有you義yi務wu控kong製zhi自zi己ji所suo處chu的de環huan境jing。即ji使shi在zai家jia吃chi飯fan，也ye應ying該gai履lv行xing與yu在zai飯fan館guan吃chi飯fan時shi一yi樣yang的de注zhu意yi義yi務wu。她ta有you義yi務wu告gao知zhi她ta的de母mu親qin應ying該gai確que保bao食shi物wu的de安an全quan，使shi食shi物wu免mian於yu汙wu染ran。也ye有you義yi務wu對dui家jia內nei環huan境jing進jin行xing控kong製zhi，發fa現xian藥yao物wu所suo在zai位wei置zhi存cun在zai風feng險xian。
適用主觀標準進行判斷：1、運動員並不知曉她的母親得了癌症，需要服用藥物。2、運動員知道她的母親是一名醫生，而且她的母親也知曉女兒是一名職業網球運動員，需要遵守反興奮劑義務。3、仲裁小組承認運動員在當時的環境裏能夠感到安全，並接受了在家庭聚餐時，這一“粗心但可以理解的錯誤”降低了運動員的過失或疏忽程度。
結果：輕度過錯，但應予以較重處罰，禁賽十個月。
（二）CAS anti-doping Division (OG PyeongChang) AD 18/004 International Ice Hockey Federation (IIHF) v. Ziga Jeglic
涉及禁用物質：非諾特羅。
禁用物質來源：藥物。運動員為了治療哮喘，經隊醫建議，使用了一種名為“Berodual”的吸入器，其中含有非諾特羅。
適用客觀標準進行判斷：1、運動員多年來一直患有哮喘，醫生給他開具了哮喘吸入器的處方；2、斯洛文尼亞國家隊隊醫給運動員開具“Berodual”哮喘吸入器的處方；3、隊醫明確告知運動員，每天使用吸入器兩次不會導致興奮劑違規；4、運動員嚴格按照隊醫的建議使用吸入器；5、如果運動員得到適當的建議，他就可以提前申請治療用藥豁免。
適用主觀標準進行判斷：1、運動員是在冰球領域有長期職業生涯，是一位有經驗的成年運動員；2、運動員曾是俄羅斯甲級聯賽中的頂級運動員，並在2018年平昌奧運會上代表其國家隊參賽；3、鑒於運動員長期處於運動的最高水平，可假定其接受了反興奮劑教育；4、運動員未遇到語言或其他文化障礙，也未處於高度緊張的精神狀態；5、運動員沒有在興奮劑檢查單上表明他使用了“Berodual”吸入器。
結果：輕度過錯，但應予以較重處罰。禁賽八個月。
（三）CAS 2018/A/5546 José Paolo Guerrero v. Fédération Internationale de Football Association (FIFA) & CAS 2018/A/5571 World Anti-Doping Agency (WADA) v. FIFA & José Paolo Guerrero
涉及禁用物質：可卡因。
禁用物質來源：食物。運動員在秘魯期間，飲用了古柯茶。
適用客觀標準進行判斷：1、運動員認為根據酒店的規定，酒店隻會提供經過嚴格篩選的食物和飲料，但他實際並未閱讀過規定，也未就是否存在該種規定進行詢問；2、運動員並未明確地詢問茶壺裏所泡茶葉的種類；3、運動員並未要求將茶葉袋拿給他，以便仔細檢查標簽，並且自己進行或者至少監督茶葉的衝泡。
適用主觀標準進行判斷：1、禁(jin)用(yong)物(wu)質(zhi)在(zai)茶(cha)葉(ye)中(zhong)，而(er)不(bu)是(shi)在(zai)藥(yao)物(wu)或(huo)營(ying)養(yang)補(bu)劑(ji)中(zhong)，考(kao)慮(lv)到(dao)秘(mi)魯(lu)的(de)情(qing)況(kuang)，在(zai)茶(cha)葉(ye)中(zhong)含(han)有(you)禁(jin)用(yong)物(wu)質(zhi)的(de)風(feng)險(xian)比(bi)普(pu)通(tong)飲(yin)料(liao)中(zhong)含(han)有(you)禁(jin)用(yong)物(wu)質(zhi)的(de)風(feng)險(xian)更(geng)高(gao)。2、運動員相信，球隊官員會像過去一樣，確保向運動員提供的任何食物或飲料的安全，這並非不合理。
結果：一般過錯。禁賽十二個月。
四、我們的建議
考kao慮lv到dao競jing技ji體ti育yu的de特te殊shu性xing，在zai反fan興xing奮fen劑ji領ling域yu，規gui則ze製zhi定ding者zhe施shi加jia給gei運yun動dong員yuan的de責ze任ren類lei型xing為wei嚴yan格ge責ze任ren，反fan興xing奮fen劑ji組zu織zhi在zai證zheng明ming運yun動dong員yuan興xing奮fen劑ji違wei規gui時shi，無wu需xu舉ju證zheng證zheng明ming運yun動dong員yuan主zhu觀guan存cun在zai故gu意yi、過錯、疏忽或明知故用。如果運動員的樣本檢測結果呈陽性，且被認定為興奮劑違規成立，運動員即可能被處以臨時禁賽、禁賽，並且，該運動員獲得的所有比賽成績、獎牌、jifenhejiangjinjunhuibeiquxiao，houguoshifenyanzhong。chubufenguyishiyongjinyongwuzhideyundongyuanwai，bufenyundongyuanbeijiancechuyangxingdeyuanyinshiqizaizhuguanbuzhiqingdeqingkuangxiashiyonglehanyoujinyongwuzhideyaowuhuoshiwu。duiyuyundongshengyashifenbaoguideyundongyuanlaishuo，zaizhezhongqingkuangxia，yundongyuanxujinkenengsuojianjinsaiqi。genjubenwenzongjiedeCAScaijuecankaobiaozhun，womenjianyi，yundongyuanzaigoumaiyaowuqian，yingdangzhudongbiaomingzijiyundongyuandeshenfen，bingzuihaojiangbiaomingshenfendexingweitongguoshumianxingshijiluxialai。zaishiyongyaowuqian，yundongyuanyingtongguoyuedubiaoqian、確定產品成份、比對禁用清單、進行網絡檢索以及谘詢醫生、zhuanjiadengfangshi，querenyaowuzhongbuhanyoujinyongwuzhi。zaishiyongyaowuhou，yingdangzhuyibaocunchanpinbaozhuangdengxiangguanzhengju。zaijianzhashi，rushizaixingfenjijianzhadanzhongpiluguoquqitiansuoshiyongdeyaowu、營養品的情況。
飲yin食shi方fang麵mian，無wu論lun在zai家jia或huo是shi在zai外wai吃chi飯fan，運yun動dong員yuan均jun需xu十shi分fen注zhu意yi周zhou圍wei環huan境jing，履lv行xing注zhu意yi義yi務wu。如ru是shi由you於yu食shi用yong食shi物wu導dao致zhi興xing奮fen劑ji違wei規gui，運yun動dong員yuan首shou先xian需xu要yao為wei禁jin用yong物wu質zhi進jin入ru體ti內nei構gou建jian合he理li的de解jie釋shi路lu徑jing。參can考kaoWADA v. EGY-NADO & Radwa Arafa Abd Elsalam案（CAS 2016/A/4563）仲裁小組意見，“在zai肉rou類lei汙wu染ran的de情qing況kuang下xia，作zuo為wei最zui低di要yao求qiu，運yun動dong員yuan必bi須xu充chong分fen證zheng明ming肉rou類lei的de來lai源yuan。例li如ru，屠tu夫fu在zai哪na裏li購gou買mai的de肉rou類lei，肉rou類lei的de進jin口kou途tu徑jing，其qi他ta進jin口kou的de肉rou類lei的de檢jian測ce結jie果guo是shi否fou也ye呈cheng禁jin用yong物wu質zhi陽yang性xing等deng”。yinci，duiyuyundongyuanlaishuo，zaiwaicanjiabisaishi，yingjinliangyuyundongduiyiqijiucan。rubudeyixuanzezaiwaijiucan，jinliangbimianshiyongroulei。rushiyongleroulei，yingbaoliuyuanshixiaofeipingzheng。
注釋：
[1] 將於2021年1月1日生效的新版Code中，第7.4.1條、7.4.2條、條、10.6.1條也基本延續了上述規定。
[2] 法語：尼可刹米，根據世界反興奮劑機構當時有效的禁用清單，被歸類於S 6.b類“特定刺激劑”。
