一、 前言

“以物抵債”協(xie)議(yi)
，顧(gu)名(ming)思(si)義(yi)，指(zhi)債(zhai)務(wu)人(ren)與(yu)債(zhai)權(quan)人(ren)之(zhi)間(jian)達(da)成(cheng)的(de)通(tong)過(guo)將(jiang)債(zhai)務(wu)人(ren)享(xiang)有(you)所(suo)有(you)權(quan)之(zhi)物(wu)無(wu)償(chang)給(gei)付(fu)於(yu)債(zhai)權(quan)人(ren)從(cong)而(er)在(zai)同(tong)等(deng)數(shu)額(e)內(nei)抵(di)銷(xiao)雙(shuang)方(fang)在(zai)先(xian)債(zhai)務(wu)的(de)協(xie)議(yi)。以(yi)物(wu)抵(di)債(zhai)協(xie)議(yi)中(zhong)包(bao)含(han)兩(liang)個(ge)法(fa)律(lv)關(guan)係(xi)，其(qi)一(yi)是(shi)債(zhai)權(quan)人(ren)與(yu)債(zhai)務(wu)人(ren)在(zai)先(xian)形(xing)成(cheng)的(de)原(yuan)債(zhai)關(guan)係(xi)
，其(qi)二(er)是(shi)債(zhai)務(wu)人(ren)向(xiang)債(zhai)權(quan)人(ren)無(wu)償(chang)交(jiao)付(fu)新(xin)物(wu)的(de)新(xin)債(zhai)關(guan)係(xi)。以(yi)物(wu)抵(di)債(zhai)協(xie)議(yi)履(lv)行(xing)完(wan)畢(bi)的(de)效(xiao)果(guo)是(shi)，新(xin)物(wu)交(jiao)付(fu)完(wan)畢(bi)，原(yuan)債(zhai)關(guan)係(xi)因(yin)履(lv)行(xing)完(wan)畢(bi)而(er)終(zhong)止(zhi)。但(dan)是(shi)，在(zai)以(yi)物(wu)抵(di)債(zhai)協(xie)議(yi)經(jing)雙(shuang)方(fang)簽(qian)署(shu)之(zhi)後(hou)至(zhi)履(lv)行(xing)完(wan)畢(bi)之(zhi)前(qian)，債(zhai)權(quan)人(ren)是(shi)否(fou)有(you)權(quan)選(xuan)擇(ze)要(yao)求(qiu)債(zhai)務(wu)人(ren)履(lv)行(xing)原(yuan)債(zhai)的(de)清(qing)償(chang)義(yi)務(wu)或(huo)新(xin)債(zhai)的(de)給(gei)付(fu)義(yi)務(wu)？該(gai)協(xie)議(yi)是(shi)否(fou)一(yi)經(jing)簽(qian)署(shu)即(ji)產(chan)生(sheng)原(yuan)債(zhai)抵(di)銷(xiao)的(de)法(fa)律(lv)後(hou)果(guo)？

我們以實務問題為基礎
，通過研究司法判例，對以物抵債協議進行初探。

二、問題產生

(一) 基本事實：

甲(jia)公(gong)司(si)向(xiang)乙(yi)某(mou)借(jie)款(kuan)，雙(shuang)方(fang)簽(qian)署(shu)了(le)主(zhu)債(zhai)務(wu)合(he)同(tong)，約(yue)定(ding)了(le)還(hai)款(kuan)期(qi)限(xian)。債(zhai)務(wu)逾(yu)期(qi)後(hou)雙(shuang)方(fang)又(you)簽(qian)署(shu)了(le)版(ban)權(quan)質(zhi)押(ya)擔(dan)保(bao)合(he)同(tong)，甲(jia)公(gong)司(si)將(jiang)其(qi)擁(yong)有(you)的(de)版(ban)權(quan)質(zhi)押(ya)予(yu)乙(yi)某(mou)用(yong)於(yu)還(hai)款(kuan)保(bao)證(zheng)。兩(liang)份(fen)合(he)同(tong)均(jun)辦(ban)理(li)了(le)“賦予強製執行效力”公證。而後
，因甲公司再次逾期還款，乙某辦理了執行證書並申請了司法強製執行。

進入司法強製執行程序後，甲公司根據《最高人民法院關於公證債權文書執行若幹問題的規定（法釋〔2018〕18號）》第二十二條第一款第三項“公證債權文書載明的債權因清償、提存、抵銷
、免除等原因全部或者部分消滅”的de規gui定ding，以yi乙yi某mou為wei被bei告gao，向xiang執zhi行xing法fa院yuan提ti起qi訴su訟song
，請qing求qiu不bu予yu執zhi行xing公gong證zheng債zhai權quan文wen書shu。甲jia公gong司si提ti交jiao的de主zhu要yao證zheng據ju為wei一yi份fen甲jia乙yi雙shuang方fang簽qian署shu的de版ban權quan轉zhuan讓rang協xie議yi，協xie議yi簽qian署shu時shi間jian與yu執zhi行xing證zheng書shu落luo款kuan時shi間jian相xiang同tong。協xie議yi雙shuang方fang約yue定ding，甲jia公gong司si將jiang兩liang部bu作zuo品pin的de版ban權quan轉zhuan讓rang給gei乙yi某mou，用yong於yu衝chong抵di甲jia公gong司si欠qian付fu乙yi某mou的de全quan部bu款kuan項xiang，據ju此ci

，甲jia公gong司si主zhu張zhang雙shuang方fang間jian“債權債務已經消滅”。

據乙某介紹，甲乙雙方簽署的版權轉讓協議並未實際履行，甲公司亦未實際償還乙某欠款。

(二) 法律問題

甲乙雙方債務是否已經抵銷

？如乙某債權還存在,乙某如何主張債權？

三、 法律規定

(一) 《中華人民共和國合同法》中債務抵銷相關內容

第九十九條  當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。

當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限。

第一百條  當事人互負債務
，標的物種類、品質不相同的，經雙方協商一致

，也可以抵銷。

(二) 《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若幹問題的規定【法釋(2015)18號】》第二十四條

dangshirenyiqiandingmaimaihetongzuoweiminjianjiedaihetongdedanbao，jiekuandaoqihoujiekuanrenbunenghaikuan，chujierenqingqiulvxingmaimaihetongde
，renminfayuanyingdanganzhaominjianjiedaifalvguanxishenli，bingxiangdangshirenshimingbiangengsusongqingqiu。dangshirenjujuebiangengde
，renminfayuancaidingbohuiqisu。

(三) 《全國法院民商事審判工作會議紀要》

1. 確立的原則

• 履行期屆滿後達成的以物抵債協議
  ，債權人可以訴請債務人交付。

• 履行期屆滿前達成的以物抵債協議，債權人無權要求債務人交付。
  

2. 條文內容

44.【履行期屆滿後達成的以物抵債協議】當(dang)事(shi)人(ren)在(zai)債(zhai)務(wu)履(lv)行(xing)期(qi)限(xian)屆(jie)滿(man)後(hou)達(da)成(cheng)以(yi)物(wu)抵(di)債(zhai)協(xie)議(yi)
，抵(di)債(zhai)物(wu)尚(shang)未(wei)交(jiao)付(fu)債(zhai)權(quan)人(ren)
，債(zhai)權(quan)人(ren)請(qing)求(qiu)債(zhai)務(wu)人(ren)交(jiao)付(fu)的(de)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)要(yao)著(zhe)重(zhong)審(shen)查(zha)以(yi)物(wu)抵(di)債(zhai)協(xie)議(yi)是(shi)否(fou)存(cun)在(zai)惡(e)意(yi)損(sun)害(hai)第(di)三(san)人(ren)合(he)法(fa)權(quan)益(yi)等(deng)情(qing)形(xing)
，避(bi)免(mian)虛(xu)假(jia)訴(su)訟(song)的(de)發(fa)生(sheng)。經(jing)審(shen)查(zha)
，不(bu)存(cun)在(zai)以(yi)上(shang)情(qing)況(kuang)，且(qie)無(wu)其(qi)他(ta)無(wu)效(xiao)事(shi)由(you)的(de)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)依(yi)法(fa)予(yu)以(yi)支(zhi)持(chi)。

當dang事shi人ren在zai一yi審shen程cheng序xu中zhong因yin達da成cheng以yi物wu抵di債zhai協xie議yi申shen請qing撤che回hui起qi訴su的de，人ren民min法fa院yuan可ke予yu準zhun許xu。當dang事shi人ren在zai二er審shen程cheng序xu中zhong申shen請qing撤che回hui上shang訴su的de
，人ren民min法fa院yuan應ying當dang告gao知zhi其qi申shen請qing撤che回hui起qi訴su。當dang事shi人ren申shen請qing撤che回hui起qi訴su，經jing審shen查zha不bu損sun害hai國guo家jia利li益yi、社會公共利益
、tarenhefaquanyide
，renminfayuankeyuzhunxu。dangshirenbushenqingchehuiqisu，qingqiurenminfayuanchujutiaojieshuduiyiwudizhaixieyiyuyiquerende，yinzhaiwurenwanquankeyilijilvxinggaixieyi，meiyoubiyaoyourenminfayuanchujutiaojieshu
，gurenminfayuanbuyingzhunxu
，tongshiyingdangjixuduiyuanzhaiquanzhaiwuguanxijinxingshenli。

45.【履行期屆滿前達成的以物抵債協議】當事人在債務履行期屆滿前達成以物抵債協議，抵債物尚未交付債權人
，債權人請求債務人交付的，因此種情況不同於本紀要第71條(tiao)規(gui)定(ding)的(de)讓(rang)與(yu)擔(dan)保(bao)
，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)應(ying)當(dang)向(xiang)其(qi)釋(shi)明(ming)
，其(qi)應(ying)當(dang)根(gen)據(ju)原(yuan)債(zhai)權(quan)債(zhai)務(wu)關(guan)係(xi)提(ti)起(qi)訴(su)訟(song)。經(jing)釋(shi)明(ming)後(hou)當(dang)事(shi)人(ren)仍(reng)拒(ju)絕(jue)變(bian)更(geng)訴(su)訟(song)請(qing)求(qiu)的(de)，應(ying)當(dang)駁(bo)回(hui)其(qi)訴(su)訟(song)請(qing)求(qiu)

，但(dan)不(bu)影(ying)響(xiang)其(qi)根(gen)據(ju)原(yuan)債(zhai)權(quan)債(zhai)務(wu)關(guan)係(xi)另(ling)行(xing)提(ti)起(qi)訴(su)訟(song)。

四
、判例規則

(一) 案例一：重慶中建工程公司與中國信達資產管理公司重慶辦事處上訴案民事判決書【(2004)民二終字第168號】

1. 事實簡述：

銀行A將其對公司B的債權轉讓給公司C，B公司收到了銀行A的債權轉讓通知。公司B與公司C簽署《抵債協議書》《以物抵債補充協議書》，細化了以物抵債的具體內容。此後，公司B與公司C辦理了抵債房產的商品房預售合同。因公司B違約，C公司訴請：1.解除《抵債協議書》《以物抵債補充協議書》；2.現金方式償還貸款本金及利息等。

2.  關於以物抵債協議
，一審重慶高院認為：

“信達公司與中建公司簽訂的《抵債協議書》及《以物抵債補充協議書》均係雙方真實意思表示

，且符合法律規定，亦為有效
，雙方應當按照約定各自履行義務……我國實行的是房屋所有權登記發證製度。商品房預售登記隻是申請人向房地產行政主管部門申請房屋權屬登記、領取房屋權屬證書的先行步驟之一
，並不是最終的房屋權屬證書……中建公司並沒有按照約定將房屋產權轉移給信達公司……根據《以物抵債補充協議書》的約定，信達公司有權請求解除《以物抵債協議書》及《以物抵債補充協議書》……”重慶高院判決解除《以物抵債協議書》及《以物抵債補充協議書》

、B公司償還欠款及利息等。

3.  二審最高院認為：

“……《以物抵債協議書》及《以物抵債補充協議書》均係雙方真實意思表示，不違反法律、法規禁止性規定，應為有效。根據《以物抵債補充協議書》第三條的規定，中建公司承諾在抵債協議書簽訂之日起18個月內辦理抵債房屋的土地使用權和房屋產權手續，且在同時將其辦至信達公司名下，但中建公司在簽約之後長達4年的時間裏雖經多次催告仍未將抵債房產過戶給信達公司
，違反了該合同約定的主要義務
，信達公司的合同目的沒有實現……中建公司的行為已構成根本性違約，信達公司依據上述法律規定及合同約定有權行使合同解除權。信達公司關於解除本案《以物抵債協議書》及《以物抵債補充協議書》的訴訟主張依法成立。中建公司應當償還信達公司欠款及相應利息，並就其違約行為向信達公司支付違約金。”

“支付違約金”指按照以物抵債協議以實際抵償金額為基數計算違約金。（《以物抵債補充協議書》約定：（1）B公司以房產抵償欠C公司的28,579,286.9元債務；（2）雙方確定抵債房產抵債總金額為31,786,736元，超過債權的部分由C公司以實物或債務置換的方式補償給B公司。法院計算違約金的基數是前者。）

4.  延伸思考：

本ben案an中zhong
，債zhai權quan人ren的de第di一yi項xiang訴su請qing為wei解jie除chu以yi物wu抵di債zhai協xie議yi

，第di二er項xiang為wei要yao求qiu債zhai務wu人ren償chang還hai原yuan債zhai，並bing得de到dao了le法fa院yuan的de支zhi持chi。那na麼me，若ruo債zhai權quan人ren直zhi接jie要yao求qiu債zhai務wu人ren清qing償chang原yuan債zhai
，是shi否fou能neng夠gou得de到dao支zhi持chi？換huan言yan之zhi

，債zhai權quan人ren是shi否fou有you權quan選xuan擇ze要yao求qiu債zhai務wu人ren履lv行xing原yuan債zhai或huo交jiao付fu新xin物wu？

(二) 案例二：通州建總集團有限公司與內蒙古興華房地產有限責任公司建設工程施工合同糾紛案民事判決書【(2016)最高法民終字第484號】

1.     事實簡述：

基礎債權債務來源於建設工程施工合同。發包人與承包人簽署《房屋抵頂工程款協議書》
，用該工程樓盤A座9層房屋抵頂工程款
，協議如下：一、抵頂房屋位置……雙方抵頂房屋協議價為7500元/平方米
，計1095萬元……”財富大廈A座9層尚未辦理房屋所有權首次登記及任何轉移登記。案件係因工程款支付產生糾紛，承包人訴請：1.支付工程款

；2.支付利息違約金等。

關於以物抵債協議
，承包人在一審中提交了《房屋抵頂工程款協議書》，用以證明其有履行給付工程款的意願，並未主張以此抵頂工程款，或者作為已付工程款，一審內蒙古高院在判決中未對《房屋抵頂工程款協議書》進行認定。

2.  二審最高院認為：

“1.以物抵債，係債務清償的方式之一，是當事人之間對於如何清償債務作出的安排
，故對以物抵債協議的效力、lvxingdengwentiderending，yingyizunzhongdangshirendeyisizizhiweijibenyuanze。yibaneryan
，chudangshirenmingqueyuedingwai，dangshirenyuzhaiwuqingchangqijiemanhouqiandingdeyiwudizhaixieyi，bingbuyizhaiquanrenxianshidishoulingdizhaiwu，huoqudedizhaiwusuoyouquan、使用權等財產權利，為成立或生效要件。隻要雙方當事人的意思表示真實，合同內容不違反法律
、行政法規的強製性規定
，合同即為有效…2.當事人於債務清償期屆滿後達成的以物抵債協議
，可能構成債的更改，即成立新債務，同時消滅舊債務；亦yi可ke能neng屬shu於yu新xin債zhai清qing償chang，即ji成cheng立li新xin債zhai務wu，與yu舊jiu債zhai務wu並bing存cun。基ji於yu保bao護hu債zhai權quan的de理li念nian，債zhai的de更geng改gai一yi般ban需xu有you當dang事shi人ren明ming確que消xiao滅mie舊jiu債zhai的de合he意yi
，否fou則ze

，當dang事shi人ren於yu債zhai務wu清qing償chang期qi屆jie滿man後hou達da成cheng的de以yi物wu抵di債zhai協xie議yi，性xing質zhi一yi般ban應ying為wei新xin債zhai清qing償chang。換huan言yan之zhi，債zhai務wu清qing償chang期qi屆jie滿man後hou
，債zhai權quan人ren與yu債zhai務wu人ren所suo簽qian訂ding的de以yi物wu抵di債zhai協xie議yi，如ru未wei約yue定ding消xiao滅mie原yuan有you的de金jin錢qian給gei付fu債zhai務wu
，應ying認ren定ding係xi雙shuang方fang當dang事shi人ren另ling行xing增zeng加jia一yi種zhong清qing償chang債zhai務wu的de履lv行xing方fang式shi，而er非fei原yuan金jin錢qian給gei付fu債zhai務wu的de消xiao滅mie……3.若(ruo)債(zhai)務(wu)人(ren)未(wei)實(shi)際(ji)履(lv)行(xing)以(yi)物(wu)抵(di)債(zhai)協(xie)議(yi)
，則(ze)債(zhai)權(quan)人(ren)與(yu)債(zhai)務(wu)人(ren)之(zhi)間(jian)的(de)舊(jiu)債(zhai)務(wu)並(bing)未(wei)消(xiao)滅(mie)。也(ye)就(jiu)是(shi)說(shuo)
，在(zai)新(xin)債(zhai)清(qing)償(chang)，舊(jiu)債(zhai)務(wu)於(yu)新(xin)債(zhai)務(wu)履(lv)行(xing)之(zhi)前(qian)不(bu)消(xiao)滅(mie)
，舊(jiu)債(zhai)務(wu)和(he)新(xin)債(zhai)務(wu)處(chu)於(yu)銜(xian)接(jie)並(bing)存(cun)的(de)狀(zhuang)態(tai)；在新債務合法有效並得以履行完畢後，因完成了債務清償義務
，舊債務才歸於消滅……可見

，供水財富大廈A座9層房屋既未交付通州建總實際占有使用，亦未辦理所有權轉移登記於通州建總名下，興華公司並未履行《房屋抵頂工程款協議書》約定的義務，故通州建總對於該協議書約定的擬以房抵頂的相應工程款債權並未消滅……4.當dang事shi人ren應ying當dang遵zun循xun誠cheng實shi信xin用yong原yuan則ze，按an照zhao約yue定ding全quan麵mian履lv行xing自zi己ji的de義yi務wu

，這zhe是shi合he同tong履lv行xing所suo應ying遵zun循xun的de基ji本ben原yuan則ze
，也ye是shi人ren民min法fa院yuan處chu理li合he同tong履lv行xing糾jiu紛fen時shi所suo應ying秉bing承cheng的de基ji本ben理li念nian。據ju此ci，債zhai務wu人ren於yu債zhai務wu已yi屆jie清qing償chang期qi時shi
，應ying依yi約yue按an時shi足zu額e清qing償chang債zhai務wu。在zai債zhai權quan人ren與yu債zhai務wu人ren達da成cheng以yi物wu抵di債zhai協xie議yi、新xin債zhai務wu與yu舊jiu債zhai務wu並bing存cun時shi
，確que定ding債zhai權quan人ren應ying通tong過guo主zhu張zhang新xin債zhai務wu抑yi或huo舊jiu債zhai務wu履lv行xing以yi實shi現xian債zhai權quan
，亦yi應ying以yi此ci作zuo為wei出chu發fa點dian和he立li足zu點dian。若ruo新xin債zhai務wu屆jie期qi不bu履lv行xing
，致zhi使shi以yi物wu抵di債zhai協xie議yi目mu的de不bu能neng實shi現xian的de
，債zhai權quan人ren有you權quan請qing求qiu債zhai務wu人ren履lv行xing舊jiu債zhai務wu；而且，該請求權的行使，並不以以物抵債協議無效、被撤銷或者被解除為前提……suirangaixieyishuweimingqueyuedinglvxingqixian，danzixieyiqiandingzhirizhijinyisinianduo
，xinghuagongsidegongchengkuanzhaiwuzaoyijieqingchangqi，xinghuagongsiquerengweixiangtongzhoujianzongjiaofugaixieyishusuoyuedingdefangwu，yiwufaweiqibanlifangwusuoyouquandengji。zongshangsuoshu
，xinghuagongsibingweilvxing《房屋抵頂工程款協議書》約定的義務，其行為有違誠實信用原則，通州建總簽訂《房屋抵頂工程款協議書》的(de)目(mu)的(de)無(wu)法(fa)實(shi)現(xian)。在(zai)這(zhe)種(zhong)情(qing)況(kuang)下(xia)，通(tong)州(zhou)建(jian)總(zong)提(ti)起(qi)本(ben)案(an)訴(su)訟(song)
，請(qing)求(qiu)興(xing)華(hua)公(gong)司(si)直(zhi)接(jie)給(gei)付(fu)工(gong)程(cheng)欠(qian)款(kuan)，符(fu)合(he)法(fa)律(lv)規(gui)定(ding)的(de)精(jing)神(shen)以(yi)及(ji)本(ben)案(an)實(shi)際(ji)，應(ying)予(yu)支(zhi)持(chi)。”

3.  案例分析：

案例二是《最高人民法院公報》2017年第9期（總第251期）的公告案例，公報中的下述裁判摘要具有指導意義：

“一、對以物抵債協議的效力、履lv行xing等deng問wen題ti的de認ren定ding
，應ying以yi尊zun重zhong當dang事shi人ren的de意yi思si自zi治zhi為wei基ji本ben原yuan則ze。一yi般ban而er言yan，除chu當dang事shi人ren有you明ming確que約yue定ding外wai

，當dang事shi人ren於yu債zhai務wu清qing償chang期qi屆jie滿man後hou簽qian訂ding的de以yi物wu抵di債zhai協xie議yi
，並bing不bu以yi債zhai權quan人ren現xian實shi地di受shou領ling抵di債zhai物wu，或huo取qu得de抵di債zhai物wu所suo有you權quan
、使用權等財產權利，為成立或生效要件。隻要雙方當事人的意思表示真實，合同內容不違反法律、行政法規的強製性規定


，合同即為有效。

二、當事人於債務清償期屆滿後達成的以物抵債協議，可能構成債的更改
，即成立新債務

，同時消滅舊債務
；yikenengshuyuxinzhaiqingchang，jichenglixinzhaiwu，yujiuzhaiwubingcun。jiyubaohuzhaiquandelinian，zhaidegenggaiyibanxuyoudangshirenmingquexiaomiejiuzhaideheyi，fouze，dangshirenyuzhaiwuqingchangqijiemanhoudachengdeyiwudizhaixieyi，xingzhiyibanyingweixinzhaiqingchang。

三、在新債清償情形下，舊債務於新債務履行之前不消滅，舊債務和新債務處於銜接並存的狀態
；在新債務合法有效並得以履行完畢後，因完成了債務清償義務，舊債務才歸於消滅。

四、在債權人與債務人達成以物抵債協議
、新xin債zhai務wu與yu舊jiu債zhai務wu並bing存cun時shi，確que定ding債zhai權quan是shi否fou得de以yi實shi現xian
，應ying以yi債zhai務wu人ren是shi否fou按an照zhao約yue定ding全quan麵mian履lv行xing自zi己ji義yi務wu為wei依yi據ju。若ruo新xin債zhai務wu屆jie期qi不bu履lv行xing，致zhi使shi以yi物wu抵di債zhai協xie議yi目mu的de不bu能neng實shi現xian的de，債zhai權quan人ren有you權quan請qing求qiu債zhai務wu人ren履lv行xing舊jiu債zhai務wu
，且qie該gai請qing求qiu權quan的de行xing使shi，並bing不bu以yi以yi物wu抵di債zhai協xie議yi無wu效xiao
、被撤銷或者被解除為前提。”

4. 延伸思考：何為“債的更改”的“明確合意”？

據此判例
，就當事人在舊債期履行限屆滿後達成的以物抵債協議，若認定為債的更改，必須具有“當事人明確消滅舊債的合意”。womenrenwei，zhaidegenggaiqueyingyiyoushuangfangmingquedexinzhaixiaomiejiuzhaideheyiweiqianti，fouzeduizhaiquanrenjiangtaiguoyanke

，erqie，woguoxianyoufalvtixizhongqueshimeiyouzhaiwugengxinzhiguiding
，guduicirendingyingdanggengjiashenshen。

進一步而言，何為“明確的消滅舊債的合意”？我們傾向於認為

，明確放棄或變更原債權的表述應當作為重要考量因素之一，具體應包含原債和新債各自的金額、履行期限及方式、利息及違約金等。

(三) 案例三（區別援引案例二）：江蘇龐源機械工程有限公司與龍元建設集團股份有限公司建築設備租賃合同糾紛二審民事判決書【（2019）滬02民終3941號】

1. 事實簡述：

基礎債權債務來源於建設工程施工合同，出租人與承租人通過清單結算租金金額。後期
，雙方及第三方簽署《協議書》，約定以房屋（含第三人所有）chongdikuanxiang，qianshugoufanghetongbingjingdangdifangchanjiaoyibumenbeiandengjihou，jishiweizhifulegongchengkuan，shiweizhifuwanbitongdengjinedegoufangkuan
，tongshishiweisuoyoukuanxiangyiqingchang。zaihouqi，chuzurenxiangchengzurenchuju《承諾書》，載明由案外人受讓抵債房產
，視作出租人收到房屋抵房款。第三人作為出賣人、案外人作為買受人就抵債房屋簽訂《商品房買賣合同》並辦理了網簽備案手續。

出租人訴請：1.支付租賃費；2.支付逾期利息。

2.  一審上海市虹口區人民法院認為：

“第三人已與上訴人書麵委托確認的案外人簽署了上述5套中豪國際廣場酒店式公寓相應的《商品房買賣合同》，並經當地房產交易部門備案登記
，故應視為被上訴人已付清拖欠上訴人的款項1,551,438元，上訴人也以向被上訴人交付發票、出具《承諾書》
、《領（付）款憑證》等(deng)一(yi)係(xi)列(lie)行(xing)為(wei)對(dui)被(bei)上(shang)訴(su)人(ren)債(zhai)務(wu)清(qing)償(chang)進(jin)行(xing)認(ren)可(ke)。上(shang)訴(su)人(ren)所(suo)稱(cheng)因(yin)第(di)三(san)人(ren)原(yuan)因(yin)至(zhi)今(jin)未(wei)進(jin)行(xing)房(fang)屋(wu)產(chan)權(quan)登(deng)記(ji)而(er)對(dui)被(bei)上(shang)訴(su)人(ren)依(yi)然(ran)享(xiang)有(you)債(zhai)權(quan)，無(wu)事(shi)實(shi)及(ji)法(fa)律(lv)上(shang)依(yi)據(ju)

，一(yi)審(shen)法(fa)院(yuan)對(dui)其(qi)訴(su)訟(song)請(qing)求(qiu)依(yi)法(fa)不(bu)予(yu)支(zhi)持(chi)”，駁回出租人全部訴請。

出租人上訴並援引本文案例二，主張
，最高院明確闡明：zaiyifangdizhaideqingkuangxia，zhiyouwanchengzhaiwuqingchangyiwu，jiuzhaicaiguiyuxiaomie
，budongchanyifadengji
，zhaiquanrenqudefangwusuoyouquanhoujiuzhaixiaomie。shangsurenzhijinweiqudexiangyingfangwudechanquan，gushangsurenyubeishangsurenzhijiandezhaiquanzhaiwuguanxibingweixiaomie。

3. 二審上海二中院認為：

“……上訴人、被上訴人與第三人簽訂的《協議書》係各方當事人的真實意思表示
，各方均應恪守履行。上訴人以其未取得以房抵債的房屋產權為由
，要求被上訴人支付拖欠租賃費。根據《協議書》yueding
，shangsurenyudisanrenqiandinggoufanghetongbingjingfangdichanjiaoyibumenbeiandengjihou，shiweibeishangsurenlvxinglexiangshangsurenzhifuzulinfeideyiwu，disanrenlvxinglexiangbeishangsurenzhifugongchengkuandeyiwu。genjuzhamingdeshishi，disanrenyushangsurenquerenderenyuanyijingjiusheanfangwuqiandingle《商品房買賣合同》，且在相關部門辦理了網簽備案手續。因此，按照《協議書》的de約yue定ding，上shang訴su人ren與yu被bei上shang訴su人ren之zhi間jian的de租zu賃lin費fei債zhai權quan債zhai務wu已yi清qing償chang完wan畢bi。一yi審shen法fa院yuan據ju此ci認ren定ding被bei上shang訴su人ren已yi經jing履lv行xing了le涉she案an租zu賃lin費fei的de支zhi付fu義yi務wu，並bing無wu不bu妥tuo。上shang訴su人ren以yi涉she案an房fang屋wu未wei完wan成cheng所suo有you權quan轉zhuan移yi登deng記ji為wei由you，向xiang被bei上shang訴su人ren主zhu張zhang租zu賃lin費fei
，依yi據ju不bu足zu。……上訴人援引的《最高人民法院公報》所刊載（2016）最高法民終字第484haoanjianqingkuangyubenanyousuobutong。gaianzhong
，dangshirensuiqianyouguanyuyifangdizhaidexieyi，danbingweimingqueyuedingyuanzhaidexiaomietiaojian，gurenminfayuanyingdangyifangwudequanlijiaofuqingkuangweipanduanyuanzhaishifouxiaomiedebiaozhun。erbenanzhong，dangshirenyijingzai《協議書》中明確約定：在第三人與上訴人簽署購房合同並經當地房產交易部門備案登記後
，即視為被上訴人已付清拖欠上訴人的所有款項1,551,438元(yuan)。由(you)此(ci)可(ke)見(jian)
，本(ben)案(an)中(zhong)各(ge)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)已(yi)經(jing)對(dui)原(yuan)債(zhai)的(de)消(xiao)滅(mie)條(tiao)件(jian)作(zuo)出(chu)了(le)明(ming)確(que)約(yue)定(ding)
，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)應(ying)當(dang)予(yu)以(yi)尊(zun)重(zhong)。因(yin)此(ci)，上(shang)訴(su)人(ren)所(suo)援(yuan)引(yin)的(de)公(gong)報(bao)案(an)例(li)中(zhong)的(de)裁(cai)判(pan)觀(guan)點(dian)並(bing)不(bu)能(neng)用(yong)以(yi)支(zhi)持(chi)其(qi)上(shang)訴(su)主(zhu)張(zhang)。”

4.  延伸思考：以物抵債協議如何就債務抵銷進行約定？

我們傾向於認為，以物抵債協議在明確舊債本金、履行情況
、利息和違約金數額後，應當明確，新債交付義務的履行期限、履行方式
、交付後果
、不能交付的違約責任、解除和終止的方式以及舊債何時抵銷。

(四) 案例四：湯龍、劉新龍、馬忠太、王洪剛訴新疆鄂爾多斯彥海房地產開發有限公司商品房買賣合同糾紛案二審判決書【(2015)民一終字第180號-指導案例72號（法〔2016〕449號）】

1. 事實簡述：

四名原告分別與被告簽署《商品房預售合同》並辦理備案登記。之後
，雙方簽署《商品房買賣合同》，四名原告共同作為買受人，購買商鋪、車位、住宅等

，並約定總價款4億元。同日，簽署《預售商品房補充協議》
，約(yue)定(ding)鑒(jian)於(yu)被(bei)告(gao)無(wu)能(neng)力(li)償(chang)還(hai)長(chang)期(qi)拖(tuo)欠(qian)四(si)名(ming)原(yuan)告(gao)的(de)欠(qian)款(kuan)

，雙(shuang)方(fang)確(que)定(ding)借(jie)款(kuan)期(qi)限(xian)提(ti)前(qian)到(dao)期(qi)，明(ming)確(que)前(qian)期(qi)買(mai)賣(mai)合(he)同(tong)和(he)預(yu)售(shou)合(he)同(tong)為(wei)以(yi)物(wu)抵(di)債(zhai)
，四(si)名(ming)原(yuan)告(gao)已(yi)支(zhi)付(fu)一(yi)部(bu)分(fen)房(fang)款(kuan)，剩(sheng)餘(yu)房(fang)款(kuan)在(zai)辦(ban)理(li)完(wan)畢(bi)權(quan)屬(shu)登(deng)記(ji)後(hou)由(you)四(si)名(ming)被(bei)告(gao)一(yi)次(ci)性(xing)支(zhi)付(fu)被(bei)告(gao)。被(bei)告(gao)拒(ju)不(bu)履(lv)行(xing)交(jiao)房(fang)義(yi)務(wu)
，原(yuan)告(gao)訴(su)請(qing)支(zhi)付(fu)違(wei)約(yue)金(jin)

、主張債權費用及違約金。

一審新疆高院酌定參照人民銀行同期同類貸款利率標準判決被告向原告支付違約金
、律師費。被告上訴，認為雙方不存在真實有效房屋買賣關係
，為保證被告履行還款義務，雙方曾簽訂《補充協議》，約定將房產以預售方式出售給四名原告，被告以約定的價格回購，作為借款擔保。該擔保方式具有流質性質，應當認定為無效，《商品房買賣合同》《預售商品房補充協議》係為履行《補充協議》簽訂
，亦無效。

2.  二審最高院認為：

第一，關於以物抵債協議性質問題——“雙方於2014年6月18日簽訂的《商品房買賣合同》，係xi在zai彥yan海hai公gong司si長chang期qi拖tuo欠qian借jie款kuan利li息xi，已yi確que定ding無wu能neng力li償chang還hai借jie款kuan本ben金jin及ji利li息xi的de情qing況kuang下xia

，雙shuang方fang經jing協xie商shang同tong意yi
，借jie款kuan期qi限xian提ti前qian到dao期qi，並bing將jiang對dui賬zhang確que認ren的de借jie款kuan本ben息xi轉zhuan為wei購gou房fang款kuan
，將jiang雙shuang方fang之zhi間jian的de借jie款kuan合he同tong關guan係xi轉zhuan變bian為wei商shang品pin房fang買mai賣mai合he同tong關guan係xi，對dui房fang屋wu交jiao付fu、尾款支付

、違約責任等權利義務內容亦作出了約定。本院認為，民事法律關係的產生
、變更、消xiao滅mie，除chu基ji於yu法fa律lv特te別bie規gui定ding，需xu要yao通tong過guo法fa律lv關guan係xi參can與yu主zhu體ti的de意yi思si表biao示shi一yi致zhi形xing成cheng。而er民min事shi交jiao易yi活huo動dong過guo程cheng中zhong，當dang事shi人ren的de意yi思si表biao示shi發fa生sheng變bian化hua的de情qing況kuang並bing不bu鮮xian見jian，該gai意yi思si表biao示shi的de變bian化hua，除chu為wei法fa律lv特te別bie規gui定ding所suo禁jin止zhi外wai，均jun應ying予yu以yi準zhun許xu。由you於yu《商品房買賣合同》和《預售商品房補充協議》簽qian訂ding時shi，雙shuang方fang之zhi間jian的de部bu分fen借jie款kuan已yi經jing到dao期qi，其qi餘yu部bu分fen借jie款kuan雙shuang方fang當dang事shi人ren一yi致zhi同tong意yi提ti前qian到dao期qi，在zai此ci情qing況kuang下xia
，雙shuang方fang經jing協xie商shang一yi致zhi終zhong止zhi借jie款kuan合he同tong關guan係xi，訂ding立li《商品房買賣合同》，建立商品房買賣合同關係
，將對賬確認的借款本息轉變為已付購房款。該《商品房買賣合同》並bing非fei為wei雙shuang方fang之zhi間jian的de借jie款kuan合he同tong履lv行xing提ti供gong擔dan保bao，而er是shi借jie款kuan合he同tong到dao期qi彥yan海hai公gong司si難nan以yi清qing償chang債zhai務wu時shi，雙shuang方fang協xie商shang通tong過guo將jiang彥yan海hai公gong司si所suo有you的de商shang品pin房fang出chu售shou給gei湯tang龍long等deng四si位wei債zhai權quan人ren的de方fang式shi，實shi現xian雙shuang方fang權quan利li義yi務wu平ping衡heng的de一yi種zhong交jiao易yi安an排pai。”

第二，關於當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同擔保的情形，應當按照民間借貸法律關係審理的法律規定進行認定的問題——“而且依前所述，案涉《商品房買賣合同》是shi在zai借jie款kuan到dao期qi後hou，雙shuang方fang當dang事shi人ren經jing協xie商shang對dui賬zhang後hou簽qian訂ding的de，目mu的de在zai於yu將jiang雙shuang方fang之zhi前qian的de借jie款kuan本ben金jin及ji利li息xi轉zhuan變bian為wei購gou房fang款kuan，由you原yuan出chu借jie人ren向xiang借jie款kuan人ren購gou買mai標biao的de房fang屋wu
，而er並bing非fei為wei借jie款kuan合he同tong提ti供gong擔dan保bao
，故gu本ben案an情qing形xing亦yi不bu屬shu於yu上shang述shu司si法fa解jie釋shi第di二er十shi四si條tiao規gui定ding的de適shi用yong情qing形xing。”

第三，關於違約金的問題——“雙方當事人均認可該《商品房買賣合同》係(xi)在(zai)雙(shuang)方(fang)原(yuan)借(jie)款(kuan)合(he)同(tong)關(guan)係(xi)基(ji)礎(chu)上(shang)達(da)成(cheng)，且(qie)彥(yan)海(hai)公(gong)司(si)提(ti)出(chu)雙(shuang)方(fang)在(zai)合(he)同(tong)中(zhong)確(que)認(ren)的(de)欠(qian)款(kuan)數(shu)額(e)

，包(bao)含(han)了(le)湯(tang)龍(long)等(deng)四(si)人(ren)計(ji)算(suan)的(de)高(gao)額(e)利(li)息(xi)。鑒(jian)於(yu)雙(shuang)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)均(jun)認(ren)可(ke)對(dui)賬(zhang)確(que)認(ren)的(de)欠(qian)款(kuan)數(shu)額(e)
，包(bao)含(han)了(le)借(jie)款(kuan)本(ben)金(jin)及(ji)利(li)息(xi)，在(zai)當(dang)事(shi)人(ren)將(jiang)該(gai)欠(qian)款(kuan)轉(zhuan)化(hua)為(wei)已(yi)付(fu)購(gou)房(fang)款(kuan)，並(bing)請(qing)求(qiu)司(si)法(fa)確(que)認(ren)和(he)保(bao)護(hu)購(gou)房(fang)者(zhe)合(he)同(tong)權(quan)利(li)時(shi)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)對(dui)基(ji)於(yu)借(jie)款(kuan)合(he)同(tong)的(de)實(shi)際(ji)履(lv)行(xing)而(er)形(xing)成(cheng)的(de)借(jie)款(kuan)本(ben)金(jin)及(ji)利(li)息(xi)數(shu)額(e)應(ying)當(dang)予(yu)以(yi)審(shen)查(zha)
，以(yi)避(bi)免(mian)當(dang)事(shi)人(ren)通(tong)過(guo)簽(qian)訂(ding)《商品房買賣合同》等方式，將違法高息合法化。”該gai案an中zhong
，雙shuang方fang約yue定ding用yong此ci前qian未wei清qing償chang債zhai權quan債zhai務wu作zuo為wei首shou期qi購gou房fang款kuan

，但dan是shi

，雙shuang方fang結jie算suan的de債zhai務wu包bao含han超chao出chu法fa律lv規gui定ding的de民min間jian借jie貸dai利li率lv保bao護hu上shang限xian
，法fa院yuan認ren定ding原yuan告gao並bing未wei足zu額e支zhi付fu首shou期qi購gou房fang款kuan（即按照法律保護的借款利率計算的前期未清償債務不足以支付首期房款），進而被告未依約交付房屋不構成違約，改判駁回原告訴請。

3.  延伸思考：與民間借貸相關法律規定的銜接。

第一
，此案例中對於《民間借貸若幹規定》第二十四條的區別適用應引起注意。

本案中以物抵債協議體現的是一個新的法律關係,是當事人雙方為了實現利益平衡進行的新的交易安排,事實上是兩個合同。《民間借貸若幹規定》第二十四條規定的情形,是債權人為了實現債權而與債務人“虛構買賣行為”，而事實上仍是一個合同、一個法律行為。

第(di)二(er)，法(fa)院(yuan)在(zai)對(dui)以(yi)物(wu)抵(di)債(zhai)協(xie)議(yi)進(jin)行(xing)認(ren)定(ding)時(shi)以(yi)避(bi)免(mian)當(dang)事(shi)人(ren)通(tong)過(guo)簽(qian)署(shu)以(yi)物(wu)抵(di)債(zhai)協(xie)議(yi)將(jiang)違(wei)法(fa)高(gao)息(xi)合(he)法(fa)化(hua)為(wei)重(zhong)要(yao)裁(cai)判(pan)原(yuan)則(ze)之(zhi)一(yi)。故(gu)，以(yi)物(wu)抵(di)債(zhai)協(xie)議(yi)中(zhong)涉(she)及(ji)的(de)原(yuan)債(zhai)的(de)本(ben)金(jin)
、利息均應以民間借貸法律規定所保護的標準為限。

五、總結、回答與建議

zongshangsuoshu，zaiwoguochengwenfabingweiyouyiwudizhaixieyixiaolideguidingdeqingkuangxia，zaisifashijianzhong，yijingxingchenglezhaidegenggaiyingyimingquedeheyiweijichu
，hejiuzhaijiesuanyingdangshoudaominjianjiedaifalvguidingdezhiyuedepanliguize。

對文初“甲公司與乙某雙方債務是否已經抵銷？如乙某債權還存在,乙某如何主張債權？”這zhe一yi問wen題ti，我wo們men認ren為wei，因yin雙shuang方fang在zai版ban權quan轉zhuan讓rang協xie議yi中zhong並bing未wei有you明ming確que具ju體ti的de原yuan債zhai抵di銷xiao的de合he意yi，在zai新xin債zhai並bing未wei履lv行xing的de情qing況kuang下xia，版ban權quan轉zhuan讓rang協xie議yi不bu能neng產chan生sheng債zhai的de更geng改gai的de法fa律lv效xiao果guo，故gu原yuan債zhai尚shang未wei抵di銷xiao。鑒jian於yu實shi踐jian中zhong尚shang未wei存cun有you債zhai權quan人ren自zi動dong享xiang有you選xuan擇ze要yao求qiu債zhai務wu人ren履lv行xing舊jiu債zhai或huo新xin債zhai的de判pan例li，結jie合he案an例li二er最zui高gao院yuan的de觀guan點dian，乙yi某mou通tong過guo合he法fa手shou段duan終zhong止zhi版ban權quan轉zhuan讓rang協xie議yi後hou再zai行xing就jiu原yuan債zhai主zhu張zhang權quan利li則ze更geng加jia具ju有you可ke行xing性xing。

需(xu)要(yao)說(shuo)明(ming)的(de)是(shi)
，在(zai)訴(su)訟(song)中(zhong)或(huo)執(zhi)行(xing)程(cheng)序(xu)中(zhong)
，債(zhai)權(quan)人(ren)在(zai)簽(qian)署(shu)以(yi)物(wu)抵(di)債(zhai)協(xie)議(yi)時(shi)應(ying)當(dang)慎(shen)之(zhi)又(you)慎(shen)。因(yin)為(wei)，以(yi)物(wu)抵(di)債(zhai)協(xie)議(yi)生(sheng)效(xiao)後(hou)，債(zhai)務(wu)人(ren)必(bi)將(jiang)以(yi)此(ci)為(wei)據(ju)主(zhu)張(zhang)雙(shuang)方(fang)已(yi)經(jing)就(jiu)舊(jiu)債(zhai)達(da)成(cheng)和(he)解(jie)，舊(jiu)債(zhai)的(de)履(lv)行(xing)方(fang)式(shi)即(ji)應(ying)當(dang)發(fa)生(sheng)變(bian)更(geng)，故(gu)存(cun)在(zai)因(yin)司(si)法(fa)機(ji)構(gou)隨(sui)即(ji)認(ren)定(ding)雙(shuang)方(fang)達(da)成(cheng)和(he)解(jie)而(er)債(zhai)權(quan)人(ren)最(zui)終(zhong)敗(bai)訴(su)的(de)可(ke)能(neng)。