訴訟與仲裁是解決民商事爭議最主要的方式
，而法院與仲裁機構對同一民商事案件的主管權又相互排斥。根據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱“《民事訴訟法》”）第一百二十四條和《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱“《仲裁法》”）第(di)五(wu)條(tiao)的(de)規(gui)定(ding)
，立(li)案(an)時(shi)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)發(fa)現(xian)存(cun)在(zai)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)的(de)，應(ying)告(gao)知(zhi)原(yuan)告(gao)向(xiang)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)申(shen)請(qing)仲(zhong)裁(cai)。實(shi)踐(jian)中(zhong)，可(ke)能(neng)出(chu)現(xian)原(yuan)告(gao)基(ji)於(yu)某(mou)些(xie)因(yin)素(su)的(de)考(kao)慮(lv)擬(ni)將(jiang)案(an)件(jian)留(liu)在(zai)法(fa)院(yuan)主(zhu)管(guan)而(er)故(gu)意(yi)隱(yin)瞞(man)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)或(huo)者(zhe)原(yuan)告(gao)遺(yi)漏(lou)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)等(deng)情(qing)形(xing)
，導(dao)致(zhi)法(fa)院(yuan)立(li)案(an)時(shi)未(wei)能(neng)發(fa)現(xian)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)的(de)存(cun)在(zai)。該(gai)類(lei)案(an)件(jian)受(shou)理(li)後(hou)，一(yi)方(fang)可(ke)能(neng)會(hui)主(zhu)動(dong)向(xiang)法(fa)院(yuan)提(ti)交(jiao)書(shu)麵(mian)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)，法(fa)院(yuan)也(ye)可(ke)能(neng)在(zai)案(an)件(jian)審(shen)理(li)過(guo)程(cheng)中(zhong)發(fa)現(xian)存(cun)在(zai)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)。此(ci)外(wai)，當(dang)事(shi)人(ren)也(ye)有(you)可(ke)能(neng)在(zai)法(fa)院(yuan)立(li)案(an)受(shou)理(li)後(hou)再(zai)行(xing)達(da)成(cheng)書(shu)麵(mian)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)。若(ruo)確(que)實(shi)存(cun)在(zai)有(you)效(xiao)的(de)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)

，應(ying)當(dang)如(ru)何(he)認(ren)定(ding)和(he)處(chu)理(li)呢(ne)
？筆(bi)者(zhe)近(jin)期(qi)代(dai)理(li)的(de)幾(ji)個(ge)案(an)件(jian)涉(she)及(ji)法(fa)院(yuan)與(yu)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)之(zhi)間(jian)的(de)主(zhu)管(guan)權(quan)爭(zheng)議(yi)，故(gu)擬(ni)通(tong)過(guo)本(ben)文(wen)對(dui)前(qian)述(shu)問(wen)題(ti)展(zhan)開(kai)探(tan)討(tao)
，以(yi)期(qi)為(wei)當(dang)事(shi)人(ren)的(de)決(jue)策(ce)提(ti)供(gong)參(can)考(kao)。

一、被告主動向法院提交書麵仲裁協議

《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱“《民訴法解釋》”）第二百一十六條規定：“在(zai)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)首(shou)次(ci)開(kai)庭(ting)前(qian)，被(bei)告(gao)以(yi)有(you)書(shu)麵(mian)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)為(wei)由(you)對(dui)受(shou)理(li)民(min)事(shi)案(an)件(jian)提(ti)出(chu)異(yi)議(yi)的(de)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)應(ying)當(dang)進(jin)行(xing)審(shen)查(zha)。經(jing)審(shen)查(zha)符(fu)合(he)下(xia)列(lie)情(qing)形(xing)之(zhi)一(yi)的(de)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)應(ying)當(dang)裁(cai)定(ding)駁(bo)回(hui)起(qi)訴(su)：（一）仲裁機構或者人民法院已經確認仲裁協議有效的
；（二）當事人沒有在仲裁庭首次開庭前對仲裁協議的效力提出異議的；（三）仲裁協議符合仲裁法第十六條規定且不具有仲裁法第十七條規定情形的。”《仲裁法》第二十六條第一款規定：“dangshirendachengzhongcaixieyi
，yifangxiangrenminfayuanqisuweishengmingyouzhongcaixieyi，renminfayuanshoulihou，lingyifangzaishoucikaitingqiantijiaozhongcaixieyide，renminfayuanyingdangbohuiqisu，danzhongcaixieyiwuxiaodechuwai；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續審理。”

前(qian)述(shu)兩(liang)個(ge)條(tiao)文(wen)均(jun)涉(she)及(ji)被(bei)告(gao)主(zhu)動(dong)向(xiang)法(fa)院(yuan)提(ti)交(jiao)書(shu)麵(mian)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)的(de)情(qing)形(xing)
，這(zhe)兩(liang)個(ge)條(tiao)文(wen)對(dui)於(yu)被(bei)告(gao)提(ti)出(chu)主(zhu)管(guan)權(quan)異(yi)議(yi)的(de)時(shi)間(jian)應(ying)當(dang)是(shi)首(shou)次(ci)開(kai)庭(ting)前(qian)以(yi)及(ji)存(cun)在(zai)有(you)效(xiao)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)情(qing)況(kuang)下(xia)法(fa)院(yuan)應(ying)當(dang)裁(cai)定(ding)駁(bo)回(hui)起(qi)訴(su)的(de)規(gui)定(ding)是(shi)一(yi)致(zhi)的(de)，但(dan)是(shi)對(dui)於(yu)被(bei)告(gao)提(ti)交(jiao)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)的(de)同(tong)時(shi)是(shi)否(fou)還(hai)必(bi)須(xu)明(ming)確(que)提(ti)出(chu)主(zhu)管(guan)權(quan)異(yi)議(yi)以(yi)及(ji)雙(shuang)方(fang)能(neng)否(fou)在(zai)法(fa)院(yuan)立(li)案(an)受(shou)理(li)後(hou)達(da)成(cheng)書(shu)麵(mian)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)的(de)規(gui)定(ding)卻(que)存(cun)在(zai)細(xi)微(wei)差(cha)別(bie)，由(you)此(ci)導(dao)致(zhi)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)存(cun)在(zai)不(bu)同(tong)的(de)認(ren)定(ding)和(he)處(chu)理(li)方(fang)式(shi)。

（一）關於被告提交仲裁協議的同時是否應當明確提出主管權異議

根據《民訴法解釋》第二百一十六條的表述

，被告除提交仲裁協議外還應當對法院受理案件提出明確的主管權異議
，而《仲裁法》diershiliutiaoquezhiguidingbeigaozaishoucikaitingqianxiangfayuantijiaozhongcaixieyi，bingweiguidingbeigaoxumingquetichuzhuguanquanyiyi，name
，zheshifouyiweizhezhiyaobeigaoxiangfayuantijiaozhongcaixieyijikebeirendingweibeigaotichulezhuguanquanyiyine？beigaodezhuguanquanyiyishifoubixumingshine
？

根據《仲裁法》第二十六條之規定，“視為放棄仲裁協議”應當符合兩個條件
，一是雖有仲裁協議或者仲裁條款，但原告向法院起訴時未“聲明”有仲裁協議或仲裁條款，二是被告在法院首次開庭前未對法院的主管權提出“異議”。

其中，對於原告的 “聲明”是否必須明示
，在（2018）鄂01民終5438號《民事裁定書》中，武漢市中級人民法院認為

，《仲裁法》第二十六條所載“未聲明”不僅僅包括未主動告知存在仲裁條款，也包括在提交的訴訟證據中不體現仲裁條款。簡言之，該院應當是認為“聲明”無須明示，原告提交的證據中有仲裁條款即可視為原告向法院“聲明”有仲裁條款。而在（2013）民一終字第188號《民事裁定書》中(zhong)，最(zui)高(gao)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)則(ze)認(ren)為(wei)，將(jiang)包(bao)含(han)有(you)仲(zhong)裁(cai)條(tiao)款(kuan)的(de)合(he)同(tong)作(zuo)為(wei)證(zheng)據(ju)材(cai)料(liao)的(de)一(yi)部(bu)分(fen)提(ti)交(jiao)給(gei)法(fa)院(yuan)
，不(bu)能(neng)視(shi)為(wei)向(xiang)受(shou)理(li)法(fa)院(yuan)作(zuo)出(chu)了(le)聲(sheng)明(ming)。申(shen)言(yan)之(zhi)
，最(zui)高(gao)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)認(ren)為(wei)，原(yuan)告(gao)的(de)“聲明”必須明示，提交仲裁協議不能等同於原告向法院聲明有仲裁協議。對於前述兩種觀點，我們傾向於第二種觀點。

同樣地
，對於被告的主管權“異議”是否必須明示
，我們亦傾向於認為應當參考最高人民法院關於原告“聲明”bixumingshideguandian，ji，beigaodezhuguanquanyiyiyingyibeigaomingshiweizhun
，buyiyoutarenjinxingzhuguantuice，huanyanzhi
，beigaoxiangfayuantijiaozhongcaixieyibunengdengtongyubeigaoxiangfayuantichulezhuguanquanyiyi。

（二）關於立案受理後達成的書麵仲裁協議能否排除法院主管權

《民訴法解釋》第二百一十六條並未規定雙方達成書麵仲裁協議的時間

，而從《仲裁法》第二十六條第一款的文義表述來看
，該條似乎暗含了仲裁協議的達成應當在一方當事人向法院起訴之前。

duici，yizhongguandianrenwei
，fayuanduianjianshifoujuyouzhuguanquanyingdanggenjuyuangaolianshideqingkuangjinxingpanduan，zaifawumingwenguidingdeqingkuangxia，fayuandezhuguanquanbudeyincihoudeqingkuangbianhuaersangshi，yejishishuo
，zhiyouyuangaoxiangfayuanqisuzhiqiandachengdezhongcaixieyicainengpaichufayuandezhuguanquan
，zaifayuanlianshoulihoufayuandezhuguanquanjibuyingzaishoudaoyingxiang，shuangfanglingxingqiandingdezhongcaixieyibunengpaichufayuandezhuguanquan，fayuanyingjixushenli。erlingyizhongguandianzerenwei
，fayuanlianshoulihoushoucikaitingqianshuangfangdachengdezhongcaixieyi
，bingbuweifan《民訴法解釋》第二百一十六條的規定

，從尊重當事人意思自治
、誠實信用和鼓勵仲裁的角度出發，應當認可仲裁協議有效並駁回原告的起訴。

我們更傾向於第二種觀點。《民訴法解釋》頒布前，《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若幹問題的意見》（法發（1992）22號，已失效）第148條規定：“當事人一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，對方當事人又應訴答辯的，視為該人民法院有管轄權”，而此後頒布實施的《仲裁法》第二十六條以及《民訴法解釋》第二百一十六條增加了“首次開庭前”的de表biao述shu，這zhe實shi際ji上shang賦fu予yu了le訴su訟song當dang事shi人ren在zai該gai期qi限xian之zhi前qian處chu分fen訴su訟song權quan利li的de自zi由you。選xuan擇ze訴su訟song或huo仲zhong裁cai屬shu於yu當dang事shi人ren意yi思si自zi治zhi的de範fan疇chou，雙shuang方fang在zai法fa院yuan受shou理li後hou
、“首次開庭前”dachengshumianzhongcaixieyi
，yingshiweishuangfangfangqilefayuanzhuguanerxuanzelezhongcai，zaifawumingwenjinzhideqingkuangxia，yingdangzunzhongdangshirenbiangengzhengyijiejuefangshideyisizizhi
，rendinggaizhongcaixieyikeyipaichufayuandezhuguanquan。

二
、法院在審理案件過程中發現存在仲裁協議

根據《仲裁法》第(di)二(er)十(shi)六(liu)條(tiao)第(di)二(er)款(kuan)之(zhi)規(gui)定(ding)，當(dang)事(shi)人(ren)達(da)成(cheng)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)，一(yi)方(fang)向(xiang)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)起(qi)訴(su)未(wei)聲(sheng)明(ming)有(you)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)，另(ling)一(yi)方(fang)在(zai)首(shou)次(ci)開(kai)庭(ting)前(qian)未(wei)對(dui)法(fa)院(yuan)受(shou)理(li)該(gai)案(an)提(ti)出(chu)異(yi)議(yi)的(de)，視(shi)為(wei)放(fang)棄(qi)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)
，法(fa)院(yuan)應(ying)當(dang)繼(ji)續(xu)審(shen)理(li)。但(dan)對(dui)於(yu)法(fa)院(yuan)受(shou)理(li)案(an)件(jian)後(hou)自(zi)主(zhu)發(fa)現(xian)存(cun)在(zai)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)後(hou)該(gai)如(ru)何(he)認(ren)定(ding)和(he)處(chu)理(li)，《仲裁法》和《民事訴訟法》均沒有明確規定。而《民訴法解釋》第二百零八條雖然規定了立案階段法院需要就爭議案件是否屬於《民事訴訟法》第(di)一(yi)百(bai)二(er)十(shi)四(si)條(tiao)第(di)二(er)項(xiang)規(gui)定(ding)的(de)已(yi)達(da)成(cheng)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)的(de)情(qing)形(xing)進(jin)行(xing)審(shen)查(zha)，但(dan)對(dui)於(yu)立(li)案(an)受(shou)理(li)後(hou)法(fa)院(yuan)是(shi)否(fou)還(hai)需(xu)要(yao)再(zai)次(ci)進(jin)行(xing)主(zhu)動(dong)審(shen)查(zha)以(yi)及(ji)是(shi)否(fou)可(ke)以(yi)依(yi)職(zhi)權(quan)進(jin)行(xing)主(zhu)管(guan)權(quan)認(ren)定(ding)
，該(gai)條(tiao)款(kuan)亦(yi)未(wei)明(ming)確(que)規(gui)定(ding)。

對此，一種觀點認為，依據《民事訴訟法》第一百二十四條第二項和《民訴法解釋》第di二er百bai零ling八ba條tiao第di三san款kuan的de規gui定ding，即ji使shi被bei告gao未wei在zai首shou次ci開kai庭ting前qian提ti出chu主zhu管guan權quan異yi議yi，法fa院yuan仍reng可ke以yi依yi職zhi權quan以yi存cun在zai仲zhong裁cai協xie議yi為wei由you駁bo回hui起qi訴su。例li如ru
，在zai前qian文wen述shu及ji的de（2018）鄂01民終5438號《民事裁定書》zhong
，wuhanshizhongjirenminfayuanjirenwei
，zaicongyuangaotijiaodezhengjuzhongyinengquezhizhengyianjiancunzaizhongcaitiaokuandeqingkuangxia，shiweiyuangaoyijingjiuzhongcaixieyijinxingleshengming
，cishifayuanwuxuyebuyingxiaojidengdaiqitahetongdangshirenxiangfayuantijiaozhongcaixieyi，yingdangjingxingyizhiquanyuyichuli，jizunzhongdangshirenzaidiyueshiduijiufenchulifangshidexuanze，yekeyitishengsusongxiaolvbimiansusongtuoyan。zai（2019）豫01民終4497號《民事裁定書》中zhong
，雙shuang方fang當dang事shi人ren均jun未wei在zai首shou次ci開kai庭ting前qian對dui法fa院yuan受shou理li該gai案an件jian提ti出chu異yi議yi，但dan因yin案an涉she合he同tong中zhong約yue定ding的de仲zhong裁cai條tiao款kuan明ming確que有you效xiao，鄭zheng州zhou市shi中zhong級ji人ren民min法fa院yuan認ren可ke並bing維wei持chi了le一yi審shen法fa院yuan依yi職zhi權quan駁bo回hui起qi訴su的de裁cai定ding。

lingyizhongguandianzerenwei
，anjianshoulihounengfouyicunzaizhongcaixieyiweiyoubohuiqisuyingqujueyubeigaoshifouzaishoucikaitingqiantichuzhuguanquanyiyi，fayuanwuquanyizhiquanzhudongjinxingshenzhachuli。liru，zai（2013）民一終字第188號《民事裁定書》中zhong，最zui高gao人ren民min法fa院yuan認ren為wei，法fa院yuan受shou理li起qi訴su後hou，法fa律lv賦fu予yu了le另ling一yi方fang當dang事shi人ren在zai首shou次ci開kai庭ting前qian提ti出chu異yi議yi的de權quan利li，並bing通tong過guo法fa院yuan對dui另ling一yi方fang當dang事shi人ren的de異yi議yi進jin行xing審shen查zha來lai決jue定ding是shi否fou應ying由you法fa院yuan受shou理li，並bing非fei所suo有you約yue定ding了le仲zhong裁cai管guan轄xia的de爭zheng議yi，一yi律lv無wu條tiao件jian地di排pai除chu法fa院yuan管guan轄xia，主zhu要yao看kan是shi否fou存cun在zai“放棄仲裁協議”的情形。在（2015）民提字第194號《民事裁定書》中zhong，最zui高gao人ren民min法fa院yuan進jin一yi步bu明ming確que
，在zai一yi方fang向xiang法fa院yuan起qi訴su時shi未wei聲sheng明ming有you仲zhong裁cai協xie議yi，法fa院yuan已yi經jing予yu以yi受shou理li且qie另ling一yi方fang沒mei有you提ti出chu仲zhong裁cai協xie議yi的de前qian提ti下xia
，應ying當dang視shi為wei該gai法fa院yuan有you管guan轄xia權quan，並bing應ying當dang繼ji續xu審shen理li，受shou案an法fa院yuan不bu能neng直zhi接jie以yi“當事人應當受仲裁協議條款約束”為由駁回原告起訴。此外，在（2018）豫13民終2041號《民事裁定書》中
，河南省南陽市中級人民法院也秉持了最高人民法院的前述觀點，在“本院認為”部分明確述及“dangshirenyidachengzhongcaixieyiweiyouduirenminfayuandeguanxiaquanyouyiyide，yingzaishoucikaitingqiantichu，weitichude，shiweifangqizhongcaixieyi，renminfayuanbuyingzhudongjinxingshenzha。benanbeishangsurenzaishoucikaitingqian
，duiyishenfayuanshenlibenanbingweitichuyiyi，yishenfayuanduibaoxiandanzhongxianshidezhongcaineirongjinxingshenzha，shushiyongfalvcuowu。benanyingyourenminfayuanshenli。”

我wo們men認ren同tong前qian述shu第di二er種zhong觀guan點dian。法fa院yuan在zai立li案an階jie段duan和he審shen理li階jie段duan的de職zhi責ze是shi有you所suo差cha別bie的de，在zai立li案an階jie段duan法fa院yuan應ying當dang就jiu主zhu管guan權quan進jin行xing主zhu動dong審shen查zha，而er案an件jian受shou理li後hou，法fa律lv既ji然ran已yi經jing賦fu予yu另ling一yi方fang當dang事shi人ren提ti出chu異yi議yi的de權quan利li，就jiu應ying當dang尊zun重zhong當dang事shi人ren的de意yi思si自zi治zhi，尊zun重zhong其qi選xuan擇ze提ti出chu異yi議yi或huo不bu提ti出chu異yi議yi的de權quan利li。隻zhi要yao另ling一yi方fang沒mei有you在zai首shou次ci開kai庭ting前qian提ti出chu主zhu管guan權quan異yi議yi，就jiu應ying當dang推tui定ding另ling一yi方fang已yi經jing放fang棄qi仲zhong裁cai協xie議yi
，法fa院yuan相xiang應ying取qu得de主zhu管guan權quan，此ci時shi不bu論lun法fa院yuan是shi否fou知zhi曉xiao仲zhong裁cai協xie議yi的de存cun在zai，都dou不bu宜yi主zhu動dong依yi職zhi權quan進jin行xing主zhu管guan權quan的de審shen查zha處chu理li。

三
、原告以存在書麵仲裁協議為由申請仲裁

一般來說，存在仲裁協議無外乎三種情形：一是原告起訴前即存在仲裁協議
，原告起訴時故意隱瞞了仲裁協議的存在
；二是原告起訴前即存在仲裁協議，原告起訴時遺漏了仲裁協議；三(san)是(shi)法(fa)院(yuan)立(li)案(an)受(shou)理(li)後(hou)雙(shuang)方(fang)達(da)成(cheng)了(le)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)。在(zai)前(qian)述(shu)情(qing)形(xing)下(xia)
，若(ruo)被(bei)告(gao)未(wei)在(zai)首(shou)次(ci)開(kai)庭(ting)前(qian)提(ti)出(chu)主(zhu)管(guan)權(quan)異(yi)議(yi)，原(yuan)告(gao)能(neng)否(fou)再(zai)以(yi)存(cun)在(zai)書(shu)麵(mian)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)為(wei)由(you)向(xiang)仲(zhong)裁(cai)機(ji)構(gou)申(shen)請(qing)仲(zhong)裁(cai)呢(ne)？《民事訴訟法》、《仲裁法》及相關司法解釋對此均沒有明確規定。

我wo們men認ren為wei，對dui於yu前qian兩liang種zhong情qing形xing，不bu論lun原yuan告gao是shi故gu意yi隱yin瞞man還hai是shi遺yi漏lou，原yuan告gao都dou屬shu於yu明ming知zhi或huo應ying當dang知zhi道dao存cun在zai仲zhong裁cai協xie議yi
，原yuan告gao仍reng向xiang法fa院yuan提ti起qi訴su訟song
，足zu以yi表biao明ming原yuan告gao有you放fang棄qi仲zhong裁cai協xie議yi的de意yi思si表biao示shi，若ruo被bei告gao在zai首shou次ci開kai庭ting前qian亦yi未wei對dui法fa院yuan受shou理li該gai案an提ti出chu主zhu管guan權quan異yi議yi，結jie合he《仲裁法》第二十六條的規定，應當視為雙方當事人就放棄仲裁協議、變bian更geng爭zheng議yi解jie決jue方fang式shi達da成cheng了le合he意yi。此ci時shi仲zhong裁cai協xie議yi對dui雙shuang方fang當dang事shi人ren不bu再zai有you約yue束shu力li，法fa院yuan取qu得de案an件jian的de主zhu管guan權quan，仲zhong裁cai機ji構gou則ze失shi去qu了le對dui案an件jian的de主zhu管guan權quan，原yuan告gao無wu權quan再zai以yi存cun在zai書shu麵mian仲zhong裁cai協xie議yi為wei由you向xiang仲zhong裁cai機ji構gou申shen請qing仲zhong裁cai。在zai申shen請qing人ren陳chen光guang太tai與yu被bei申shen請qing人ren淩ling成cheng長chang申shen請qing撤che銷xiao仲zhong裁cai裁cai決jue一yi案an中zhong，重zhong慶qing市shi第di一yi中zhong級ji人ren民min法fa院yuan即ji認ren為wei,被bei申shen請qing人ren在zai法fa院yuan提ti起qi訴su訟song時shi，隱yin瞞man有you仲zhong裁cai協xie議yi的de證zheng據ju材cai料liao
，未wei向xiang法fa院yuan聲sheng明ming有you仲zhong裁cai協xie議yi

，法fa院yuan終zhong審shen判pan決jue後hou，其qi卻que向xiang重zhong慶qing仲zhong裁cai委wei提ti交jiao了le該gai部bu分fen證zheng據ju的de原yuan件jian申shen請qing仲zhong裁cai，足zu以yi證zheng明ming被bei申shen請qing人ren對dui該gai仲zhong裁cai協xie議yi是shi知zhi曉xiao的de……被(bei)申(shen)請(qing)人(ren)明(ming)知(zhi)有(you)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)，仍(reng)然(ran)選(xuan)擇(ze)向(xiang)法(fa)院(yuan)提(ti)起(qi)訴(su)訟(song)，而(er)申(shen)請(qing)人(ren)已(yi)在(zai)法(fa)院(yuan)進(jin)行(xing)應(ying)訴(su)，表(biao)明(ming)雙(shuang)方(fang)共(gong)同(tong)達(da)成(cheng)了(le)放(fang)棄(qi)仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)的(de)合(he)意(yi)，仲(zhong)裁(cai)協(xie)議(yi)已(yi)經(jing)失(shi)效(xiao)，重(zhong)慶(qing)仲(zhong)裁(cai)委(wei)員(yuan)會(hui)對(dui)陳(chen)光(guang)太(tai)和(he)淩(ling)成(cheng)長(chang)之(zhi)間(jian)的(de)合(he)夥(huo)糾(jiu)紛(fen)不(bu)具(ju)有(you)管(guan)轄(xia)權(quan)，故(gu)裁(cai)定(ding)撤(che)銷(xiao)重(zhong)慶(qing)仲(zhong)裁(cai)委(wei)員(yuan)會(hui)作(zuo)出(chu)的(de)（2017）渝仲字第933號裁決書。此外
，在（2014）魯執複議字第62號《執行裁定書》中
，山東省高級人民法院亦認為，雖然雙方簽訂的《蒸汽供應合同》中約定了仲裁條款，但晨鳴集團向壽光法院提起訴訟，特種紙公司未提出管轄權異議並應訴、參加調解
，壽光法院亦根據雙方達成的協議作出了民事調解書，根據《中華人民共和國仲裁法》diershiliutiaozhiguiding，yingshiweitezhongzhigongsifangqilezhongcaitiaokuan
，jishuangfangyiyizijidexingweibiangengleyuanhetongyuedingdetongguozhongcaijiejuejiufendejiujifangshi，gaibiangengshuyudangshirendezhenshiyisibiaoshi
，《蒸汽供應合同》約定的仲裁條款對雙方沒有了約束力，仲裁條款因當事人的放棄而失效。

duiyudisanzhongqingxing，womenrenwei，fayuanlianshoulihoushuangfangdachengzhongcaixieyiyingshiweishuangfangduizhengyijiejuefangshidebiangeng，yuangaokexiangfayuanshenqingchesuhoulingxingxiangzhongcaijigoushenqingzhongcai。