一、案情簡介
2015年10月19日，Z銀行與A公司簽訂《授信協議》，約定Z銀行授予A公司1200萬元的授信額度，授信期間為2015年10月至2016年10月，額度種類為流動資金貸款專項授信額度；同日，Z銀行與A公司簽訂《應收賬款質押融資授信協議》，約定Z銀行向A公司提供1200萬元的應收賬款質押融資授信額度，授信期間為2015年10月至2016年10月；同日，Z銀行與A公司簽訂《最高額應收賬款質押合同》《應收賬款質押登記協議》，約定A公司將其已發生的應收賬款以及自2015年1月1日起未來五年經營期間內生產的所有應收賬款質押給Z銀行，並授權Z銀行辦理應收賬款質押登記，質押擔保的範圍為Z銀行根據《授信協議》在授信額度內向A公司提供的貸款及其他授信本金餘額之和，以及利息、罰息、複息、違約金、追討債權及實現質權的費用和其他相關費用；同日，Z銀行在中國人民銀行征信中心（“征信中心”）辦理了前述應收賬款質押登記，其中，關於質押財產描述為：“出質人A公司已發生的應收賬款以及自2015年1月1日起未來五年經營期間內生產的所有應收賬款。”
後A公司向Z銀行申請借款合計1200萬元，借款期限為六個月，Z銀行依約發放了貸款。貸款到期後，由於A公司未及時還款，Z銀行向與A公司存在業務關係的甲乙丙丁四家超市分別寄送《應收賬款債權質押通知書》，要求四家超市將貨款支付至指定賬戶。未果，後Z銀行以A公司、甲乙丙丁四家超市為被告提起訴訟，要求A公司歸還貸款本金及利息、要求在A公司對四家超市享有的應收賬款金額及相應的孳息範圍內優先受償。
二、關於應收賬款質押的設立要件之分析
(一) 關於應收賬款質押登記的效力
本所律師作為甲超市的代理人，在接到本案之初，認為本案的可突破點似乎很少，因為，根據我國《物權法》第二百二十八條：“以應收賬款出質的，當事人應當訂立書麵合同。質權自信貸征信機構辦理出質登記時設立。”即隻要辦理了應收賬款質押登記，質押就已經設立。而本案中，Z銀行在相關協議簽訂時，就第一時間征信中心辦理了質押登記，從表麵上看，本案的應收賬款質押已經設立。
然而，通過對2007年10月1日起實施的《應收賬款質押登記辦法》第十九條[1]、第二十一條[2]、第二十二條[3]的de具ju體ti分fen析xi，可ke以yi看kan出chu，征zheng信xin中zhong心xin僅jin對dui應ying收shou賬zhang款kuan質zhi押ya登deng記ji進jin行xing形xing式shi審shen查zha，因yin此ci，應ying收shou賬zhang款kuan即ji便bian已yi經jing辦ban理li質zhi押ya登deng記ji，但dan也ye是shi僅jin僅jin具ju備bei了le質zhi押ya的de形xing式shi要yao件jian。
同時，最高人民法院在（2017）最高法民終158號民事判決中亦認為：“應(ying)收(shou)賬(zhang)款(kuan)質(zhi)押(ya)僅(jin)為(wei)形(xing)式(shi)登(deng)記(ji)，質(zhi)權(quan)人(ren)和(he)登(deng)記(ji)機(ji)構(gou)在(zai)辦(ban)理(li)登(deng)記(ji)時(shi)無(wu)須(xu)對(dui)產(chan)生(sheng)應(ying)收(shou)賬(zhang)款(kuan)的(de)基(ji)礎(chu)法(fa)律(lv)關(guan)係(xi)進(jin)行(xing)審(shen)核(he)。同(tong)時(shi)，相(xiang)關(guan)利(li)害(hai)關(guan)係(xi)人(ren)認(ren)為(wei)登(deng)記(ji)內(nei)容(rong)錯(cuo)誤(wu)的(de)，可(ke)以(yi)辦(ban)理(li)異(yi)議(yi)登(deng)記(ji)，並(bing)在(zai)登(deng)記(ji)之(zhi)日(ri)起(qi)15日內向人民法院起訴，征信中心根據生效的法院裁判來撤銷應收賬款質押登記或異議登記。”
因此，要判斷某一應收賬款質押是否有效設立，還需結合該應收賬款是否滿足質押的實質要件。
(二) 關於應收賬款質押的實質要件之分析
根據我國《物權法》第二百一十條，設立質權，當事人應當采取書麵形式明確約定質押財產的名稱、數量、質量、狀況。因此，應收賬款質押，亦應當明確應收賬款的基礎法律關係、金額、到期日等信息。如此，該應收賬款方滿足質押的實質要件。
通過案例檢索，我們發現，法院在審判實踐中亦會對應收賬款質押的基礎法律關係的真實性進行審核，並判斷該應收賬款是否明確具體、可ke得de辨bian別bie或huo具ju備bei合he理li期qi待dai。如ru果guo法fa院yuan在zai審shen核he後hou發fa現xian案an涉she應ying收shou賬zhang款kuan不bu能neng滿man足zu上shang述shu實shi質zhi要yao件jian的de，將jiang會hui認ren定ding該gai應ying收shou賬zhang款kuan質zhi押ya因yin缺que少shao明ming確que具ju體ti的de質zhi押ya標biao的de物wu而er不bu能neng成cheng立li。[4]
三、辦案經過及法院判決
本所律師在經過上述法律研究和案例檢索後，對本案的應收賬款做如下分析：
1. 該應收賬款已經在征信中心做了質押登記，故已經具備應收賬款質押的形式要件；
2. 關於該應收賬款質押的實質要件。本案中，Z銀行與A公司簽訂《最高額應收賬款質押合同》《應收賬款質押登記協議》，以及Z銀行在征信中心進行的應收賬款質押登記，關於質押財產均描述為“出質人A公司已發生的應收賬款以及自2015年1月1日起未來五年經營期間內生產的所有應收賬款” ，均未明確記載是A公司對何公司的應收賬款、是基於何種基礎法律關係、應收賬款的金額和還款期限等信息，僅籠統羅列A公(gong)司(si)已(yi)發(fa)生(sheng)的(de)應(ying)收(shou)賬(zhang)款(kuan)以(yi)及(ji)一(yi)定(ding)期(qi)限(xian)內(nei)的(de)所(suo)有(you)應(ying)收(shou)賬(zhang)款(kuan)，既(ji)沒(mei)有(you)以(yi)合(he)同(tong)為(wei)基(ji)礎(chu)的(de)法(fa)律(lv)關(guan)係(xi)，也(ye)沒(mei)有(you)特(te)定(ding)的(de)應(ying)付(fu)債(zhai)務(wu)對(dui)象(xiang)，質(zhi)押(ya)財(cai)產(chan)的(de)名(ming)稱(cheng)、數量、質量、狀(zhuang)況(kuang)均(jun)無(wu)明(ming)確(que)記(ji)載(zai)。根(gen)據(ju)該(gai)種(zhong)合(he)同(tong)約(yue)定(ding)和(he)登(deng)記(ji)內(nei)容(rong)，無(wu)法(fa)確(que)認(ren)相(xiang)關(guan)權(quan)利(li)確(que)實(shi)存(cun)續(xu)或(huo)具(ju)有(you)合(he)理(li)期(qi)待(dai)性(xing)，根(gen)據(ju)我(wo)們(men)前(qian)述(shu)的(de)分(fen)析(xi)，該(gai)應(ying)收(shou)賬(zhang)款(kuan)質(zhi)押(ya)因(yin)缺(que)少(shao)明(ming)確(que)具(ju)體(ti)的(de)質(zhi)押(ya)標(biao)的(de)物(wu)而(er)不(bu)能(neng)成(cheng)立(li)。
一審法院上海市寶山區人民法院采納了我方的上述觀點，對Z銀行主張在A公司對四家超市享有的應收賬款金額及相應的孳息範圍內優先受償的訴請不予支持。
之後，Zyinxingbufuyishenpanjue，shangsuyushanghaijinrongfayuan。shanghaijinrongfayuanershenrenwei，yingshouzhangkuanzhiquanhetongjichuzhidengjixuduiyingshouzhangkuandeyouguanyaosujinxingxiangxijizai，baokuojine、期限、支付方式、債務人的名稱和地址、產生應收賬款的基礎合同、基礎合同的履行程度等。涉案《最高額應收賬款質押合同》《應收賬款質押登記協議》以及征信中心的出質登記中將質押財產表述為已發生的應收賬款以及自2015年1月1日起未來5年nian經jing營ying期qi內nei的de所suo有you應ying收shou賬zhang款kuan，這zhe一yi描miao述shu過guo於yu籠long統tong，在zai出chu質zhi時shi，應ying收shou賬zhang款kuan是shi否fou存cun在zai，與yu何he種zhong主zhu體ti之zhi間jian發fa生sheng，基ji於yu何he種zhong法fa律lv關guan係xi等deng均jun無wu任ren何he具ju體ti指zhi向xiang，也ye不bu能neng與yu公gong路lu、橋梁、隧道、渡du口kou等deng可ke以yi特te定ding化hua的de不bu動dong產chan收shou費fei權quan基ji礎chu法fa律lv關guan係xi相xiang類lei比bi，因yin此ci，二er審shen法fa院yuan無wu法fa據ju此ci認ren定ding涉she案an出chu質zhi應ying收shou賬zhang款kuan具ju體ti確que定ding或huo具ju有you合he理li可ke期qi待dai性xing。
最終，上海金融法院二審判決駁回上訴，維持原判。
四、 結語
應收賬款質押，在征信中心辦理完畢登記之後，看似已經“設立”，其(qi)實(shi)不(bu)然(ran)，實(shi)踐(jian)中(zhong)法(fa)院(yuan)往(wang)往(wang)會(hui)審(shen)核(he)應(ying)收(shou)賬(zhang)款(kuan)質(zhi)押(ya)的(de)實(shi)質(zhi)要(yao)件(jian)是(shi)否(fou)具(ju)備(bei)，並(bing)據(ju)此(ci)來(lai)判(pan)定(ding)其(qi)是(shi)否(fou)成(cheng)立(li)。該(gai)等(deng)實(shi)質(zhi)要(yao)件(jian)，即(ji)是(shi)應(ying)收(shou)賬(zhang)款(kuan)質(zhi)押(ya)的(de)基(ji)礎(chu)法(fa)律(lv)關(guan)係(xi)是(shi)否(fou)真(zhen)實(shi)存(cun)在(zai)、各方對於該基礎法律關係的約定是否具體明確等。
tongguochengbanbenan，womenyetihuidao，suiranwoguobingfeipanlifaguojia，danshilvshizaichengbananjiandeguochengzhong，jinjinyilaiduifatiaodejiedukongpashipianmianhedanbode，tebieshiyudaoxiangduimoshengdefalvguanxi，tongguoduixiangguananlijinxingjiansuo，keyihenhaodibangzhuwomenshulifalvguanxi、確定代理思路。
注釋：
[1]《應收賬款質押登記辦法》第十九條：“chuzhirenhuoqitalihaiguanxirenrenweidengjineirongcuowude，keyiyaoqiuzhiquanrenbiangengdengjihuozhuxiaodengji。zhiquanrenbutongyibiangenghuozhuxiaode，chuzhirenhuoqitalihaiguanxirenkeyibanliyiyidengji。
辦理異議登記的出質人或其他利害關係人可以自行注銷異議登記。”
[2] 《應收賬款質押登記辦法》第二十一條：“出質人或其他利害關係人自異議登記之日起15日內不起訴的，征信中心撤銷異議登記。”
[3] 《應收賬款質押登記辦法》第二十二條：“征信中心應按照出質人或其他利害關係人、質權人的要求，根據生效的法院判決或裁定撤銷應收賬款質押登記或異議登記。”
[4] 如最高人民法院（2017）最高法民終158號民事判決、上海市高級人民法院（2017）滬民終286號民事判決。
