第三人撤銷之訴於2012年《民事訴訟法》修訂時被言簡意不賅地“隱藏”、增設於訴訟參加人條款。作為一項相對較新的案外人（準確地說是訴訟第三人）救(jiu)濟(ji)程(cheng)序(xu)，其(qi)在(zai)民(min)事(shi)訴(su)訟(song)中(zhong)既(ji)有(you)獨(du)立(li)新(xin)訴(su)的(de)地(di)位(wei)，又(you)兼(jian)具(ju)一(yi)定(ding)審(shen)監(jian)效(xiao)果(guo)。雖(sui)然(ran)最(zui)高(gao)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)在(zai)後(hou)續(xu)的(de)司(si)法(fa)解(jie)釋(shi)中(zhong)對(dui)該(gai)項(xiang)製(zhi)度(du)進(jin)行(xing)了(le)細(xi)化(hua)，但(dan)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)仍(reng)多(duo)有(you)不(bu)同(tong)認(ren)識(shi)和(he)問(wen)題(ti)。例(li)如(ru)北(bei)京(jing)市(shi)第(di)三(san)中(zhong)級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)就(jiu)在(zai)其(qi)發(fa)布(bu)的(de)一(yi)份(fen)調(tiao)研(yan)報(bao)告(gao)中(zhong)，認(ren)為(wei)《民事訴訟法》第三人撤銷之訴“規定過於簡單……導致法院在適用時感到困惑。”根(gen)據(ju)我(wo)們(men)文(wen)獻(xian)檢(jian)索(suo)的(de)結(jie)果(guo)，最(zui)高(gao)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)與(yu)立(li)法(fa)機(ji)關(guan)以(yi)及(ji)部(bu)分(fen)學(xue)者(zhe)之(zhi)間(jian)就(jiu)該(gai)訴(su)訟(song)程(cheng)序(xu)若(ruo)幹(gan)基(ji)本(ben)問(wen)題(ti)未(wei)形(xing)成(cheng)一(yi)致(zhi)意(yi)見(jian)。本(ben)文(wen)基(ji)於(yu)我(wo)們(men)在(zai)訴(su)訟(song)代(dai)理(li)工(gong)作(zuo)中(zhong)的(de)觀(guan)察(cha)和(he)總(zong)結(jie)，結(jie)合(he)現(xian)有(you)法(fa)律(lv)、司法解釋以及部分省高級人民法院的指導性意見等，對實務中的部分問題做疏淺探討。
一、第三人撤銷之訴的創設目的
明(ming)確(que)第(di)三(san)人(ren)撤(che)銷(xiao)之(zhi)訴(su)的(de)創(chuang)設(she)目(mu)的(de)，有(you)利(li)於(yu)對(dui)其(qi)存(cun)在(zai)問(wen)題(ti)的(de)討(tao)論(lun)。我(wo)們(men)檢(jian)索(suo)到(dao)的(de)典(dian)型(xing)意(yi)見(jian)認(ren)為(wei)，第(di)三(san)人(ren)撤(che)銷(xiao)之(zhi)訴(su)的(de)創(chuang)設(she)目(mu)的(de)主(zhu)要(yao)是(shi)防(fang)止(zhi)當(dang)事(shi)人(ren)通(tong)過(guo)惡(e)意(yi)、虛假訴訟等手段侵害他人合法權益，其作為一種非常救濟程序，主要以撤銷錯誤的生效裁判為目的[1]。尤(you)其(qi)在(zai)有(you)的(de)調(tiao)解(jie)案(an)件(jian)中(zhong)，當(dang)事(shi)人(ren)利(li)用(yong)調(tiao)解(jie)進(jin)行(xing)訴(su)訟(song)欺(qi)詐(zha)，損(sun)害(hai)案(an)外(wai)人(ren)的(de)權(quan)益(yi)，在(zai)其(qi)他(ta)訴(su)訟(song)製(zhi)度(du)不(bu)足(zu)以(yi)有(you)效(xiao)救(jiu)濟(ji)案(an)外(wai)人(ren)權(quan)益(yi)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，增(zeng)設(she)第(di)三(san)人(ren)撤(che)銷(xiao)之(zhi)訴(su)作(zuo)為(wei)最(zui)後(hou)的(de)救(jiu)濟(ji)途(tu)徑(jing)[2]。此ci外wai也ye有you部bu分fen學xue者zhe從cong訴su訟song理li論lun角jiao度du認ren為wei，基ji於yu民min事shi生sheng效xiao裁cai判pan的de既ji判pan力li，生sheng效xiao裁cai判pan對dui訴su訟song當dang事shi人ren以yi及ji案an外wai人ren均jun應ying有you拘ju束shu力li，為wei充chong實shi既ji判pan力li向xiang案an外wai人ren擴kuo張zhang的de正zheng當dang性xing基ji礎chu，應ying對dui因yin不bu能neng歸gui責ze於yu本ben人ren原yuan因yin未wei能neng參can加jia訴su訟song之zhi第di三san人ren提ti供gong依yi法fa撤che銷xiao在zai先xian之zhi錯cuo誤wu裁cai判pan的de權quan利li。
二、原告的適格問題
2012年修訂的《民事訴訟法》第五十六條第三款規定：“（有獨立請求權和無獨立請求權的第三人）因不能歸責於本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以……向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。”據(ju)此(ci)，第(di)三(san)人(ren)撤(che)銷(xiao)之(zhi)訴(su)的(de)適(shi)格(ge)原(yuan)告(gao)應(ying)為(wei)權(quan)益(yi)因(yin)錯(cuo)誤(wu)生(sheng)效(xiao)裁(cai)判(pan)及(ji)調(tiao)解(jie)書(shu)受(shou)損(sun)且(qie)因(yin)不(bu)能(neng)歸(gui)責(ze)於(yu)本(ben)人(ren)的(de)事(shi)由(you)未(wei)參(can)加(jia)訴(su)訟(song)的(de)訴(su)訟(song)第(di)三(san)人(ren)，包(bao)括(kuo)有(you)獨(du)立(li)請(qing)求(qiu)權(quan)第(di)三(san)人(ren)和(he)無(wu)獨(du)立(li)請(qing)求(qiu)權(quan)第(di)三(san)人(ren)。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱“《民訴解釋》”）將前述作為第三人撤銷之訴的起訴條件予以規定。
《民事訴訟法》diwushiliutiaodebenyiyingshiduibenyinghuobenkecanjiaqueyinbeidongyuanyinmeinengcanjiasusongdesusongfayiyishangdedisanrengeiyujiuji，qikaoliangyijukenengshifeisusongdisanrenyuanjianwufalvshangdelihaiguanxi，ruyouzhengyikelingsujiejue。danyouguandianrenweiyingjiangjiujiduixiangkuozhanweiyuanshendangshirenyiwaidesuoyouren，jiguangyianwairen。womenrenwei，duiyubufenanjianliruanwairenshenqingchexiaominshitiaojieshudeanjian，yangeyaoqiuyuangaojubeiminshisusongfayiyishangdedisanrenshenfenbuliyushixiangaizhidudechuangshemude。wuduliqingqiuquandisanrensuiranduisusongbiaodewuduliqingqiuquan，dantongchangrenweiqiyuanjiansongzhengdefalvguanxihuoshenlijieguoyingjuyoufalvshangdelihaiguanxi。《最高人民法院關於人民法院民事調解工作若幹問題的規定》第九條規定：“調解協議內容超出訴訟請求的，人民法院可以準許。”據此，在民事調解過程中，如原、beigaoshuangfangdachengdetiaojiexieyichaochugaianyuangaosusongqingqiu，cunzaisunhaiyuanbenyuanjianfalvguanxihuoshenlijieguowulihaiguanxizhianwairenquanyidekeneng，gaianwairenjinyintiaojiexieyishejisusongqingqiuyiwaishixiangershoudaosunhai，erqieshishishangjihubukenengcanjiadaosusongchengxuzhong，zaiciqingkuangxiagaianwairenkenengyinbujubeidisanrenshenfenerwufatiqidisanrenchexiaozhisu。liru，yuan、被告在調解協議中約定對他人所有之物進行處置，或者約定以他人所有之物抵債（在《全國法院民商事審判工作會議紀要》規定不應以調解方式以物抵債前，該類做法並不少見），真(zhen)正(zheng)物(wu)權(quan)人(ren)難(nan)說(shuo)具(ju)有(you)該(gai)訴(su)訟(song)第(di)三(san)人(ren)主(zhu)體(ti)資(zi)格(ge)，如(ru)嚴(yan)格(ge)按(an)訴(su)訟(song)第(di)三(san)人(ren)概(gai)念(nian)界(jie)定(ding)，可(ke)能(neng)麵(mian)臨(lin)原(yuan)告(gao)不(bu)適(shi)格(ge)的(de)法(fa)律(lv)障(zhang)礙(ai)。基(ji)於(yu)上(shang)文(wen)已(yi)述(shu)的(de)立(li)法(fa)目(mu)的(de)，尤(you)其(qi)是(shi)作(zuo)為(wei)對(dui)虛(xu)假(jia)、惡意訴訟的救濟，我們認為對是否屬於無獨立請求權第三人應做適當的擴大解釋，即對於確有錯誤的調解書，按照《民事訴訟法》第五十六條第二款做字麵解釋，符合案件“處理結果”同其有法律上利害關係的，可提起撤銷之訴。
在實踐中，“民事權益受損”如何界定，“損害”應是直接損害還是包括間接損害，也存在爭議。我們認為案外人所受損害應是與錯誤裁判、調解書有直接關聯的損害。例如在（2017）最高法民終63號案中，最高人民法院認為：雖sui然ran公gong司si訴su訟song的de處chu理li結jie果guo會hui間jian接jie影ying響xiang到dao股gu東dong的de利li益yi，但dan股gu東dong的de利li益yi和he意yi見jian已yi經jing在zai訴su訟song過guo程cheng中zhong由you公gong司si所suo代dai表biao，則ze不bu應ying再zai追zhui加jia股gu東dong作zuo為wei第di三san人ren參can加jia公gong司si對dui外wai進jin行xing的de訴su訟song。對dui於yu已yi生sheng效xiao的de公gong司si對dui外wai訴su訟song的de裁cai判pan文wen書shu，股gu東dong不bu具ju有you提ti起qi第di三san人ren撤che銷xiao之zhi訴su的de主zhu體ti資zi格ge。我wo們men注zhu意yi到dao該gai判pan決jue雖sui提ti及ji“間接影響”，danweijiangwuzhijiesunhaizuoweicaipanliyou，gengzhezhongyuqiangtiaogongsiyidaibiaogudongliyi，xianshifayuanduisunhaidepanduansihuyequefamingquebiaozhun。jishishizhijiesunhai，shifoujunkezuoweizhutishigedezugoudanxiangbiaozhunhuogouchengqisutiaojian，tongyangcunyouzhengyi。jiaoduoguandianrenwei，wuquanshousunhaiyingshu《民事訴訟法》第五十六條中“民事權益”defanwei，danduizhaiquandengquanyixuyishifoujuyoutedingxingdengyuyiqufenduidai。womenqingxiangyuzaishiwuzhongchiciguandianchulianjian，danzaijuyougengkecaozuoxingdetongyisifayijianchutaiqian，jutianjianderendingzhongzhenglunkenengzaisuonanmian，fayuandeziyoucailiangkongjianjiaoda。
三、何為確有錯誤，以及撤銷的對象
在某案例中，原、被(bei)告(gao)雙(shuang)方(fang)達(da)成(cheng)調(tiao)解(jie)，被(bei)告(gao)以(yi)他(ta)人(ren)所(suo)有(you)之(zhi)設(she)備(bei)轉(zhuan)讓(rang)給(gei)原(yuan)告(gao)，抵(di)償(chang)其(qi)債(zhai)務(wu)。設(she)備(bei)真(zhen)實(shi)物(wu)權(quan)人(ren)對(dui)該(gai)調(tiao)解(jie)書(shu)提(ti)起(qi)第(di)三(san)人(ren)撤(che)銷(xiao)之(zhi)訴(su)後(hou)，兩(liang)審(shen)法(fa)院(yuan)均(jun)以(yi)原(yuan)審(shen)原(yuan)告(gao)不(bu)知(zhi)被(bei)告(gao)無(wu)處(chu)分(fen)權(quan)、應適用善意取得為由，認為原審被告之無權轉讓行為不應撤銷，判決駁回第三人的訴訟請求。我們認為前述判決對第三人撤銷之訴中的 “確有錯誤”標準和撤銷對象的認定均有嚴重錯誤。在第三人撤銷之訴中，原判決、裁定、調(tiao)解(jie)書(shu)確(que)有(you)錯(cuo)誤(wu)，應(ying)是(shi)僅(jin)指(zhi)存(cun)在(zai)損(sun)害(hai)第(di)三(san)人(ren)權(quan)益(yi)之(zhi)錯(cuo)誤(wu)，由(you)該(gai)錯(cuo)誤(wu)導(dao)致(zhi)的(de)法(fa)律(lv)後(hou)果(guo)對(dui)該(gai)訴(su)訟(song)並(bing)無(wu)影(ying)響(xiang)，更(geng)不(bu)能(neng)作(zuo)為(wei)判(pan)斷(duan)調(tiao)解(jie)書(shu)是(shi)否(fou)確(que)有(you)錯(cuo)誤(wu)之(zhi)標(biao)準(zhun)，錯(cuo)誤(wu)導(dao)致(zhi)的(de)後(hou)續(xu)法(fa)律(lv)關(guan)係(xi)可(ke)由(you)當(dang)事(shi)人(ren)另(ling)訴(su)解(jie)決(jue)。對(dui)此(ci)可(ke)以(yi)參(can)照(zhao)的(de)是(shi)浙(zhe)江(jiang)省(sheng)高(gao)級(ji)法(fa)院(yuan)於(yu)2020年3月發布的《審理第三人撤銷之訴案件疑難問題解答》第十七條，該條答複意見為：“……經(jing)審(shen)理(li)，第(di)三(san)人(ren)的(de)撤(che)銷(xiao)請(qing)求(qiu)和(he)權(quan)利(li)主(zhu)張(zhang)全(quan)部(bu)或(huo)者(zhe)部(bu)分(fen)成(cheng)立(li)，但(dan)原(yuan)案(an)訴(su)訟(song)標(biao)的(de)物(wu)已(yi)經(jing)轉(zhuan)讓(rang)給(gei)案(an)外(wai)人(ren)的(de)，可(ke)以(yi)判(pan)決(jue)撤(che)銷(xiao)或(huo)者(zhe)部(bu)分(fen)撤(che)銷(xiao)生(sheng)效(xiao)裁(cai)判(pan)文(wen)書(shu)的(de)錯(cuo)誤(wu)內(nei)容(rong)，但(dan)不(bu)就(jiu)第(di)三(san)人(ren)的(de)權(quan)利(li)主(zhu)張(zhang)進(jin)行(xing)處(chu)理(li)，告(gao)知(zhi)第(di)三(san)人(ren)另(ling)行(xing)提(ti)起(qi)訴(su)訟(song)解(jie)決(jue)相(xiang)關(guan)爭(zheng)議(yi)。”《廣東省高級人民法院關於審理第三人撤銷之訴案件疑難問題的解答》第十三條對此亦持相同意見。
《民訴解釋》第二百九十六條規定：“民事訴訟法第五十六條第三款規定的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容，是指判決、裁定的主文，調解書中處理當事人民事權利義務的結果。”據ju此ci，第di三san人ren撤che銷xiao之zhi訴su的de撤che銷xiao對dui象xiang，是shi指zhi錯cuo誤wu的de判pan決jue或huo裁cai定ding主zhu文wen，以yi及ji錯cuo誤wu調tiao解jie書shu中zhong處chu理li當dang事shi人ren民min事shi權quan利li義yi務wu的de結jie果guo，並bing非fei原yuan審shen當dang事shi人ren在zai調tiao解jie程cheng序xu中zhong的de錯cuo誤wu處chu分fen行xing為wei，也ye不bu一yi定ding是shi對dui原yuan判pan決jue、裁定、caidingshudezhengtichexiao。youcijinyibu，fayuanzuochudeguanyuchexiaodecaipan，yingduidisanrenyijiyuanshendangshirenjunyouyueshuli，eryuancaipanweibeichexiaodeneirong，yingjixuduiyuanshendangshirenyouxiao。
四、原告的請求內容及裁判
《民事訴訟法》第五十六條未明確案外人可提出何種訴訟請求，但規定法院可“改變[3]或撤銷”原判決、裁定、調解書。《民訴解釋》第三百條第一條第一款則規定“（訴訟）請求成立且確認其民事權利的主張全部或部分成立的，改變原判決、裁定、調解書內容的錯誤部分。”據此，我們認為原告於提起第三人撤銷之訴時，除主張撤銷原判決、裁定、調(tiao)解(jie)書(shu)的(de)相(xiang)關(guan)內(nei)容(rong)外(wai)，可(ke)一(yi)並(bing)要(yao)求(qiu)確(que)認(ren)其(qi)與(yu)原(yuan)訴(su)訟(song)標(biao)的(de)有(you)直(zhi)接(jie)關(guan)係(xi)的(de)民(min)事(shi)權(quan)利(li)，以(yi)免(mian)去(qu)另(ling)行(xing)起(qi)訴(su)確(que)認(ren)權(quan)利(li)之(zhi)訟(song)累(lei)。仍(reng)以(yi)上(shang)文(wen)提(ti)及(ji)的(de)錯(cuo)誤(wu)調(tiao)解(jie)書(shu)為(wei)例(li)，設(she)備(bei)的(de)真(zhen)實(shi)所(suo)有(you)權(quan)人(ren)應(ying)可(ke)請(qing)求(qiu)確(que)認(ren)對(dui)設(she)備(bei)擁(yong)有(you)所(suo)有(you)權(quan)。但(dan)是(shi)，如(ru)原(yuan)告(gao)所(suo)主(zhu)張(zhang)之(zhi)權(quan)利(li)與(yu)原(yuan)訴(su)訟(song)標(biao)的(de)或(huo)法(fa)律(lv)關(guan)係(xi)並(bing)無(wu)直(zhi)接(jie)關(guan)聯(lian)，則(ze)不(bu)宜(yi)在(zai)該(gai)訴(su)訟(song)程(cheng)序(xu)中(zhong)主(zhu)張(zhang)和(he)審(shen)理(li)，否(fou)則(ze)一(yi)方(fang)麵(mian)與(yu)第(di)三(san)人(ren)撤(che)銷(xiao)之(zhi)訴(su)的(de)設(she)立(li)目(mu)的(de)不(bu)符(fu)，另(ling)一(yi)方(fang)麵(mian)也(ye)可(ke)能(neng)導(dao)致(zhi)法(fa)院(yuan)審(shen)理(li)的(de)複(fu)雜(za)化(hua)。此(ci)外(wai)從(cong)訴(su)訟(song)主(zhu)體(ti)看(kan)，原(yuan)審(shen)原(yuan)告(gao)和(he)被(bei)告(gao)均(jun)在(zai)撤(che)銷(xiao)之(zhi)訴(su)中(zhong)作(zuo)為(wei)被(bei)告(gao)，而(er)作(zuo)為(wei)原(yuan)告(gao)的(de)第(di)三(san)人(ren)所(suo)主(zhu)張(zhang)之(zhi)權(quan)利(li)的(de)相(xiang)對(dui)人(ren)卻(que)不(bu)一(yi)定(ding)是(shi)前(qian)二(er)者(zhe)，第(di)三(san)人(ren)應(ying)另(ling)訴(su)為(wei)妥(tuo)。
從實務角度，我們對法院關於案外人可提出確認自身民事權益的規定或意見進行了檢索。檢索結果顯示，浙江省高級法院《審理第三人撤銷之訴案件疑難問題解答》的意見與《民訴解釋》第三百條一致，未就第三人請求確認的權利進行具體界定。而北京高院在《關於審理第三人撤銷之訴案件適用法律若幹問題的研討紀要》中認為：“第三人在撤銷之訴中同時對原審訴訟標的提出確認權屬、lvxinghetongdengzhuzhangshitiquanlidesusongqingqiu，ruguogaiqingqiuxizuoweirendingdisanrentiqichexiaozhisudequanlijichude，yibanyingdanghebingchuli，dandisanrenyuxiangduifangzhijianyuedingyouzhongcaihuoguanxiaxieyi、合並審理會導致案件過分遲延或涉及其他案外人利益的除外；對於前述之外的其他訴訟請求，法院不予處理，並告知第三人可另行起訴。”廣東省高院在其《關於審理第三人撤銷之訴案件疑難問題的解答》中亦持類似觀點。前述意見較具參考價值。
五、與第三人申請再審的關係及選擇
在《民事訴訟法》2012年修訂之前，民事權利受到生效裁判損害後，案外人的救濟途徑主要有執行異議之訴和案外人申請再審兩種。
執行異議之訴需以存在強製執行程序為前提，通常應以執行申請人為被告（如被執行人也反對案外人的請求，可作為共同被告），其(qi)訴(su)訟(song)請(qing)求(qiu)為(wei)主(zhu)張(zhang)對(dui)執(zhi)行(xing)標(biao)的(de)的(de)實(shi)體(ti)權(quan)利(li)，停(ting)止(zhi)對(dui)執(zhi)行(xing)標(biao)的(de)的(de)執(zhi)行(xing)，目(mu)的(de)在(zai)於(yu)對(dui)執(zhi)行(xing)程(cheng)序(xu)的(de)阻(zu)斷(duan)，故(gu)與(yu)第(di)三(san)人(ren)撤(che)銷(xiao)之(zhi)訴(su)存(cun)在(zai)較(jiao)明(ming)顯(xian)的(de)不(bu)同(tong)。
案外人申請再審是指案外人對於已進入執行程序的他案裁判及調解書申請再審的製度。根據《民事訴訟法》第二百二十七條、《民訴解釋》第四百二十三條的規定，案外人申請再審的條件和程序是：應先提起執行異議，被法院裁定駁回後，認為原判決、裁定、調解書內容錯誤且損害其民事權益的，可自執行異議裁定送達之日起向作出原判決、裁定、調解書的法院申請再審。從法律效果看，第三人撤銷之訴與第三人申請再審均可能引致原生效判決、裁定及調解書的效力喪失，故二者作為救濟程序存在某種效果重疊。從兩種程序的啟動原因看，二者均係因第三人認為原審判決、裁定及調解書存在錯誤並損害自身權益而提起。因此，兩種救濟途徑是否有必要共存似有討論空間。雖然如此，《民事訴訟法》於2012年增設第三人撤銷之訴的同時仍然保留了關於第三人申請再審之程序，或許是基於二者在對第三人救濟的範圍、條件、審(shen)級(ji)利(li)益(yi)等(deng)方(fang)麵(mian)存(cun)在(zai)諸(zhu)多(duo)區(qu)別(bie)的(de)考(kao)量(liang)結(jie)果(guo)。在(zai)原(yuan)告(gao)主(zhu)體(ti)資(zi)格(ge)的(de)方(fang)麵(mian)，第(di)三(san)人(ren)撤(che)銷(xiao)之(zhi)訴(su)限(xian)於(yu)具(ju)備(bei)訴(su)訟(song)第(di)三(san)人(ren)資(zi)格(ge)之(zhi)主(zhu)體(ti)，而(er)案(an)外(wai)人(ren)申(shen)請(qing)再(zai)審(shen)並(bing)無(wu)此(ci)項(xiang)限(xian)製(zhi)。在(zai)程(cheng)序(xu)啟(qi)動(dong)條(tiao)件(jian)方(fang)麵(mian)，第(di)三(san)人(ren)申(shen)請(qing)再(zai)審(shen)以(yi)存(cun)在(zai)另(ling)案(an)執(zhi)行(xing)程(cheng)序(xu)且(qie)執(zhi)行(xing)異(yi)議(yi)被(bei)裁(cai)定(ding)駁(bo)回(hui)為(wei)條(tiao)件(jian)，而(er)第(di)三(san)人(ren)撤(che)銷(xiao)之(zhi)訴(su)無(wu)此(ci)要(yao)求(qiu)。在(zai)程(cheng)序(xu)性(xing)質(zhi)上(shang)，第(di)三(san)人(ren)撤(che)銷(xiao)之(zhi)訴(su)屬(shu)於(yu)一(yi)個(ge)新(xin)的(de)訴(su)訟(song)程(cheng)序(xu)，存(cun)在(zai)一(yi)審(shen)、ershennaizhizaishendekeneng，erdisanrenshenqingzaishenshushenpanjianduchengxu，zuizhongshifoukeyizaishenyoudaizaishenfayuandeshenzhajueding，qiejibiancaidingzaishen，qishiyongdezaishenchengxuyingyiyuanshenshengxiaopanjue、裁定及調解書的審級確定。從訴訟請求及審理內容看，第三人撤銷之訴中原告除撤銷原判決、裁定、調tiao解jie書shu部bu分fen或huo全quan部bu內nei容rong外wai，還hai可ke提ti出chu確que認ren自zi身shen權quan益yi之zhi主zhu張zhang。而er案an外wai人ren申shen請qing再zai審shen程cheng序xu中zhong，囿you於yu再zai審shen程cheng序xu自zi身shen性xing質zhi，案an外wai人ren不bu能neng提ti出chu新xin的de訴su訟song請qing求qiu，法fa院yuan僅jin審shen理li原yuan判pan決jue、裁定、調解書對申請人造成損害的內容，對其他內容不應審查或審理。
另一個尚無明確規定的問題，是在條件均具備的情況下上述兩種救濟途徑是否可由案外人隨意選擇，以及是否可以同時選擇。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若幹問題的解釋》第五條規定：“案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以……向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。”該條規定中“無法提起新的訴訟解決爭議”之再審條件，已被《民訴解釋》第(di)四(si)百(bai)二(er)十(shi)三(san)條(tiao)取(qu)消(xiao)，故(gu)能(neng)否(fou)提(ti)起(qi)第(di)三(san)人(ren)撤(che)銷(xiao)之(zhi)訴(su)不(bu)會(hui)對(dui)第(di)三(san)人(ren)申(shen)請(qing)再(zai)審(shen)構(gou)成(cheng)影(ying)響(xiang)。鑒(jian)於(yu)現(xian)行(xing)法(fa)律(lv)及(ji)司(si)法(fa)解(jie)釋(shi)未(wei)規(gui)定(ding)兩(liang)種(zhong)救(jiu)濟(ji)途(tu)徑(jing)的(de)先(xian)後(hou)順(shun)序(xu)，我(wo)們(men)認(ren)為(wei)案(an)外(wai)人(ren)可(ke)在(zai)條(tiao)件(jian)具(ju)備(bei)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)自(zi)行(xing)選(xuan)擇(ze)采(cai)取(qu)何(he)種(zhong)途(tu)徑(jing)作(zuo)為(wei)救(jiu)濟(ji)。但(dan)由(you)於(yu)兩(liang)種(zhong)製(zhi)度(du)均(jun)指(zhi)向(xiang)改(gai)變(bian)、撤銷原錯誤判決、caidingjitiaojieshudequanbuhuobufenneirong，kenengshiqijipanliquanbuhuobufensangshi，ruyunxuerzhetongshijinxing，jiangdaozhisusongchengxudehunluanshenzhichongtu，yincianwairenqidongqizhongyixiangchengxuhou，yingbunengzaitiqilingyixiangsusong。
注釋：
[1] 賀榮：《在全國法院貫徹實施民事訴訟法修改決定座談會上的總結講話》（2012年9月19日），載江必新主編、最高人民法院研究室編：《司法研究與指導》（總第3輯），人民法院出版社2013年版，第47頁。
[2] 高民智：《貫徹實施新民事訴訟法（六）——關於案外人撤銷之訴製度的理解與適用》，載《人民法院報》2012年12月11日。
[3] 此處的“改變”是否與“改判”具有同等含義，尚待明確。
