引言：4月26日，當當創始人李國慶“搶奪”gongzhangshijian，zhanjulegedameititoutiao，chiguazhiyu，zuoweizhuanyelvshi，bujincongfalvcengmiansikao，liguoqingdeyixiliexingweishifounenggouruqisuoyandadaozhongduodangdangkongzhiquandemude、俞渝又將采取何種措施。本文將就該事件中涉及的相關法律問題，進行剖析。
一、相關公司股權結構及主要任職情況
李國慶“搶奪”公章當日在公司前台張貼的《告當當網全體員工書》及《公告》的落款主體均為“北京當當科文電子商務有限公司”（下稱“北京當當公司”），而眾所周知，“當當網”的運營主體為“北京當當網信息技術有限公司”（下稱“當當網”）。相關公司股權結構及任職情況如下：
可見，當當網由天津當當科文電子商務有限公司（下稱“天津當當公司”）100%持股，而天津當當公司又由北京當當公司100%持股，由此，當當網由北京當當公司實際控製。在北京當當公司中，俞渝持股64.2%並擔任法定代表人及執行董事，李國慶持股27.51%，其他三股東共持股8.29%。
二、本次事件中李國慶的主張及行動
據上述《告當當網全體員工書》及李國慶微博聲明內容，李國慶在此事件中主要主張及行動為：
1996年李國慶和俞渝結婚，1999年創建當當，兩人合計持有北京當當公司91.71%的股權。現李國慶和俞渝尚未離婚，北京當當公司股權作為夫妻共同財產應一人一半，則李國慶的持股比例為45.855%。李國慶按照《公司法》規定召開了北京當當公司臨時股東會並作出決議：公司依法成立董事會，由李國慶、俞渝、潘躍新、張巍、陳立均擔任董事，通過新的《公司章程》。股東會決議除李國慶持有的45.855%表決權，還獲得兩小股東共持有的8.01%表決權支持，共獲得半數以上（53.865%）表決權股東同意通過。同日，召開了北京當當公司董事會，並選舉李國慶為董事長和總經理。同時，李國慶接管公司公章、財務章。
三、相關法律問題分析
（一）關於臨時股東會的召集
《公司法》第三十九條規定，……daibiaoshifenzhiyiyishangbiaojuequandegudong，sanfenzhiyiyishangdedongshi，jianshihuihuozhebushejianshihuidegongsidejianshitiyizhaokailinshihuiyide，yingdangzhaokailinshihuiyi。
《公司法》第四十條規定，……有(you)限(xian)責(ze)任(ren)公(gong)司(si)不(bu)設(she)董(dong)事(shi)會(hui)的(de)，股(gu)東(dong)會(hui)會(hui)議(yi)由(you)執(zhi)行(xing)董(dong)事(shi)召(zhao)集(ji)和(he)主(zhu)持(chi)。董(dong)事(shi)會(hui)或(huo)者(zhe)執(zhi)行(xing)董(dong)事(shi)不(bu)能(neng)履(lv)行(xing)或(huo)者(zhe)不(bu)履(lv)行(xing)召(zhao)集(ji)股(gu)東(dong)會(hui)會(hui)議(yi)職(zhi)責(ze)的(de)，由(you)監(jian)事(shi)會(hui)或(huo)者(zhe)不(bu)設(she)監(jian)事(shi)會(hui)的(de)公(gong)司(si)的(de)監(jian)事(shi)召(zhao)集(ji)和(he)主(zhu)持(chi)；監事會或者監事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權的股東可以自行召集和主持。
《公司法》第四十一條規定，召開股東會會議，應當於會議召開十五日前通知全體股東；但是，公司章程另有規定或者全體股東另有約定的除外。
北京當當公司《公司章程》（工商局備案版本，下同）第(di)二(er)十(shi)條(tiao)規(gui)定(ding)，股(gu)東(dong)會(hui)議(yi)分(fen)為(wei)定(ding)期(qi)會(hui)議(yi)和(he)臨(lin)時(shi)會(hui)議(yi)，並(bing)應(ying)當(dang)於(yu)會(hui)議(yi)召(zhao)開(kai)十(shi)五(wu)日(ri)以(yi)前(qian)通(tong)知(zhi)全(quan)體(ti)股(gu)東(dong)，定(ding)期(qi)會(hui)議(yi)應(ying)每(mei)年(nian)召(zhao)開(kai)一(yi)次(ci)，如(ru)果(guo)需(xu)要(yao)召(zhao)開(kai)臨(lin)時(shi)會(hui)議(yi)由(you)代(dai)表(biao)四(si)分(fen)之(zhi)一(yi)以(yi)上(shang)表(biao)決(jue)權(quan)的(de)股(gu)東(dong)、執行董事、或者監事提議方可召開。
（1）提議主體
根據上述，《公司法》規定代表十分之一以上表決權的股東可以提議召開臨時會議，而北京當當公司《公司章程》規定代表四分之一以上表決權的股東可以提議。顯然《公司章程》與《公司法》規定不一致。我們認為，《公司法》第三十九條對提議權人的規定是強製性規定，而非是允許章程自主約定的規範性規定，此處應以《公司法》規定為準。
在本事件中，代表十分之一以上表決權的股東俞渝、李國慶及執行董事、監事均可以提議召開股東會。故，李國慶有權提議召開本次股東會。
（2）召集程序
據上述規定，我們認為，具有召集權的“人”依次為執行董事、監事、daibiaoshifenzhiyiyishangbiaojuequandegudong。liguoqingyuzhaokailinshigudonghuiyingshouxianxiangzhixingdongshiyuyutiyibingyouqilvxingzhaojizhize，zhixingdongshiyuyubunenglvxinghuozhebulvxingzhaojizhizede，yingtiqingjianshizhaoji，zhiyouzaizhixingdongshi、jianshijunbulvxinghuozhebunenglvxingzhizedeqingkuangxialiguoqingcainengzixingzhaoji。liguoqingzixingzhaojideqingkuangxia，yingdangyuhuiyizhaokaishiwuriqiantongzhiquantigudong。benshijianzhong，juyuyufasongyuangongdeyoujianzhongtijiduiyubencigudonghuidezhaokaiqibingbuzhixiao，ruoliguoqingweixianxingtiyizhixingdongshiyuyujinxingzhaoji，zebencigudonghuidezhaojicunzaichengxuwenti。
案例：（2017）京01民終6473號
法院認為：公(gong)司(si)法(fa)規(gui)定(ding)由(you)董(dong)事(shi)會(hui)或(huo)執(zhi)行(xing)董(dong)事(shi)召(zhao)集(ji)股(gu)東(dong)會(hui)，監(jian)事(shi)會(hui)和(he)股(gu)東(dong)行(xing)使(shi)股(gu)東(dong)會(hui)召(zhao)集(ji)權(quan)，應(ying)當(dang)基(ji)於(yu)董(dong)事(shi)會(hui)或(huo)執(zhi)行(xing)董(dong)事(shi)不(bu)履(lv)行(xing)或(huo)者(zhe)不(bu)能(neng)履(lv)行(xing)職(zhi)責(ze)為(wei)前(qian)提(ti)，其(qi)主(zhu)要(yao)目(mu)的(de)是(shi)為(wei)了(le)防(fang)止(zhi)股(gu)東(dong)出(chu)於(yu)個(ge)人(ren)利(li)益(yi)，不(bu)當(dang)幹(gan)涉(she)公(gong)司(si)的(de)經(jing)營(ying)，確(que)保(bao)公(gong)司(si)運(yun)營(ying)效(xiao)率(lv)。
（二）關於臨時股東會決議
本事件中，李國慶曾提到臨時股東會已按照公司法及公司章程規定作出決議，該決議內容包括公司依法成立董事會，由李國慶、俞渝、潘躍新、張巍、陳立均擔任董事，並通過新的《公司章程》。對此，我們結合《公司法》及《公司章程》的相關規定，對上述決議的效力作分析如下：
《公司法》第四十二條規定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規定的除外。
《公司法》第四十三條規定，股東會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。
《公司章程》第十九條規定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權。
《公司章程》第di二er十shi一yi條tiao規gui定ding，股gu東dong會hui會hui議yi所suo議yi事shi項xiang作zuo出chu決jue議yi，決jue議yi應ying由you二er分fen之zhi一yi以yi上shang股gu東dong表biao決jue通tong過guo。股gu東dong會hui應ying當dang對dui所suo議yi事shi項xiang的de決jue定ding作zuo出chu會hui議yi記ji錄lu，出chu席xi會hui議yi的de股gu東dong應ying當dang在zai會hui議yi上shang簽qian名ming。
（1）李國慶的表決權
李國慶認為，因其與俞渝尚未離婚，兩人共持有北京當當公司91.71%的股權，則其個人應持有45.855%，因此可以行使45.855%的表決權。
我們認為，從有限公司股東資格及人合性的角度考慮，股權是股東基於其股東資格而享有的，除具有財產權益外，還具有參與公司管理、行(xing)使(shi)表(biao)決(jue)等(deng)身(shen)份(fen)權(quan)，是(shi)財(cai)產(chan)權(quan)利(li)與(yu)身(shen)份(fen)權(quan)利(li)共(gong)同(tong)構(gou)成(cheng)的(de)一(yi)項(xiang)綜(zong)合(he)性(xing)權(quan)利(li)。在(zai)夫(fu)妻(qi)關(guan)係(xi)存(cun)續(xu)期(qi)間(jian)取(qu)得(de)的(de)股(gu)權(quan)，原(yuan)則(ze)上(shang)為(wei)夫(fu)妻(qi)共(gong)同(tong)財(cai)產(chan)，但(dan)股(gu)東(dong)配(pei)偶(ou)所(suo)應(ying)享(xiang)有(you)的(de)是(shi)財(cai)產(chan)權(quan)利(li)，而(er)不(bu)能(neng)直(zhi)接(jie)享(xiang)有(you)股(gu)東(dong)的(de)表(biao)決(jue)權(quan)等(deng)身(shen)份(fen)權(quan)利(li)。目(mu)前(qian)，李(li)國(guo)慶(qing)個(ge)人(ren)名(ming)義(yi)所(suo)持(chi)有(you)的(de)股(gu)權(quan)隻(zhi)有(you)27.51%，對應有的表決權也隻有27.51%，而非45.855%。
（2）決議通過的表決權比例
李國慶認為，其已經獲得了8.01%的小股東支持，加上按照夫妻合計持股比例一半計算的比例，會議作出的選舉董事會、修改《公司章程》的決議已獲得過半數（53.865%）有表決權的股東同意，已經超過《公司章程》第二十一條規定的二分之一的比例。
我們認為，罷免執行董事俞渝、成立董事會的決議事項，涉及公司治理結構的重大變更，勢必意味著要修改《公司章程》。關於修改《公司章程》的股東會決議所需的表決權比例，《公司法》第四十三條規定必須經代表三分之二以上表決權的股東通過，而北京當當公司《公司章程》規定隻需二分之一表決權的股東通過。前述規定之間的衝突再次涉及到《公司法》的該等規定是強製性規定還是允許章程自主約定的規範性規定。《公司法》規定中使用了“必須”erzi，qianshuguidingwuyiyingweiqiangzhixingguiding，buyunxuzhangchengzixingzuochudiyudaibiaosanfenzhieryishangbiaojuequandegudongtongguodeguiding。cichu，paokailiguoqingshifoukeyianzhaofuqihejichigubilideyibanjisuangerendebiaojuequanbilibulun，jibianjing53.865%有表決權的股東同意，該等涉及修改《公司章程》的決議亦不符合《公司法》強製性規定的通過比例。
案例：（2018）川11民終1097號
本院認為，依照《中華人民共和國公司法》第四十三條的規定“股東會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。”林河實業公司於2016年3月30日召開的股東大會的第一項議程為審議《四川林河實業集團有限公司章程修改部分條款議案》，該項議程屬於對公司章程的修改，應當由代表三分之二以上表決權的股東通過。因此，依照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國公司法>若幹問題的規定（四）》第五條第四項“會議的表決結果未達到公司法和公司章程規定的通過比例的該決議不成立”的規定，林河實業公司股東會決議中對於章程修改部分條款的議案不成立。
（三）關於持有公章對控製公司的意義
公章是公司對外作出意思表示的重要表現形式，本事件中，李國慶“搶奪”了包括北京當當公司、當dang當dang網wang在zai內nei的de幾ji十shi枚mei印yin章zhang。當dang當dang網wang亦yi迅xun速su作zuo出chu了le相xiang關guan公gong章zhang遺yi失shi的de聲sheng明ming並bing表biao示shi已yi報bao警jing。司si法fa實shi踐jian中zhong，關guan於yu公gong司si內nei部bu爭zheng奪duo公gong章zhang的de案an例li屢lv見jian不bu鮮xian，但dan事shi實shi上shang，持chi有you公gong章zhang與yu控kong製zhi公gong司si之zhi間jian並bing不bu能neng完wan全quan劃hua等deng號hao。
（1）公章的保管權
我國法律沒有明確規定公司公章應當由誰來保管，但是公司可以在公司章程、公司規章製度、相關決議中對保管權人作出規定。如果公司章程、公司規章製度、相關決議未明確規定的，一般認定由法定代表人保管。
zaibenshijianzhong，juyishangfenxi，liguoqinghenkenengwufayouxiaodangxuanbeijingdangdanggongsidongshichangjizongjingli。jibianruliguoqingsuoshuqidangxuanlebeijingdangdanggongsidedongshichangjizongjingli，zaiqibushifadingdaibiaoren，qiebeijingdangdanggongsiweijiugongzhangdebaoguanyoushangshugongsineibumingqueguidingdeqingkuangxia，qibingbujuyouchiyougongsigongzhangdequanli。
（2）“人”優先於“章”
《民法總則》第六十一條規定：依(yi)照(zhao)法(fa)律(lv)或(huo)者(zhe)法(fa)人(ren)章(zhang)程(cheng)的(de)規(gui)定(ding)，代(dai)表(biao)法(fa)人(ren)從(cong)事(shi)民(min)事(shi)活(huo)動(dong)的(de)負(fu)責(ze)人(ren)，為(wei)法(fa)人(ren)的(de)法(fa)定(ding)代(dai)表(biao)人(ren)。法(fa)定(ding)代(dai)表(biao)人(ren)以(yi)法(fa)人(ren)名(ming)義(yi)從(cong)事(shi)的(de)民(min)事(shi)活(huo)動(dong)，其(qi)法(fa)律(lv)後(hou)果(guo)由(you)法(fa)人(ren)承(cheng)受(shou)。
《企業法人登記管理條例》第十一條規定：登記主管機關核準登記注冊的企業法人的法定代表人是代表企業行使職權的簽字人。法定代表人的簽字應當向登記主管機關備案。
《民事訴訟法》第四十八條第二款規定，法人由其法定代表人進行訴訟。
據(ju)上(shang)述(shu)法(fa)律(lv)規(gui)定(ding)可(ke)知(zhi)，法(fa)定(ding)代(dai)表(biao)人(ren)有(you)權(quan)代(dai)表(biao)公(gong)司(si)意(yi)誌(zhi)。而(er)就(jiu)公(gong)章(zhang)而(er)言(yan)，法(fa)律(lv)並(bing)沒(mei)有(you)規(gui)定(ding)公(gong)章(zhang)本(ben)身(shen)能(neng)夠(gou)直(zhi)接(jie)代(dai)表(biao)公(gong)司(si)意(yi)誌(zhi)，其(qi)隻(zhi)是(shi)公(gong)司(si)對(dui)外(wai)作(zuo)出(chu)意(yi)思(si)表(biao)示(shi)的(de)重(zhong)要(yao)外(wai)在(zai)表(biao)現(xian)形(xing)式(shi)，持(chi)有(you)公(gong)章(zhang)的(de)事(shi)實(shi)，隻(zhi)是(shi)反(fan)映(ying)持(chi)有(you)人(ren)可(ke)能(neng)具(ju)有(you)代(dai)表(biao)公(gong)司(si)意(yi)誌(zhi)的(de)一(yi)種(zhong)表(biao)象(xiang)，至(zhi)於(yu)其(qi)是(shi)否(fou)能(neng)夠(gou)代(dai)表(biao)公(gong)司(si)意(yi)誌(zhi)，還(hai)要(yao)看(kan)持(chi)章(zhang)人(ren)有(you)無(wu)代(dai)表(biao)權(quan)或(huo)者(zhe)代(dai)理(li)權(quan)，從(cong)而(er)根(gen)據(ju)代(dai)表(biao)或(huo)者(zhe)代(dai)理(li)的(de)相(xiang)關(guan)規(gui)則(ze)判(pan)斷(duan)是(shi)否(fou)為(wei)公(gong)司(si)意(yi)誌(zhi)。
在(zai)本(ben)事(shi)件(jian)中(zhong)，俞(yu)渝(yu)作(zuo)為(wei)北(bei)京(jing)當(dang)當(dang)公(gong)司(si)的(de)法(fa)定(ding)代(dai)表(biao)人(ren)，有(you)權(quan)代(dai)表(biao)公(gong)司(si)意(yi)誌(zhi)。且(qie)當(dang)當(dang)網(wang)已(yi)經(jing)發(fa)布(bu)了(le)公(gong)章(zhang)遺(yi)失(shi)聲(sheng)明(ming)，即(ji)便(bian)李(li)國(guo)慶(qing)持(chi)有(you)公(gong)章(zhang)，其(qi)對(dui)外(wai)發(fa)布(bu)相(xiang)關(guan)招(zhao)聘(pin)聲(sheng)明(ming)或(huo)簽(qian)訂(ding)相(xiang)關(guan)合(he)同(tong)，就(jiu)該(gai)等(deng)聲(sheng)明(ming)或(huo)合(he)同(tong)的(de)效(xiao)力(li)而(er)言(yan)，若(ruo)最(zui)終(zhong)不(bu)為(wei)公(gong)司(si)所(suo)追(zhui)認(ren)，很(hen)可(ke)能(neng)為(wei)無(wu)效(xiao)。因(yin)此(ci)，我(wo)們(men)認(ren)為(wei)，取(qu)得(de)公(gong)章(zhang)隻(zhi)是(shi)爭(zheng)奪(duo)公(gong)司(si)控(kong)製(zhi)權(quan)的(de)一(yi)種(zhong)途(tu)徑(jing)，持(chi)有(you)公(gong)章(zhang)並(bing)不(bu)當(dang)然(ran)等(deng)同(tong)獲(huo)得(de)公(gong)司(si)控(kong)製(zhi)權(quan)。
（四）俞渝可采取的措施
目前來看，俞渝仍然在控製北京當當公司，並作出了公章遺失聲明，進而到公安機關掛失公章、補bu辦ban新xin公gong章zhang。針zhen對dui此ci事shi件jian采cai取qu了le迅xun速su有you效xiao的de措cuo施shi，維wei持chi了le公gong司si正zheng常chang的de經jing營ying秩zhi序xu。但dan若ruo因yin李li國guo慶qing的de行xing為wei給gei北bei京jing當dang當dang公gong司si造zao成cheng了le實shi際ji損sun失shi或huo意yi圖tu遏e製zhi李li國guo慶qing今jin後hou類lei似si行xing為wei，俞yu渝yu可ke以yi提ti起qi以yi下xia訴su訟song。
（1）提起公司決議效力確認之訴
《公司法》第二十二條第二款規定，股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。
《公司法解釋四》第五條規定，股東會或者股東大會、董事會決議存在下列情形之一，當事人主張決議不成立的，人民法院應當予以支持：……（四）會議的表決結果未達到公司法或者公司章程規定的通過比例的。
根gen據ju上shang述shu法fa律lv規gui定ding結jie合he前qian述shu分fen析xi，其qi一yi，若ruo股gu東dong會hui召zhao開kai前qian，李li國guo慶qing並bing未wei向xiang執zhi行xing董dong事shi俞yu渝yu或huo監jian事shi提ti出chu召zhao開kai臨lin時shi股gu東dong會hui，要yao求qiu其qi履lv行xing召zhao集ji職zhi責ze，而er是shi自zi行xing召zhao集ji並bing主zhu持chi會hui議yi，則ze臨lin時shi股gu東dong會hui的de召zhao集ji程cheng序xu違wei反fan了le《公司法》第二十二條第二款規定，俞渝可在60日內請求法院撤銷決議；其二，對於修改《公司章程》事項的表決比例並未達到《公司法》要求的經代表三分之二以上表決權的股東通過，符合《公司法解釋四》第五條規定第（四）款的規定情形，俞渝可主張認定決議不成立。
（2）提起損害公司利益責任之訴
《公司法》第二十條規定，公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不(bu)得(de)濫(lan)用(yong)公(gong)司(si)法(fa)人(ren)獨(du)立(li)地(di)位(wei)和(he)股(gu)東(dong)有(you)限(xian)責(ze)任(ren)損(sun)害(hai)公(gong)司(si)債(zhai)權(quan)人(ren)的(de)利(li)益(yi)。公(gong)司(si)股(gu)東(dong)濫(lan)用(yong)股(gu)東(dong)權(quan)利(li)給(gei)公(gong)司(si)或(huo)者(zhe)其(qi)他(ta)股(gu)東(dong)造(zao)成(cheng)損(sun)失(shi)的(de)，應(ying)當(dang)依(yi)法(fa)承(cheng)擔(dan)賠(pei)償(chang)責(ze)任(ren)。
根據上述法律規定結合本事件中李國慶“搶奪”公(gong)章(zhang)及(ji)相(xiang)繼(ji)發(fa)布(bu)人(ren)事(shi)調(tiao)整(zheng)聲(sheng)明(ming)等(deng)行(xing)為(wei)，我(wo)們(men)認(ren)為(wei)，若(ruo)由(you)於(yu)李(li)國(guo)慶(qing)的(de)行(xing)為(wei)給(gei)公(gong)司(si)造(zao)成(cheng)了(le)實(shi)際(ji)損(sun)失(shi)，則(ze)由(you)俞(yu)渝(yu)作(zuo)為(wei)法(fa)定(ding)代(dai)表(biao)人(ren)的(de)北(bei)京(jing)當(dang)當(dang)公(gong)司(si)可(ke)以(yi)提(ti)起(qi)訴(su)訟(song)，要(yao)求(qiu)李(li)國(guo)慶(qing)賠(pei)償(chang)由(you)此(ci)事(shi)件(jian)給(gei)公(gong)司(si)造(zao)成(cheng)的(de)損(sun)失(shi)。
結語：通過以上分析，李國慶此次召開臨時股東會、成立董事會、修改公司章程、“搶奪”公gong章zhang等deng一yi係xi列lie行xing為wei，對dui於yu其qi重zhong奪duo當dang當dang控kong製zhi權quan而er言yan很hen可ke能neng並bing無wu意yi義yi。但dan對dui於yu其qi與yu俞yu渝yu正zheng在zai進jin行xing的de離li婚hun訴su訟song，尤you其qi離li婚hun案an中zhong的de股gu權quan分fen割ge問wen題ti很hen可ke能neng起qi到dao積ji極ji推tui動dong作zuo用yong。後hou續xu事shi件jian進jin展zhan，我wo們men將jiang持chi續xu關guan注zhu。
