2019年11月1日我國第四次修改後的《商標法》正式施行，其中最被大家廣泛關注和討論的修改亮點就是在第四條中添加了“不以使用為目的的惡意商標注冊申請，應當予以駁回”的規定。該條款的出台為打擊惡意商標搶注行為提供了一個有力基礎，但在實際案件中商標審查和審理機關如何判斷商標是否屬於“不以使用為目的的惡意商標注冊申請”

、當事人應如何準備應對證據等，依然存在較多疑問。

1. 相關規定

雖然《商標法》已經修改，但國家知識產權局尚未公布修改後的《商標審查和審理標準》，目前僅能參考《北京市高級人民法院商標授權確權行政案件審理指南》和國家市場監督管理總局第17號令《規範商標申請注冊行為若幹規定》對商標法第四條的適用標準進行探索。

（1）《北京市高級人民法院商標授權確權行政案件審理指南》

第7.1條【商標法第四條的適用】

商標申請人明顯缺乏真實使用意圖，且具有下列情形之一的
，可以認定違反商標法第四條的規定：

 (1)申請注冊與不同主體具有一定知名度或者較強顯著特征的商標相同或者近似的商標，且情節嚴重的;

 (2)申請注冊與同一主體具有一定知名度或者較強顯著特征的商標相同或者近似的商標，且情節嚴重的;

 (3)申請注冊與他人除商標外的其他商業標識相同或者近似的商標，且情節嚴重的;

 (4)申請注冊與具有一定知名度的地名

、景點名稱
、建築物名稱等相同或者近似的商標，且情節嚴重的;

 (5)大量申請注冊商標，且缺乏正當理由的。

前述商標申請人主張具有真實使用意圖
，但未提交證據證明的，不予支持。”

（2）《規範商標申請注冊行為若幹規定》

第八條 商標注冊部門在判斷商標注冊申請是否屬於違反商標法第四條規定時

，可以綜合考慮以下因素：

（一）申請人或者與其存在關聯關係的自然人、法人、其他組織申請注冊商標數量
、指定使用的類別、商標交易情況等
；

（二）申請人所在行業、經營狀況等；

（三）申請人被已生效的行政決定或者裁定
、司法判決認定曾從事商標惡意注冊行為、侵犯他人注冊商標專用權行為的情況；

（四）申請注冊的商標與他人有一定知名度的商標相同或者近似的情況；

（五）申請注冊的商標與知名人物姓名
、企業字號
、企業名稱簡稱或者其他商業標識等相同或者近似的情況；

（六）商標注冊部門認為應當考慮的其他因素。

2. 在商標實質審查程序中的適用

從法律規定上講

，在商標實質審查程序中，審查員可以依據第四條以申請商標是“不以使用為目的的惡意商標注冊申請”為(wei)理(li)由(you)對(dui)申(shen)請(qing)商(shang)標(biao)予(yu)以(yi)駁(bo)回(hui)。但(dan)是(shi)，按(an)照(zhao)我(wo)國(guo)目(mu)前(qian)的(de)法(fa)律(lv)規(gui)定(ding)，申(shen)請(qing)人(ren)在(zai)提(ti)交(jiao)商(shang)標(biao)注(zhu)冊(ce)申(shen)請(qing)時(shi)不(bu)需(xu)要(yao)提(ti)交(jiao)證(zheng)據(ju)來(lai)證(zheng)明(ming)其(qi)商(shang)標(biao)使(shi)用(yong)意(yi)圖(tu)或(huo)已(yi)存(cun)在(zai)實(shi)際(ji)使(shi)用(yong)行(xing)為(wei)。那(na)麼(me)
，審(shen)查(zha)員(yuan)在(zai)實(shi)質(zhi)審(shen)查(zha)過(guo)程(cheng)中(zhong)如(ru)何(he)判(pan)斷(duan)該(gai)申(shen)請(qing)是(shi)否(fou)是(shi)以(yi)使(shi)用(yong)為(wei)目(mu)的(de)呢(ne)？參(can)考(kao)上(shang)述(shu)《北京市高級人民法院商標授權確權行政案件審理指南》和《規範商標申請注冊行為若幹規定》

，ruguomouyishangbiaoshenqingrendeshangbiaoyizaiyiyianjianhuowuxiaoxuangaoanjianzhongduocibeirendingcunzaieyizhucexingwei，duiyugaishenqingrendeqitashangbiaoshenqing，shenzhayuankeyizhijieshiyongshangbiaofadisitiaodeguidingyuyibohui。

[1]

雖(sui)然(ran)目(mu)前(qian)已(yi)存(cun)在(zai)直(zhi)接(jie)適(shi)用(yong)商(shang)標(biao)法(fa)第(di)四(si)條(tiao)予(yu)以(yi)駁(bo)回(hui)的(de)案(an)例(li)，且(qie)取(qu)得(de)了(le)比(bi)較(jiao)好(hao)的(de)社(she)會(hui)效(xiao)果(guo)。但(dan)實(shi)際(ji)上(shang)，正(zheng)如(ru)以(yi)上(shang)圖(tu)片(pian)的(de)駁(bo)回(hui)通(tong)知(zhi)書(shu)中(zhong)所(suo)體(ti)現(xian)的(de)
，審(shen)查(zha)員(yuan)在(zai)使(shi)用(yong)該(gai)條(tiao)款(kuan)時(shi)更(geng)多(duo)的(de)還(hai)是(shi)基(ji)於(yu)對(dui)申(shen)請(qing)人(ren)具(ju)有(you)“惡意”的(de)審(shen)查(zha)，進(jin)而(er)推(tui)定(ding)其(qi)申(shen)請(qing)行(xing)為(wei)缺(que)乏(fa)真(zhen)實(shi)使(shi)用(yong)意(yi)圖(tu)
，並(bing)無(wu)實(shi)際(ji)證(zheng)據(ju)證(zheng)明(ming)對(dui)該(gai)件(jian)商(shang)標(biao)申(shen)請(qing)不(bu)是(shi)以(yi)使(shi)用(yong)為(wei)目(mu)的(de)。在(zai)當(dang)前(qian)情(qing)況(kuang)下(xia)
，是(shi)否(fou)有(you)必(bi)要(yao)在(zai)適(shi)用(yong)商(shang)標(biao)法(fa)第(di)四(si)條(tiao)予(yu)以(yi)駁(bo)回(hui)之(zhi)前(qian)通(tong)過(guo)《商標注冊申請審查意見通知書》的方式給予申請人對其使用目的進行說明的機會
，還有待商榷。

3. 在商標異議和無效宣告申請程序中的適用

根gen據ju修xiu改gai後hou的de商shang標biao法fa，商shang標biao法fa第di四si條tiao已yi成cheng為wei了le商shang標biao異yi議yi和he無wu效xiao宣xuan告gao的de一yi種zhong絕jue對dui理li由you，任ren何he單dan位wei和he個ge人ren都dou可ke以yi依yi據ju商shang標biao法fa第di四si條tiao對dui商shang標biao提ti出chu異yi議yi申shen請qing和he無wu效xiao宣xuan告gao申shen請qing。因yin此ci，厘li清qing商shang標biao法fa第di四si條tiao在zai商shang標biao異yi議yi和he無wu效xiao宣xuan告gao申shen請qing案an件jian中zhong的de適shi用yong標biao準zhun尤you為wei重zhong要yao。很hen遺yi憾han的de是shi
，目mu前qian尚shang未wei查zha詢xun到dao單dan獨du依yi據ju商shang標biao法fa第di四si條tiao對dui商shang標biao決jue定ding不bu予yu注zhu冊ce或huo予yu以yi無wu效xiao宣xuan告gao的de典dian型xing案an例li，但dan參can考kao上shang述shu《北京市高級人民法院商標授權確權行政案件審理指南》和《規範商標申請注冊行為若幹規定》

，可以了解商標法第四條的適用需同時滿足“缺乏真實使用意圖”和“惡意”兩個條件。

對於能推斷申請人具有“惡意”的情形，上述《北京市高級人民法院商標授權確權行政案件審理指南》已yi經jing給gei出chu了le比bi較jiao明ming確que的de指zhi引yin。但dan是shi，在zai商shang標biao異yi議yi案an件jian審shen理li過guo程cheng中zhong，異yi議yi審shen查zha決jue定ding並bing不bu直zhi接jie由you法fa院yuan司si法fa審shen查zha，在zai商shang標biao異yi議yi審shen查zha部bu門men和he法fa院yuan之zhi間jian還hai有you商shang標biao評ping審shen機ji關guan的de無wu效xiao宣xuan告gao審shen查zha或huo不bu予yu注zhu冊ce複fu審shen審shen查zha，所suo以yi商shang標biao異yi議yi審shen查zha部bu門men是shi否fou會hui直zhi接jie參can考kao《北京市高級人民法院商標授權確權行政案件審理指南》進行審查還有待進一步考證。

對於“缺乏真實使用意圖”
，在目前尚無明確的裁判標準。對於如何證明是否存在真實使用意圖的證明責任，筆者認為應該由商標申請人/注冊人承擔證明責任。參考現有規定
，如果商標申請人具有《北京市高級人民法院商標授權確權行政案件審理指南》中規定的各種“惡意”qingxinghuocunzaiduanqineidaliangtijiaoshangbiaoshenqingdexingwei
，keyichubutuiduanqiquefazhenshishiyongyitu，chufeishangbiaoshenqingrenkeyitigongjuyouqijuyouzhenshishiyongyitudezhengmingcailiao。erduiyujuyouzhenshishiyongyitudezhengmingcailiao，bizherenweibiaozhunbuyiguogao

，zhiyaoshangbiaoshenqingrennenggouzhengmingqiyijingweishiyonggaishangbiaojinxinglebiyaodezhunbeijike，fouzejiangyuwoguoshangbiaode“申請在先”原則有所違背。

注釋：[1]轉載自《張月梅的商標文146  現行商標法第四條的三種用法》