近年來，隨著在線視頻平台、直(zhi)播(bo)平(ping)台(tai)的(de)發(fa)展(zhan)，觀(guan)看(kan)短(duan)視(shi)頻(pin)或(huo)直(zhi)播(bo)已(yi)成(cheng)為(wei)人(ren)們(men)休(xiu)閑(xian)娛(yu)樂(le)的(de)主(zhu)要(yao)方(fang)式(shi)之(zhi)一(yi)。今(jin)年(nian)受(shou)到(dao)疫(yi)情(qing)影(ying)響(xiang)大(da)家(jia)不(bu)便(bian)外(wai)出(chu)，閑(xian)暇(xia)之(zhi)餘(yu)除(chu)了(le)觀(guan)看(kan)視(shi)頻(pin)外(wai)，很(hen)多(duo)人(ren)更(geng)是(shi)開(kai)始(shi)嚐(chang)試(shi)自(zi)己(ji)製(zhi)作(zuo)短(duan)視(shi)頻(pin)並(bing)通(tong)過(guo)一(yi)些(xie)短(duan)視(shi)頻(pin)發(fa)布(bu)平(ping)台(tai)進(jin)行(xing)分(fen)享(xiang)。為(wei)了(le)突(tu)出(chu)視(shi)頻(pin)內(nei)容(rong)、提高觀眾的觀看體驗，在短視頻中經常會使用一些歌曲作為配樂。
如果這樣的配樂的使用沒有經過權利人的許可、未向權利人支付報酬，那是否會構成對權利人著作權的侵犯呢？
此外，我們經常可以看到，很多短視頻中都打著“本視頻僅供學習，不做商業用途”的字幕，自認為屬於著作權法中規定的“合理使用”的範疇。那麼是否打上了這樣的字幕，或者自認為隻要分享視頻並非出於商業目的、沒有盈利，就不會構成侵權呢？
首先，我們應了解著作權法中規定的關於個人“合理使用”的定義。
《中華人民共和國著作權法》（2010年修正）第二十二條對合理使用的範圍進行了規定，其中第一項規定：
在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品。
符合這項規定須具備兩個條件：
第一、使用作品的目的，是為了個人學習、研究或者欣賞，不能用於出版、營業性表演，製作發行錄音錄像帶，在電台、電視台播放，展覽、攝製電影、電視等；
第二、shiyongdezuopinshizhuzuoquanrenyijingfabiaode，ruguozuopinshangweigongzhiyuzhong，zaiweijingzhuzuoquanrentongyideqingkuangxia，jishishiweilegerenxuexiyanjiuhuoxinshangdemudeershiyongzuopin，yebunengrenweishihelishiyong。[1]
根據第二十二條第一項的規定，如果視頻僅用於製作者個人或僅麵向特定範圍的家人、朋友，則符合合理使用的規定，不構成侵權。
那麼上傳到網絡平台並公開的視頻是否不具有營業性也會構成侵權行為呢？在此，應注意，上述第二十二條中指出“不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利”，而根據《中華人民共和國著作權法》第(di)十(shi)條(tiao)第(di)十(shi)二(er)項(xiang)的(de)規(gui)定(ding)，著(zhu)作(zuo)權(quan)還(hai)包(bao)括(kuo)信(xin)息(xi)網(wang)絡(luo)傳(chuan)播(bo)權(quan)，即(ji)以(yi)有(you)線(xian)或(huo)者(zhe)無(wu)線(xian)方(fang)式(shi)向(xiang)公(gong)眾(zhong)提(ti)供(gong)作(zuo)品(pin)，使(shi)公(gong)眾(zhong)可(ke)以(yi)在(zai)其(qi)個(ge)人(ren)選(xuan)定(ding)的(de)時(shi)間(jian)和(he)地(di)點(dian)獲(huo)得(de)作(zuo)品(pin)的(de)權(quan)利(li)。該(gai)信(xin)息(xi)網(wang)絡(luo)傳(chuan)播(bo)權(quan)，則(ze)與(yu)我(wo)們(men)討(tao)論(lun)的(de)短(duan)視(shi)頻(pin)的(de)配(pei)樂(le)使(shi)用(yong)問(wen)題(ti)密(mi)切(qie)相(xiang)關(guan)。
為保護信息網絡傳播權，我國於2006年公布並實施了《信息網絡傳播權保護條例》，並於2013年修訂了該條例。該條例包括合理使用、法定許可、避風港原則、版ban權quan管guan理li技ji術shu等deng一yi係xi列lie內nei容rong。該gai條tiao例li第di六liu條tiao至zhi第di十shi條tiao規gui定ding了le合he理li使shi用yong的de範fan圍wei，但dan短duan視shi頻pin的de配pei樂le使shi用yong並bing不bu在zai合he理li使shi用yong的de範fan圍wei內nei。而er該gai條tiao例li的de第di十shi八ba條tiao及ji第di十shi九jiu條tiao對dui侵qin權quan行xing為wei進jin行xing了le規gui定ding，參can照zhao第di十shi八ba條tiao的de（一）“通過信息網絡擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像製品的”以及第十九條的（二）的規定 “通過信息網絡提供他人的作品、表演、錄音錄像製品，獲得經濟利益的”，可知無論是否獲得經濟利益，是否出於商業目的，在未經權利人許可的情況下都會構成侵權。
另外，以下音著協訴鬥魚公司的侵權案例可作為代表案例幫助我們加深對信息網絡傳播權的理解。
2018年2月14日，網絡主播馮提莫在鬥魚公司經營的鬥魚直播平台進行在線直播，其間馮提莫播放了歌曲《戀人心》，時長約1分10秒（歌曲全部時長為3分28秒）；歌(ge)曲(qu)在(zai)播(bo)放(fang)時(shi)顯(xian)示(shi)詞(ci)曲(qu)作(zuo)者(zhe)為(wei)張(zhang)超(chao)。在(zai)播(bo)放(fang)歌(ge)曲(qu)的(de)過(guo)程(cheng)中(zhong)，主(zhu)播(bo)馮(feng)提(ti)莫(mo)不(bu)時(shi)與(yu)觀(guan)看(kan)直(zhi)播(bo)的(de)用(yong)戶(hu)進(jin)行(xing)解(jie)說(shuo)互(hu)動(dong)，感(gan)謝(xie)用(yong)戶(hu)贈(zeng)送(song)禮(li)物(wu)打(da)賞(shang)，並(bing)哼(heng)唱(chang)了(le)該(gai)歌(ge)曲(qu)歌(ge)詞(ci)中(zhong)的(de)“長江水”sangezi。zhibojieshuhou，cicizhiboshipinbeizhubozhizuobingbaocunzaidouyuzhibopingtaishang，guanzhongkeyitongguodengludouyuzhibopingtaisuishisuidijinxingbofangguankanhefenxiang。
音著協認為歌曲《戀人心》的詞曲作者張超與音著協簽訂有《音樂著作權合同》，鬥魚公司未征得許可並未支付著作權使用費而使用音樂作品的行為已構成對著作權人合法權益的侵犯，於2018年4月向北京互聯網法院提出訴訟請求：1.要求鬥魚公司停止使用涉案歌曲《戀人心》；2.賠償涉案歌曲著作權使用費及合理費用共計4wanyuyuan。zuoweizhengju，yinzhuxietijiaoleyougongzhengchuchujudegongzhengshu，bingfudaiduigongzhengguochengjinxingluzhideguangpanzuoweifujian。genjufujianguangpansuozaishipin，dengludouyuzhibopingtaijinruzhubo“馮提莫”的相關直播回看頁麵後，前述歌曲《戀人心》播放的具體情形均載於其中。另外，音著協還提交了網易雲音樂及QQ音樂播放軟件中歌曲《戀人心》的網絡截圖，以證明張超為歌曲《戀人心》的詞曲作者。並提交了與張超簽訂的有效的《音樂著作權合同》，證明在該合同有效期間內張超擁有著作權的音樂作品的表演權、複製權、發行權、廣播權及信息網絡環境下的表演權、複製權（亦稱信息網絡傳播權）在其存續期間及在本合同有效期間內完全由音著協行使。
北京互聯網法院認為，1.音著協有權維護《戀人心》歌曲的著作權不受侵害；2.在鬥魚直播平台上存放的涉案視頻中存在未經權利人的許可而播放《戀人心》歌曲的內容，公眾能夠在個人選定的時間和地點通過登錄鬥魚直播平台進行瀏覽、觀看、分享，這種行為屬於侵害信息網絡傳播權行為；3.雖然主播是視頻的製作者和上傳者，但根據鬥魚公司提交的《鬥魚直播協議》，鬥魚公司享有主播製作上傳的視頻的全部知識產權、所suo有you權quan和he相xiang關guan權quan益yi，所suo以yi鬥dou魚yu公gong司si應ying該gai對dui其qi產chan生sheng的de法fa律lv後hou果guo承cheng擔dan相xiang應ying責ze任ren。經jing審shen理li，北bei京jing互hu聯lian網wang法fa院yuan一yi審shen判pan決jue鬥dou魚yu公gong司si向xiang中zhong國guo音yin樂le著zhu作zuo權quan協xie會hui賠pei償chang經jing濟ji損sun失shi及ji合he理li費fei用yong共gong計ji5200元，並駁回原告音著協的其他訴訟請求。2019年4月yue，鬥dou魚yu公gong司si不bu服fu一yi審shen法fa院yuan做zuo出chu的de判pan決jue，向xiang北bei京jing知zhi識shi產chan權quan法fa院yuan提ti起qi上shang訴su。北bei京jing知zhi識shi產chan權quan法fa院yuan進jin行xing了le審shen理li，終zhong審shen判pan決jue駁bo回hui上shang訴su，維wei持chi原yuan判pan。[2]
在以上案例中，主播馮提莫是與鬥魚直播平台簽約的主播，其與鬥魚公司簽訂的《鬥魚直播協議》中約定主播在鬥魚平台直播期間產生的所有成果的全部知識產權、所suo有you權quan及ji相xiang關guan權quan益yi由you鬥dou魚yu公gong司si享xiang受shou，故gu根gen據ju權quan利li義yi務wu相xiang一yi致zhi的de原yuan則ze，應ying對dui其qi產chan生sheng的de法fa律lv後hou果guo承cheng擔dan響xiang應ying責ze任ren。而er至zhi於yu鬥dou魚yu公gong司si在zai對dui外wai承cheng擔dan相xiang應ying侵qin權quan責ze任ren後hou，如ru何he追zhui究jiu主zhu播bo的de責ze任ren，屬shu於yu鬥dou魚yu公gong司si與yu主zhu播bo之zhi間jian的de內nei部bu關guan係xi，其qi可ke以yi按an照zhao雙shuang方fang的de合he同tong約yue定ding另ling行xing處chu理li。
除鬥魚直播外，虎牙直播、嗶哩嗶哩（B站）、抖音、快手等在線視頻和直播平台還有很多，各平台的用戶協議及管理方式各不相同。
例li如ru抖dou音yin已yi與yu多duo家jia唱chang片pian及ji詞ci曲qu版ban權quan公gong司si達da成cheng合he作zuo，獲huo得de了le其qi曲qu庫ku音yin樂le選xuan擇ze權quan，在zai軟ruan件jian中zhong提ti供gong給gei用yong戶hu選xuan擇ze使shi用yong，因yin此ci在zai抖dou音yin製zhi作zuo視shi頻pin時shi，通tong過guo選xuan擇ze歌ge曲qu功gong能neng給gei短duan視shi頻pin添tian加jia配pei樂le是shi無wu需xu擔dan心xin構gou成cheng侵qin權quan的de。
與抖音相比，B站可上傳的視頻長度較長，通常是用戶將製作好的視頻直接提交上傳，B站不提供可用作配樂的歌曲及樂曲。在用戶上傳視頻後，B站會對其進行審查，審查通過後的視頻才可公開。但審查一般是針對視頻內容進行，並不能保證通過審查的視頻的配樂不構成侵權。
近年來，公眾已經逐漸接受在音樂平台購買會員、fufeitingge，duiyinlezhuzuoquandebaohuyishiyeyousuotigao。danshizaiduanshipinhezhibolingyu，dajiaduiyinlebanquanbaohudezhuyiyishirengranyousuoqianque。chulegerenchuangzuozhezaishiyongpeileshizhuyibimianqinquan，gengxuyaogeduanshipinjizhibopingtaixingchengguifandeyunzuomoshi，duichuangzuozhetigongxiangyingdezhichi。duanshipinjizhiboxingyesuiranbeishouzhumupengbofazhan，danfazhanzhijinbuguojinian，jianliguifandeyunzuomoshi，haixuyouguanbumenjipingtaiduofanggongtongnuli。
注釋
[1] 中華人民共和國著作權法釋義
[2] 武漢鬥魚網絡科技有限公司與中國音樂著作權協會著作權權屬糾紛、侵害著作權糾紛二審民事判決書
