一
、“肖戰事件”緣起

“肖戰事件”又稱“227事件”。2020年2月26日，肖戰粉絲因不滿同人小說《下墜》對肖戰形象的設定（肖戰被設定為患有性別認知障礙的發廊女）
，於是將作者及發布平台AO3舉報至國家網信辦和掃黃打非辦公室。肖戰粉絲的舉報行為引起同人作家、讀者以及路人的合力聲討，2月27日，包括同人圈在內的各路網友開始聯合抵製肖戰及其粉絲
，此事因此被稱為“227大團結”。2月29日，AO3guanfangweibofabushengmingcheng，zhongguoneidiyonghuyiwufafangwengaiwangzhan
，tongrenwenhuaaihaozhedejingshenjiayuanshishou，tongrenquanzaojitijinyan。zhici，yinweiyipianjubaoweibo，dingjiliuliangmingxingxiaozhanbeizijide“唯粉”推上了輿論的風口
，後續飯圈的連鎖反應不予置評，但緣起於一篇同人小說的娛樂風波事件足以引發我們對於同人作品的法律思考。

二、何為同人作品？

一yi般ban情qing況kuang下xia
，原yuan作zuo的de影ying響xiang力li越yue大da
，與yu其qi相xiang關guan的de同tong人ren作zuo品pin也ye就jiu越yue多duo。互hu聯lian網wang時shi代dai的de到dao來lai
，使shi同tong人ren作zuo品pin的de主zhu要yao載zai體ti從cong雜za誌zhi轉zhuan向xiang了le網wang絡luo，網wang絡luo文wen學xue中zhong同tong人ren作zuo品pin數shu量liang龐pang大da。如ru耽dan美mei小xiao說shuo《魔道祖師》先後被改編為廣播劇、動畫，2019年被改編為電視劇《陳情令》
，主演肖戰、王一博因此劇一夜爆紅
，成為當紅的頂級流量明星，與原作、影視劇及主要演員相關的同人作品呈爆發式增長。

何為同人作品？

同人
，作為ACGN文化的用詞，指的是
，由漫畫

、動畫、遊戲、小說、影視等作品甚至現實裏已知的人物
、設定衍生出來的文章及其他如圖片影音遊戲等，或“自主”的創作。[1]同人作品
，指非商業性的，不受商業影響
，不以盈利為目的，不在商業平台發布的由個人或者同人團體（同人社團）創作的作品。因以創作本身為目的而不必考慮銷量成本等製約商業作品的因素，同人作品比商業創作有更大的創作自由度[2]，其顯著特征就是“自主創作、創作自由度大”和“非盈利性”。

同人作品可以是對某作品的改編、再(zai)創(chuang)作(zuo)，亦(yi)可(ke)以(yi)是(shi)完(wan)全(quan)原(yuan)創(chuang)。據(ju)此(ci)，同(tong)人(ren)作(zuo)品(pin)包(bao)括(kuo)原(yuan)創(chuang)同(tong)人(ren)和(he)二(er)次(ci)同(tong)人(ren)，即(ji)同(tong)人(ren)不(bu)僅(jin)僅(jin)指(zhi)以(yi)原(yuan)有(you)作(zuo)品(pin)進(jin)行(xing)二(er)次(ci)創(chuang)作(zuo)的(de)二(er)次(ci)同(tong)人(ren)
，由(you)作(zuo)者(zhe)自(zi)己(ji)原(yuan)創(chuang)，但(dan)是(shi)未(wei)進(jin)行(xing)商(shang)業(ye)運(yun)營(ying)的(de)作(zuo)品(pin)也(ye)屬(shu)於(yu)同(tong)人(ren)，本(ben)文(wen)主(zhu)要(yao)探(tan)討(tao)二(er)次(ci)同(tong)人(ren)。同(tong)人(ren)作(zuo)品(pin)的(de)類(lei)型(xing)豐(feng)富(fu)而(er)廣(guang)泛(fan)，包(bao)括(kuo)同(tong)人(ren)小(xiao)說(shuo)、同人動畫、同人漫畫、同人遊戲、同人音樂、同人電影、同人視頻等。

同人小說（FAN FICTION），是同人作品中最常見的一類，指的是利用原有的漫畫、動畫、小說
、影視作品中的人物角色
、故事情節或背景設定等元素進行二次創作的小說。同人小說一般是以網絡小說為載體，近年來
，伴隨體育人物、娛樂人物、政治人物等社會人物的高密集度曝光，同人小說中的真人同人小說也逐漸興起[3]。但是，一般的同人文化圈並不接受真人同人小說，同人小說圈內主流意見是涉及真實人物的同人小說不應該歸類到同人小說中。

“肖戰事件”中涉及的同人小說《下墜》

，即為真人同人小說
，在小說中，肖戰被設定為患有性別認知障礙的“發廊女”，王一博為與之戀愛的16歲高中生。該小說並非衍生於其他在先作品，而是借用真實人物姓名創作而成的作品。

三
、同人作品侵權的法律認定

（一）二次同人的侵權認定理論

tongrenzuopinzuizaoxingqiyuribendedongmanwenhua
，bufentongrenzuopinshijiyutarenzaixianzuopinjinxingercichuangzuozhihouyanshengchulaidexinzuopin，juyouercichuangzuodeshuxing。takenengwanzhengchengjileyuanzuopindezhenggeshijiejiagou
、人物設定、角jiao色se性xing格ge及ji相xiang互hu關guan係xi
，也ye可ke能neng僅jin僅jin是shi借jie鑒jian了le其qi中zhong少shao量liang簡jian單dan要yao素su而er進jin行xing另ling行xing創chuang作zuo。日ri本ben對dui於yu二er次ci同tong人ren往wang往wang保bao持chi默mo許xu態tai度du，但dan也ye有you原yuan作zuo者zhe公gong開kai表biao示shi同tong意yi、反對或者對二次創作進行限製的情形。

我國網絡文學在近年間發展火熱
，很多最初非盈利、純(chun)致(zhi)敬(jing)的(de)同(tong)人(ren)作(zuo)品(pin)開(kai)始(shi)向(xiang)著(zhe)盈(ying)利(li)方(fang)向(xiang)發(fa)展(zhan)，原(yuan)作(zuo)者(zhe)很(hen)少(shao)對(dui)同(tong)人(ren)作(zuo)者(zhe)進(jin)行(xing)追(zhui)究(jiu)，甚(shen)至(zhi)同(tong)人(ren)作(zuo)品(pin)還(hai)可(ke)以(yi)通(tong)過(guo)正(zheng)規(gui)出(chu)版(ban)商(shang)出(chu)版(ban)，很(hen)多(duo)同(tong)人(ren)作(zuo)者(zhe)從(cong)中(zhong)獲(huo)得(de)巨(ju)大(da)收(shou)益(yi)。在(zai)IP市場價值日益獲得重視的今天，有必要重新審視同人作品的邊界和版權問題。

我國對於同人作品侵權的認定雖沒有直接法律規定，但對於同人作品是否構成侵權仍可以回歸到著作權法“思想與表達兩分法”及實質性相似的論證中予以解決。華東政法大學王遷教授在《同人作品著作權侵權問題初探》一文中認為
，“panduantongrenzuopinshifouweiqinquanzuopindeguanjian
，zaiyuzhengquedihuafensixiangyubiaodadejiexian。duchuangqiexizhidaoyidingchengdudeqingjieshuyubiaoda
，weijingxukeshiyongshizhixiangsidebiaodajiukenengqinquan。zaitongrenxiaoshuozhongzhijiejieyongjingchongfenmiaoshudejiaosehefuzadeguanxi
，kenengjiangyijiaoseweizhongxindeqingjiedairuxinzuopin
，congerxingchengyuyuanzuopinzaibiaodashangdeshizhixingxiangsi。danjinshiyongcongjutiqingjiezhongchoulidejiaosemingcheng、簡單的性格特征及角色之間的簡單關係，更多地是起到識別符號的作用

，難以構成與原作品的實質性相似。”[4]

據(ju)此(ci)可(ke)知(zhi)
，鑒(jian)於(yu)同(tong)人(ren)作(zuo)品(pin)與(yu)原(yuan)作(zuo)品(pin)之(zhi)間(jian)千(qian)絲(si)萬(wan)縷(lv)的(de)聯(lian)係(xi)
，同(tong)人(ren)作(zuo)品(pin)侵(qin)權(quan)與(yu)否(fou)取(qu)決(jue)於(yu)它(ta)的(de)獨(du)創(chuang)性(xing)大(da)小(xiao)及(ji)與(yu)原(yuan)作(zuo)品(pin)的(de)關(guan)係(xi)和(he)借(jie)鑒(jian)程(cheng)度(du)。同(tong)人(ren)作(zuo)品(pin)根(gen)據(ju)獨(du)創(chuang)性(xing)程(cheng)度(du)的(de)不(bu)同(tong)，可(ke)以(yi)分(fen)為(wei)演(yan)繹(yi)類(lei)和(he)獨(du)創(chuang)類(lei)。演(yan)繹(yi)類(lei)同(tong)人(ren)作(zuo)品(pin)，是(shi)作(zuo)者(zhe)在(zai)原(yuan)作(zuo)品(pin)的(de)基(ji)礎(chu)上(shang)經(jing)過(guo)創(chuang)造(zao)性(xing)的(de)勞(lao)動(dong)而(er)創(chuang)作(zuo)出(chu)來(lai)的(de)新(xin)作(zuo)品(pin)

，屬(shu)於(yu)著(zhu)作(zuo)權(quan)法(fa)上(shang)的(de)改(gai)編(bian)作(zuo)品(pin)，同(tong)人(ren)作(zuo)者(zhe)應(ying)取(qu)得(de)原(yuan)作(zuo)者(zhe)的(de)授(shou)權(quan)許(xu)可(ke)，否(fou)則(ze)可(ke)能(neng)構(gou)成(cheng)著(zhu)作(zuo)權(quan)侵(qin)權(quan)。獨(du)創(chuang)類(lei)同(tong)人(ren)作(zuo)品(pin)，僅(jin)使(shi)用(yong)原(yuan)作(zuo)角(jiao)色(se)名(ming)稱(cheng)、簡單的性格特征及角色之間的簡單關係，具體的故事情節、時空背景完全不同，而脫離了具體故事情節的人物名稱、人物關係、性格特征的單純要素，往往難以構成具體的表達，進而不構成著作權侵權。

（二）中國同人作品第一案

在金庸起訴江南《此間的少年》一yi案an中zhong
，涉she案an同tong人ren作zuo品pin即ji屬shu於yu獨du創chuang性xing同tong人ren作zuo品pin，法fa院yuan首shou次ci以yi判pan決jue的de方fang式shi對dui該gai類lei同tong人ren作zuo品pin侵qin權quan問wen題ti進jin行xing了le法fa律lv認ren定ding，明ming確que了le同tong人ren作zuo品pin與yu原yuan作zuo品pin之zhi間jian的de邊bian界jie，該gai案an件jian被bei稱cheng為wei“中國同人作品第一案”。

1、是否構成著作權侵權

法院認為，雖然《此間的少年》使用了原告四部作品中的大部分人物名稱
、部分人物的簡單性格特征、簡單人物關係以及部分抽象的故事情節
，但上述人物的簡單性格特征、簡單人物關係以及部分抽象的故事情節屬於小說類文字作品中的慣常表達
，《此間的少年》並沒有將情節建立在原告作品的基礎上，基本沒有提及、重述或以其他方式利用原告作品的具體情節，而是在不同的時代與空間背景下
，圍繞人物角色展開撰寫故事的開端
、發展、高潮、結局等全新的故事情節，創作出不同於原告作品的校園青春文學小說，且存在部分人物的性格特征缺失

，部分人物的性格特征
、人物關係及相應故事情節與原告作品截然不同，情節所展開的具體內容和表達的意義並不相同。在此情況下
，《此間的少年》與原告作品的人物名稱
、人物關係

、性格特征和故事情節在整體上僅存在抽象的形式相似性
，不會導致讀者產生相同或相似的欣賞體驗，二者並不構成實質性相似。因此，《此間的少年》是楊治重新創作的文字作品，並非根據原告作品改編的作品，《此間的少年》並未侵害原告的著作權。[5]

在王曉頔訴搜狐公司、金狐公司著作權侵權及不正當競爭一案中，法院對於同人作品中使用原作人物名稱進行了相同認定

，在不考慮《匆匆那年》小說的具體故事情節的情況下
，方茴、陳尋
、喬燃
、趙燁和林嘉茉這五個人物名稱顯然無法相對完整地表達作者的獨創性思想，無法實現作品的基本功能。雖然讀者在閱讀《匆匆那年》小說後，會了解小說中五個人物的個性特征、人ren物wu關guan係xi及ji相xiang關guan故gu事shi情qing節jie等deng內nei容rong，但dan這zhe樣yang的de認ren識shi顯xian然ran來lai源yuan於yu小xiao說shuo的de具ju體ti情qing節jie，而er不bu是shi人ren物wu名ming稱cheng本ben身shen，不bu能neng證zheng明ming方fang茴hui等deng五wu個ge人ren物wu名ming稱cheng構gou成cheng作zuo品pin。[6]

2、是否構成不正當競爭

同時，法院為了在原作品保護與同人作品傳播之間實現平衡，對於《著作權法》dequanlibianjie，buyiguodukuozhang
，duiyutongrenzuopindechuangzuojichuanboxingwei，zegenjuqiyouweichengxinzhichengduyijiduiyuanzuozhezhisunhai

，congbuzhengdangjingzhengjiaodujinxingfalvguizhi。fayuanshiming
，ruo“同人作品”創作僅為滿足個人創作願望或原作讀者的需求，不以營利為目的，新作具備新的信息
、新xin的de審shen美mei和he新xin的de洞dong見jian
，能neng與yu原yuan作zuo形xing成cheng良liang性xing互hu動dong，亦yi可ke作zuo為wei思si想xiang的de傳chuan播bo而er豐feng富fu文wen化hua市shi場chang，但dan在zai利li用yong讀du者zhe對dui原yuan作zuo品pin的de喜xi愛ai提ti升sheng自zi身shen作zuo品pin的de關guan注zhu度du後hou，以yi營ying利li為wei目mu的de多duo次ci出chu版ban發fa行xing獲huo利li，其qi行xing為wei已yi超chao出chu了le必bi要yao的de限xian度du，屬shu於yu以yi不bu正zheng當dang的de手shou段duan攫jue取qu原yuan作zuo者zhe可ke以yi合he理li預yu期qi獲huo得de的de商shang業ye利li益yi，在zai損sun害hai原yuan作zuo者zhe利li益yi的de前qian提ti下xia追zhui求qiu自zi身shen利li益yi的de最zui大da化hua
，此ci種zhong借jie助zhu原yuan作zuo品pin的de影ying響xiang力li吸xi引yin讀du者zhe獲huo取qu利li益yi的de意yi圖tu和he行xing為wei具ju有you不bu正zheng當dang性xing，與yu文wen化hua產chan業ye公gong認ren的de商shang業ye道dao德de相xiang背bei離li
，應ying為wei反fan不bu正zheng當dang競jing爭zheng法fa所suo禁jin止zhi。同tong人ren作zuo者zhe未wei經jing原yuan作zuo者zhe許xu可ke在zai其qi同tong人ren作zuo品pin中zhong使shi用yong原yuan作zuo品pin人ren物wu名ming稱cheng

、人物關係等作品元素並予以出版發行，其行為構成不正當競爭，依法應承擔相應的侵權責任。

在王曉頔訴搜狐公司
、金狐公司著作權侵權及不正當競爭一案中
，法院也對不正當競爭行為進行認定。一方麵
，小說《匆匆那年》享有一定的市場知名度
，可以認定為知名小說。小說名稱“匆匆那年”，使用在青春文學作品名稱上，具有區別商品來源的顯著特征，可以認定屬於該知名小說的特有名稱。《匆匆那年：好久不見》的名稱中使用“匆匆那年”，足以使人產生混淆誤認，屬於擅自使用王曉頔知名小說特有名稱的行為。另一方麵，在《匆匆那年：好久不見》的每集片頭標注“根據九夜茴同名小說《匆匆那年》改編”足以使相關公眾誤認為該劇經王曉頔許可且整體上改編自王曉頔創作的《匆匆那年》小說，但實際上二者在故事背景
、主線脈絡、主要情節等方麵均不相同
，《匆匆那年：好久不見》並非《匆匆那年》小說的改編作品。基於此，上述標注已構成虛假宣傳。[6]

（三）真人同人作品的侵權認定

近年來，伴隨體育人物
、娛樂人物、政治人物等社會人物的高密集度曝光，同人小說中的真人同人小說也逐漸興起。“肖戰事件”中的《下墜》不同於一般的同人小說
，屬於真人同人小說，即使用現實中真實的人名
、人物關係、角色設定創作的作品。筆者認為，真人同人小說已經完全脫離了原作及同人作品的創作初衷，嚴格意義上不應歸入同人作品的範疇。

真人同人小說並非衍生於其他文字作品，而是借用真實存在的人物，往往是知名度和影響力很高的明星或政界人物，嫁接其姓名
、性格、標biao誌zhi性xing行xing為wei創chuang作zuo而er成cheng。在zai現xian實shi中zhong
，這zhe類lei同tong人ren作zuo品pin不bu同tong於yu二er次ci同tong人ren

，二er次ci同tong人ren更geng多duo的de涉she及ji著zhu作zuo權quan及ji不bu正zheng當dang競jing爭zheng糾jiu紛fen，而er真zhen人ren同tong人ren通tong常chang會hui認ren為wei與yu真zhen實shi人ren物wu的de姓xing名ming權quan、肖像權
、名譽權及商品化權相關
，往往具有較高的侵權風險。

“肖戰事件”涉she及ji的de作zuo品pin即ji為wei典dian型xing的de明ming星xing真zhen人ren同tong人ren作zuo品pin，這zhe類lei作zuo品pin在zai網wang絡luo文wen學xue中zhong普pu遍bian存cun在zai，甚shen至zhi已yi經jing成cheng為wei一yi個ge小xiao圈quan層ceng文wen化hua，有you穩wen定ding的de受shou眾zhong。小xiao說shuo將jiang明ming星xing的de姓xing名ming與yu發fa廊lang妹mei的de人ren物wu背bei景jing、性別認知障礙的人物設定聯係在一起，對同名人物進行性格塑造及行為描寫

，該行為是否涉嫌侵犯明星姓名權和名譽權，觀點不一。

關於姓名權
，《民法典》人格權篇第一千零一十二條規定
，自然人享有姓名權,有權依法決定
、使用
、變更或者許可他人使用自己的姓名。第一千零一十四條規定
，任何組織或者個人不得以幹涉
、盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權或者名稱權。姓名權侵害主要體現在他人幹涉
、盜用
、假冒，同人文中有關明星姓名的使用並非屬於對姓名的幹涉、盜用和假冒
，但鑒於明星的姓名往往具有較高的知名度和商業價值，作者利用明星姓名的影響力和知名度吸引讀者的做法難免有“傍名人”zhixian，jianyuwenzhangjinzaimianfeidetongrenwangzhanchuanbo，erweijinxingshangyekaifa，kaolvdaotongrenzuopinyumingxingguanzhuduzhijianwangwangshihuhuihulideguanxi，mingxingwangwangcaiqumoxudetaidu。

關於名譽權，《民法典》人格權篇第一千零二十七條，行為人發表的文學、藝術作品以真人真事或者特定人為描述對象,含有侮辱、誹謗內容,侵害他人名譽 權的,受害人有權依法請求該行為人承擔民事責任。《最高人民法院<關於審理名譽權案件若幹問題的解答>》中描寫真人真事的文學作品
，對特定人進行侮辱
、誹謗或者披露隱私損害其名譽的；或者雖未寫明真實姓名和住址，但事實是以特定人或者特定人的特定事實為描寫對象，文中有侮辱、誹(fei)謗(bang)或(huo)者(zhe)披(pi)露(lu)隱(yin)私(si)的(de)內(nei)容(rong)，致(zhi)其(qi)名(ming)譽(yu)受(shou)到(dao)損(sun)害(hai)的(de)
，應(ying)認(ren)定(ding)為(wei)侵(qin)害(hai)他(ta)人(ren)名(ming)譽(yu)權(quan)。對(dui)於(yu)小(xiao)說(shuo)中(zhong)是(shi)否(fou)有(you)侮(wu)辱(ru)誹(fei)謗(bang)及(ji)醜(chou)化(hua)貶(bian)損(sun)等(deng)描(miao)述(shu)，需(xu)要(yao)看(kan)小(xiao)說(shuo)的(de)具(ju)體(ti)內(nei)容(rong)，《下墜》是(shi)否(fou)涉(she)嫌(xian)侵(qin)犯(fan)肖(xiao)戰(zhan)個(ge)人(ren)名(ming)譽(yu)權(quan)

，還(hai)需(xu)考(kao)慮(lv)該(gai)文(wen)是(shi)否(fou)降(jiang)低(di)了(le)肖(xiao)戰(zhan)的(de)社(she)會(hui)評(ping)價(jia)以(yi)及(ji)是(shi)否(fou)帶(dai)來(lai)負(fu)麵(mian)影(ying)響(xiang)。在(zai)讀(du)者(zhe)顯(xian)然(ran)知(zhi)道(dao)小(xiao)說(shuo)內(nei)容(rong)為(wei)虛(xu)構(gou)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)
，很(hen)難(nan)將(jiang)明(ming)星(xing)本(ben)人(ren)與(yu)小(xiao)說(shuo)情(qing)節(jie)聯(lian)係(xi)起(qi)來(lai)
，考(kao)慮(lv)到(dao)公(gong)眾(zhong)對(dui)LGBT的接納程度和觀念的改變，是否會對肖戰本人的社會評價和商業價值產生影響，值得商榷。

另外，真人同人作品具有獨創性，屬於文學作品範疇，可以獲得《著作權法》的保護，但構成作品不意味著作品本身合法或不侵權，作品的內容應符合相應法律規定，不得含有法律法規禁止的內容
，如涉黃、色情
、暴力等，不得侵犯他人合法權益，如他人名譽權、姓名權、yinsiquandeng。zhenrentongrenxiaoshuodechuangzuo，tongercitongrenxiaoshuoyiyang
，yifangmianyingbaozhangchuangzuohepinglundeziyou，cujinwenhuachuanbo，lingyifangmianyeyingchongfenzunzhongzhenrenbenrendezhengdangquanyi。

【注釋】

[1]“同人”百度百科。

[2]“同人作品”百度百科。

[3]“同人小說”百度百科。

[4]《同人作品著作權侵權問題初探》，王遷，載於《中國版權》2017年第3期。

[5] 查良鏞訴楊治、北京聯合出版有限責任公司
、北京精典博維文化傳媒有限公司、廣州購書中心有限公司著作權侵權及不正當競爭糾紛案[案號：（2016）粵0106民初12068號]。

[6]王曉頔訴搜狐公司、金狐公司著作權侵權及不正當競爭糾紛案[案號：（2017）京73民終2113號]。