買賣合同中的風險負擔，是指買賣合同的標的物在合同生效後因為不可歸責於當事人雙方的事由而發生毀損、滅失時，根據一定的規則，確定損失由哪方當事人負擔的製度。在當前新型冠狀病毒疫情（下稱“新冠疫情”）持續發展的形勢下，標的物因疫情滯留於港口等地，導致的毀損、滅失風險如何分配，即應當適用法律規定或合同約定的風險負擔規則。
在新冠疫情背景下，企業遭遇買賣標的物損失時，首先應當明確導致損失的原因究竟是否為“風險”。
一、何謂“風險”？
suoweifengxian，shizhiyinbukeguizeyuhetongshuangfangdangshirendeshiyouerfashengsunshi。fengxianfudanshiduibukeguizeyuhetongshuangfangdangshirendeshiyousuoyinqidesunshijinxingqiangzhifenpeidezhidu，yibushiyongweiyuezerenweiqianti。jifengxianfashenghou，juedingyounafangdangshiren“背鍋”的製度。
（一）必須因非可歸責於雙方當事人的事由
風(feng)險(xian)不(bu)是(shi)由(you)當(dang)事(shi)人(ren)任(ren)何(he)一(yi)方(fang)的(de)原(yuan)因(yin)造(zao)成(cheng)的(de)。在(zai)買(mai)賣(mai)合(he)同(tong)可(ke)能(neng)出(chu)現(xian)的(de)損(sun)失(shi)中(zhong)，既(ji)有(you)可(ke)能(neng)由(you)可(ke)以(yi)歸(gui)責(ze)於(yu)當(dang)事(shi)人(ren)，某(mou)一(yi)方(fang)或(huo)雙(shuang)方(fang)的(de)事(shi)由(you)造(zao)成(cheng)，也(ye)有(you)可(ke)能(neng)由(you)不(bu)可(ke)歸(gui)責(ze)於(yu)任(ren)何(he)一(yi)方(fang)的(de)事(shi)由(you)造(zao)成(cheng)。對(dui)於(yu)前(qian)一(yi)種(zhong)情(qing)況(kuang)，應(ying)通(tong)過(guo)違(wei)約(yue)責(ze)任(ren)製(zhi)度(du)解(jie)決(jue)，隻(zhi)有(you)由(you)於(yu)不(bu)可(ke)歸(gui)責(ze)於(yu)任(ren)何(he)一(yi)方(fang)當(dang)事(shi)人(ren)的(de)事(shi)由(you)導(dao)致(zhi)的(de)標(biao)的(de)物(wu)毀(hui)損(sun)、滅失的情況才交給風險負擔製度處理。
（二）風險發生的時間應當在合同生效以後，合同履行中發生
風險的出現必須在合同簽訂且生效之後，而不能在合同簽訂、生sheng效xiao之zhi前qian已yi經jing出chu現xian。如ru果guo在zai合he同tong簽qian訂ding之zhi前qian就jiu已yi出chu現xian，那na屬shu於yu標biao的de物wu自zi始shi不bu能neng的de問wen題ti。而er且qie風feng險xian必bi須xu發fa生sheng在zai合he同tong已yi生sheng效xiao之zhi後hou，如ru果guo合he同tong還hai沒mei生sheng效xiao，就jiu談tan不bu上shang合he同tong的de履lv行xing，也ye就jiu無wu所suo謂wei風feng險xian負fu擔dan的de問wen題ti。
（三）標的物必須特定
因風險導致毀損、滅失的標的物必須是特定物。根據《買賣合同解釋》第十四條，標的物為種類物，出賣人未以裝運單據、加蓋標記、通知買受人等可識別的方式清楚地將標的物特定於買賣合同，買受人主張不負擔標的物毀損、滅失的風險的，法院應予支持。
二、新冠疫情是“風險”嗎？
作為風險，新冠疫情的發生應當“不可歸責”於任何一方當事人。何謂歸責？實務中最高人民法院認為，可排除風險的“可歸責性”與“過錯”意義相當，“不可歸責”就是非因雙方當事人故意或過失造成的毀損、滅失。風險可能是行為也可能是事件，如火山爆發、地震、海嘯、第三人故意侵權等[1]。也有法院明確指出：“風險發生的事由一般包括不可抗力、意外事件和當事人不能預見的第三人原因。”[2]
因此，由於最高人民法院、中國貿促會等權威機構已經明確認定了新冠疫情屬於不可抗力，新冠疫情屬於風險應沒有爭議。
另外，新冠疫情的發生必須與標的物毀損、滅失之間存在因果關係。如標的物為生鮮食品，因疫情買受人無法受領，而滯留於港口導致腐壞的情況。
三、風險負擔的規則
（一）“交付主義”下的基本規則
我國立法對風險負擔，采取的是“交付主義”為主，“成立主義”為輔的模式。《合同法》第一百四十二條規定：“標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。”這是我國風險負擔的基本規則，但亦是任意性條款，是買賣合同沒有約定或者法律沒有另行規定情況下的基本處理規則。
《合同法》規定以“交付”作為風險移轉的時點，意味著標的物的占有從一方轉移到另一方（包括現實交付、簡易交付、占有改定、指示交付等交付方式）後(hou)，風(feng)險(xian)也(ye)隨(sui)之(zhi)轉(zhuan)移(yi)。在(zai)買(mai)賣(mai)合(he)同(tong)中(zhong)，如(ru)果(guo)出(chu)賣(mai)人(ren)在(zai)交(jiao)付(fu)之(zhi)前(qian)，標(biao)的(de)物(wu)因(yin)不(bu)可(ke)歸(gui)責(ze)於(yu)買(mai)賣(mai)雙(shuang)方(fang)的(de)原(yuan)因(yin)而(er)滅(mie)失(shi)的(de)，則(ze)買(mai)受(shou)人(ren)支(zhi)付(fu)價(jia)款(kuan)的(de)義(yi)務(wu)消(xiao)滅(mie)，出(chu)賣(mai)人(ren)應(ying)當(dang)負(fu)擔(dan)標(biao)的(de)物(wu)滅(mie)失(shi)的(de)損(sun)失(shi)，反(fan)之(zhi)，則(ze)買(mai)受(shou)人(ren)負(fu)擔(dan)標(biao)的(de)物(wu)滅(mie)失(shi)的(de)損(sun)失(shi)，繼(ji)續(xu)承(cheng)擔(dan)支(zhi)付(fu)價(jia)款(kuan)的(de)義(yi)務(wu)。
shiwuzhong，panduanbiaodewujiujingshifouwanchengjiaofudeguanjian，wangwangzaiyujiaofudedidian。yinweibiaodewujiujingshifouyijingzhuanyiweimaishourenzhanyou，zuizhiguandebiaozhunjiushibiaodewuzaifengxianfashengshi，zhengchuyuhedi，zaishenmerendekongzhixia。duici，《合同法》圍繞交付的地點，分門別類地作出了一係列規定。《合同法》第一百四十一條將標的物分為了“需要運輸的”和“不需要運輸的”兩類。《買賣合同解釋》第十一條規定，“需要運輸的”是指標的物由出賣人負責辦理托運，承運人係獨立於買賣合同當事人之外的運輸業者的情形。
（二）出賣人不委托獨立承運人的情形
首先，對出賣人不委托獨立承運人的買賣，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物。
一般來說，該種情形分為赴償買賣與往取買賣。赴償買賣是指出賣人前往買受人的住所、營(ying)業(ye)地(di)或(huo)其(qi)指(zhi)定(ding)的(de)地(di)點(dian)清(qing)償(chang)債(zhai)務(wu)，即(ji)通(tong)常(chang)的(de)送(song)貨(huo)上(shang)門(men)。往(wang)取(qu)買(mai)賣(mai)是(shi)指(zhi)買(mai)受(shou)人(ren)前(qian)往(wang)出(chu)賣(mai)人(ren)的(de)住(zhu)所(suo)或(huo)營(ying)業(ye)地(di)提(ti)取(qu)貨(huo)物(wu)，即(ji)通(tong)常(chang)的(de)貨(huo)物(wu)自(zi)提(ti)。送(song)貨(huo)上(shang)門(men)和(he)貨(huo)物(wu)自(zi)提(ti)的(de)交(jiao)付(fu)地(di)點(dian)是(shi)明(ming)確(que)的(de)，風(feng)險(xian)自(zi)然(ran)也(ye)應(ying)在(zai)出(chu)賣(mai)人(ren)或(huo)買(mai)受(shou)人(ren)的(de)住(zhu)所(suo)、營業地轉移。
（三）出賣人委托獨立承運人的情形
出(chu)賣(mai)人(ren)委(wei)托(tuo)獨(du)立(li)承(cheng)運(yun)人(ren)的(de)買(mai)賣(mai)又(you)稱(cheng)代(dai)送(song)買(mai)賣(mai)。代(dai)送(song)買(mai)賣(mai)的(de)特(te)征(zheng)是(shi)，出(chu)賣(mai)人(ren)僅(jin)負(fu)責(ze)發(fa)送(song)，而(er)無(wu)運(yun)輸(shu)義(yi)務(wu)，承(cheng)運(yun)人(ren)並(bing)非(fei)出(chu)賣(mai)人(ren)的(de)履(lv)行(xing)輔(fu)助(zhu)人(ren)。與(yu)之(zhi)相(xiang)對(dui)，赴(fu)償(chang)買(mai)賣(mai)的(de)承(cheng)運(yun)人(ren)實(shi)際(ji)是(shi)出(chu)賣(mai)人(ren)的(de)履(lv)行(xing)輔(fu)助(zhu)人(ren)，往(wang)取(qu)買(mai)賣(mai)的(de)承(cheng)運(yun)人(ren)實(shi)際(ji)是(shi)買(mai)受(shou)人(ren)的(de)履(lv)行(xing)（受領）輔助人。按照《合同法》第一百四十五條的規定：“當(dang)事(shi)人(ren)沒(mei)有(you)約(yue)定(ding)交(jiao)付(fu)地(di)點(dian)或(huo)者(zhe)約(yue)定(ding)不(bu)明(ming)確(que)，依(yi)照(zhao)本(ben)法(fa)第(di)一(yi)百(bai)四(si)十(shi)一(yi)條(tiao)第(di)二(er)款(kuan)第(di)一(yi)項(xiang)的(de)規(gui)定(ding)標(biao)的(de)物(wu)需(xu)要(yao)運(yun)輸(shu)的(de)，出(chu)賣(mai)人(ren)將(jiang)標(biao)的(de)物(wu)交(jiao)付(fu)給(gei)第(di)一(yi)承(cheng)運(yun)人(ren)後(hou)，標(biao)的(de)物(wu)毀(hui)損(sun)、滅失的風險由買受人承擔。”因yin此ci，結jie合he第di一yi百bai四si十shi一yi條tiao和he第di一yi百bai四si十shi五wu條tiao等deng規gui定ding，在zai買mai賣mai合he同tong沒mei有you約yue定ding的de情qing況kuang下xia，需xu要yao運yun輸shu的de即ji為wei代dai送song買mai賣mai，風feng險xian自zi貨huo交jiao第di一yi獨du立li承cheng運yun人ren時shi轉zhuan移yi；不需要運輸的原則上推定為往取買賣，風險在出賣人的營業地轉移。
需要注意的是《合同法》第六十二條第三項：“履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。”按此規定，交付動產等時，合同未明確約定履行地點的，原則上均推定為在出賣人（履行義務方）處履行，即往取買賣。但人大法工委和最高人民法院[3]均認為，第一百四十一條作為買賣合同的特殊規定優先於第六十二條第三項，因此，就買賣合同而言，應優先適用第一百四十一條。
（四）“交付主義”的例外——一些特殊規則
1. 在某些特殊情況下，風險是否發生移轉也會與出賣人的違約行為聯係在一起。《合同法》第一百四十三條、第一百四十六條、第一百四十七條、第一百四十八條、第一百四十九條根據違約情況的不同，規定了違約責任與風險負擔的關係。
1）出賣人根本違約。①因yin標biao的de物wu質zhi量liang不bu符fu合he要yao求qiu，致zhi使shi不bu能neng實shi現xian合he同tong目mu的de的de，買mai受shou人ren可ke以yi拒ju絕jue接jie受shou標biao的de物wu或huo者zhe解jie除chu合he同tong。買mai受shou人ren拒ju絕jue接jie受shou標biao的de物wu或huo者zhe解jie除chu合he同tong的de，標biao的de物wu毀hui損sun、滅失的風險由出賣人承擔。②出賣人僅僅不履行附隨義務，比如未按照約定交付有關標的物的單證和資料，但未構成根本違約的，不影響標的物毀損、滅失風險的轉移。
2）買受人違約交付或拒絕受領。①因買受人的原因致使標的物不能按照約定的期限交付的，買受人應當自違反約定之日起承擔標的物毀損、滅失的風險。②出賣人按照約定或者法律規定將標的物置於交付地點，買受人違反約定沒有收取的，標的物毀損、滅失的風險自違反約定之日起由買受人承擔。
3）風險負擔不影響瑕疵擔保。標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行債務不符合約定，買受人要求其承擔違約責任的權利。
2. luhuomaimaideteshuguize。suoweiluhuomaimai，youchengchushouyunshutuzhongdehuowu，shizhimaimaihetongdebiaodewuyijingzaiyunshutuzhongshi，chumairenxunzhaodaomaishouren，jianggaiyunshutuzhongdehuowuchumaigeimaishouren。luhuomaimaicunzaizhebiaodewujiaofushijianbuqueding、交jiao付fu地di點dian不bu確que定ding和he風feng險xian發fa生sheng時shi間jian不bu確que定ding的de特te點dian。但dan由you於yu路lu貨huo買mai賣mai合he同tong的de買mai受shou人ren一yi般ban是shi明ming知zhi在zai途tu貨huo物wu可ke能neng存cun在zai潛qian在zai的de風feng險xian和he品pin質zhi問wen題ti，而er仍reng然ran接jie受shou這zhe種zhong交jiao易yi方fang式shi的de，這zhe說shuo明ming買mai受shou人ren自zi願yuan承cheng擔dan在zai途tu貨huo物wu包bao括kuo品pin質zhi在zai內nei的de一yi切qie風feng險xian，所suo以yi並bing非fei不bu公gong平ping。因yin此ci，《合同法》第一百四十四條規定：“出賣人出賣交由承運人運輸的在途標的物，除當事人另有約定的以外，毀損、滅失的風險自合同成立時起由買受人承擔。”
四、對買賣雙方的建議
作為買受人而言，如確因疫情管控措施影響而無法正常前往港口等交付地點領取貨物的，建議買受人第一時間保留相關證據。
如有關部門頒布的延期複工複產規定、通知，海關、港口等特定場所封閉、人員隔離、暫停取貨的規定等，或者第三方承運人出具的停業通知、高速公路封閉通知等。
同時，根據貨物運送受疫情管控措施的影響程度，買受人還應當盡快以能夠有效送達的方式向出賣人提出解除合同的書麵申請。
對出賣人而言，則應當視情況停止發貨，已經發貨的保留好發貨、裝運單據等材料，並及時將相關情況通知買受人。
疫情之下，建議買賣雙方秉承公平、合理的原則，就貨物的交付或合同解除事宜展開友好協商，互相理解、體諒，以免訴累。
注釋
[1] 最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第145頁、148頁。
[2] 北京一中院（2013）一中民終字第11308號判決；第三方原因導致火災事故，標的物被燒毀，因買賣雙方均無過錯被認定為風險，甘肅武威中院（2014）武中民終字第153號判決；車輛被第三人開走為風險，湖南株洲石峰區法院（2017）湘0204民初2480號判決，江蘇宿遷宿城區法院（2017）蘇1302民初1282號判決。
[3] 全國人民代表大會常務委員會法製工作委員會編：《中華人民共和國合同法釋義》，法律出版社2013年第3版，第245頁；最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院關於審理買賣合同司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2016年第2版，第210頁。
