導讀
深圳市吉祥騰達科技有限公司與深圳敦駿科技有限公司侵害發明專利權糾紛一案（(2019)最高法知民終147號，以下簡稱“147號案”），對於網絡通信領域的公司或者使用網絡提供服務的許多公司都是非常重要的案例。該案例被選入最高人民法院知識產權案件年度報告（2019）60件典型案件，受到了社會公眾的高度關注。
zaigaianzhong，zuigaorenminfayuanduiyuduozhutishishifangfazhuanlideqinquanpandingtichulexindexiangfa，ji，ruguobeisuqinquanxingweirenyishengchanjingyingweimude，jiangzhuanlifangfadeshizhineirongguhuazaibeisuqinquanchanpinzhong，gaixingweihuozhexingweijieguoduizhuanliquanliyaoqiudejishutezhengdequanmianfugaiqidaolebuketidaideshizhixingzuoyong，zhongduanyonghuzaizhengchangshiyonggaibeisuqinquanchanpinshijiunengziranzaixiangaizhuanlifangfaguocheng，zeyingrendingbeisuqinquanxingweirenshishilegaizhuanlifangfa，qinhailezhuanliquanrendequanli。
筆者認為，本案對於網絡通信領域中常見的諸多問題都很有參考意義，下麵詳細介紹該案例的背景情況、法院的判斷內容、以及其參考意義。
一、案例背景情況
147號案的上訴人(原審被告)為深圳市吉祥騰達科技有限公司(以下簡稱騰達公司)，被上訴人(原審原告)為深圳敦駿科技有限公司(以下簡稱敦駿公司)。原審侵害發明專利權糾紛一案由山東省濟南市中級人民法院進行一審審理，原審法院判決，騰達公司立即停止製造、許諾銷售、銷售涉案的路由器產品並且騰達公司賠償敦駿公司經濟損失及合理費用。後來，騰達公司上訴請求撤銷原審判決。二審最高院經過立案、審理，最後判決駁回上訴，維持原判。
二、涉案專利內容
涉案專利的內容如下：
專利號：ZL02123502.3
專利名稱：一種簡易訪問網絡運營商門戶網站的方法
申請日：2002年6月28日
權利要求1：一種簡易訪問網絡運營商門戶網站的方法，其特征在於包括以下處理步驟：
A.接入服務器底層硬件對門戶業務用戶設備未通過認證前的第一個上行HTTP報文，直接提交給“虛擬Web服務器”，該“虛擬Web服務器”功能由接入服務器高層軟件的“虛擬Web服務器”模塊實現；
B.由該“虛擬Web服務器”虛擬成用戶要訪問的網站與門戶業務用戶設備建立TCP連接，“虛擬Web服務器”向xiang接jie入ru服fu務wu器qi底di層ceng硬ying件jian返fan回hui含han有you重zhong定ding向xiang信xin息xi的de報bao文wen，再zai由you接jie入ru服fu務wu器qi底di層ceng硬ying件jian按an正zheng常chang的de轉zhuan發fa流liu程cheng向xiang門men戶hu業ye務wu用yong戶hu設she備bei發fa一yi個ge重zhong定ding向xiang到dao真zhen正zheng門men戶hu網wang站zhan(Portal_Server)的報文；
C.收到重定向報文後的門戶業務用戶設備的瀏覽器自動發起對真正門戶網站(Portal_Server)的訪問。
簡要概述上述權利要求的內容，其主要包括以下三個步驟：（1）將用戶設備發送的HTTP報文提交給接入服務器（相當於被訴侵權產品的路由器）的虛擬Web服務器；（2）虛擬Web服務器向用戶設備返回含有重定向信息的報文；以及（3）收到該重定向信息的用戶設備自動訪問門戶網站，通過這些步驟實現強製Portal的功能，即，使用戶訪問所指定的門戶網站。在此，需要注意的是該專利方法包含用於實現Portal功能的、被訴侵權產品的路由器之外的用戶設備的動作，另外，訴訟中的被訴侵權行為是製造、銷售路由器的行為。
三、最高人民法院的判斷
二審最高院認為本案的爭議焦點主要是：一、被訴侵權產品使用過程是否落入涉案專利權利要求的保護範圍；二、騰達公司製造、銷售、許諾銷售被訴侵權產品的行為是否構成專利侵權。
(一) 關於被訴侵權產品的使用過程是否落入涉案專利權利要求的保護範圍
根據敦駿公司提交的公證檢測方案，將通過聯網的wireshark軟件抓取到的報文信息與專利方法進行比對後，最高院認為被訴侵權產品在“Web服務器”模式下的使用過程全部落入涉案專利權利要求1的保護範圍。
(二)關於騰達公司的被訴侵權行為是否構成侵權
按照一般的全麵覆蓋的原則，製造、銷xiao售shou該gai路lu由you器qi產chan品pin的de行xing為wei似si乎hu並bing不bu構gou成cheng對dui包bao括kuo其qi它ta用yong戶hu設she備bei的de動dong作zuo的de專zhuan利li方fang法fa的de侵qin犯fan。但dan是shi，最zui高gao院yuan如ru下xia這zhe樣yang論lun證zheng了le網wang絡luo通tong信xin領ling域yu的de專zhuan利li方fang法fa的de特te殊shu性xing後hou，針zhen對dui該gai領ling域yu的de侵qin權quan判pan定ding方fang法fa，提ti出chu了le新xin的de方fang法fa：
（i）網絡通信領域的專利方法的特殊性
涉案專利技術屬於網絡通信領域，該領域具有互聯互通、信息共享、多方協作、持chi續xu創chuang新xin等deng特te點dian，這zhe就jiu決jue定ding了le該gai領ling域yu中zhong的de絕jue大da多duo數shu發fa明ming創chuang造zao的de類lei型xing為wei方fang法fa專zhuan利li，且qie往wang往wang隻zhi能neng撰zhuan寫xie成cheng需xu要yao多duo個ge主zhu體ti的de參can與yu才cai能neng實shi施shi的de方fang法fa專zhuan利li，或huo者zhe采cai用yong此ci種zhong撰zhuan寫xie方fang式shi能neng更geng好hao地di表biao達da出chu發fa明ming的de實shi質zhi技ji術shu內nei容rong。然ran而er這zhe些xie方fang法fa專zhuan利li在zai實shi際ji應ying用yong中zhong，往wang往wang都dou是shi以yi軟ruan件jian的de形xing式shi安an裝zhuang在zai某mou一yi硬ying件jian設she備bei中zhong，由you終zhong端duan用yong戶hu在zai使shi用yong終zhong端duan設she備bei時shi觸chu發fa軟ruan件jian在zai後hou台tai自zi動dong運yun行xing。因yin此ci，被bei訴su侵qin權quan人ren完wan全quan可ke以yi采cai用yong上shang述shu方fang式shi，在zai未wei獲huo得de專zhuan利li權quan人ren許xu可ke的de情qing況kuang下xia，將jiang專zhuan利li方fang法fa以yi軟ruan件jian的de形xing式shi安an裝zhuang在zai其qi製zhi造zao的de被bei訴su侵qin權quan產chan品pin中zhong，甚shen至zhi，還hai可ke以yi集ji成cheng其qi他ta功gong能neng模mo塊kuai，成cheng為wei非fei專zhuan用yong設she備bei，通tong過guo對dui外wai銷xiao售shou獲huo得de不bu當dang利li益yi。如ru果guo按an照zhao專zhuan利li侵qin權quan判pan定ding的de一yi般ban規gui則ze，即ji以yi被bei訴su侵qin權quan人ren所suo實shi施shi的de被bei訴su侵qin權quan技ji術shu方fang案an是shi否fou全quan麵mian覆fu蓋gai了le專zhuan利li權quan利li要yao求qiu記ji載zai的de所suo有you技ji術shu特te征zheng，作zuo為wei專zhuan利li侵qin權quan的de必bi要yao條tiao件jian，那na麼me，僅jin僅jin是shi製zhi造zao、銷售具備可直接實施專利方法的被訴侵權產品的行為將難以被認定為侵害專利權的行為。
（ii）多主體實施方法專利的侵權判定
ruguobeisuqinquanxingweirenyishengchanjingyingweimude，jiangzhuanlifangfadeshizhineirongguhuazaibeisuqinquanchanpinzhong，gaixingweihuozhexingweijieguoduizhuanliquanliyaoqiudejishutezhengdequanmianfugaiqidaolebuketidaideshizhixingzuoyong，yejizhongduanyonghuzaizhengchangshiyonggaibeisuqinquanchanpinshijiunengziranzaixiangaizhuanlifangfaguochengde，zeyingrendingbeisuqinquanxingweirenshishilegaizhuanlifangfa，qinhailezhuanliquanrendequanli。
最高院在本案中適用上述侵權判定的方法，認定了被訴侵權人製造產品的行為構成專利方法的侵權。
四、分析
benandepanduanluojishifeichangyouchuangxinxingdefangfa，jishishizhizaochanpindengdexingwei，ruguomanzutedingdetiaojianyekenengqinfanbaokuoyougaichanpinzhiwaideqitachanpinzhixingdecaozuobuzhoudezhuanlifangfa，ji，youduogezhutishishidezhuanlifangfa。
在此之前，關於多個主體侵犯專利方法，已存在索尼移動通信產品（中國）有限公司與西安西電捷通無線網絡通信股份有限公司侵害發明專利權糾紛的案例（(2017)京民終454號）。該gai案an例li中zhong，北bei京jing市shi高gao級ji人ren民min法fa院yuan認ren定ding，被bei訴su侵qin權quan人ren在zai製zhi造zao產chan品pin過guo程cheng中zhong，為wei了le測ce試shi製zhi造zao的de產chan品pin是shi否fou有you特te定ding功gong能neng，應ying當dang與yu其qi他ta設she備bei實shi施shi專zhuan利li方fang法fa，該gai測ce試shi行xing為wei構gou成cheng直zhi接jie侵qin權quan。實shi際ji上shang，專zhuan利li權quan人ren在zai147號案中也按照該邏輯主張了被訴侵權人的侵權，而最高院在147號案判決書中指出這種“測試行為侵權”不bu足zu以yi充chong分fen保bao護hu專zhuan利li權quan人ren的de利li益yi，並bing提ti出chu了le上shang述shu新xin方fang法fa。因yin此ci，在zai網wang絡luo通tong信xin領ling域yu的de專zhuan利li侵qin權quan判pan定ding時shi，不bu僅jin應ying考kao慮lv全quan麵mian覆fu蓋gai的de原yuan則ze，還hai應ying當dang按an照zhao最zui高gao院yuan提ti出chu的de上shang述shu新xin判pan定ding方fang法fa判pan斷duan是shi否fou可ke能neng構gou成cheng侵qin權quan。
另外，筆者認為，按照上述侵權判定的邏輯，即，隻要滿足上述兩個條件（“不可替代”、“實質性作用”），製造、銷售其中部分產品的行為也可能構成侵犯方法專利的邏輯，針對多個主體在網絡上獨立提供功能並整體提供服務的係統（該係統一般難以構成共同侵權或者幫助侵權），或者，部分功能存在於海外服務器上的係統（會發生專利權的屬地主義原則的問題）也ye可ke以yi適shi用yong類lei似si的de方fang法fa來lai判pan斷duan是shi否fou構gou成cheng侵qin權quan。這zhe些xie都dou是shi在zai網wang絡luo通tong信xin領ling域yu中zhong長chang期qi存cun在zai爭zheng議yi的de難nan題ti，從cong這zhe個ge意yi義yi上shang講jiang，本ben案an可ke以yi說shuo是shi一yi個ge很hen有you啟qi發fa性xing參can考kao意yi義yi的de案an例li。
