引言

       對於新產品方法專利侵權案件
，專利法規定了不同於普通民事訴訟的舉證責任製度，即舉證責任倒置。《專利法》(2020修正版)依yi然ran保bao留liu了le該gai條tiao款kuan。而er對dui於yu非fei新xin產chan品pin製zhi造zao方fang法fa的de的de專zhuan利li侵qin權quan案an件jian舉ju證zheng責ze任ren的de分fen配pei
，此ci前qian的de法fa律lv和he司si法fa解jie釋shi中zhong則ze沒mei有you具ju體ti規gui定ding。因yin此ci，司si法fa實shi務wu中zhong一yi般ban都dou是shi按an照zhao“誰主張
，誰舉證”的一般原則來分配舉證責任。在實踐中

，被訴侵權方法常處於被訴侵權人的嚴密控製之下，具有很高的隱蔽性，如果嚴格遵循《民事訴訟法》中“誰主張，誰舉證”的一般規定

，則權利人的舉證負擔過重，不利於保護方法專利權利人的合法權利。

為了解決這個問題，最高人民法院在2020年11月16日發布的《最高人民法院關於知識產權民事訴訟證據的若幹規定》中對此進行了細化規定，具體而言
，第三條明確規定，“專利方法製造的產品不屬於新產品的，侵害專利權糾紛的原告應當舉證證明下列事實：（一）被告製造的產品與使用專利方法製造的產品屬於相同產品
；（二）被告製造的產品經由專利方法製造的可能性較大
；（三）原告為證明被告使用了專利方法盡到合理努力。原告完成前款舉證後
，人民法院可以要求被告舉證證明其產品製造方法不同於專利方法”。yinci，genjuzheyiguiding，duiyufeixinchanpindefangfazhuanliqinquananjianeryan，dangquanlirentongguohelinuliwanchengbufenjuzhengzerenhou，juzhengzerenyouwangzhuanyizhibeisuqinquanyifang。hexinchanpinfangfazhuanlidejuzhengzerenxiangduibi，womenkeyichengzhiweiyoutiaojiandejuzhengzerendaozhi。

法條分析

結合上述條款及相關案例
，我們對原告（即權利人）需舉證的三個方麵作出以下分析，以便為此類案件的權利人提供切實可行的維權建議。

1、被告製造的產品與使用專利方法製造的產品屬於相同產品

一yi般ban來lai說shuo，按an照zhao專zhuan利li方fang法fa所suo製zhi造zao的de產chan品pin
，在zai方fang法fa專zhuan利li的de說shuo明ming書shu中zhong都dou有you詳xiang細xi的de記ji載zai。對dui於yu權quan利li人ren而er言yan，獲huo取qu被bei告gao方fang製zhi造zao的de產chan品pin通tong常chang是shi比bi較jiao容rong易yi的de。因yin而er，可ke通tong過guo技ji術shu特te征zheng的de直zhi接jie對dui比bi，必bi要yao時shi，可ke通tong過guo專zhuan業ye機ji構gou的de鑒jian定ding、檢驗等方式
，證明被訴侵權方製造的產品與使用專利方法製造的產品屬於相同的產品。

2、被告製造的產品經由專利方法製造的可能性較大

這是實現舉證責任轉移至被告的關鍵步驟，證明難度也相對較高。上述司法解釋也並未就“可能性較大”的de標biao準zhun作zuo出chu具ju體ti規gui定ding
，因yin此ci，在zai認ren定ding時shi可ke能neng具ju有you較jiao強qiang的de主zhu觀guan性xing
，法fa官guan具ju有you較jiao大da的de自zi由you裁cai量liang權quan。如ru果guo權quan利li人ren在zai這zhe方fang麵mian舉ju證zheng不bu充chong分fen的de話hua，則ze很hen可ke能neng不bu能neng實shi現xian舉ju證zheng責ze任ren的de轉zhuan移yi。對dui於yu如ru何he讓rang法fa官guan對dui被bei告gao很hen可ke能neng是shi通tong過guo專zhuan利li方fang法fa製zhi造zao涉she案an產chan品pin形xing成cheng內nei心xin確que信xin，結jie合he以yi往wang經jing驗yan及ji相xiang關guan案an例li，我wo們men總zong結jie出chu以yi下xia幾ji種zhong方fang案an：

（1）從訴訟程序角度來看，建議積極申請證據保全

在zai專zhuan利li侵qin權quan案an件jian中zhong
，申shen請qing證zheng據ju保bao全quan尤you為wei重zhong要yao。專zhuan利li糾jiu紛fen案an件jian的de審shen理li中zhong
，通tong常chang需xu要yao對dui各ge個ge技ji術shu特te征zheng進jin行xing比bi對dui來lai判pan定ding是shi否fou侵qin權quan
，而er知zhi識shi產chan權quan案an件jian本ben身shen專zhuan業ye性xing較jiao強qiang，尤you其qi是shi方fang法fa專zhuan利li侵qin權quan的de證zheng據ju具ju有you一yi定ding的de隱yin蔽bi性xing和he易yi逝shi性xing，權quan利li人ren在zai無wu法fa直zhi接jie證zheng明ming對dui方fang使shi用yong的de方fang法fa是shi專zhuan利li方fang法fa時shi
，通tong過guo申shen請qing保bao全quan固gu定ding現xian有you證zheng據ju是shi一yi項xiang必bi不bu可ke少shao的de措cuo施shi。然ran而er
，對dui於yu被bei申shen請qing保bao全quan的de一yi方fang而er言yan
，證zheng據ju保bao全quan往wang往wang會hui產chan生sheng較jiao為wei不bu利li的de後hou果guo
，故gu被bei申shen請qing方fang可ke能neng會hui存cun在zai隱yin匿ni證zheng據ju或huo不bu配pei合he執zhi法fa的de行xing為wei。這zhe種zhong行xing為wei有you時shi不bu僅jin達da不bu到dao隱yin匿ni、逃避目的，也會使法官內心確信其很可能存在侵權行為。

例如
，根據最高人民法院的典型判例——宜賓長毅漿粕公司訴濰坊恒聯公司等侵犯發明專利權糾紛案[1]中zhong

，宜yi賓bin長chang毅yi公gong司si是shi方fang法fa專zhuan利li的de權quan利li人ren，起qi訴su被bei告gao濰wei坊fang恒heng聯lian公gong司si製zhi造zao的de產chan品pin使shi用yong了le其qi專zhuan利li方fang法fa。權quan利li人ren通tong過guo產chan品pin檢jian驗yan等deng方fang式shi證zheng明ming了le涉she案an產chan品pin是shi相xiang同tong產chan品pin，並bing且qie提ti供gong了le拍pai攝she的de被bei告gao的de生sheng產chan車che間jian、相xiang關guan設she備bei以yi及ji原yuan材cai料liao投tou放fang過guo程cheng的de視shi頻pin證zheng據ju，同tong時shi向xiang法fa院yuan申shen請qing證zheng據ju保bao全quan。在zai法fa院yuan對dui被bei告gao掌zhang握wo的de製zhi造zao方fang法fa進jin行xing證zheng據ju保bao全quan時shi，被bei告gao兩liang次ci不bu予yu配pei合he，致zhi使shi法fa院yuan未wei能neng調tiao取qu到dao相xiang關guan證zheng據ju。法fa院yuan認ren為wei，根gen據ju本ben案an事shi實shi和he日ri常chang生sheng活huo經jing驗yan，被bei告gao侵qin權quan的de可ke能neng性xing很hen大da。與yu之zhi類lei似si
，在zai山shan東dong瀚han峰feng生sheng物wu科ke技ji有you限xian公gong司si與yu上shang海hai凱kai賽sai生sheng物wu技ji術shu研yan發fa中zhong心xin有you限xian公gong司si侵qin害hai發fa明ming專zhuan利li權quan糾jiu紛fen一yi案an[2]中
，被告同樣存在拒不配合法院證據保全的行為
，法院因此將舉證責任轉移給被告。

通過該案例看出，在權利人申請證據保全的情況下，如果被告拒不配合，很可能使法官形成被告“很可能侵權”的內心確信。

（2）從技術鑒定的角度來看
，可以考慮申請鑒定機構就其可能的製造方法出具意見

對dui於yu一yi些xie製zhi造zao方fang法fa具ju有you較jiao強qiang專zhuan業ye性xing的de案an件jian，權quan利li人ren可ke考kao慮lv申shen請qing鑒jian定ding被bei告gao產chan品pin的de製zhi造zao方fang法fa或huo申shen請qing有you專zhuan門men知zhi識shi的de人ren出chu具ju專zhuan業ye意yi見jian，鑒jian定ding結jie果guo及ji意yi見jian是shi認ren定ding“侵權可能性較大”時考慮的關鍵因素。

在趙良新訴中國文化遺產研究院侵害專利權糾紛一案[3]zhong，yuangaozhaoliangxinweifangfazhuanlidequanliren
，duibeigaozhizuoanyuanmiaotianhuadefangfashenqinglejianding
，jiandingjielunxianshi，beigaozhizuodeanyuanmiaotianhuayuyuangaoshiyongsheanzhuanlifangfazhizuodetianhuacaiyongtongyizhongyinshuafangshixingcheng。beigaosuiduijiandingjielunbuyurenke，danbingweitijiaozhengjuzhengmingjiandingjieluncunzaimingxianyijubuzudeqingxing，huozhetijiaoqitayouxiaozhengjutuifanjiandingjielun。yinci
，fayuanrenwei
，shangshusifajiandingjielunkeyichubuzhengmingbeigaozhizuoanyuanmiaotianhuayoujiaodakenengshiyongleyusheanzhuanlixiangtongdefangfa。

（3）從被訴侵權人和專利權人的關係角度來看，可以考慮證明被訴侵權人曾接觸過或者有條件接觸到專利方法的完整技術資料

conglilunshanglaishuo，fangfazhuanlizaishouquanhouyijinggongkai，shehuigongzhongdounengtongguogongkaiqudaohuoqudaozhuanliwenxian。erqie，genjuzhuanlifadeyaoqiu
，zhuanlishenqingrenyingdangzaishuomingshuzhongduigaifangfajinxingleqingchu、wanzhengdepilu。danshi，yibanlaishuo
，jinjinyikaoshuomingshugongkaideneirong，xiangyaozhongxianchugaifangfabingbushijianrongyideshiqing。yinci
，ruguobeisuqinquanrenzengtongguoshangyehezuohuozhebutujingjiechuguohuozheyoutiaojianjiechudaozhuanliquanrendewanzhengjishuziliao，bingqieshuangfangzhizaodechanpinshixiangtongde
，yerongyishifaguanquexinbeisuqinquanrenhenkenengshiyonglezhuanlifangfa。

在最高人民法院2013年公布的典型案例之一的亞什蘭許可和知識產權有限公司、北京天使專用化學技術有限公司訴北京瑞仕邦精細化工技術有限公司
、蘇州瑞普工業助劑有限公司

、魏星光等侵害發明專利權糾紛案[4]中
，原告亞什蘭公司是“水包水型聚合物分散體的製造方法”發fa明ming專zhuan利li的de專zhuan利li權quan人ren
，天tian使shi公gong司si為wei該gai專zhuan利li在zai中zhong國guo大da陸lu境jing內nei的de受shou許xu可ke人ren。被bei告gao魏wei星xing光guang曾zeng在zai天tian使shi公gong司si擔dan任ren高gao管guan，後hou離li職zhi成cheng為wei被bei告gao中zhong兩liang公gong司si的de董dong事shi。被bei告gao兩liang公gong司si生sheng產chan製zhi造zao並bing銷xiao售shou了le與yu涉she案an方fang法fa專zhuan利li所suo生sheng產chan的de產chan品pin相xiang同tong的de完wan全quan水shui性xing聚ju合he物wu濃nong縮suo液ye。原yuan告gao兩liang公gong司si通tong過guo申shen請qing法fa院yuan采cai取qu證zheng據ju保bao全quan等deng方fang法fa均jun未wei獲huo得de證zheng明ming被bei告gao完wan整zheng生sheng產chan方fang案an的de全quan部bu證zheng據ju。但dan是shi，由you於yu魏wei星xing光guang
、瑞rui普pu公gong司si主zhu要yao技ji術shu人ren員yuan均jun來lai自zi原yuan告gao天tian使shi公gong司si，有you機ji會hui接jie觸chu到dao涉she案an專zhuan利li方fang法fa的de完wan整zheng生sheng產chan流liu程cheng

，結jie合he已yi知zhi事shi實shi以yi及ji日ri常chang生sheng產chan經jing驗yan，法fa院yuan認ren定ding被bei告gao使shi用yong專zhuan利li方fang法fa的de可ke能neng性xing較jiao大da。與yu之zhi類lei似si，湖hu北bei高gao院yuan判pan決jue的de李li成cheng林lin訴su深shen圳zhen光guang明ming創chuang博bo生sheng物wu製zhi品pin有you限xian公gong司si等deng侵qin犯fan發fa明ming專zhuan利li權quan糾jiu紛fen案an[5]中，原告李成林為方法專利的權利人，其與被告曾訂立《專利實施許可合同》，但合同終止後被告依然製造相同產品，故法院認定被告仍然使用原告專利方法的可能性很大。

3
、原告為證明被告使用了專利方法盡到合理努力

對於“合理努力”的判定標準
，現行法律及司法解釋並未作出具體的規定。從該條款的立法目的來看
，意為權利人是否在能力範圍內盡可能的完成了對“被告使用了專利方法”的舉證。結合司法判例來看
，在案件審理過程中，法院除考慮前述的“相同產品”及“侵權可能性較大”標準外，還會結合權利人提交的證據、是否及時通過公證認證或申請證據保全等措施固定相關證據等因素，對其是否作出“合理努力”進行綜合判斷。

在山東高院判決的李猛、青州市泰貝爾複合材料有限公司侵害發明專利權糾紛一案[6]zhong
，yuangaolimengweifangfazhuanlidequanliren，weizaiqisuqianhuosusongguochengzhongcaiquhelicuoshigudingtaibeiergongsizhizaobeikongqinquanchanpindefangfa，yincifayuanrending

，yuangaolimengmeiyoujindaohelinuliquzhengmingbeigaotaibeiergongsidezhizaofangfa。cizhongqingxingxia，yingyouyuangaolimengchengdanjuzhengbunengdehouguo，erbuyingjiangjuzhengzerenzhuanyigeibeigao。leisidi，zaizuigaorenminfayuanzuochudeshandonghanfengshengwukejiyouxiangongsiyushanghaikaisaishengwujishuyanfazhongxinyouxiangongsiqinhaifamingzhuanliquanjiufenyian[7]中，也將原告是否申請法院進行了證據保全作為認定“合理努力”的關鍵因素。

結語

通過上述分析可知，《最高人民法院關於知識產權民事訴訟證據的若幹規定》第三條針對非新產品方法專利侵權案件中權利人舉證難的“痛點”，在不違背民事訴訟“誰主張
，誰舉證”一(yi)般(ban)原(yuan)則(ze)的(de)前(qian)提(ti)下(xia)，將(jiang)以(yi)往(wang)個(ge)別(bie)案(an)例(li)中(zhong)的(de)做(zuo)法(fa)，明(ming)文(wen)規(gui)定(ding)為(wei)有(you)條(tiao)件(jian)的(de)舉(ju)證(zheng)責(ze)任(ren)倒(dao)置(zhi)，不(bu)僅(jin)有(you)助(zhu)於(yu)查(zha)清(qing)案(an)件(jian)事(shi)實(shi)，也(ye)切(qie)實(shi)解(jie)決(jue)了(le)方(fang)法(fa)專(zhuan)利(li)的(de)權(quan)利(li)人(ren)“舉證難、維權難”的(de)現(xian)實(shi)問(wen)題(ti)，使(shi)得(de)方(fang)法(fa)專(zhuan)利(li)的(de)保(bao)護(hu)製(zhi)度(du)得(de)到(dao)進(jin)一(yi)步(bu)完(wan)善(shan)。同(tong)時(shi)也(ye)給(gei)方(fang)法(fa)專(zhuan)利(li)的(de)潛(qian)在(zai)侵(qin)權(quan)人(ren)敲(qiao)響(xiang)了(le)警(jing)鍾(zhong)，盡(jin)快(kuai)摒(bing)棄(qi)過(guo)時(shi)的(de)僥(jiao)幸(xing)心(xin)理(li)

，提(ti)高(gao)專(zhuan)利(li)法(fa)律(lv)意(yi)識(shi)，積(ji)極(ji)防(fang)範(fan)方(fang)法(fa)專(zhuan)利(li)侵(qin)權(quan)風(feng)險(xian)。