近日，北京知識產權法院就北京四維圖新科技股份有限公司（以下簡稱“四維圖新公司”）與百度旗下三家公司之間侵害著作權及不正當競爭糾紛案作出一審判決[1]（以下簡稱“1914案”）
，判決三被告向原告四維圖新公司連帶賠償經濟損失6450萬元。

12月3日
，北京知識產權法院就四維圖新公司與北京奇虎科技有限公司、北京秀友科技有限公司、立得空間信息技術股份有限公司（以下簡稱奇虎公司等）之間侵害著作權及不正當競爭糾紛案作出終審判決[2]（以下簡稱“1270案”），判決三被告向原告四維圖新公司連帶賠償經濟損失1000萬元。

據悉，四維圖新在與百度旗下三家公司的糾紛中合計主張了約2億元的賠償金額，而與奇虎公司等的糾紛中則主張了約1yiyuandepeichangjine。suiranmuqianliangandepanpeiebingweidadaosiweituxindezhuzhang

，bingqieyubaiduqixiasanjiagongsidejiufenmuqianbingweiquedingzuizhongjieguo，danshisiweituxinruheyoudiqitichuguoyidesuopeijine

，youruhenenghuodeguoqianwandepanpeijine（與百度案非終審判決），我們將對上述兩案的判決書中的觀點進行梳理總結
，並做簡要評析。

一、關於電子地圖是否構成著作權

在“1270案”一審判決中
，一審法院認為：siweituxingongsitigongdejinweiditushuju，sheanditushujuzhongbingweibaokuoyigeyibeiwendingdigudingzaiyouxingzaitishangdedianziditu

，zuizhongxingchengdedituxuyouxiangguanrenyuanshiyongzhuanyederuanjian，duisheandedianzishujujinxingbiyaodexuanze、加載、渲染等操作方能完成，因此無法認定四維圖新公司已整體創作完成了其主張的地圖作品；四維圖新公司提供的地圖數據反映的是客觀地理要素、事shi實shi，不bu足zu以yi證zheng明ming四si維wei圖tu新xin公gong司si進jin行xing了le相xiang應ying的de取qu舍she和he藝yi術shu處chu理li，且qie應ying從cong地di圖tu作zuo品pin的de整zheng體ti上shang考kao慮lv其qi獨du創chuang性xing
，而er非fei僅jin考kao慮lv部bu分fen內nei容rong，故gu即ji使shi四si維wei圖tu新xin公gong司si在zai部bu分fen數shu據ju上shang體ti現xian出chu一yi定ding的de個ge性xing化hua選xuan擇ze
，也ye並bing不bu足zu以yi認ren定ding該gai公gong司si對dui整zheng個ge地di圖tu數shu據ju享xiang有you著zhu作zuo權quan。

而該案二審法院則認為：導dao航hang電dian子zi地di圖tu具ju有you獨du創chuang性xing的de主zhu要yao因yin素su在zai於yu對dui客ke觀guan地di理li信xin息xi的de取qu舍she表biao達da，由you於yu導dao航hang電dian子zi地di圖tu有you很hen大da的de創chuang作zuo空kong間jian


，一yi般ban情qing況kuang下xia獨du立li測ce繪hui的de導dao航hang電dian子zi地di圖tu
，通tong常chang可ke以yi符fu合he獨du創chuang性xing的de要yao求qiu；雖(sui)然(ran)導(dao)航(hang)電(dian)子(zi)地(di)圖(tu)以(yi)數(shu)據(ju)形(xing)式(shi)存(cun)儲(chu)，但(dan)其(qi)表(biao)現(xian)形(xing)式(shi)是(shi)圖(tu)形(xing)化(hua)的(de)，本(ben)質(zhi)還(hai)是(shi)圖(tu)形(xing)作(zuo)品(pin)
，雖(sui)然(ran)可(ke)被(bei)用(yong)戶(hu)選(xuan)擇(ze)疊(die)加(jia)或(huo)改(gai)變(bian)初(chu)始(shi)渲(xuan)染(ran)方(fang)式(shi)，但(dan)並(bing)不(bu)意(yi)味(wei)著(zhe)導(dao)航(hang)電(dian)子(zi)地(di)圖(tu)作(zuo)品(pin)“未完成”或“未固定”
；四維圖新公司的電子地圖獨創性主要體現在對地圖中地物、地貌
、地點的選擇和取舍、繪圖顏色的選擇、butongbiaozhuhehuizhifangshidexuanzehequshesangefangmian，yinciwulunshimeigewenjianjiazhongdetuxing，haishisuoyoutuxingxingchengdewanzhengtuxing
，doushijuyouduchuangxingbingnengyiyouxingxingshifuzhidezhilichengguo
，shifanyingkeguandilixianxiangdedituzuopin。

同樣
，在“1914案”一審判決中
，法院認為：相對於紙質地圖等傳統地圖，電子地圖可以有更多的信息量、更大的獨創性空間和比例，四維圖新公司提供的二百多處點，經過與衛星圖、高德

、凱立德等其他地圖比對，可以顯示其道路選擇、走向、分岔、彎曲程度，包括原告主張的暗記部分
，模式圖道路風格和交叉方式
，擴海行政邊界等方麵，具有明顯區別。因此，《15Q4圖》《1602圖》具有應受著作權保護的圖形作品表達形式，滿足圖形作品（地圖）創作空間範圍內的獨創性要求，構成著作權法規定的圖形作品。

簡析：由you於yu計ji算suan機ji軟ruan件jian或huo手shou機ji應ying用yong的de數shu據ju往wang往wang是shi通tong過guo特te定ding的de代dai碼ma語yu句ju和he特te定ding的de參can數shu存cun儲chu在zai特te定ding格ge式shi的de文wen件jian中zhong
，並bing且qie為wei避bi免mian被bei複fu製zhi或huo抄chao襲xi
，往wang往wang經jing過guo一yi定ding技ji術shu處chu理li，將jiang各ge類lei數shu據ju存cun儲chu在zai不bu同tong的de位wei置zhi，而er在zai應ying用yong時shi分fen別bie進jin行xing調tiao用yong並bing展zhan示shi在zai前qian端duan頁ye麵mian。“1270案”的一審法院正是基於這一存儲特點，認為：四(si)維(wei)圖(tu)新(xin)公(gong)司(si)的(de)電(dian)子(zi)地(di)圖(tu)僅(jin)可(ke)以(yi)認(ren)定(ding)為(wei)地(di)圖(tu)數(shu)據(ju)而(er)非(fei)圖(tu)形(xing)作(zuo)品(pin)
，這(zhe)些(xie)地(di)圖(tu)數(shu)據(ju)僅(jin)反(fan)映(ying)了(le)客(ke)觀(guan)地(di)理(li)事(shi)實(shi)，並(bing)且(qie)這(zhe)些(xie)數(shu)據(ju)表(biao)現(xian)出(chu)來(lai)的(de)內(nei)容(rong)均(jun)為(wei)分(fen)散(san)的(de)圖(tu)形(xing)，並(bing)未(wei)形(xing)成(cheng)完(wan)整(zheng)的(de)圖(tu)形(xing)作(zuo)品(pin)，因(yin)此(ci)不(bu)構(gou)成(cheng)著(zhu)作(zuo)權(quan)所(suo)保(bao)護(hu)的(de)作(zuo)品(pin)。

然(ran)而(er)，無(wu)論(lun)數(shu)據(ju)以(yi)何(he)種(zhong)形(xing)式(shi)進(jin)行(xing)存(cun)儲(chu)，隻(zhi)要(yao)其(qi)表(biao)現(xian)形(xing)式(shi)能(neng)夠(gou)符(fu)合(he)我(wo)國(guo)著(zhu)作(zuo)權(quan)法(fa)所(suo)規(gui)定(ding)的(de)具(ju)有(you)獨(du)創(chuang)性(xing)並(bing)能(neng)以(yi)某(mou)種(zhong)有(you)形(xing)形(xing)式(shi)複(fu)製(zhi)的(de)智(zhi)力(li)創(chuang)作(zuo)成(cheng)果(guo)
，均(jun)可(ke)能(neng)構(gou)成(cheng)作(zuo)品(pin)並(bing)受(shou)著(zhu)作(zuo)權(quan)法(fa)保(bao)護(hu)。除(chu)了(le)上(shang)述(shu)案(an)件(jian)中(zhong)的(de)地(di)圖(tu)數(shu)據(ju)外(wai)
，在(zai)計(ji)算(suan)機(ji)軟(ruan)件(jian)或(huo)手(shou)機(ji)應(ying)用(yong)中(zhong)，還(hai)有(you)很(hen)多(duo)類(lei)型(xing)的(de)數(shu)據(ju)可(ke)能(neng)被(bei)認(ren)定(ding)為(wei)作(zuo)品(pin)
，例(li)如(ru)具(ju)有(you)個(ge)性(xing)化(hua)成(cheng)分(fen)的(de)用(yong)戶(hu)界(jie)麵(mian)、自行設計的圖標、圖像、畫像、場(chang)景(jing)等(deng)等(deng)
，雖(sui)然(ran)可(ke)能(neng)以(yi)代(dai)碼(ma)形(xing)式(shi)進(jin)行(xing)存(cun)儲(chu)
，但(dan)隻(zhi)要(yao)能(neng)以(yi)一(yi)定(ding)形(xing)式(shi)表(biao)現(xian)出(chu)來(lai)並(bing)具(ju)有(you)獨(du)創(chuang)性(xing)，都(dou)可(ke)能(neng)以(yi)作(zuo)品(pin)版(ban)權(quan)來(lai)保(bao)護(hu)，可(ke)以(yi)是(shi)圖(tu)形(xing)作(zuo)品(pin)也(ye)可(ke)能(neng)是(shi)美(mei)術(shu)作(zuo)品(pin)等(deng)類(lei)型(xing)。例(li)如(ru)在(zai)一(yi)些(xie)字(zi)庫(ku)軟(ruan)件(jian)中(zhong)，通(tong)過(guo)掃(sao)描(miao)設(she)計(ji)圖(tu)稿(gao)以(yi)轉(zhuan)化(hua)為(wei)位(wei)圖(tu)數(shu)據(ju)進(jin)行(xing)存(cun)儲(chu)，然(ran)後(hou)通(tong)過(guo)程(cheng)序(xu)模(mo)擬(ni)位(wei)圖(tu)字(zi)稿(gao)中(zhong)的(de)字(zi)形(xing)輪(lun)廓(kuo)並(bing)以(yi)點(dian)和(he)線(xian)的(de)形(xing)式(shi)還(hai)原(yuan)字(zi)形(xing)，最(zui)終(zhong)形(xing)成(cheng)字(zi)形(xing)的(de)矢(shi)量(liang)輪(lun)廓(kuo)[3]，雖然字庫軟件中的字體字形經過數字化處理後以相應的坐標數據和函數算法結合指令代碼進行存儲，但其運行畫麵顯示的文字的字形
、結構
、風格等均具有獨創性，因此可以認定為美術作品。類似地
，大部分遊戲軟件中的場景、道具、人(ren)物(wu)等(deng)等(deng)也(ye)會(hui)以(yi)代(dai)碼(ma)等(deng)數(shu)字(zi)化(hua)形(xing)式(shi)進(jin)行(xing)存(cun)儲(chu)，但(dan)其(qi)顯(xian)示(shi)出(chu)的(de)具(ju)有(you)美(mei)感(gan)和(he)獨(du)創(chuang)性(xing)的(de)畫(hua)麵(mian)一(yi)般(ban)也(ye)可(ke)以(yi)認(ren)定(ding)為(wei)美(mei)術(shu)作(zuo)品(pin)。當(dang)然(ran)，對(dui)於(yu)一(yi)些(xie)以(yi)數(shu)據(ju)存(cun)儲(chu)的(de)軟(ruan)件(jian)界(jie)麵(mian)設(she)計(ji)、顯示框架結構等，其構成要素一般包括菜單、按鈕

、菜單欄
、對話框、窗chuang口kou等deng，這zhe些xie要yao素su均jun為wei軟ruan件jian通tong用yong設she計ji中zhong不bu可ke缺que少shao的de元yuan素su，對dui這zhe些xie內nei容rong的de取qu舍she及ji選xuan擇ze並bing不bu能neng體ti現xian其qi獨du創chuang性xing
，因yin此ci往wang往wang不bu能neng認ren定ding為wei享xiang有you著zhu作zuo權quan的de作zuo品pin[4]。但這類軟件界麵設計、顯示框架結構等一般建議通過申請“圖形用戶界麵”(簡稱GUI)的外觀設計專利進行保護。

二、       關於侵權對比

在“1270案”中，四維圖新公司主張其地圖包含故意標錯的五個信息點暗記，在奇虎公司網站地圖上均可得到相應的暗記信息。法院認為：在地理數據提供商各自獨立收集整理相關數據的情況下出現相同錯誤的幾率很小，奇虎公司地圖搜索中出現的一致錯誤多達5chu，qiouranqiaohedekenengxingweihuqiwei。raner
，xiuyougongsiheqihugongsitijiaodezhengjubingweinengchongfensiweituxingongsizhuzhangdeshishibuchenglihuozhezhenweibuming，jucigenjugaodukenengxingbiaozhun，keyirendingqihugongsishiyonglesheandaohangdianziditu。

在“1914案”中，四維圖新公司通過暗記、內部道路、模式圖和擴海行政邊界圖的選點進行比對

，用於證明實質性相似。法院認為：存(cun)在(zai)相(xiang)同(tong)的(de)錯(cuo)誤(wu)信(xin)息(xi)是(shi)判(pan)斷(duan)兩(liang)部(bu)地(di)圖(tu)是(shi)否(fou)存(cun)在(zai)抄(chao)襲(xi)或(huo)者(zhe)複(fu)製(zhi)關(guan)係(xi)的(de)簡(jian)明(ming)途(tu)徑(jing)之(zhi)一(yi)，如(ru)果(guo)被(bei)訴(su)侵(qin)權(quan)電(dian)子(zi)地(di)圖(tu)中(zhong)存(cun)在(zai)大(da)量(liang)與(yu)權(quan)利(li)作(zuo)品(pin)構(gou)成(cheng)雷(lei)同(tong)的(de)虛(xu)設(she)道(dao)路(lu)、個別字誤、錯cuo誤wu簡jian稱cheng等deng不bu規gui範fan信xin息xi，在zai缺que乏fa合he理li解jie釋shi的de情qing況kuang下xia，則ze存cun在zai在zai後hou的de抄chao襲xi或huo者zhe複fu製zhi在zai先xian作zuo品pin之zhi嫌xian，可ke以yi作zuo為wei認ren定ding二er者zhe構gou成cheng實shi質zhi性xing相xiang似si的de佐zuo證zheng。三san被bei告gao地di圖tu中zhong包bao含han了le原yuan告gao提ti供gong的de暗an記ji，三san被bei告gao使shi用yong的de地di圖tu抄chao襲xi或huo複fu製zhi《1504圖》《1602圖》具有極高的蓋然性。

簡析：著作權侵權的判斷，司法實踐中一般遵循“接觸+實質性相似+排除合理解釋”的規則。在認定實質性相似的過程中
，本案非常類似於目前法院較多使用的判斷軟件著作權實質性相似的侵權對比方式
，即：原告主張權利軟件的源程序、文檔與被控侵權軟件的源程序、文檔相同或實質性相似
；或huo雙shuang方fang軟ruan件jian的de目mu標biao程cheng序xu相xiang同tong或huo者zhe實shi質zhi性xing相xiang似si，或huo者zhe被bei告gao軟ruan件jian的de目mu標biao程cheng序xu中zhong存cun在zai原yuan告gao軟ruan件jian的de特te有you內nei容rong，或huo者zhe雙shuang方fang軟ruan件jian的de運yun行xing界jie麵mian相xiang同tong。原yuan告gao四si維wei圖tu新xin公gong司si即ji通tong過guo在zai地di圖tu製zhi作zuo過guo程cheng中zhong故gu意yi設she置zhi暗an記ji
，用yong於yu防fang止zhi他ta人ren非fei法fa使shi用yong其qi地di圖tu，也ye用yong於yu維wei權quan過guo程cheng中zhong作zuo為wei證zheng據ju提ti供gong。

這zhe種zhong設she置zhi暗an記ji的de方fang式shi較jiao容rong易yi體ti現xian獨du創chuang性xing
，也ye有you利li於yu在zai維wei權quan過guo程cheng中zhong進jin行xing實shi質zhi性xing相xiang似si的de對dui比bi認ren定ding，因yin此ci對dui於yu從cong事shi軟ruan件jian開kai發fa工gong作zuo的de公gong司si或huo個ge人ren而er言yan，特te別bie是shi對dui於yu具ju有you大da量liang基ji礎chu數shu據ju的de例li如ru地di圖tu類lei軟ruan件jian
、遊戲類軟件等，大可在不影響實際功能和體驗的情況下通過設置部分暗記的方式來為自己的產品或作品增加一把“保護鎖”
，正如上述兩案的判決書所言，不同廠商的數據出現特有內容的重合的幾率微乎其微，大概率是抄襲或複製。

另ling外wai還hai可ke獲huo得de的de啟qi示shi是shi，不bu僅jin涉she及ji大da量liang代dai碼ma編bian程cheng語yu言yan的de軟ruan件jian著zhu作zuo權quan可ke以yi在zai代dai碼ma中zhong設she置zhi暗an記ji
，隻zhi要yao是shi具ju有you一yi定ding數shu量liang級ji別bie的de數shu據ju或huo信xin息xi基ji礎chu，無wu論lun是shi圖tu形xing作zuo品pin、美術作品、攝影作品亦或是文字作品，均可以通過設置暗記來防止被侵權，並可能被法官根據高度可能性標準認定被侵權。

三、       關於法律關係的選擇

在“1270案”和“1914案”兩liang案an中zhong，法fa院yuan均jun認ren為wei被bei告gao各ge方fang均jun為wei電dian子zi地di圖tu領ling域yu的de服fu務wu提ti供gong者zhe
，與yu四si維wei圖tu新xin公gong司si存cun在zai競jing爭zheng關guan係xi。被bei告gao各ge方fang的de被bei訴su使shi用yong行xing為wei，不bu當dang利li用yong了le四si維wei圖tu新xin公gong司si的de競jing爭zheng資zi源yuan，減jian少shao了le四si維wei圖tu新xin公gong司si的de交jiao易yi機ji會hui，損sun害hai了le公gong平ping公gong正zheng的de競jing爭zheng秩zhi序xu
，構gou成cheng反fan不bu正zheng當dang競jing爭zheng法fa第di二er條tiao規gui定ding的de不bu正zheng當dang競jing爭zheng行xing為wei。但dan四si維wei圖tu新xin公gong司si主zhu張zhang的de被bei訴su不bu正zheng當dang競jing爭zheng行xing為wei與yu前qian述shu著zhu作zuo權quan侵qin權quan行xing為wei實shi質zhi上shang屬shu於yu同tong一yi行xing為wei，相xiang關guan權quan益yi已yi經jing在zai專zhuan門men法fa已yi作zuo具ju體ti規gui定ding的de
，並bing且qie法fa院yuan已yi經jing適shi用yong該gai專zhuan門men法fa進jin行xing保bao護hu的de，不bu宜yi再zai以yi反fan不bu正zheng當dang競jing爭zheng法fa第di二er條tiao進jin行xing重zhong複fu保bao護hu。在zai被bei訴su侵qin權quan行xing為wei已yi經jing被bei認ren定ding構gou成cheng侵qin害hai著zhu作zuo權quan的de行xing為wei
，且qie保bao護hu範fan圍wei已yi經jing涵han蓋gai了le所suo有you保bao護hu客ke體ti的de情qing況kuang下xia

，不bu再zai適shi用yong反fan不bu正zheng當dang競jing爭zheng法fa第di二er條tiao對dui涉she案an行xing為wei進jin行xing處chu理li和he評ping價jia。

簡析：在知識產權侵權訴訟中
，無論專利、商標、著(zhu)作(zuo)權(quan)還(hai)是(shi)商(shang)業(ye)秘(mi)密(mi)
，基(ji)本(ben)上(shang)當(dang)事(shi)雙(shuang)方(fang)均(jun)存(cun)在(zai)競(jing)爭(zheng)關(guan)係(xi)，因(yin)此(ci)在(zai)起(qi)訴(su)侵(qin)犯(fan)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)的(de)同(tong)時(shi)主(zhu)張(zhang)不(bu)正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)的(de)訴(su)訟(song)策(ce)略(lve)是(shi)較(jiao)為(wei)保(bao)險(xian)的(de)。一(yi)般(ban)來(lai)說(shuo)，主(zhu)張(zhang)不(bu)正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)可(ke)以(yi)防(fang)止(zhi)在(zai)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)侵(qin)權(quan)對(dui)比(bi)過(guo)程(cheng)中(zhong)並(bing)未(wei)被(bei)認(ren)定(ding)為(wei)侵(qin)權(quan)而(er)陷(xian)入(ru)被(bei)動(dong)

，並(bing)且(qie)能(neng)夠(gou)對(dui)除(chu)侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)外(wai)的(de)其(qi)他(ta)不(bu)正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)行(xing)為(wei)進(jin)行(xing)補(bu)充(chong)，更(geng)為(wei)全(quan)麵(mian)地(di)維(wei)護(hu)合(he)法(fa)權(quan)益(yi)。例(li)如(ru)在(zai)(2006)滬高民三(知)終字第110號案件中，精雕公司的JDPaint軟件通過輸出自定義格式的Engwenjianyifangzhibeiqitaruanjianliyong
，dannaikaigongsipojielegaigeshiwenjian，daozhijingdiaogongsiruanyingjianxiaoliangjianshao。danjingdiaogongsijinzhuzhanglezhuzuoquanqinquan，jieguobingweibeiliangjifayuanrendinggouchengqinquan，daozhixianrubeidong。

另外

，在歐美法係中的著作權領域存在一條“額頭出汗”原則（或稱辛勤原則），根據該原則
，即使非完全原創，也可以因為作者付出勞動進行創作（如數據庫

、通訊錄）時而獲得著作權。“額頭出汗”原(yuan)則(ze)主(zhu)要(yao)是(shi)為(wei)了(le)規(gui)製(zhi)存(cun)在(zai)競(jing)爭(zheng)關(guan)係(xi)的(de)主(zhu)體(ti)之(zhi)間(jian)涉(she)及(ji)數(shu)據(ju)庫(ku)和(he)知(zhi)識(shi)點(dian)列(lie)表(biao)等(deng)數(shu)據(ju)信(xin)息(xi)的(de)抄(chao)襲(xi)複(fu)製(zhi)行(xing)為(wei)，當(dang)然(ran)如(ru)果(guo)僅(jin)單(dan)純(chun)收(shou)集(ji)數(shu)據(ju)而(er)完(wan)全(quan)未(wei)進(jin)行(xing)選(xuan)擇(ze)和(he)取(qu)舍(she)，也(ye)是(shi)不(bu)會(hui)因(yin)為(wei)付(fu)出(chu)汗(han)水(shui)而(er)獲(huo)得(de)著(zhu)作(zuo)權(quan)的(de)（但可以通過不正當競爭來保護付出的勞動）。我wo國guo在zai著zhu作zuo權quan領ling域yu司si法fa實shi踐jian中zhong並bing未wei引yin入ru該gai原yuan則ze，因yin此ci在zai例li如ru上shang述shu案an件jian涉she及ji數shu據ju信xin息xi時shi，為wei了le避bi免mian電dian子zi地di圖tu等deng數shu據ju不bu能neng被bei認ren定ding為wei作zuo品pin而er不bu能neng通tong過guo著zhu作zuo權quan法fa保bao護hu，所suo以yi四si維wei圖tu新xin方fang均jun增zeng加jia了le不bu正zheng當dang競jing爭zheng的de法fa律lv關guan係xi進jin行xing補bu充chong，是shi非fei常chang聰cong明ming的de訴su訟song策ce略lve。

四、       關於數額賠償

在“1270案”中
，四維圖新公司主張了兩種計算方式：第(di)一(yi)種(zhong)計(ji)算(suan)方(fang)式(shi)是(shi)以(yi)奇(qi)虎(hu)公(gong)司(si)營(ying)業(ye)收(shou)入(ru)及(ji)淨(jing)利(li)潤(run)作(zuo)為(wei)計(ji)算(suan)依(yi)據(ju)。第(di)二(er)種(zhong)計(ji)算(suan)方(fang)式(shi)是(shi)以(yi)四(si)維(wei)圖(tu)新(xin)公(gong)司(si)與(yu)第(di)三(san)方(fang)公(gong)司(si)簽(qian)訂(ding)的(de)合(he)作(zuo)協(xie)議(yi)中(zhong)約(yue)定(ding)的(de)許(xu)可(ke)使(shi)用(yong)費(fei)作(zuo)為(wei)賠(pei)償(chang)依(yi)據(ju)。但(dan)均(jun)未(wei)被(bei)法(fa)院(yuan)采(cai)納(na)
，法(fa)院(yuan)綜(zong)合(he)考(kao)量(liang)被(bei)告(gao)公(gong)司(si)間(jian)的(de)許(xu)可(ke)使(shi)用(yong)費(fei)數(shu)額(e)及(ji)使(shi)用(yong)四(si)維(wei)圖(tu)新(xin)公(gong)司(si)導(dao)航(hang)電(dian)子(zi)地(di)圖(tu)的(de)期(qi)限(xian)，以(yi)及(ji)因(yin)被(bei)訴(su)行(xing)為(wei)致(zhi)使(shi)四(si)維(wei)圖(tu)新(xin)公(gong)司(si)的(de)損(sun)失(shi)
，綜(zong)合(he)確(que)定(ding)經(jing)濟(ji)損(sun)失(shi)數(shu)額(e)約(yue)1000萬元。

在“1914案”中，四維圖新公司也主張了兩種計算方式：第一種是以原告與被告約定的最近一年許可使用費作為三被告在《合作協議》許(xu)可(ke)範(fan)圍(wei)內(nei)超(chao)期(qi)使(shi)用(yong)的(de)許(xu)可(ke)使(shi)用(yong)費(fei)參(can)考(kao)，以(yi)原(yuan)告(gao)與(yu)第(di)三(san)方(fang)約(yue)定(ding)的(de)許(xu)可(ke)使(shi)用(yong)費(fei)作(zuo)為(wei)許(xu)可(ke)範(fan)圍(wei)外(wai)使(shi)用(yong)的(de)許(xu)可(ke)使(shi)用(yong)費(fei)參(can)考(kao)。第(di)二(er)種(zhong)計(ji)算(suan)方(fang)式(shi)是(shi)以(yi)《合作協議》許xu可ke使shi用yong費fei作zuo為wei許xu可ke範fan圍wei內nei超chao期qi使shi用yong的de許xu可ke使shi用yong費fei參can考kao
，以yi相xiang關guan軟ruan件jian下xia載zai量liang和he單dan品pin許xu可ke費fei乘cheng積ji作zuo為wei許xu可ke範fan圍wei外wai使shi用yong的de賠pei償chang依yi據ju。法fa院yuan采cai納na原yuan告gao主zhu張zhang的de第di一yi種zhong計ji算suan方fang式shi，參can考kao相xiang關guan許xu可ke協xie議yi的de權quan項xiang、方式、範圍、期限、與被訴行為之間可比性等因素
，結合相關許可協議的發票、付款憑證等實際履行證據
，進行綜合認定，並綜合考慮三被告侵權的主觀惡意、侵權時長
、侵權後果等因素，通過“年許可使用費基數×侵權時長”的公式，綜合計算出原告四維圖新公司因三被告侵權行為所受損失約6450萬元。

簡析：確que定ding經jing濟ji損sun失shi的de計ji算suan方fang式shi可ke以yi提ti出chu多duo種zhong，但dan是shi如ru何he能neng獲huo得de法fa官guan的de認ren可ke和he支zhi持chi則ze需xu要yao研yan究jiu所suo采cai取qu的de訴su訟song策ce略lve
，不bu能neng僅jin為wei了le提ti出chu計ji算suan方fang式shi而er提ti出chu，應ying該gai為wei了le實shi現xian利li益yi最zui大da化hua而er提ti出chu。一yi般ban情qing況kuang下xia
，隻zhi提ti出chu一yi種zhong計ji算suan方fang式shi即ji能neng獲huo得de法fa官guan采cai信xin的de風feng險xian過guo大da，往wang往wang需xu要yao提ti出chu多duo種zhong計ji算suan方fang式shi以yi供gong法fa官guan參can考kao。但dan是shi提ti出chu多duo種zhong計ji算suan方fang式shi時shi應ying注zhu意yi設she計ji
，首shou先xian是shi盡jin可ke能neng保bao證zheng利li益yi最zui大da化hua的de計ji算suan方fang式shi是shi最zui為wei合he理li、最易被法官采納的方式，其次應盡可能保證所提出的所有計算方式均能被法官采納，以在計算賠償額時盡可能向預期數額靠近。“1270案”中的兩種計算方式均未被法官采納，一定程度上喪失了部分主動權
，即使能成功認定侵權，也無法實現更接近所預期的賠償數額，而“1914案”中(zhong)的(de)一(yi)種(zhong)計(ji)算(suan)方(fang)式(shi)被(bei)法(fa)官(guan)采(cai)納(na)即(ji)可(ke)最(zui)大(da)程(cheng)度(du)按(an)照(zhao)可(ke)預(yu)期(qi)的(de)數(shu)額(e)獲(huo)得(de)賠(pei)償(chang)。因(yin)此(ci)，提(ti)出(chu)和(he)設(she)計(ji)經(jing)濟(ji)損(sun)失(shi)計(ji)算(suan)方(fang)式(shi)是(shi)非(fei)常(chang)重(zhong)要(yao)的(de)，能(neng)認(ren)定(ding)侵(qin)權(quan)是(shi)我(wo)們(men)努(nu)力(li)的(de)小(xiao)目(mu)標(biao)，但(dan)能(neng)獲(huo)得(de)更(geng)高(gao)的(de)賠(pei)償(chang)額(e)才(cai)是(shi)我(wo)們(men)的(de)最(zui)終(zhong)極(ji)目(mu)標(biao)
，而(er)實(shi)現(xian)小(xiao)目(mu)標(biao)和(he)最(zui)終(zhong)極(ji)目(mu)標(biao)的(de)決(jue)定(ding)性(xing)因(yin)素(su)就(jiu)在(zai)於(yu)委(wei)托(tuo)專(zhuan)業(ye)知(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)律(lv)師(shi)。

天達共和知識產權部由30多名律師、專利代理師等組成，精通電子通訊
、計算機軟件、化工
、食品製造、生物工程、jixiedenggongyelingyu。bujinnengzhidingquanmiandezhishichanquanbaohucelve，tigonggeleizhishichanquandeshenqinghuozhuce，gengzhongshikehudequanlixingshiheyunyong，shanchangtongguoxingzheng、司法手段進行維權保護，為眾多客戶提供了全方位的法律服務。

注釋：

[1] （2017）京73民初1914號民事判決書

[2] （2019）京73民終1270號民事判決書

[3] (2012)蘇知民終字第161號

[4] (2018)渝01民終470號