三
、平台數據侵權行為形態

縱觀近年來發生的數據法律糾紛
，主要有兩類，一類是各類平台數據利用與個人信息保護之間的糾紛；一類是各平台之間關於數據收集、利用與控製權爭奪糾紛。本文重點討論平台企業之間的數據糾紛，具體的侵權行為形態總結如下：

（一）侵犯用戶個人信息的行為

此類行為主要是在個人信息的收集、授權、使用
、安全、保(bao)護(hu)上(shang)產(chan)生(sheng)的(de)爭(zheng)議(yi)
，如(ru)信(xin)息(xi)泄(xie)露(lu)，收(shou)集(ji)與(yu)平(ping)台(tai)服(fu)務(wu)無(wu)關(guan)的(de)信(xin)息(xi)，也(ye)未(wei)明(ming)確(que)告(gao)知(zhi)用(yong)戶(hu)信(xin)息(xi)收(shou)集(ji)的(de)用(yong)途(tu)
，使(shi)用(yong)前(qian)未(wei)獲(huo)得(de)用(yong)戶(hu)的(de)明(ming)確(que)授(shou)權(quan)和(he)知(zhi)情(qing)同(tong)意(yi)
，這(zhe)些(xie)行(xing)為(wei)違(wei)背(bei)了(le)我(wo)國(guo)《網絡安全法》對個人信息收集的合法、正當
、必要原則，適用案由主要是侵權責任糾紛及隱私權糾紛。典型案例有江蘇省消保委侵權責任糾紛公益訴訟（個人信息領域公益訴訟第一案）[1]、龐理鵬訴去哪兒網、中國東方航空隱私權糾紛。[2]

（二）數據收集抓取行為

當dang前qian，數shu據ju侵qin權quan行xing為wei主zhu要yao集ji中zhong在zai平ping台tai之zhi間jian各ge種zhong類lei型xing的de數shu據ju收shou集ji和he抓zhua取qu行xing為wei。數shu據ju抓zhua取qu是shi平ping台tai公gong司si及ji數shu據ju公gong司si會hui普pu遍bian使shi用yong的de數shu據ju收shou集ji方fang式shi，對dui於yu超chao出chu必bi要yao限xian度du及ji超chao越yue授shou權quan的de數shu據ju抓zhua取qu行xing為wei，法fa院yuan認ren定ding為wei構gou成cheng侵qin權quan。同tong時shi，法fa院yuan也ye明ming確que

，即ji使shi在zai侵qin權quan者zhe未wei采cai用yong破po壞huai性xing技ji術shu打da破po權quan利li人ren技ji術shu保bao護hu措cuo施shi的de情qing況kuang下xia，侵qin權quan人ren未wei獲huo得de權quan利li人ren的de明ming確que的de授shou權quan
，也ye不bu能neng進jin行xing數shu據ju的de抓zhua取qu和he使shi用yong。

【案例1】新浪微博起訴脈脈不正當競爭糾紛（大數據引發不正當競爭糾紛第一案）[3]

侵權行為：超越授權範圍非法抓取和使用微博用戶信息。

【案例2】大眾點評起訴百度不正當競爭糾紛案[4]

侵權行為：百度地圖通過搜索技術抓取並展示來自大眾點評網的點評信息。

【案例3】實時公交APP“酷米客”起訴“車來了”不正當競爭糾紛案[5]

侵權行為：利用網絡爬蟲軟件技術
，取得穀米公司服務器內的公交車行駛信息、到站時間等大量公交車實時數據。

【案例4】“抖音”起訴“刷寶”短視頻APP不正當競爭糾紛案

侵權行為：大量抓取並展現、傳播微播公司的視頻和評論，替代了微播公司向用戶提供內容服務。

【案例5】騰訊起訴抖音多閃不正當競爭糾紛案[6]

侵權行為：微播公司在未取得騰訊及用戶明確授權的情況下，將其從微信/QQ開放平台服務中獲得的用戶頭像、昵稱等用戶信息用於自行拓展用戶關係鏈
，而且，擅自將數據提供給多閃產品使用。

法院對於上述數據抓取行為的認定為：經過平台收集、整理
、fenxideshujuxinxishipingtaixiangjiaoyuqitaleisipingtaidejingzhengyoushi
，cileishujunenggouweipingtaishujukongzhizhedailaixianshihuoqianzaidejingjiliyiheshangyejiazhi，yijingjubeiwuxingcaichandeshuxing。zuoweijingguohefajingyingheshangyeyunzuohuodedeshujuziyuan
，keyihuodejingzhengfayiyishangdebaohu，jikeyijianggaidengshujuzuoweizichanjinxingliyong
、許可，並從中獲益。他人未經許可和授權不得隨意進行抓取和利用。

利li用yong網wang絡luo爬pa蟲chong技ji術shu超chao過guo必bi要yao限xian度du地di抓zhua取qu並bing無wu償chang使shi用yong數shu據ju的de行xing為wei具ju有you非fei法fa占zhan用yong他ta人ren無wu形xing財cai產chan權quan益yi，間jian接jie導dao致zhi其qi他ta平ping台tai放fang棄qi信xin息xi收shou集ji的de投tou入ru，破po壞huai正zheng常chang的de產chan業ye生sheng態tai，違wei反fan了le誠cheng實shi信xin用yong原yuan則ze，擾rao亂luan了le競jing爭zheng秩zhi序xu
，進jin而er損sun害hai消xiao費fei者zhe的de利li益yi，因yin此ci構gou成cheng不bu正zheng當dang競jing爭zheng。

四、司法實踐對平台數據權益的保護模式

根gen據ju對dui平ping台tai數shu據ju法fa律lv屬shu性xing及ji數shu據ju權quan益yi歸gui屬shu問wen題ti的de闡chan述shu可ke知zhi
，在zai產chan權quan邊bian界jie未wei能neng被bei精jing確que清qing晰xi界jie定ding的de情qing況kuang下xia
，將jiang對dui數shu據ju不bu分fen類lei型xing的de進jin行xing絕jue對dui性xing權quan利li保bao護hu或huo者zhe立li法fa同tong統tong一yi保bao護hu
，都dou是shi無wu法fa實shi現xian的de。數shu據ju技ji術shu和he競jing爭zheng手shou段duan不bu斷duan更geng新xin
，數shu據ju的de類lei型xing及ji數shu據ju糾jiu紛fen的de類lei型xing呈cheng現xian出chu日ri新xin月yue異yi的de變bian化hua趨qu勢shi
，數shu據ju控kong製zhi者zhe
、用(yong)戶(hu)個(ge)人(ren)及(ji)社(she)會(hui)公(gong)眾(zhong)間(jian)的(de)利(li)益(yi)格(ge)局(ju)也(ye)處(chu)於(yu)動(dong)態(tai)平(ping)衡(heng)和(he)調(tiao)整(zheng)中(zhong)，封(feng)閉(bi)單(dan)一(yi)的(de)保(bao)護(hu)模(mo)式(shi)難(nan)以(yi)適(shi)應(ying)上(shang)述(shu)變(bian)化(hua)，同(tong)時(shi)可(ke)能(neng)限(xian)製(zhi)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)個(ge)案(an)的(de)自(zi)由(you)裁(cai)量(liang)尺(chi)度(du)，對(dui)受(shou)法(fa)律(lv)保(bao)護(hu)的(de)數(shu)據(ju)利(li)益(yi)給(gei)予(yu)開(kai)放(fang)式(shi)的(de)行(xing)為(wei)規(gui)製(zhi)保(bao)護(hu)，顯(xian)然(ran)是(shi)當(dang)前(qian)我(wo)國(guo)司(si)法(fa)實(shi)踐(jian)最(zui)為(wei)可(ke)取(qu)的(de)保(bao)護(hu)模(mo)式(shi)。

（一）商業秘密保護模式

商shang業ye秘mi密mi是shi一yi種zhong財cai產chan權quan利li
，往wang往wang是shi企qi業ye核he心xin競jing爭zheng力li的de重zhong要yao表biao現xian形xing式shi。數shu據ju作zuo為wei一yi種zhong具ju有you應ying用yong價jia值zhi和he商shang業ye價jia值zhi的de信xin息xi資zi源yuan，在zai中zhong外wai法fa律lv製zhi度du體ti係xi內nei均jun可ke納na入ru商shang業ye秘mi密mi範fan疇chou獲huo得de相xiang應ying救jiu濟ji。在zai我wo國guo，商shang業ye秘mi密mi具ju有you非fei公gong開kai性xing

、價值性、保(bao)密(mi)性(xing)等(deng)特(te)征(zheng)，商(shang)業(ye)秘(mi)密(mi)保(bao)護(hu)限(xian)定(ding)於(yu)特(te)定(ding)主(zhu)體(ti)，並(bing)不(bu)針(zhen)對(dui)不(bu)特(te)定(ding)第(di)三(san)人(ren)
，因(yin)此(ci)
，數(shu)據(ju)並(bing)不(bu)當(dang)然(ran)能(neng)夠(gou)獲(huo)得(de)商(shang)業(ye)秘(mi)密(mi)的(de)保(bao)護(hu)，隻(zhi)有(you)在(zai)數(shu)據(ju)信(xin)息(xi)未(wei)被(bei)公(gong)開(kai)且(qie)被(bei)采(cai)取(qu)保(bao)護(hu)措(cuo)施(shi)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)方(fang)可(ke)獲(huo)得(de)商(shang)業(ye)秘(mi)密(mi)保(bao)護(hu)。

商(shang)業(ye)秘(mi)密(mi)保(bao)護(hu)模(mo)式(shi)下(xia)
，數(shu)據(ju)的(de)保(bao)護(hu)範(fan)圍(wei)受(shou)到(dao)一(yi)定(ding)程(cheng)度(du)的(de)限(xian)製(zhi)，即(ji)該(gai)模(mo)式(shi)無(wu)法(fa)對(dui)互(hu)聯(lian)網(wang)平(ping)台(tai)收(shou)集(ji)的(de)公(gong)開(kai)或(huo)半(ban)公(gong)開(kai)數(shu)據(ju)資(zi)源(yuan)提(ti)供(gong)充(chong)分(fen)而(er)有(you)效(xiao)保(bao)護(hu)，存(cun)在(zai)一(yi)定(ding)的(de)天(tian)然(ran)局(ju)限(xian)性(xing)。

（二）不正當競爭保護模式

通(tong)過(guo)競(jing)爭(zheng)法(fa)對(dui)數(shu)據(ju)信(xin)息(xi)予(yu)以(yi)保(bao)護(hu)是(shi)我(wo)國(guo)目(mu)前(qian)司(si)法(fa)領(ling)域(yu)最(zui)為(wei)普(pu)遍(bian)的(de)保(bao)護(hu)方(fang)式(shi)，此(ci)種(zhong)保(bao)護(hu)模(mo)式(shi)極(ji)大(da)的(de)延(yan)展(zhan)了(le)數(shu)據(ju)保(bao)護(hu)範(fan)圍(wei)，將(jiang)公(gong)開(kai)或(huo)半(ban)公(gong)開(kai)的(de)數(shu)據(ju)信(xin)息(xi)納(na)入(ru)保(bao)護(hu)範(fan)圍(wei)，同(tong)時(shi)，對(dui)於(yu)一(yi)些(xie)新(xin)的(de)數(shu)據(ju)類(lei)型(xing)以(yi)及(ji)數(shu)據(ju)權(quan)屬(shu)尚(shang)不(bu)明(ming)確(que)的(de)數(shu)據(ju)信(xin)息(xi)同(tong)樣(yang)可(ke)以(yi)劃(hua)歸(gui)不(bu)正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)領(ling)域(yu)給(gei)予(yu)適(shi)當(dang)救(jiu)濟(ji)。

此處的不正當競爭保護模式區別於商業秘密保護模式，我國法院在審理數據不正當競爭糾紛案件中
，適用依據是《不正當競爭法》第二條的一般規定。而日本直接在反不正當競爭法中增設了“限定提供數據”的條款，以此來規製數據市場中的不正當競爭行為。[7]不(bu)正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)保(bao)護(hu)模(mo)式(shi)的(de)適(shi)用(yong)難(nan)點(dian)在(zai)於(yu)受(shou)法(fa)律(lv)保(bao)護(hu)的(de)數(shu)據(ju)權(quan)益(yi)的(de)界(jie)定(ding)及(ji)與(yu)數(shu)據(ju)產(chan)業(ye)自(zi)由(you)競(jing)爭(zheng)之(zhi)間(jian)的(de)平(ping)衡(heng)
，司(si)法(fa)個(ge)案(an)中(zhong)需(xu)要(yao)法(fa)官(guan)嚴(yan)格(ge)按(an)照(zhao)步(bu)驟(zhou)進(jin)行(xing)分(fen)析(xi)判(pan)斷(duan)。

（三）刑法保護模式

我國《刑法》對數據信息的保護體現在相應罪名的規定上，如《刑法》第285條規定的非法獲取計算機信息係統數據罪。

五
、數據權益下對平台企業的合規建議

目前，大數據及個人信息所蘊含的商業價值已經被社會普遍認識和了解，但在數據爭奪和使用過程中，如何做到合法、規範地獲取和利用該等數據和信息仍然缺乏認知

，甚至有些主體在利益麵前呈現完全裸奔式的數據攫取。

對於互聯網平台企業

，以數據處理為主營業務的數據公司，以及其他日常經營活動中 可能接觸、使shi用yong或huo處chu理li個ge人ren信xin息xi或huo數shu據ju企qi業ye，都dou應ying當dang進jin行xing數shu據ju合he規gui方fang麵mian的de法fa律lv培pei訓xun
，做zuo到dao真zhen正zheng的de了le解jie政zheng策ce法fa規gui和he行xing業ye紅hong線xian，從cong而er避bi免mian出chu現xian數shu據ju侵qin權quan或huo被bei侵qin權quan而er陷xian入ru數shu據ju糾jiu紛fen泥ni淖nao。

（一）數據收集方應做好數據處理相關記錄並保存足以證明數據合規的證據材料

congshujushoujifangdejiaodulaikaolv，ruguonenggouzuodaozhunquejilushujushoujidechuliguochengjiyongtu，shifoubeishanchudengneirong，zaibeiqisuqinquandeqingkuangxia，shujushoujifangkeyikuaisuduizishenxingweidehefajibiyaoxingzuochufalvpanduan。

通過公開或半公開網絡平台收集數據，網絡爬蟲應嚴格遵守目標網站設置的 robotsxieyi，zhongdianguanzhubeipapingtaiwangzhanyouwuyuxianshezhidefanpaxieyihuoyijingcaiqulefanpacuoshi。yucitongshi，duiyupaqudeneirongjinxingshenzhahepanduan，youwuqinfanyonghuyinsijipingtaiqiyedeshangyemimi（核心經營業務數據）
，如有涉及侵權風險
，應及時停止並采取刪除措施。

通過Open API方(fang)式(shi)收(shou)集(ji)數(shu)據(ju)
，無(wu)論(lun)是(shi)數(shu)據(ju)控(kong)製(zhi)企(qi)業(ye)還(hai)是(shi)數(shu)據(ju)被(bei)授(shou)權(quan)使(shi)用(yong)企(qi)業(ye)，在(zai)對(dui)用(yong)戶(hu)個(ge)人(ren)數(shu)據(ju)進(jin)行(xing)共(gong)享(xiang)和(he)授(shou)權(quan)使(shi)用(yong)的(de)過(guo)程(cheng)中(zhong)，都(dou)應(ying)當(dang)注(zhu)意(yi)遵(zun)循(xun)司(si)法(fa)多(duo)次(ci)確(que)定(ding)的(de)用(yong)戶(hu)授(shou)權(quan)+平台授權+用戶授權的“三重授權”原則，三重授權須同時滿足，缺一不可。

通過轉讓、共gong享xiang等deng方fang式shi間jian接jie收shou集ji的de數shu據ju，事shi前qian的de盡jin職zhi調tiao查zha和he風feng險xian排pai查zha工gong作zuo則ze必bi不bu可ke少shao，審shen查zha數shu據ju轉zhuan讓rang方fang的de主zhu體ti資zi格ge及ji數shu據ju來lai源yuan的de合he法fa性xing，要yao求qiu出chu讓rang方fang提ti供gong數shu據ju合he法fa獲huo取qu途tu徑jing的de證zheng明ming材cai料liao
，必bi要yao時shi作zuo出chu保bao證zheng和he承cheng諾nuo，從cong而er確que保bao其qi獲huo得de數shu據ju資zi源yuan在zai授shou權quan範fan圍wei內nei，能neng夠gou滿man足zu自zi身shen的de數shu據ju處chu理li需xu求qiu。

（二）數據收集方應對數據資源收集、獲取行為進行正當性判斷

一般情況下，對平台生態數據資源收集、獲取行為正當性的判斷，可以綜合考慮以下因素：1
、平台企業的意願，根據產品設計邏輯、平台規則、技術協議等進行綜合判斷，考慮平台企業是否願意被收集？2、平台數據的性質，是否屬於個人信息、版權內容、商業秘密，考慮該收集是否損害平台用戶的合法權益？3
、收集、獲取的方式和手段，考慮該收集、獲(huo)取(qu)是(shi)否(fou)對(dui)平(ping)台(tai)生(sheng)態(tai)產(chan)生(sheng)消(xiao)極(ji)影(ying)響(xiang)，如(ru)是(shi)否(fou)采(cai)取(qu)技(ji)術(shu)手(shou)段(duan)破(po)解(jie)平(ping)台(tai)的(de)技(ji)術(shu)保(bao)護(hu)措(cuo)施(shi)？是(shi)否(fou)增(zeng)加(jia)平(ping)台(tai)的(de)服(fu)務(wu)器(qi)負(fu)擔(dan)和(he)平(ping)台(tai)治(zhi)理(li)成(cheng)本(ben)？是(shi)否(fou)影(ying)響(xiang)平(ping)台(tai)的(de)正(zheng)常(chang)運(yun)營(ying)？4、收集獲取的目的
，是商業目的還是公益目的

，考慮該收集是否引發社會負麵評價的風險？

（三）平台數據控製者完善自身開發者協議、開放平台規則等行業規範性文件

開放平台經營者，也即平台數據控製者
，有權通過開發者協議、開放平台規則等規範選擇數據開放範圍、確立或限製所開放數據範圍，及第三方應用獲取數據的使用方式、使用範圍等。如微信《開放平台開發者服務協議》中規定了未經騰訊同意，禁止收集、存儲、抓取服務平台的信息內容、用戶數據等
，不得將合法獲得的數據擅自提供給他人，用於他途。[8]

對dui於yu上shang述shu經jing過guo公gong式shi的de管guan理li規gui則ze，法fa院yuan認ren定ding主zhu體ti在zai使shi用yong開kai放fang平ping台tai服fu務wu
，就jiu應ying當dang遵zun守shou上shang述shu管guan理li規gui則ze，亦yi是shi誠cheng實shi守shou信xin的de體ti現xian。由you此ci可ke知zhi開kai放fang平ping台tai中zhong的de開kai發fa者zhe協xie議yi、平台規則等管理規範的製定和實施對於開放平台至關重要，一整套完善、有效的管理製度不但能夠保證開放平台的規範運營，更能在麵對他人侵權行為時轉化成維權利器。

zaiwoguoduishujuxiangguanwentiweichutaimingquefalvguidingdeqingkuangxia，pingtaiyingliyonghaozishensuojuyoudeguanlizhineng
，zaixianxingfalvkuangjiayunxudefanweinei
，zhidingyonghufuwuxieyi，duishujudeshouji、利用

、使用和授權等事項進行合理規定，必要時在訴訟中作為維權的合同依據。

六、結語

目mu前qian，數shu據ju的de絕jue對dui權quan屬shu尚shang處chu於yu難nan以yi界jie定ding階jie段duan，在zai各ge國guo立li法fa層ceng麵mian
，也ye沒mei有you任ren何he一yi個ge國guo家jia對dui數shu據ju權quan屬shu問wen題ti進jin行xing了le明ming確que規gui定ding。筆bi者zhe認ren為wei，從cong法fa學xue理li論lun分fen析xi及ji行xing業ye發fa展zhan政zheng策ce來lai看kan，在zai相xiang當dang長chang的de時shi間jian內nei
，數shu據ju的de法fa律lv性xing質zhi及ji權quan益yi歸gui屬shu將jiang處chu於yu“懸而不決、無法明確”的de狀zhuang態tai下xia，立li法fa和he司si法fa都dou不bu會hui準zhun確que界jie分fen數shu據ju的de絕jue對dui權quan利li及ji其qi歸gui屬shu，更geng大da可ke能neng仍reng主zhu要yao是shi從cong競jing爭zheng法fa層ceng麵mian，從cong對dui數shu據ju處chu理li的de貢gong獻xian比bi例li大da小xiao的de維wei度du

，對dui權quan益yi人ren施shi予yu保bao護hu和he救jiu濟ji
，雖sui然ran這zhe種zhong保bao護hu存cun在zai不bu確que定ding性xing及ji裁cai量liang空kong間jian，但dan不bu失shi為wei對dui數shu據ju產chan業ye瞬shun息xi萬wan變bian新xin情qing況kuang的de及ji時shi應ying對dui，使shi保bao護hu更geng加jia具ju有you靈ling活huo性xing和he開kai放fang性xing

，避bi免mian數shu據ju產chan業ye因yin為wei保bao護hu過guo度du而er出chu現xian封feng閉bi和he分fen裂lie。

掌握司法裁判邏輯及趨勢的情況下，平台企業應當根據自身的實際情況進行各類數據合規風險的排查
，從挖掘
、收集
、授權
、使用各個環節進行合乎司法裁判的合規審查，並利用好自身平台管理者及數據控製者的身份，完善和加固自身的數據權益。

注釋：

[1] 江蘇省消費者權益保護委員會與北京百度網訊科技有限公司侵權責任糾紛，案號（2018）蘇01民初1號。

[2] 龐理鵬與北京趣拿信息技術有限公司等隱私權糾紛，案號（2017）京01民終509號。

[3] 參見北京淘友天下技術有限公司等與北京微夢創科網絡技術有限公司不正當競爭糾紛，案號（2016）京73民終588號。

[4] 北京百度與上海汗濤不正當競爭糾紛，案號（2017）滬73民終242號。

[5] 深圳市穀米科技有限公司與被告武漢元光科技有限公司
、邵淩霜、陳昴、劉江紅
、劉坤朋、張翔不正當競爭糾紛，案號（2017）粵03民初822號。

[6] 深圳市騰訊計算機係統有限公司
、騰訊科技（深圳）有限公司商業賄賂不正當競爭糾紛，案號（2019）津0116民初2091號。

[7] 劉影
、 眭紀剛《日本大數據立法增設“限定提供數據”條款以其對我國的啟示》,《知識產權》2019年第4期。

[8] 參見微信《開放平台開發者服務協議》。

【參考文獻】

[1][英]維克托邁爾舍恩伯格，肯尼思 庫克耶.大數據時代——生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕
，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

[2] 程嘯《論大數據時代的個人數據權利》,《中國社會科學》2018年第3期.

[3]楊永凱《互聯網大數據的法律治理研究—以大數據的財產屬性為中心》,《石河子大學學報（哲學社會科學版）》2018年第2期.

[4]張書青《腳印與路：個人信息保護與大數據權益歸屬》,《電子知識產權》2018年第11期.

[5]周林彬等《大數據應該確定成什麼權利》,《經濟參考報》,2018年11月.

[6]劉鵬等《大數據—正在發生的深刻變革》,《中興通訊科技》2013年第4期.

[7] [美]麥肯錫公司《大數據：下一個創新、競爭和生產力的前沿》,安暉等譯，載《賽迪譯叢》2012年第25期.

[8]楊立新、陳小江《衍生數據是數據專有權的客體》,《中國社會科學報》2016年7月.

[9]龍衛球《再論企業數據保護的財產權化路徑》,《東方法學》2018年第3期.

[10] 洛克《政府論（下篇）》,葉啟芳、翟菊農譯,商務印書館1964年版.

[11] 劉影
、 眭紀剛《日本大數據立法增設“限定提供數據”條款以其對我國的啟示》,《知識產權》2019年第4期.

[12]張占江《論反不正當競爭法的謙抑性》,《法學》2019年第3期.