2019年1月3日
，《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱“解釋二”）正式公布
，其中第六條第二款規定：“當(dang)事(shi)人(ren)約(yue)定(ding)承(cheng)包(bao)人(ren)未(wei)在(zai)約(yue)定(ding)期(qi)限(xian)內(nei)提(ti)出(chu)工(gong)期(qi)順(shun)延(yan)申(shen)請(qing)視(shi)為(wei)工(gong)期(qi)不(bu)順(shun)延(yan)的(de)

，按(an)照(zhao)約(yue)定(ding)處(chu)理(li)，但(dan)發(fa)包(bao)人(ren)在(zai)約(yue)定(ding)期(qi)限(xian)後(hou)同(tong)意(yi)工(gong)期(qi)順(shun)延(yan)或(huo)者(zhe)承(cheng)包(bao)人(ren)提(ti)出(chu)合(he)理(li)抗(kang)辯(bian)的(de)除(chu)外(wai)。”該gai規gui定ding的de重zhong大da意yi義yi在zai於yu，其qi首shou次ci在zai立li法fa層ceng麵mian確que立li了le工gong期qi索suo賠pei時shi效xiao規gui則ze，結jie束shu了le長chang期qi以yi來lai司si法fa實shi踐jian中zhong關guan於yu逾yu期qi索suo賠pei後hou工gong期qi能neng否fou順shun延yan的de紛fen爭zheng。

然而，對於承包人合理抗辯這一排除逾期索賠失權條款適用的重要事由，司法解釋未予明確。實踐中，對於何謂“合理抗辯”，恐將引發巨大爭議。若“合理抗辯”debiaozhunguokuan，rongyidaozhisuopeishixiaozhidubeijiakong，ruobiaozhunguoyan，zebuliyudangshirenzhijiandeliyipingheng。jieshi，fayuancaipanguizedebutongyihaijiangdaozhichengbaorenyuqisuopeidexingweimianlinfalvpingjiadebuquedingxing，yinqisifahunluan。

故本文對上述條款的法律適用進行分析，以期探尋“合理抗辯”的衡量標準，對理論認知和實踐操作提供一定的借鑒意義。

一、索賠時效規則概述

（一）慣例及實踐

1、行業慣例

索賠時效規則並非《解釋二》初創，具有行業導向地位的《建設工程施工合同（示範文本）》，自GF-2013-0201版（以下簡稱“GF-2013”）開始，便已加入索賠時效規則條款，新修訂的GF-2017-0201版本（以下簡稱“GF-2017”）繼續沿用該規則，其通用合同條款第19.1條約定：“承包人應在知道或應當知道索賠事件發生後28天內，向監理人遞交索賠意向通知書，並說明發生索賠事件的事由；承包人未在前述28天內發出索賠意向通知書的，喪失要求追加付款和（或）延長工期的權利。”

而我國的示範文本則是借鑒了FIDIC合同條件[1]，該文本的1999版及2017版均約定：“如果承包商未能在28天內發出索賠通知
，則竣工時間不得延長，承包商無權獲得追加付款
，雇主應被免除與該索賠有關的全部責任。”

在2008年出版的FIDIC《設計-建造和運營合同》（DBO）合同條件中，第20.1條更是新增索賠時效屆滿後的解決機製
，該條約定：“如果承包商未能在28天(tian)內(nei)發(fa)出(chu)索(suo)賠(pei)通(tong)知(zhi)
，設(she)計(ji)建(jian)造(zao)竣(jun)工(gong)時(shi)間(jian)將(jiang)不(bu)被(bei)延(yan)長(chang)，承(cheng)包(bao)商(shang)將(jiang)無(wu)權(quan)得(de)到(dao)附(fu)加(jia)款(kuan)項(xiang)，且(qie)業(ye)主(zhu)應(ying)被(bei)免(mian)除(chu)有(you)關(guan)索(suo)賠(pei)的(de)一(yi)切(qie)責(ze)任(ren)。但(dan)是(shi)，如(ru)果(guo)承(cheng)包(bao)商(shang)認(ren)為(wei)其(qi)有(you)正(zheng)當(dang)理(li)由(you)來(lai)解(jie)釋(shi)遲(chi)延(yan)提(ti)交(jiao)索(suo)賠(pei)通(tong)知(zhi)時(shi)
，他(ta)可(ke)以(yi)將(jiang)詳(xiang)細(xi)情(qing)況(kuang)提(ti)交(jiao)給(gei)爭(zheng)議(yi)評(ping)判(pan)委(wei)員(yuan)會(hui)（DAB）來決斷。如果DAB在綜合考慮後，認為接受遲延提交是公平合理的
，DAB有權否決有關28天期限限製
，同時相應地通知各方當事人。如果承包商在28天期限內發出索賠通知，或者DAB決斷遲延通知是可接受的，那麼承包商應根據本款進行。”其所謂的“承包商有正當理由解釋遲延提交索賠通知”，與《解釋二》第六條規定的“承包人合理解釋”當有異曲同工之妙。

因此，早在《解釋二》發布前，工程領域的索賠時效規則已被大量適用
，成為國內外行業慣例。

2、司法實踐

在《解釋二》發布前，許多地方高院已確立關於索賠時效的裁判規則。例如


，2012年4月10日發布的《浙江省高級人民法院民事審判第一庭關於審理建設工程施工合同糾紛案件若幹疑難問題的解答》第六條規定：“fabaorenjinyichengbaorenweizaiguidingshijianneitichugongqishunyanshenqingerzhuzhanggongqibunengshunyande，gaizhuzhangbunengchengli。danhetongmingqueyuedingbuzaiguidingshijianneitichugongqishunyanshenqingshiweigongqibushunyande
，yingzunconghetongdeyueding。”

2017年8月1日發布的《廣東省高級人民法院關於審理建設工程合同糾紛案件疑難問題的解答》第二十條規定：“fabaorenjinyichengbaorenweizaihetongyuedingdeqixianneitichugongqishunyanshenqingerzhuzhanggongqibunengshunyande，buyuzhichi
，danhetongmingqueyuedingchengbaorenweiyiyuetichushunyangongqishenqingshiweifangqiquanlide，anzhaoyuedingchuli。”

同時，最高院亦有判例對上述裁判規則表示認同。例如
，在（2013）民提字第182號案中
，最高院對合同關於索賠期限的約定持肯定態度，在施工單位未能按約提交工期順延申請的情況下，認定工期順延不能成立。

事實上，《解釋二》第六條正是在吸收以上司法裁判規則的基礎上加以完善而來。

（二）性質與要件

1、法律性質

關於索賠時效規則的法律性質
，最高院在《建設工程施工合同司法解釋（二）理解與適用》（以下簡稱“理解與適用”）一書中認為
，其屬於民法上的權利失效製度，而非訴訟時效或除斥期間。蓋因訴訟時效、chuchiqijianyingyoufalvguiding，qijiemanjiangdaozhidangshirensangshishengsuquanhuoshitiquanlixiaomie，ersuopeiqixianzeshiyuanyudangshirendeyueding，qiqixianjiemanweibishidangshirensangshishengsuquanheshitiquanli。

權利失效製度源自德國，其在德國法上稱為Verwirkung，有的學者將其翻譯為“權利失效”，[2]亦有著作將其翻譯為“失權”。[3]王澤鑒先生對權利失效的定義為：“權quan利li人ren在zai相xiang當dang期qi間jian內nei不bu行xing使shi其qi權quan利li，依yi特te別bie情qing事shi足zu以yi使shi義yi務wu人ren正zheng當dang信xin任ren債zhai權quan人ren不bu欲yu使shi其qi履lv行xing義yi務wu時shi，則ze基ji於yu誠cheng信xin原yuan則ze不bu得de再zai為wei主zhu張zhang。權quan利li失shi效xiao以yi誠cheng實shi信xin用yong原yuan則ze為wei依yi據ju
，主zhu要yao針zhen對dui權quan利li人ren因yin不bu忠zhong實shi而er遲chi延yan地di行xing使shi權quan利li而er引yin起qi的de前qian後hou矛mao盾dun行xing為wei，屬shu禁jin止zhi權quan利li濫lan用yong規gui則ze的de一yi種zhong具ju體ti類lei型xing。”[4]

2、構成要件

關於權利失效的構成要件，德國學者將其概括為：第一，權利人的不作為必須給人產生了將來也不再行使此項權利的印象；第(di)二(er)，對(dui)方(fang)應(ying)受(shou)到(dao)保(bao)護(hu)，即(ji)對(dui)方(fang)不(bu)僅(jin)必(bi)須(xu)已(yi)經(jing)感(gan)受(shou)到(dao)了(le)權(quan)利(li)人(ren)製(zhi)造(zao)的(de)表(biao)象(xiang)
，還(hai)必(bi)須(xu)因(yin)信(xin)賴(lai)這(zhe)一(yi)表(biao)象(xiang)並(bing)將(jiang)這(zhe)一(yi)表(biao)象(xiang)作(zuo)為(wei)其(qi)行(xing)為(wei)的(de)出(chu)發(fa)點(dian)。由(you)於(yu)義(yi)務(wu)人(ren)已(yi)經(jing)進(jin)行(xing)了(le)這(zhe)種(zhong)信(xin)賴(lai)投(tou)資(zi)

，因(yin)此(ci)權(quan)利(li)人(ren)後(hou)來(lai)再(zai)行(xing)使(shi)權(quan)利(li)，就(jiu)會(hui)對(dui)其(qi)產(chan)生(sheng)比(bi)早(zao)些(xie)時(shi)候(hou)行(xing)使(shi)權(quan)利(li)更(geng)為(wei)嚴(yan)厲(li)的(de)後(hou)果(guo)。比(bi)如(ru)
，對(dui)方(fang)顧(gu)及(ji)到(dao)負(fu)擔(dan)可(ke)能(neng)已(yi)經(jing)不(bu)存(cun)在(zai)了(le)，因(yin)此(ci)相(xiang)應(ying)地(di)提(ti)高(gao)了(le)生(sheng)活(huo)水(shui)準(zhun)
，或(huo)者(zhe)他(ta)已(yi)經(jing)消(xiao)滅(mie)了(le)對(dui)自(zi)己(ji)有(you)利(li)的(de)證(zheng)據(ju)。[5]簡言之，義務人通過信賴投資行為已經改變了自己的利益地位，如果權利人嗣後再行使權利
，將會產生不公平的利益失衡結果。[6]

我國台灣地區學者將上述兩要件拆分為時間
、狀況和信賴三要件。[7]時間要件為權利人在相當長的時間內不行使權利；狀況要件即有足以引起義務人正當信任權利將不再行使的特殊狀況
；[8]信賴要件通常表現為義務人一定的行為，如處分財產、銷毀憑據等，並且義務人的行為必須符合誠實信用原則，這些可稱之為信賴投資的行為是權利失效信賴要件的核心要素。[9]

我國大陸地區學者亦主張三要件說，將權利失效的構成要件概括為：第di一yi，權quan利li人ren在zai相xiang當dang期qi間jian內nei不bu行xing使shi權quan利li。通tong說shuo認ren為wei，該gai等deng不bu行xing使shi必bi須xu是shi非fei因yin客ke觀guan事shi由you所suo致zhi，因yin權quan利li失shi效xiao原yuan則ze的de基ji點dian是shi利li益yi平ping衡heng

，如ru在zai權quan利li人ren因yin客ke觀guan事shi由you不bu能neng行xing使shi權quan利li的de情qing況kuang下xia，使shi之zhi蒙meng受shou權quan利li失shi效xiao的de損sun失shi，未wei免mian有you悖bei於yu誠cheng實shi信xin用yong原yuan則ze的de實shi質zhi精jing神shen
；[10]第二

，權利人不行使權利之狀態已使相對方確信其不欲再行使權利；第三
，若允許權利人行使權利
，會違反誠實信用原則
，使當事人間利益嚴重失衡，甚至造成社會利益嚴重損失。[11]該條件的構成有兩項標準：一yi是shi行xing為wei標biao準zhun，即ji相xiang對dui人ren因yin確que信xin權quan利li人ren不bu欲yu再zai行xing使shi權quan利li而er為wei或huo不bu為wei一yi定ding行xing為wei。二er是shi結jie果guo標biao準zhun
，即ji因yin行xing為wei而er產chan生sheng若ruo允yun許xu行xing使shi權quan利li會hui造zao成cheng當dang事shi人ren間jian利li益yi嚴yan重zhong失shi衡heng的de結jie果guo。[12]

（三）功能與價值

關於索賠時效的功能與價值，筆者參考《理解與適用》的解讀，綜合考慮其法律性質，認為主要包括以下方麵：

第一
，避免糾紛發生時事實真偽不明、nanyizhaming。youyujianshegongchengshigonghetonglvxingshijianjiaochang
，shigongguochengzhongdejiluziliaoyouwangwangbuquanmian，daizhengyifashengshi，suopeishijiandezhenshiqingkuangnanyizhaqing，zengjialehetongdangshirendeshijianhejinqianchengben。erquelisuopeishixiaoguize，zhengshiyaoyindaodangshirentongguosuopeiyixiangtongzhishuhesuopeibaogaodengshumianwenjian，jiangshishigudingxialaixingchengzhengju，weirihoujiufenchulitigongyiju。[13]

第二
，有效促使當事人及時主張權利。“法律不保護躺在權利上睡覺的人”，該gai規gui則ze意yi在zai督du促cu當dang事shi人ren積ji極ji行xing使shi權quan利li
，及ji時shi對dui索suo賠pei事shi件jian的de歸gui責ze和he所suo造zao成cheng的de損sun失shi進jin行xing確que認ren，避bi免mian當dang事shi人ren自zi身shen權quan益yi的de過guo度du損sun耗hao和he司si法fa資zi源yuan的de無wu端duan浪lang費fei。

第(di)三(san)，保(bao)護(hu)相(xiang)對(dui)人(ren)信(xin)賴(lai)利(li)益(yi)，遵(zun)循(xun)誠(cheng)實(shi)信(xin)用(yong)原(yuan)則(ze)。索(suo)賠(pei)時(shi)效(xiao)既(ji)為(wei)權(quan)利(li)失(shi)效(xiao)製(zhi)度(du)
，屬(shu)於(yu)誠(cheng)實(shi)信(xin)用(yong)原(yuan)則(ze)的(de)具(ju)體(ti)化(hua)，則(ze)保(bao)護(hu)相(xiang)對(dui)人(ren)對(dui)於(yu)權(quan)利(li)人(ren)不(bu)欲(yu)再(zai)行(xing)使(shi)權(quan)利(li)之(zhi)信(xin)賴(lai)利(li)益(yi)、禁止權利濫用等價值考量，當係其應有之意。

第四，實現權利義務對等
，維持法益平衡。《GF-2017》通用合同條款第19.2條約定，發包人超過28天未對承包人的索賠報告及時答複的，應承擔“默認”這一不利法律後果。同時，承包人亦應按照約定及時行使權利，否則將導致權利失效
，如此才符合民法對等原則。

二
、索賠時效的法律適用

《解釋二》第六條第二款可以分為兩個層次：第一，在合同已有約定的情況下，承包人逾期索賠將導致權利失效
；dier，danshutiaokuanguidingleliangzhongliwaiqingxing
，yiweifabaorentongyishunyan，erweichengbaorentichuhelikangbian。duiyugaitiaofaguidiyicengcideneirongjidiercengcizhongdefabaorentongyi（可視為對合同約定的變更）
，適用法律時應無太大爭議，然而但書條款所謂的合理抗辯，由於缺乏對“合理”的明確定義，適用時極易引發爭議。

（一）合理抗辯的界定

有you觀guan點dian認ren為wei，合he理li抗kang辯bian僅jin需xu達da到dao不bu妨fang礙ai事shi實shi查zha明ming的de程cheng度du
，即ji承cheng包bao人ren雖sui逾yu期qi索suo賠pei，但dan如ru其qi尚shang能neng舉ju證zheng證zheng明ming可ke順shun延yan工gong期qi的de事shi由you存cun在zai並bing可ke確que定ding相xiang應ying的de影ying響xiang天tian數shu，由you於yu該gai等deng逾yu期qi行xing使shi權quan利li的de行xing為wei並bing未wei妨fang礙ai法fa院yuan查zha明ming事shi實shi
，如ru此ci即ji可ke判pan定ding承cheng包bao人ren的de抗kang辯bian合he理li，權quan利li失shi效xiao規gui則ze不bu予yu適shi用yong。

duiyushangshuguandian，bizhebunenggoutong。shouxian
，gaishuoquefarenhefalvhuoxuelishangdeyiju，yibufuheluojituiyan。minfashangdekangbian，changjiandeyouzhenduigouchengyaojianbuqibeidekangbian（如顯失公平不僅要符合民事法律行為成立時顯失公平之客觀要件，還需滿足利用對方處於危困狀態、缺乏判斷能力之主觀要件，兩者缺一不可）
、存在阻卻事由的抗辯（如不可抗力）
、履行抗辯（如同時履行抗辯）等，但該說所謂的“不妨礙事實查明”xianranbushuyurenheyizhong。qici，gaishuobuliyuquanmianshixiansuopeishixiaodejiazhigongneng，bufuhemudejieshideyaoqiu。suopeishixiaochuyindaodangshirenjinzaogudingzhengjuyibianshishizhamingzhiwai，lingyoucushidangshirenjishixingquan、保護相對人信賴利益、維持法益平衡之意。僅要求不妨礙事實查明，不利於法益價值的全麵實現。此外，在政策性因素、不可抗力等導致的工期延誤情形中

，由於高溫天氣
、自然災害
、政策規定等往往均可事後經氣象記錄
、政府網站等渠道查詢，承包人恐無動力再借助索賠報告以固定證據
，如此
，索賠時效製度將形同虛設。

筆bi者zhe認ren為wei
，鑒jian於yu索suo賠pei時shi效xiao的de法fa律lv性xing質zhi係xi權quan利li失shi效xiao
，屬shu於yu期qi限xian對dui權quan利li產chan生sheng影ying響xiang的de製zhi度du，雙shuang務wu合he同tong中zhong的de履lv行xing抗kang辯bian並bing無wu適shi用yong餘yu地di


，對dui於yu合he理li抗kang辯bian的de界jie定ding當dang從cong構gou成cheng要yao件jian及ji阻zu卻que事shi由you等deng角jiao度du考kao慮lv。關guan於yu索suo賠pei時shi效xiao的de阻zu卻que事shi由you，《民法總則》diyibaibashitiaoguidingdebukekanglikeyushiyong，danzaichengbaorenyinbukekanglieryuqisuopeideqingxingxia，quanlirenxiyinkeguanyuanyindaozhiyuqixingquan，quanlishixiaodediyixianggouchengyaojianyibunengmanzu，cishizuqueshiyouxiangdangyubeigouchengyaojianxishoule。yinci，helikangbianyidadaoketuifanquanlishixiaorenyigouchengyaojianchenglidechengdujike，zuqueshiyoukebuzaidandukaoliang。

最高院在《理解與適用》一書中亦持此觀點，其認為：“在zai適shi用yong時shi

，可ke參can照zhao權quan利li失shi效xiao製zhi度du的de第di三san個ge要yao件jian進jin行xing衡heng量liang，承cheng包bao人ren不bu申shen請qing工gong期qi順shun延yan是shi否fou足zu以yi使shi發fa包bao人ren相xiang信xin承cheng包bao人ren不bu再zai主zhu張zhang權quan利li，如ru果guo承cheng包bao人ren事shi後hou還hai主zhu張zhang工gong期qi順shun延yan是shi否fou有you違wei誠cheng實shi信xin用yong原yuan則ze。”[14]

（二）合理抗辯的具體情形

從權利失效的構成要件出發，索賠時效中的合理抗辯主要包括以下具體情形：

1
、因客觀原因所致

因客觀原因而不能行使權利的，屬於承包人合理抗辯。例如，因發生不可抗力致交通受阻、tongxinzhongduan，cishifeichengbaorenbuyuwei
，ershikeguanshangbunengwei，bujinquanlishixiaodediyixianggouchengyaojianweinengchengli
，tongshibukekangliyigouchengzuqueshiyou

，chengbaorenbuchengdansuopeiquanlishixiaodefengxian。

2、有其他書麵文件證明

按照最高院的觀點，承包人申請工期順延不限於索賠意向書、索賠報告等固定形式

，根據工程慣例，其他書麵文件
，如會議紀要、洽商記錄
、簽證單或聯係單

、進度計劃修訂說明、現場施工日誌等，隻要其中包括對事件的描述且表明承包人主張權利（工期延長或額外付款）的內容
，亦可證明承包人向發包人或監理人提出過工期順延申請。[15]

因此，即使合同雙方采納示範文本的約定，要求承包人以索賠意向書、suopeibaogaodengxingshitichusuopei，erchengbaorenweianyuedingxingshitichude，rucunzaiqitashumianwenjianketidaizhengmingxiangyingneirongde

，yingshiweichengbaorenyitichuguogongqishunyanshenqing，chengbaorendezhuzhangquanlishixiaodediyixianggouchengyaojianweinengchengli，chengbaorendekangbianyingshuheli。rucichuliyifuheguojiguanli。liruzaimouguofashengdeyiqianlizhong，fabaorenyichengbaorenweinengzunshouqixianguidingweiyouzhuzhangchengbaorendesuopeibuchengli，zhengduancaijueweiyuanhui（DAB）最終依然判定承包人的索賠有效。主要理由是
，承包商雖未遵守DBO合同條件第20.1條有關索賠通知及詳細的索賠報告呈報的要求，但是
，鑒於其他信函以及承包人、工程師和發包人之間的會議記錄中記載了索賠情況，此類失誤並未阻止或妨礙對承包人索賠事件的調查。[16]

3
、不致使當事人間利益嚴重失衡

wulunshideguoxuezhedeeryaojianshuohaishiwoguoxuezhedesanyaojianshuo

，junyaoqiuxiangduirencunzaixinlaitouzi，jiqiyinquexinquanlirenbuyuzaixingshiquanlierweihuobuweiyidingxingwei，bingyingaixingweierchanshengruoyunxuxingshiquanlihuizaochengdangshirenjianliyiyanzhongshihengdejieguo。

具體到建設工程施工合同關係中，發包人的信賴投資可以表現為基於對施工進度計劃的信賴而投入大量資金、人力、物力。例如，發包人根據與承包人約定的竣工日期，在住宅項目中確定交付日期並與小業主在商品房預售合同中予以約定、在廠房項目中與供應商約定大型機器設備的送貨時間、zaishangyexiangmuzhongyudingshangchangkaiyeshijianbingyuchengzurenyuedingjinzhuriqi，cileiqingxingzhong，fabaorenyizuochuxinlaitouzi，ruyunxuchengbaorenshihouzaixingshigongqishunyandequanli，jianghuiduifabaorenchanshengbizaoxieshihouxingshiquanligengweiyanzhongdehouguo（例如向小業主
、承租人支付逾期交房違約金

，為無處安置的設備承擔巨額倉儲費用，承擔按時開業的營業收入等可得利益損失），致zhi使shi當dang事shi人ren間jian利li益yi嚴yan重zhong失shi衡heng。反fan之zhi，承cheng包bao人ren可ke以yi發fa包bao人ren不bu存cun在zai信xin賴lai投tou資zi，承cheng包bao人ren逾yu期qi行xing權quan不bu會hui導dao致zhi當dang事shi人ren間jian利li益yi嚴yan重zhong失shi衡heng為wei由you進jin行xing抗kang辯bian，主zhu張zhang權quan利li失shi效xiao的de第di三san項xiang構gou成cheng要yao件jian未wei能neng成cheng立li。

至(zhi)於(yu)針(zhen)對(dui)第(di)二(er)項(xiang)構(gou)成(cheng)要(yao)件(jian)的(de)抗(kang)辯(bian)，即(ji)權(quan)利(li)人(ren)不(bu)行(xing)使(shi)權(quan)利(li)之(zhi)狀(zhuang)態(tai)已(yi)使(shi)相(xiang)對(dui)方(fang)確(que)信(xin)其(qi)不(bu)欲(yu)再(zai)行(xing)使(shi)權(quan)利(li)，由(you)於(yu)雙(shuang)方(fang)事(shi)先(xian)約(yue)定(ding)索(suo)賠(pei)期(qi)限(xian)及(ji)逾(yu)期(qi)後(hou)果(guo)
，通(tong)常(chang)發(fa)包(bao)人(ren)根(gen)據(ju)合(he)同(tong)約(yue)定(ding)可(ke)以(yi)確(que)信(xin)承(cheng)包(bao)人(ren)不(bu)欲(yu)再(zai)行(xing)使(shi)權(quan)利(li)
，故(gu)此(ci)類(lei)抗(kang)辯(bian)一(yi)般(ban)較(jiao)難(nan)開(kai)展(zhan)（特殊情況見下節分析）。

4、特殊情形

（1）發包人拒收函件

關於承包人能否以發包人拒收往來函件作為合理抗辯的問題
，應區分不同情況進行分析：如訴訟過程中承包人對於拒收並無證據證明（例如承包人將索賠文件送至發包人項目部，但項目部管理人員口頭表示拒收），而發包人又不承認拒收的

，則視為承包人未提出索賠，不屬於合理抗辯；如(ru)承(cheng)包(bao)人(ren)有(you)證(zheng)據(ju)證(zheng)明(ming)發(fa)包(bao)人(ren)拒(ju)收(shou)其(qi)發(fa)出(chu)的(de)索(suo)賠(pei)通(tong)知(zhi)，在(zai)雙(shuang)方(fang)存(cun)在(zai)送(song)達(da)地(di)址(zhi)約(yue)定(ding)且(qie)承(cheng)包(bao)人(ren)按(an)約(yue)定(ding)地(di)址(zhi)發(fa)送(song)的(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，應(ying)視(shi)為(wei)承(cheng)包(bao)人(ren)的(de)索(suo)賠(pei)通(tong)知(zhi)已(yi)有(you)效(xiao)送(song)達(da)，此(ci)時(shi)索(suo)賠(pei)期(qi)限(xian)對(dui)工(gong)期(qi)順(shun)延(yan)不(bu)構(gou)成(cheng)影(ying)響(xiang)。若(ruo)雙(shuang)方(fang)未(wei)約(yue)定(ding)送(song)達(da)地(di)址(zhi)，則(ze)承(cheng)包(bao)人(ren)的(de)索(suo)賠(pei)通(tong)知(zhi)存(cun)在(zai)被(bei)認(ren)定(ding)為(wei)未(wei)有(you)效(xiao)送(song)達(da)的(de)風(feng)險(xian)（若按注冊地址等其他地址寄送並被認定為有效送達的，則索賠期限對工期順延不構成影響）。此時承包人主張逾期索賠非其主觀原因導致
，權利失效的第一項構成要件未能成立的
，其抗辯應屬合理。

（2）索賠事件具有持續影響

按照《GF-2013》及《GF-2017》通用合同條款第19.1條的約定，即使是具有持續影響的索賠事件，承包人亦應在知道或應當知道索賠事件發生後28天內提交索賠意向通知
，否則將喪失索賠權利（按合理時間間隔遞交延續索賠通知並在索賠事件影響結束後遞交最終索賠報告並不影響索賠期限計算）。在此前提下
，若承包人在索賠事件發生28天後、具有持續影響的索賠事件結束前提出索賠的，承包人的索賠權利是否失效？

bizherenwei，jianyusuopeishijianjuyouchixuyingxiang，zaishijianjieshuqian，quanlirenbuxingshiquanlizhizhuangtaishangbuzuyishixiangduifangquexinqibuyuzaixingshiquanli，quanlishixiaodedierxianggouchengyaojianbunengchengli
，chengbaorendekangbianyingshuheli。

（3）發包人下落不明

如發包人人去樓空、下落不明的，承包人能否以此為合理抗辯，應區分不同情況進行分析：若雙方存在送達地址約定且承包人按約定地址發送索賠通知的
，應視為承包人的索賠通知已送達，此時索賠期限對工期順延不構成影響；若雙方未約定送達地址
，則承包人的索賠通知存在被認定為未有效送達的風險（若按注冊地址等其他地址寄送並被認定為有效送達的，則索賠期限對工期順延不構成影響）。此時承包人主張逾期索賠非其主觀原因導致，權利失效的第一項構成要件未能成立的
，其抗辯應屬合理。

（三）司法解釋未規定情形

《解釋二》第六條第二款對於“當事人約定承包人未在約定期限內提出工期順延申請視為工期不順延”的情形作出了規定
，但對於當事人僅約定索賠期限而未約定逾期申請視為不順延的情形是否適用權利失效製度
，司法解釋未予明確。

司法實踐對此問題存在分歧。在上海市第一中級人民法院審理的某建設工程施工合同糾紛案中
，當事人按《建設工程施工合同（示範文本）》（GF-1999-0201）簽約
，通用合同條款第36.2條僅約定承包人在“索賠事件發生後28天內，向工程師發出索賠意向通知”，未wei約yue定ding逾yu期qi申shen請qing視shi為wei不bu順shun延yan。法fa院yuan認ren為wei
，合he同tong應ying做zuo有you意yi義yi解jie釋shi，當dang事shi人ren既ji約yue定ding索suo賠pei期qi限xian
，自zi有you逾yu期qi視shi為wei不bu順shun延yan之zhi意yi，否fou則ze該gai條tiao約yue定ding毫hao無wu意yi義yi
，現xian承cheng包bao人ren逾yu期qi索suo賠pei，工gong期qi不bu予yu順shun延yan。相xiang反fan

，浙zhe江jiang高gao院yuan、廣東高院卻認為：“發包人僅以承包人未在規定時間內提出工期順延申請而主張工期不能順延的，該主張不能成立。”[17]

筆(bi)者(zhe)認(ren)為(wei)，上(shang)述(shu)情(qing)形(xing)能(neng)否(fou)適(shi)用(yong)權(quan)利(li)失(shi)效(xiao)製(zhi)度(du)應(ying)視(shi)具(ju)體(ti)情(qing)況(kuang)分(fen)析(xi)。缺(que)乏(fa)逾(yu)期(qi)申(shen)請(qing)視(shi)為(wei)不(bu)順(shun)延(yan)的(de)約(yue)定(ding)，主(zhu)要(yao)是(shi)影(ying)響(xiang)權(quan)利(li)失(shi)效(xiao)第(di)二(er)項(xiang)構(gou)成(cheng)要(yao)件(jian)的(de)成(cheng)立(li)。如(ru)其(qi)他(ta)事(shi)實(shi)仍(reng)能(neng)證(zheng)明(ming)權(quan)利(li)人(ren)不(bu)行(xing)使(shi)權(quan)利(li)之(zhi)狀(zhuang)態(tai)已(yi)使(shi)相(xiang)對(dui)方(fang)確(que)信(xin)其(qi)不(bu)欲(yu)再(zai)行(xing)使(shi)權(quan)利(li)（例如，索賠事件發生後，承包人新編製的施工進度計劃表未體現該事件對工期的影響），則該約定的缺失並不影響權利失效製度的適用。反之，則不應適用。

三、索賠時效的實務啟示

《解釋二》關(guan)於(yu)索(suo)賠(pei)時(shi)效(xiao)的(de)規(gui)定(ding)對(dui)承(cheng)包(bao)人(ren)提(ti)出(chu)了(le)較(jiao)高(gao)要(yao)求(qiu)
，對(dui)此(ci)

，在(zai)實(shi)務(wu)中(zhong)承(cheng)包(bao)人(ren)可(ke)以(yi)考(kao)慮(lv)通(tong)過(guo)以(yi)下(xia)方(fang)式(shi)避(bi)免(mian)或(huo)減(jian)少(shao)索(suo)賠(pei)權(quan)利(li)因(yin)超(chao)期(qi)而(er)失(shi)效(xiao)的(de)風(feng)險(xian)。

（一）合約管控

鑒於逾期申請視為不順延的約定對權利失效的認定影響重大

，簽約時
，承包人應加強合約管控
，在投標條件、談判條件允許的情況下
，爭取在合同中避免作出逾期申請視為不順延的約定（如采用《GF-2013》
、《GF-2017》簽約的，爭取在專用條款中排除該條款的適用），以減少索賠權利失效的風險。

同時，合同條款中應明確約定發包人的有效送達地址，避免當發生發包人拒收函件、下落不明等情形時索賠受阻。

（二）及時行權

若承包人的合同地位尚不足以刪改逾期申請視為工期不順延條款，則應及時行使索賠權利，具體包括：針對合同中的索賠條款對項目管理人員進行重點交底，要求其予以重視並按約索賠；及時做好索賠文件的收發記錄、簽收回執並妥善留存
，以有效證明索賠時間。

此外，實踐中不乏礙於顏麵、擔心冒犯發包人而擱置索賠者
，所幸最高院認可索賠形式的多樣化，提出索賠不限於索賠意向書、索賠報告等固定形式。承包人可以根據項目現場實際情況，靈活采用會議紀要
、洽商記錄、簽證單或聯係單、進度計劃修訂說明
、現場施工日誌、施工周報等其他書麵文件，對索賠事件進行描述並表明順延主張。

（三）變更約定

對於已發生逾期索賠的，承包人仍可依據《解釋二》第六條第二款但書條款的規定
，采取以下方式取得發包人的順延同意：與發包人簽訂關於工期順延的補充協議；如補充協議較難簽訂

，則建議采用會議紀要
、聯係單等其他形式
，並經發包人

、監理單位確認，以達到順延工期的效果。

注釋：

[1] 由國際谘詢工程師聯合會製定的《土木工程施工合同條件》的簡稱，該合同文本結構嚴密、邏輯性強，內容廣泛具體
，可操作性強，目前在國際工程領域具備一定權威性。

[2] 參見[德]卡爾·拉論茨.王曉曄等譯：《德國民法通論》
，法律出版社2003年版，第309-312頁。

[3] 參見[德]迪特爾·梅迪庫斯.邵建東譯：《德國民法總論》，法律出版社2000年版，第115頁。

[4] 參見王澤鑒：《權利失效》，載王澤鑒：《民法學說與判例研究》(第一冊)，北京大學出版社2009年版，第155-156頁。

[5] 參見[德]迪特爾·梅迪庫斯.邵建東譯：《德國民法總論》，法律出版社2000年版
，第115-116頁。

[6] 參見王洪平：《論權利失效規則及其法典化》，載《法學論壇》2015年第2期。

[7] 參見吳從椆：《民法上“權利失效”理論之繼受與發展：以拆屋還地之類型為中心》，載《台大法學論叢》(台北)第42卷第4期（2013年12月)。

[8] 參見林昭誌、陳冠甫：《論誠實信用原則之具體化適用———以權利時效、棄權與禁止反言為中心》，載《財產法暨經濟法》(台北)第35期(2013年9月)。

[9] 參見蔣言：《論權利失效的立法》，載《政治與法律》2018年第2期。

[10] 參見杜穎、謝鴻飛：《論權利失效原則》
，載《河北法學》1998年第5期；另見李豐曉：《論權利失效製度的適用條件》
，載《法學研究》2009年第1期；另見王洪平：《論權利失效規則及其法典化》
，載《法學論壇》2015年第2期。

[11] 參見李豐曉：《論權利失效製度的適用條件》，載《法學研究》2009年第1期。

[12] 參見最高人民法院民事審判第一庭：《建設工程施工合同司法解釋（二）理解與適用》，人民法院出版社2019年版
，第141頁。

[13] 參見最高人民法院民事審判第一庭：《建設工程施工合同司法解釋（二）理解與適用》，人民法院出版社2019年版，第140頁。

[14] 參見最高人民法院民事審判第一庭：《建設工程施工合同司法解釋（二）理解與適用》，人民法院出版社2019年版，第141頁。

[15] 參見最高人民法院民事審判第一庭：《建設工程施工合同司法解釋（二）理解與適用》，人民法院出版社2019年版，第143頁。

[16] 參見張明峰：《國際工程合同索賠時效的挽救》，載《國際工程與勞務》2015年第1期。

[17] 詳見《浙江省高級人民法院民事審判第一庭關於審理建設工程施工合同糾紛案件若幹疑難問題的解答》第六條及《廣東省高級人民法院關於審理建設工程合同糾紛案件疑難問題的解答》第二十條。