大文豪莎士比亞曾言：“殺死所有的律師！”，當然這隻是戲劇《亨利六世》中的一句戲言
，但是最近的新聞卻給人以人生如戲的觀感：在當下如火如荼的掃黑除惡專項行動中，出現了不少律師被司法機關認定為黑惡勢力“幫凶”的情況：前段時間因被指控幫助涉黑團夥敲詐勒索
、詐騙財物而鬧得沸沸揚揚的律師林小青，近日被檢察機關撤回起訴；安徽律師呂先三因代理民間借貸糾紛案件而被指控為黑社會性質案件共犯至今懸而未決。

新(xin)聞(wen)媒(mei)體(ti)在(zai)披(pi)露(lu)律(lv)師(shi)因(yin)為(wei)牽(qian)涉(she)黑(hei)惡(e)犯(fan)罪(zui)或(huo)者(zhe)虛(xu)假(jia)訴(su)訟(song)而(er)鋃(lang)鐺(cheng)入(ru)獄(yu)的(de)同(tong)時(shi)，也(ye)在(zai)叩(kou)問(wen)公(gong)眾(zhong)對(dui)律(lv)師(shi)職(zhi)業(ye)的(de)認(ren)知(zhi)，律(lv)師(shi)這(zhe)一(yi)曆(li)史(shi)悠(you)久(jiu)的(de)法(fa)律(lv)職(zhi)業(ye)究(jiu)竟(jing)應(ying)當(dang)在(zai)公(gong)共(gong)生(sheng)活(huo)中(zhong)扮(ban)演(yan)怎(zen)樣(yang)的(de)角(jiao)色(se)？

林小青律師涉黑案中，控辯雙方爭議的焦點之一就是律師就委托事項所享有的“職業豁免”問題。公訴人認為林小青明知作為客戶的涉黑團夥存在犯罪行為
，仍然不提出糾正意見並協助涉黑團夥通過訴訟方式
，勒索、zhapianbeihairendecaiwu，duiyuweituorendefanzuixingwei，bingbucunzaizheyangdezhiyehuomian。bianhurenzejianchirenweilinxiaoqingzaidailiguochengzhongduisheheituanhuodefanzuixingweibingbuzhiqing，erqieyiju《律師法》第38條，律師在代理過程中除嚴重危害國家安全
、公共安全及他人人身安全等“緊急情事”的信息外，應當嚴格保守委托人的隱私，代理行為應當享受充分的職業豁免。

linxiaoqingshifouduisheheituanhuodefanzuixingweimingzhi
，shifougouchengfanzui
，yingdangjiaoyoufatingcaijue，yongzhengjushuohua。zaikanbudaojutianjuancailiao，meitiyeweipilugengweixiangshixinxideqingkuangxia
，benzhe“有一分證據說一分話”的職業要求，作為案外人乃至同行本無從置喙。

但是從林小青和律師涉黑的係列案件中
，反映出律師倫理定位的模糊：司(si)法(fa)機(ji)關(guan)在(zai)律(lv)師(shi)為(wei)涉(she)黑(hei)惡(e)團(tuan)夥(huo)提(ti)供(gong)法(fa)律(lv)服(fu)務(wu)時(shi)並(bing)未(wei)保(bao)持(chi)必(bi)要(yao)的(de)冷(leng)靜(jing)和(he)克(ke)製(zhi)，似(si)乎(hu)是(shi)本(ben)能(neng)認(ren)定(ding)林(lin)小(xiao)青(qing)律(lv)師(shi)構(gou)成(cheng)共(gong)犯(fan)
，也(ye)被(bei)辯(bian)護(hu)人(ren)直(zhi)斥(chi)這(zhe)一(yi)指(zhi)控(kong)是(shi)“對律師職業的無知”。同為法律共同體一員的檢察官尚且不克製
、不理性、不了解律師製度，遑論普羅大眾
？

zhesihucaishilinxiaoqinglvshidengxilieanjiangengweishencengcidewentisuozai，zhengshiyinweiduizheyiwenti
，lvshiyugongansifajiguannaizhipuluodazhongduiyulvshizhiyederenshibingbuxiangtong
，caizaochenglejudadezhengyi，yezaicijianglvshidezhiyelunli
、價值和道德衝突的問題重新推向了輿論的風口浪尖。

一、律師的倫理定位——訟棍、國家幹部與私權的代言人

神州大地上的律師製度發展
，大致有三個階段。

（一）上不了台麵的訟棍？

我國的傳統文化中，向來就不缺少排斥
、厭惡律師的傳統，自古以來，聖賢哲睿貶抑律師者居多。

訟師尚算文雅的稱謂，但更多時候所謂的“律師”被稱為“訟棍”，某種意義上和現在的黑惡勢力組織中的“惡棍”差不多，他們“操兩可之說
，設無窮之詞”，一向被視為國家司法秩序和鄉土社會禮治的破壞者
，算不得好人。

直到清末，西方列強以“治外法權”頻繁幹涉我國司法，這才由沈家本
、伍廷芳主持擬定《刑事民事訴訟法》
，專列“律師”一節，從外國抄來律師資格
、注冊、職責、處分等九條規定。[1]

而設立律師製度的理由則主要是當事人“公庭惶悚之下，言辭每多失措”需要律師幫助厘清思緒
，協助訴訟順利進行

，談不上體麵
，更無所謂維護公平正義，也和現在法治社會中人人掛在嘴邊的“維權意識”毫不相幹。

（二）伸張正義的革命幹部！

自審判“四人幫”開始
，律師脫胎換骨
，不再是“喪失階級立場”的右派等改造對象了。1980年8月26日頒布的《律師暫行條例》第一條規定：“律師是國家的法律工作者
，其任務是對國家機關、企業事業單位、社會團體、人民公社和公民提供法律幫助
，以維護法律的正確實施，維護國家、集體的利益和公民的合法權益”
，任職資格之一便是：“擔任過人民法院審判員、人民檢察院檢察員”。

難怪胡喬木同誌在當時盛讚新中國的律師是“戴著王冠而來”，手握“正義的寶劍”。[2]作為新中國“國家法律工作者”的律師，並未像當今律、檢、法一樣產生訴訟職能的分化
，律師似乎也如同檢察官一樣承擔著法律監督職能。

此時的律師，“對事實清楚、定性準確，又無從輕情節的罪犯
，就表明對起訴沒有異議，也算履行了辯護律師的職責，群眾也無可非議”。同時，還要積極向旁聽群眾和罪犯家屬宣傳法製，“依yi照zhao懲cheng辦ban與yu寬kuan大da相xiang結jie合he的de政zheng策ce，教jiao育yu罪zui犯fan認ren罪zui服fu法fa。但dan分fen析xi犯fan罪zui起qi因yin時shi，應ying注zhu意yi不bu宜yi過guo分fen地di把ba罪zui責ze推tui到dao客ke觀guan的de因yin數shu上shang去qu，違wei背bei實shi事shi求qiu是shi的de原yuan則ze”。[3]

    對於拒不認罪和人民對抗的頑固犯罪分子
，身為“國家法律工作者”的律師要抓住“主要矛盾”
，耐心細致地教育被告人
，曉以大義，敦促其轉變立場，認罪坦白從寬。

隨著改革開放的深化
，律師製度不斷改革，律師革命幹部的身份淡化，律師的倫理地位也跟著模糊了。

起初
，律師工作機構被稱為法律顧問處屬於國家事業單位。1985年7月
，司法部黨組向中央書記處
、國務院彙報
，提出按照“單獨核算、自負盈虧、自收自支、節餘留用”十六字方針，把法律顧問處分批改製，變成集體、個體或合夥開業的律師事務所。

自zi此ci，律lv師shi才cai逐zhu漸jian有you了le當dang今jin社she會hui法fa律lv服fu務wu者zhe的de性xing質zhi，但dan正zheng因yin為wei有you著zhe如ru此ci變bian革ge的de經jing曆li
，神shen州zhou大da地di對dui於yu律lv師shi倫lun理li地di位wei的de認ren識shi也ye產chan生sheng了le深shen深shen的de割ge裂lie感gan。

（三）私權的代言人？！

在(zai)當(dang)今(jin)社(she)會(hui)

，律(lv)師(shi)的(de)定(ding)位(wei)應(ying)該(gai)是(shi)私(si)權(quan)的(de)代(dai)言(yan)人(ren)。這(zhe)一(yi)點(dian)在(zai)刑(xing)事(shi)訴(su)訟(song)製(zhi)度(du)中(zhong)被(bei)討(tao)論(lun)的(de)較(jiao)為(wei)充(chong)分(fen)和(he)深(shen)刻(ke)。訴(su)訟(song)職(zhi)能(neng)的(de)分(fen)化(hua)帶(dai)來(lai)了(le)控(kong)辯(bian)審(shen)三(san)方(fang)互(hu)相(xiang)配(pei)合(he)、互相製約的“三角形構造”。律師協助權的設立在於其可以補強被追訴一方訴訟能力的缺陷
，實現“平等武裝”作用，防止被追訴人在強大的“國家機器”麵前被肆意碾壓，淪為訴訟之客體。

基於訴訟職能分化
，維持法治國中司法權力相互製約的原理，現代律師製度的根基有二：

一是忠誠義務為核心的職業倫理。刑事訴訟最為典型：作為接受犯罪嫌疑人、被告人委托而擔任辯護人的訴訟參與者，辯護律師受以忠誠於委托人利益為中心的職業倫理規範。[4]zhiyelunlidefanweihenduo，baokuorenzhenqinmian，guibiliyichongtudengdeng，danzuizhongyaodeshibianhurenduiweituorendezhongchengyiwu，jizhongchengyuweituorendeliyi
，zonghequanandezhengjucailiao
，jiejinquanliweibeizhuisurenjianqingzuize，shenzhizhengquwuzuijieguo，tongshibaozhangqizaixingshizhuisuguochengzhongdesusongquanliyurenshen
、財產安全。[5]

二er是shi基ji於yu民min事shi代dai理li關guan係xi產chan生sheng的de自zi由you身shen份fen。辯bian護hu製zhi度du的de設she立li目mu的de在zai於yu補bu強qiang被bei追zhui訴su人ren在zai龐pang大da的de國guo家jia機ji器qi麵mian前qian十shi分fen弱ruo小xiao的de防fang禦yu能neng力li。這zhe一yi點dian體ti現xian在zai訴su訟song法fa上shang就jiu是shi訴su訟song角jiao色se及ji其qi職zhi能neng的de分fen化hua——即公訴人與辯護人、控訴與辯護職能的對立。

而維持這種涇渭分明的職能分化的根源實際來源於被追訴人與辯護律師之間簽訂的委托代理合同。基於這一民事合同，律師具有“私主體”的性質，在一定程度上具有了類似“商人”的身份，通過自己的法律知識和富有創造性的勞動成果獲取較為可觀的報酬，這一點從根本上區別於檢察官的“客觀義務”。[6]可以說若是沒有基於委托合同產生的“私主體”之間的法律服務者身份
，辯護人的獨立辯護地位就難免與公訴人的控訴職能混同，從而危害被追訴人的合法權益。[7]

正是律師製度在中國的艱難成長，從訟棍到國家幹部再到私權代言人的巨大變化
，才使得公眾乃至檢察機關對於為“壞人”做事的律師懷有敵意

，而正本清源應當正視、了解這段發展曆史。

二、對待律師執業活動中產生的衝突應充滿善意和包容

了解律師在當今法治社會中之應然的倫理定位
，並不能完全解決圍繞律師執業發生的複雜倫理爭議。《律師法》第三十八條規定：“律師應當保守在執業活動中知悉的國家秘密、商(shang)業(ye)秘(mi)密(mi)，不(bu)得(de)泄(xie)露(lu)當(dang)事(shi)人(ren)的(de)隱(yin)私(si)。律(lv)師(shi)對(dui)在(zai)執(zhi)業(ye)活(huo)動(dong)中(zhong)知(zhi)悉(xi)的(de)委(wei)托(tuo)人(ren)和(he)其(qi)他(ta)人(ren)不(bu)願(yuan)泄(xie)露(lu)的(de)有(you)關(guan)情(qing)況(kuang)和(he)信(xin)息(xi)，應(ying)當(dang)予(yu)以(yi)保(bao)密(mi)。但(dan)是(shi)
，委(wei)托(tuo)人(ren)或(huo)者(zhe)其(qi)他(ta)人(ren)準(zhun)備(bei)或(huo)者(zhe)正(zheng)在(zai)實(shi)施(shi)危(wei)害(hai)國(guo)家(jia)安(an)全(quan)、公共安全以及嚴重危害他人人身安全的犯罪事實和信息除外。”

《律師法》的這一規定似乎為圍繞律師執業倫理的難題指明了方向，但《律師職業道德和執業紀律規範》第四十條還規定了：“律師應當恪守獨立履行職責的原則，不因迎合委托人或者滿足委托人的不當要求，喪失客觀、公正的立場，不得協助委托人實施非法的或者具有欺詐性的行為。”

將(jiang)律(lv)師(shi)的(de)倫(lun)理(li)定(ding)位(wei)確(que)認(ren)為(wei)私(si)權(quan)的(de)代(dai)言(yan)人(ren)爭(zheng)議(yi)不(bu)大(da)，但(dan)當(dang)委(wei)托(tuo)人(ren)的(de)行(xing)為(wei)不(bu)符(fu)合(he)一(yi)般(ban)道(dao)德(de)時(shi)，作(zuo)為(wei)私(si)權(quan)代(dai)言(yan)人(ren)的(de)律(lv)師(shi)該(gai)何(he)去(qu)何(he)從(cong)就(jiu)成(cheng)為(wei)了(le)律(lv)師(shi)執(zhi)業(ye)倫(lun)理(li)中(zhong)一(yi)個(ge)難(nan)以(yi)解(jie)決(jue)的(de)問(wen)題(ti)。正(zheng)如(ru)林(lin)小(xiao)青(qing)等(deng)律(lv)師(shi)涉(she)黑(hei)惡(e)案(an)件(jian)中(zhong)出(chu)現(xian)的(de)問(wen)題(ti)，在(zai)律(lv)師(shi)服(fu)務(wu)的(de)委(wei)托(tuo)人(ren)存(cun)在(zai)逾(yu)矩(ju)的(de)不(bu)當(dang)行(xing)為(wei)，要(yao)求(qiu)律(lv)師(shi)必(bi)須(xu)進(jin)行(xing)審(shen)查(zha)與(yu)勸(quan)誡(jie)甚(shen)至(zhi)“一辭了之”不是理性討論、解決問題的正確態度。

本文無力解決如此艱深的問題，事實上“好律師是不是一定是一個好人”的爭議如同法律界的“哥德巴赫猜想”，是個無解的難題。正如英國政治哲學家威廉·葛德文所說：一個律師幾乎必須是一個不誠實的人，這是一個應該惋惜而不是應該譴責的問題。”

對於厘清對律師職業的誤解，以及近段時間律師頻頻因為執業活動而身陷囹圄、遭受處罰的現象，筆者有以下兩點提示：

（一）保護律師與委托人之間的信賴關係具有優先性

正如美國司法史上著名的快樂湖案所揭示的那樣，律師在麵對成為一個好人還是好律師的艱難抉擇中——shifouyaojielubeigaorenxiangzijitanludezengjingfanxiademingan，bianhurenxuanzejianshoumimi，juebutuisuo。zaigebieanjianzhong
，lvshikenengyinweijianshoumimierbeishouliangxindeqianzeyujianao，dancongweihuzhenggelvshizhiducunxudejiaodushang，zhejueduishizhengquedexuanze。

lvshiyuweituorenzhijiandexinlaiguanxishirucidezhongyao，yizhiyudangmianduichengweiyigehaorenhaishihaolvshidejuezezhong，chengweiyigedaodezhengquedehaorenyongyuanyaorangweiyuchengweiyigebaoshoumimidehaolvshi。baohuxinlaiguanxishirucidezhongyao——zhengrushenfudegongzuoshizhengjiulinghunerbushizhengjiushengming，yanshouchanhuizhedetanbaishiweixizheyizongjiaozhidudegenji，yinweiyidangaofajiangwufazhengjiulinghun，meiyourenhuizailaichanhui。tongli，lvshiruguoweifanlebaomiyiwu，huoshilunweigongquanlijiguandefuyong，meiyoushuihuixinrenlvshi，lvshiyejiangwufashixianqisiquandaiyanrendeshiming，lvshizhiduwufacunxu，fazhiguodelixiangyejiangnanyishixian。

（二）重視律師職業所體現的程序價值，不要過分拔高律師職業的功能

linxiaoqinganzhong
，gongsurenzaifabiaogongsuyijianzhongzhichulinxiaoqingshenweigongsifalvguwenyingdangduigongsiyewudehefaxingjinxingshenzhajinerfaxianfanzuixingwei
，zhexianranyouhuidaolegaigekaifangchuqi，lvshizhiduganghuifushideguandian
，lvshizuowei“國家法律工作者”應當維護法律的正確實施

，糾正委托人的不法行為。

sihulvshiyinweiqiyongyoudezhuanyezhishi，heteshudefalvdiweizaiweishexianfanzuideweituorenfuwushijiukenengzhuzhouweinue
，yihaiwuqiong。shijiewenmingshizhonglvshishiyixianggulaodezhiye，xuduozhuminglvshideyejiyebiaominglvshiwangwangnengranganjiandezouxiangfenghuiluzhuan
、柳暗花明。

zuoweitongxingyoushiyaoduizheyilunduanpopolengshui，lvshizuoyongguranzhongyao，danyeshizhishizhenggefalvgongtongtizhongdeyibufen，shehuizhongzhongzhongguchuilvshizhigaowushangjiazhideguandianwuxingzhizhongfangdalelvshisuonengqidaodexiaoguo。suowei“訴訟的優越”理念，即通過訴訟程序中“平等對抗”的司法程序解決糾紛是最理性
、高效的
，在糾紛解決中具有優越性。律師作為當事人的代理人或是犯罪嫌疑人、被告人的辯護人，在整個司法生態中歸根結底是程序性的。

    以(yi)刑(xing)事(shi)訴(su)訟(song)為(wei)例(li)，律(lv)師(shi)為(wei)十(shi)惡(e)不(bu)赦(she)的(de)惡(e)人(ren)辯(bian)護(hu)，縱(zong)使(shi)罔(wang)顧(gu)受(shou)害(hai)人(ren)和(he)公(gong)眾(zhong)的(de)利(li)益(yi)
，也(ye)是(shi)法(fa)治(zhi)為(wei)順(shun)利(li)運(yun)作(zuo)而(er)必(bi)須(xu)負(fu)擔(dan)的(de)成(cheng)本(ben)。律(lv)師(shi)此(ci)時(shi)體(ti)現(xian)的(de)是(shi)試(shi)金(jin)石(shi)一(yi)樣(yang)的(de)作(zuo)用(yong)：律lv師shi為wei壞huai人ren效xiao勞lao，實shi際ji是shi履lv行xing他ta的de體ti製zhi角jiao色se。律lv師shi辯bian護hu越yue是shi成cheng功gong，那na體ti製zhi就jiu越yue發fa健jian全quan


，越yue讓rang人ren放fang心xin。在zai一yi個ge社she會hui中zhong，最zui為wei不bu堪kan的de一yi群qun人ren

，他ta們men的de權quan利li都dou有you周zhou全quan的de保bao護hu，他ta們men的de聲sheng音yin借jie律lv師shi之zhi口kou都dou能neng得de到dao充chong分fen的de表biao達da與yu傾qing聽ting
，那na麼me如ru此ci看kan來lai這zhe一yi社she會hui，這zhe一yi國guo家jia是shi值zhi得de信xin賴lai的de，在zai這zhe裏li生sheng活huo是shi令ling人ren放fang心xin和he安an全quan的de。

    林小青案中
，委托人可能打算通過聘請律師以“套路貸”的方式實現其不法目的，但正如“技術中立”的de觀guan點dian一yi樣yang，作zuo為wei殺sha人ren凶xiong器qi的de刀dao具ju本ben身shen是shi無wu罪zui的de，委wei托tuo人ren可ke能neng實shi現xian其qi不bu法fa目mu的de，而er聘pin請qing律lv師shi購gou買mai法fa律lv服fu務wu，律lv師shi正zheng當dang履lv職zhi的de行xing為wei也ye應ying當dang享xiang受shou充chong分fen的de豁huo免mian。除chu非fei律lv師shi本ben身shen履lv職zhi的de行xing為wei超chao出chu了le律lv師shi服fu務wu的de內nei容rong，如ru為wei違wei法fa犯fan罪zui出chu謀mou劃hua策ce，望wang風feng放fang哨shao
；或huo者zhe提ti供gong法fa律lv服fu務wu的de履lv職zhi的de行xing為wei已yi經jing違wei法fa犯fan罪zui如ru偽wei造zao證zheng據ju或huo惡e意yi進jin行xing虛xu假jia訴su訟song等deng等deng，本ben身shen沒mei有you異yi常chang的de執zhi業ye行xing為wei，或huo是shi存cun在zai種zhong種zhong過guo激ji的de履lv職zhi行xing為wei應ying當dang為wei我wo們men的de社she會hui所suo認ren可ke和he包bao容rong。

    律師職業所麵臨的執業倫理問題是如此的複雜和尖銳：作為私權的代言人卻同時承載著維係法治正常運轉的功能
；作(zuo)為(wei)法(fa)律(lv)共(gong)同(tong)體(ti)的(de)一(yi)員(yuan)，一(yi)方(fang)麵(mian)是(shi)要(yao)堅(jian)守(shou)與(yu)委(wei)托(tuo)人(ren)之(zhi)間(jian)的(de)信(xin)賴(lai)關(guan)係(xi)以(yi)保(bao)障(zhang)律(lv)師(shi)製(zhi)度(du)的(de)存(cun)係(xi)，一(yi)方(fang)麵(mian)要(yao)恪(ke)守(shou)客(ke)觀(guan)公(gong)正(zheng)的(de)立(li)場(chang)不(bu)能(neng)對(dui)委(wei)托(tuo)人(ren)刻(ke)意(yi)逢(feng)迎(ying)。誠(cheng)如(ru)法(fa)大(da)的(de)聖(sheng)賢(xian)江(jiang)平(ping)老(lao)師(shi)所(suo)言(yan)：“作為律師，苦樂是你個人的感受

，善惡是你的社會形象，成敗是你個人的事業，而律師職業的興衰關係國家的命運”。律師不是理想職業，而是法治國的理想本身。[8]

因此，律師行走在道德的鋼絲之上，已如履薄冰
，搖搖欲墜。律師在執業過程中為了維護委托人的權益而產生的種種爭議，希望社會、國家能夠多一分善意和寬容，少一些敵意與刻薄。

[1] 參見馮象：《政法筆記》
，北京大學出版社2012年版，第136頁。

[2] 參見馮象：《政法筆記》，北京大學出版社2012年版

，第137-138頁。

[3] 林元：《我十六年的律師生涯》，法律出版社1996年版，第174頁。

[4] 參見陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民大學出版社2015年版
，第666頁。

[5] 《刑事訴訟法》第三十五條 辯護人的責任是根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見
，維護犯罪嫌疑人
、被告人的訴訟權利和其他合法權益。

[6] 檢察官的客觀義務概念比較豐富且模糊，但大體上來自於德國法職權主義構造下對實體真實追求的產物，包括應當盡力追求實質真實；在追訴犯罪的同時要兼顧維護被追訴人的訴訟權利；通過客觀公正的評價案件事實追求法律公正地實施。這一點也是和作為“法律服務工作者”的律師最大的不同。

[7] 關於辯護人的“公訴人化”及對獨立辯護理論的反思，參見陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民大學出版社2015年版，第664頁。

[8] 陳碧：《誰為律師辯護》，中國法製出版社2011年版
，第頁。